52.624 x 365 = 19 milioni e rotti.
nel mio conto della serva avevo messo 20 milioni.
almeno un futuro da serva l'ho assicurato.

però avevo stimato 1 secolo per l'ammortamento, poi ridotto a 1/2 secolo.

la stima di 1/3 di secolo mi conforta vieppiù. interrompere i lavori per il ponte è l'n-esimo errore di questo governo

fb


bravo T.

mai fidarsi!

fb


no caro amico.

in quel settore un signore ha proposto di "cancellare la discussione".
lei gli ha risposto "sottoscrivo".

mi auto-censuro da solo e non parlo più di FF. tanto più che ci sono alcuni esaltati, in quel settore, che si paragonano addirittura a Galileo Galilei e mi invitano a guardare nel loro cannocchiale!

preciso solo che la frase di Rutheford (che nel 33 escludeva la possibilità di uso dell'energia nucleare) lei la cita a sproposito e dimostra solo - non se la prenda (e di questo possiamo continuare a parlare, ma in questo settore) - di non avere, lei, le idee chiare né di come funziona il metodo scientifico né della differenza tra il caso nuke e il caso FF.

preciso, infine, che manterrò al promessa di segnalare il suo lavoro al mio collega e amico della sapienza, come già dissi diversi mesi fa. ammesso che lei si decida a farmeli avere questi suoi risultati.

fb

Ci avrei giurato. Il silenzio era l'unica reazione logica, dopo l'evolversi delle cose.

Il paragone con Galilei è per l'approccio scientifico, non personale... Lo capisce anche un bambino.
Sta di fatto, che se Lei ci volesse vedere chiaro potrebbe farlo, magari parlando con Spallone, Violante o Celani, che stanno dalle sue parti, oppure potrebbe accettare l'invito che Le è stato rivolto dai ricercatori casertani V. Iorio e D. Cirillo (Quantum Leap).
Invece... Dunque, ricapitoliamo:

- Prima, Lei sputa una sentenza come "La fusione fredda è un colossale granchio" e non l'argomenta.

- Poi, dopo diverse sollecitazioni, Lei ammette di non essere tecnicamente preparato, ed argomenta che è spinto dal ragionamento 'se non fosse bufala la scienza accademica gli dedicherebbe molta più attenzione'.

- Infine, cita un articolo del 1993 che si basa su delle congetture stra-datate, sottoponendolo a chi dedica DA ANNI tempo e denaro per studiare il fenomeno, in qualità di MOTIVAZIONE sufficiente a sostenere la sopracitata sentenza.

Ora, come può pretendere di porsi in questa maniera e aspettarsi che qualcuno l'accetti? Veda Lei.


E sottoscrivo sì!
Quello non è un modo di aprire una discussione. E' un insulto al lavoro altrui.
Soprattutto, nel momento in cui è argomentato in quella maniera, ovvero NON è argomentato scientificamente.


Scusi ma non mi è chiaro perchè 'a sproposito'.


Prima lo dimostri, mi dia delle argomentazioni valide su quanto sta dicendo, spieghi il perchè, e poi ne parliamo, molto volentieri.

Così è solo chiacchiera da bar.


Guardi, a questo punto non è che mi prema più di tanto farle avere il mio materiale, tanto di contatti ne ho trovati già parecchi, e molti non perchè li ho cercati io.

Viste queste premesse, non so se faccio bene a mandare il mio lavoro a chi si cosparge di COTANTO pregiudizio.
Se mia moglie non ha ancora fatto la raccomandata, non spedirò più un bel nulla.

Grazie, può darsi che ci ritroveremo più avanti a parlare di queste cose, o che, per sua fortuna, non mi sentirà mai più, chissà.

Non mi piace questo atteggiamento. Nemmeno come abile mossa per sfuggire dall'angolo. La credevo altra persona, Battaglia.

Saluti.

Edited by ElettroRik - 2/10/2006, 11:55

non ho capito se lei è o no in buon fede:

1. io non ho bisogno di "ammettere" di non aver mai lavorato su FF (come se avessi mai voluto far credere il contrario). se per questo non ho mai lavorato in geologia, ma so che la terra è tonda e non piatta.

2. ma se lei sottoscrive di cancellare una discussione da me iniziata, che speranze vuole che poi io la continui? Avrei insultato? Ho solo segnalato questo

http://www.its.caltech.edu/~dg/fusion_art.html

scritto peraltro da uno con tanto di credenziali.

chiunque può riguardare il mio post e valutare dov'è lil presunto insulto

3. quella di R. era un'opinione (legittima). Fermi scoprì la fissione "per caso". Dopo di che, come con ogni buona scienza accade, fu confermata. la FF una volta "scoperta" è stata rivoltata come un calzino senza che nessuno cavasse un ragno dal buco. la scienza funziona così: lei può dirmi che la luna è fatta di formaggio e io sono disposto (momentaneamente) ad accettarlo. quando però ci vado a guardare - e più ci vado a guardare - la natura casearia della luna deve esprimersi sempre di più.

4. faccia quel che crede (ma esistono questi risultati?): non capisco cosa teme: io ho solo promesso - in conseguenza di una sua sorta di sfida - di sottoporli ad un collega della sapienza che si è occupato di FF. gli avrei chiesto la cortesia di fare da referee al suo lavoro. comunque, faccia quel che crede.

fb

Non ne dubito, non era ironia, lo so che è verità. Solo siccome non parliamo di geometria, di sfere o di piani che sono argomenti da seconda media, ma di fenomeni nucleari dalle dinamiche tutt'altro che note, non capisco come Lei faccia, basandosi SUL NULLA, o tutt'al più per sentito dire, AD EMETTERE UNA TALE SENTENZA, tutto qui.

Beh, qualcuno si è risentito per il TITOLO che ha dato ed il tono sentenzioso del suo post. Uno che intende discutere di qualcosa sceglie un modo meno sentenzioso, a meno di voler provocare... cosa che io ho raccolto, vedasi prima riga della mia risposta.

Certo che se poi Lei mi si impettisce per una mia controprovocazione a tono... la storia finisce qui.... Oltretutto era rivolta al 'non dar retta' e non alla cancellazione del post (e che sono scemo? prima spingo ad aprire una discussione e poi voglio cancellarla? ).


Eh, MAGARI! Se avete menato il torrone per dieci anni con la storia della irriproducibilità significha che il calzino in molti devono ancora vederlo!
E' SOLO dopo il 2000 che si è trovato il modo per riprodurla sistematicamente. Quindi 11 anni se ne sono andati in un baleno.
Casomai qualcuno ci si fosse dedicato dal 2000 in poi (come alcuni hanno fatto, vedi Vittorio Violante all'ENEA), può dire di averla rivoltata come un calzino. Gli altri, nisba! Chiacchiere!


Guardi che questa NON E' la storia della Fusione Fredda! Qui NESSUNO è mai andato a guardare la luna! MAGARI fosse! Tutti si fidano di quelli che dicono gli altri! Lei compreso, che declina gli inviti per vederla dal vivo.


E' l'unica cosa che non può dubitare. Basta andare sul mio sito. Anzi, sa che le dico? Invece di mandarLi a Lei, aggiorno tutto lì sopra.


Temo di perdere tempo con chi è prevenuto, il cui unico obiettivo è essere negativo a tutti i costi.

Potrà farlo anche segnalandogli un semplice link al sito. Così se vorrete criticare il mio lavoro, potrete farlo ugualmente.

Ah, un'ultima cosa: visto che per Lei gli articoli giornalistici sono più attendibili di tutti i documenti che Le ho indicato fin'ora, legga un po' questo de IL SOLE 24 ORE:

"RICERCA - Un accordo tra Enea e Pirelli Labs riapre un filone di studi che da sempre divide la comunità scientifica
L'Italia rilancia la fusione fredda"
http://www.cobrand.ilsole24ore.com/fc?cmd=...Articolo&back=0

E' vecchio di un anno ma, per Lei, fermo al 1993, dovrebbe essere FANTASCIENZA!

ho capito: lei è in malafede.

quando mai ho fatto pensare che gli articoli dei giornalisti sono più attendibili deilavori scientifici?

fb

Semplice. In OGNI suo post sulla questione.

Le avrò postato DECINE E DECINE di documenti tecnici che dimostrano DATI REALI di misure rilevate, eccessi di calore, trasmutazione di elementi, produzione di He4, relazioni complete, eccetera, E NON REDATTI da illustri sconosciuti, sia ben chiaro.
Parliamo di materiale prodotto in Laboratori di industrie come MITSUBIHI HEAVY INDUSTRIES, PIRELLI SPA, ST MICROELECTRONICS, UNIVERSITA DI MEZZO MONDO, ENEA di Frascati, INFN Istituto di Fisica Nucleare, eccetera...
...e lei NIENTE! TOTALMENTE IGNORATI!
Con cosa si argomenta? Un articolo di giornale del 1993.

Eh, si. Si vede che sono io in malafede!

Guardi, può dire quel che vuole, ma i fatti parlano chiaro. Qui sul forum c'è tutta la traccia delle nostre discussioni, che so è stata seguita da molti. Ogni volta che le ho scritto qualcosa, ho tentato sempre di argomentarlo con link a documenti che lo comprovano.
Le sue risposte sono sempre state: o il silenzio, facendo finta di nulla, o argomentazioni basate sul sentito dire, su voci di corridoio. La cosa più fondata che ha citato è l'articolo del '93.

Puah! Inutile discutere con chi non vuol capire.

appunto, sul forum c'è traccia di tutto.

1. ho detto sin dall'inizio che le mie affermazioni su FF sono analoghe a quella che farei sul fatto che l'epatite B è causata da un virus: non sono virologo e non posso sostenere una discussione tecnica in virologia.

2. lei - diversi mesi fa - mi ha sfidato a guardare i SUOI risultati. io ho accettato la sfida e ho aggiunto che li avrei proposti a un collegae amico della sapienza, che stimo, che sulla FF ci ha lavorato per anni, credendoci. dopo diversi mesi, durante questa estate, lei ha scritto che, al ritorno delle vacanze, avrei finalmente trovato il suo lavoro: non ho trovato niente.

3. quello da me citato non era un articolo di un giornalista, ma questo:

http://www.its.caltech.edu/~dg/fusion_art.html

firmato da David Goodstein, cioè lui

http://www.its.caltech.edu/~dg/index.html

prof. di fisica a caltech

non è un articolo tecnico, ma racconta la storia della FF, almeno sino a quella data.

fb

una cosa però gliela concedo:
immediatamente (prorpio un secondo dopo) dopo aver postato la discussione volevo cambiare il titolo da "la FF è un colossale granchio" da "la FF fu un colossale granchio". non sono riuscito a capire come diavolo potevo fare e lasciai perdere. purtroppo nel frattempo i moderatori spostarono la discussione nel settore di FF il che ha suscitato la comprensibile stizza di alcuni.
sarebbe stata mia intenzione mantenere la discussione dove l'avevo messa e discutere più delle ragioni per cui la scienza ha smesso di ascoltarvi (come lo stesso goodstein sottolinea) che di questioni tecniche.
in ogni caso prego i moderatori dicambiare il verbo del titolo da "è" a "fu".

Appunto. Quindi le sue affermazioni sono basate sulla sua incompetenza o, nella migliore delle ipotesi, sulla competenza di altri.
Io userei un briciolo di cautela dato che QUESTE sono le sue basi.


Capisco che lei sia vetustamente ed ostinatamente attaccato alla carta stampata, ma i link alle pagine online proprio non li vuole vedere, eh!
Comunque io ho spedito Sabato 9 Settembre all'indirizzo dell'UNI che mi ha dato. E' sicuro che non sia finito tutto nel cestino?


... che racconta la storia della FF così come l'ha raccolta lui da articoli anche e spesso giornalistici. Da quel che scrive, Goodstein NON E' UNO CHE CI ABBIA LAVORATO SULLA FF, nè che abbia approfondito in prima persona la questione, si è limitato a parlare con Scaramuzzi, per giunta in piena epoca negativa dell'ENEA, quando non riuscivano nemmeno a riprodurre il fenomeno, per cui conta come mia nonna, o poco di più.

Se Le racconto la storia dell'umanità SOLO fino ad una certa data, secondo il suo ragionamento sarei autorizzato a sostenere che tutti andiamo in giro nudi e inseguiamo dinosauri con la clava fino a ora di pranzo!
Ma sta delirando?


In questi termini mi sta benissimo.

Buon giorno Battaglia e tutti,

Come amministratore del forum cambierò il titolo alla discussione ma non posso certo tenere una argomentazione sulla fusione fredda nella sezione Solare. La suddivisione in sezioni serve a dare un minimo di ordine al forum altrimenti sarebbe un caos totale. Non posso fare nessuna eccezione.

Ma guardi che per cambiare sezione basta un click... non succede nulla. Sempre stesse persone, stessi amministratori, cambia solo il moderatore ma non penso sia una cosa così proibitiva.
Per cui la invito, un ulteriore volta, a partecipare tranquillamente alla discussione senza remore di sorta.

Roy V.

Scusa Roy ma il titolo della discussione va bene cosi.
Purtroppo quando qualcuno ci si mette per creare polemiche ovunque poi va a finire che la discussione vira in contenzioso.
Ristabiliamo il topic della discussione ed allontaniamo chi cerca vecchie rogne e malintesi, tutti.

MetS

Suggerirei di spostare solo il ramo di discussioni sulla FF. non sono poi così tanti i post.

Mets, non ci sono nè vecchie rogne nè malintesi, è una questione che Battaglia ha aperto in questa sezione SOLARE, oltre un anno fa, a seguito di un ragionamento sull'energia in genere, e sui settori in cui il Governo dovrebbe investire. Una delle 'divagazioni' è diventata, nel tempo, la questione FF, da quando gli ho chiesto perchè la ricerca non è finanziata a dovere in quest'area.
Discussione (dal mio punto di vista, almeno) seria e razionale. Colorita finchè vuoi, ma serissima.

Se è qui è solo perchè molti post del Battaglia davano risposte multiple a più persone. D'altra parte diventa difficile spezzare le risposte in sezioni diverse. Quello tocca al modratore, per fare ordine.

Roy, per me va bene se sposti.

caro tersite , il conto l'ho fatto io non occorre essere scienziati , ma data l'ora tarda l'ho letto al contrario , chiedo venia per aver gettato un sassone nel Vs laghetto di casa , i veicoli sono 3,8 al minuto quasi 2 ogni 30 sec per ogni senso di marcia, spero che faranno almeno 10 caselli per parte ,così passeranno veloci , ma poi dove andranno se le strade e ferrovie sono quelle attuali ? .

non sono contro al progresso , ma i passi van fatti lunghi quanto la gamba , se no occorre saltare , e se il salto è corto li , cadi in mare , e la corrente sappiamo che è torte .

Meglio metterci una tubina con una bella dinamo per sfruttarne la forza , ..... ma forse c'è già !


ciao ciao

Spostare va bene, cambiare il titolo alla discussione (aperta dal sottoscritto con un motivo ben preciso) no.
Quando parlavo di vecchie rogne e malintesi alludevo alla querelle in corso da mesi fra altri due personaggi di questo thread.
La discussione tua e di Battaglia la seguo quando posso e forse mi son perso dei passi importanti.
Non la ritenevo cmq degna di termini come vecchie rogne....

Saluti
MetS