Le concessioni sono solo permessi di sfruttamento, quindi non sono sottoposti a VIA. Però... per sfruttare i giacimenti ci vogliono delle opere (pozzi, piattaforme etc) e quelle invece sono sottoposte a VIA. Ovviamente, i parametri di valutazione sono cambiati col tempo, e le opere nuove hanno requisiti più stringenti rispetto al passato.
Il risultato è che le opere nuove dovranno soddisfare requisiti di sicurezza maggiori rispetto a quelle più vecchie. Non è invece previsto un adeguamento progressivo, quindi le VIA già esistenti rimangono come sono, anche se altre normative (anche interne, su base volontaria) fanno sì che un evoluzione ci sia comunque.

MA in pratica ..emtro le 12 miglia..su concessioni attive..posos aprire nuovi pozi e piattaforme?
Si semmpre?
Si se era nel pinao "originario" di Concessione?
NO mai perche sono entro 12 m e quindi sfrutto con le attrezzature esistenti ma non posso farne nuove?

E come questo si modifica se voto SI?

Hai una concessione e dovrebbe essere in eterno? Si vuole stabilire che dopo 30 anni si debba rivalutare se rinnovarla o smantellare,cosa c'è di strano? Forse di strano che sotto una certa quantità estratta tu non debba pagare le tasse?Per forza vuoi allungare i tempi. Estrazione tax- free a vita! A me non sta bene e voto sì. Se poi visto che i quesiti erano 6,avessero fatto come per i 5 decaduti ci levavano una grana,ma come mai proprio per questo non hanno fatto una leggina??

Credo sia cosi,vedi primo link del post 44.Poi se la legge europea è ancora più restrittiva non so,questi decisori europei però non fanno sempre le cose giuste,a mio modesto parere.

la legislazione è molto complessa, ma secondo me in teoria si. Poi, che intervengano bocciature della VIA, ricorsi al TAR e spese per le Compagnie che sarebbero inaccettabili per una concessione che magari dura ancora soltanto sei mesi, anche questo è vero. Inoltre, a che pro aprire nuovi pozzi e posare nuove piattaforme su un giacimento in via di esaurimento? In pratica, nessuno avrebbe bisogno di nuovi pozzi e nessuno sarebbe così suicida da chiederlo.
Nel piano originario di concessione NON ci sono le piattaforme, solo la concessione. Le opere sono soggette a normative separate, anche se dipendono ovviamente dal primo step della concessione.
In pratica, sarà tutto blloccato: ricordati che la VIA dipende dalla conferenza dei servizi, e quindi anche dalla partecipazione dei cittadini. Puoi immaginarti quale sarà il risultato. Ma sarebbe stato lo stesso anche senza il referendum...
Si modifica solo la parte "statale", cioè le concessioni non saranno prorogate di 15 anni dopo i 30 iniziali.
Vi ricordo che già dal 2006 in Italia non è più possibile ottenere nuove concessioni entro le dodici miglia dalla costa


Vi ricordo il testo del referendum, cioè quello che realmente andrete a votare:
«Volete voi che sia abrogato l’art. 6, comma 17, terzo periodo, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, “Norme in materia ambientale”, come sostituito dal comma 239 dell’art. 1 della legge 28 dicembre 2015, n. 208 “Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge di Stabilità 2016)”, limitatamente alle seguenti parole: “per la durata di vita utile del giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di salvaguardia ambientale”?».


L'articolo di legge è questo, con in evidenza le parole che saranno abrogate:
«17. Ai fini di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, all'interno del perimetro delle aree marine e costiere a qualsiasi titolo protette per scopi di tutela ambientale, in virtù di leggi nazionali, regionali o in attuazione di atti e convenzioni dell'Unione europea e internazionali sono vietate le attività di ricerca, di prospezione nonché di coltivazione di idrocarburi liquidi e gassosi in mare, di cui agli articoli 4, 6 e 9 della legge 9 gennaio 1991, n. 9. Il divieto è altresì stabilito nelle zone di mare poste entro dodici miglia dalle linee di costa lungo l'intero perimetro costiero nazionale e dal perimetro esterno delle suddette aree marine e costiere protette. I titoli abilitativi già rilasciati sono fatti salvi per la durata di vita utile del giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di salvaguardia ambientale.
Sono sempre assicurate le attività di manutenzione finalizzate all’adeguamento tecnologico necessario alla sicurezza degli impianti e alla tutela dell’ambiente, nonché le operazioni finali di ripristino ambientale. Dall'entrata in vigore delle disposizioni di cui al presente comma è abrogato il comma 81 dell'articolo 1 della legge 23 agosto 2004, n. 239. A decorrere dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, i titolari delle concessioni di coltivazione in mare sono tenuti a corrispondere annualmente l'aliquota di prodotto di cui all'articolo 19, comma 1 del decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625, elevata dal 7% al 10% per il gas e dal 4% al 7% per l'olio. Il titolare unico o contitolare di ciascuna concessione è tenuto a versare le somme corrispondenti al valore dell'incremento dell'aliquota ad apposito capitolo dell'entrata del bilancio dello Stato, per essere interamente riassegnate, in parti uguali, ad appositi capitoli istituiti nello stato di previsione , rispettivamente, del Ministero dello sviluppo economico, per lo svolgimento delle attività di vigilanza e controllo della sicurezza anche ambientale degli impianti di ricerca e coltivazione in mare, e del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, per assicurare il pieno svolgimento delle azioni di monitoraggio, ivi compresi gli adempimenti connessi alle valutazioni ambientali in ambito costiero e marino, anche mediante l’impiego dell’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), delle Agenzie regionali per l’ambiente e delle strutture tecniche dei corpi dello Stato preposti alla vigilanza ambientale, e di contrasto dell’inquinamento marino.
(comma così sostituito dall'art. 35, comma 1, legge n. 134 del 2012, poi modificato dall'art. 1, comma 239, legge n. 208 del 2015 e dall'art. 2, comma 1, legge n. 221 del 2015)»

Non saprei,forse non gli è riuscito bene il trucco. .............Trivelle, solo il referendum può evitare l'infrazione europea

Ho visto sui giornali che è uscito quanto preannunciavo, indagati nel Centro Oli di Viggiano i responsabili della reiniezione di fanghi inquinati. Ma non è una soddisfazione averci azzeccato.

Dai, facciamo pausa, adesso: domani c'è il voto, ognuno agisca secondo coscienza.

Direi che per i referendum non valga l'articolo 9 del silenzio il giorno prima e quello del voto. Quindi andate a votare! Qualcuno teme addirittura che possano prendere a pretesto per alzare i prezzi,ma vale la pena di analizzare lo storico e confrontare i prezzi alla pompa degli anni nei quali le fossili quotavano al pari di oggi,per capire subito che dobbiamo usare i pochi mezzi che abbiamo. Non usare il voto prima o poi farà pensare a qualcuno che non ce lo meritiamo.

Perchè, secondo te se la gente va a votare i pretesti non li troveranno ugualmente?

Ni. In realtà non essendo dei veri politici,già da anni seguono i sondaggi e si muovono negli spazi che il disinteresse lascia liberi.

E' un eufemismo per dire che fanno quel che gli pare, qualunque cosa dicano o facciano gli italiani?

Affluenza alle 12..7,62%..come è?

Da non quorum! ma vederne gioire,a mio modestissimo parere,denota la non consapevolezza di chi ne sia vittima e di chi ne benefici. Il tifo va bene per gli stadi,non per questioni del vivere e inerenti un sistema Democratico. Niente di nuovo sotto il sole,tante foto di aperi-drink su fb...

alle 12 8,25%. Difficilissimo ma non impossibile.

in casa mia 0% alle 15,55 ma arriveremo al 100% entro le 20,00...

Io ancora non sono andato a votare , quindi secondo Marcober 0% .
Ma stai attento che tra meno di mezz'ora partiremo da casa mia in 4 , quindi 100 %.
Spedizione punitiva contro il No e l'astenzionismo di Stato .
Solo che questi gerarchi astenzionisti di stato dovrebbero dire di non votare anche alle prossime elezioni nazionali , per coerenza se no sono dei buffoni.

Molta gente voterà nell'ora tarda perché oggi i Sicilia giornata soleggiata da mare , la gente si ritira al tramonto .
Vero è che la gente è disinformata grazie alla disinformazione di Stato , ma ieri ho sentito i miei colleghi di laboratorio e tutti dovrebbero andare a votare SI , anche perché mi diceva una mia collega il figlio se la sarebbe trascinata a forza a votare SI.
Sembra che il problema ecologico sia più sentito dai giovani , che dai meno giovani .

E no.

Le elezioni sono indispensabili in un paese democratico. Se no al parlamento e ai vari organi di rappresentanza popolare chi ci va?
Fai concorsi pubblici ? fai un sistema di elezione dall'alto ove vescovi e cardinali sono scelti dagli altri vescovi o dal papa?

Se non vai a votare non c'è quorum. Soltanto che gli eletti anzichè rappresentare il 100% dei cittadini rppesentano solo il 50%, 30% o quello che è.

I referendum abrogativi sono richiesti solo a una parte di cittadini o di regioni.
Una loro iniziativa. Si può benissimo non essere d'accordo sul fatto in sè che si indica il referendum.

Servono ad abrogare una legge che a questi non piace. Se non si fa il referendum non succede nulla: semplicemente la legge in questione resta in vigore come votata dal parlamento. Stop.

Allora come mai per tutte le altre votazioni va bene anche se ci vanno il 5% dei votanti e un referendum popolare no ? si sono fatti la legge apposta o sbaglio .
Sanno benissimo che per modificare una legge c'e' bisogno di una preparazione dietro imponente : 500.000 firme valide , percio' almento 6/700.000 , poi sanno benissimo che a votare il 50% e' dura e infatti non le mettono mai con altre consultazioni (visto che se si vota un referendum vuol dire che il governo attuale e' a favore di quella legge) , quando un referendum passa e viene abrogara la legge , poi fanno come caxxo gli pare lo stesso.... e noi glielo permettiamo , mi sembra che in romania per molto meno sono stati mandati a casa tutti senza bisogno di votare , ma noi abbiamo il GF , l'isola dei bavosi , etc....

Era un referendum tecnico inutile.Chi lo ha caricato di significato politico, ha fatto stare a casa il 70% degli italiani.Dovrebbero dimettersi tutti i governatori e consiglieri reg che lo hanno promosso...se fossero coerenti

fai il 40%... un buon 30% non sarebbe andato a votare manco per abrogare la propria condanna a morte.

Se chiedevi di abrogare Irpef , ci andavano....

Perche' lavora o e' pensionato il 50% ?

Hai ragione..meglio iva

Il migliore e' questo : Col piede di porco a scuola. Ma è sede di seggio e trova i Cc - Giornale di Brescia

Hai ragione..meglio iva

Niente quorum, agli italiani piace essere presi in giro da un governo pro combustibili fossili sebbene di motivi per essere ce ne fossero stati a iosa.

Comunque se non riusciamo a fare a meno del 0.8% dei consumi gli obbiettivi della COP21 ce li scordiamo.

Il 30 % di astensionisti è già fisiologico in tutte le votazioni passate , in questo caso molta gente non sapeva manco cosa dovesse votare,grazie ai nostri governanti che hanno boicottato il voto .
Oggi Giletti parlava alla TV di falsi invalidi , come se fosse il cancro e la causa dei nostri problemi .
Ma vaiiii...

Questo referendum proponeva una correzione giusta di una "dimenticanza", diciamo così, inserita nella legge che aveva di fatto soddisfatto il 90% delle richieste delle regioni.
Io sono convinto che in una condizione di minor fibrillazione politica la norma poteva essere inserita nel programma di governo delle prossime elezioni o fatta passare in altro modo in futuro. Magari in occasione di qualche "scambio" di correzioni normative.
Invece la fronda interna al PD s'è lanciata nel tentativo di sgambettare Renzi, come le accuse di favore ai petrolieri ad un governo che ha di fatto bloccato ogni ulteriore azione di prospezione e trivellazione facevano ben capire.
Da qui l'entusiasmo dell'armata brancaleone prontamente formatasi, con Salvini, Berlusconi, Ferrero, Grillo e Emiliano tutti insieme appassionatamente folgorati sulla via di Damasco tesi nel generoso sforzo di salvare gli italiani dalle trivelle!
Da qui anche l'entusiasmo nel forum di personaggi che ieri cercavano di negare addirittura l'esistenza dell'effetto serra indotto dalla Co2 nel tentativo di evitare fastidiosi esborsi eco-mirati ed oggi si scoprono novelli San Giorgio che partono lancia in resta con tutta la sacra famiglia per fermare il mostro trivellante!!
Non è affatto vero che il referendum non è stato adeguatamente reclamizzato! E' stato anche troppo pompato, ma solo come possibilità per dare la "spallatina" contando sull'effetto degli scandali!
Il geniale piano non ha però tenuto conto del fatto che a qualsiasi referendum è ormai arduo che si arrivi al 70-75% di votanti anche se il quesito è neutro politicamente. Quindi, come moltissimi prevedevano, la mossa si rivela ora un boomerang micidiale che offre su un piatto d'argento una vittoria mediatica schiacciante a chi governa!
Il grado di confusione determinato dalla sonora batosta è facilmente comprensibile ascoltando un Emiliano suonato come un gong che delira, teneramente, di "grande vittoria" conteggiando nei numeri della stessa pure quelli che hanno votato no!
Triste serata per chiunque sia a favore delle FER sul serio e non improvvisato da una speranza di scorciatoia per uscire dall'euro...

P.S. Solo per segnalare, caso mai qualcuno se lo scordasse, che l'arma del "non andate a votare o non ritirate la scheda" non fu usata solo dal Craxi ormai condannato a dannazione eterna, ma furono proprio alcuni di quelli oggi infoiati dal "dovere civico sancito anche dal presidente della consulta", ma allora in angoscia per il futuro politico dei loro partitucoli, soprattutto di sinistra pura e di centro cattolico, a riuscire a far fallire il quorum per lo 0,60% circa al referendum per l'abrogazione della quota proporzionale che tanti misfatti avrebbe impedito! A cominciare dallo sciagurato tradimento del governo Prodi! Non per nulla portato in porto dal partito che più si adoperò per invitare all'astensione i suoi fedeli e che ora, anche se in forma nominalmente diversa, sbraitano di denunciare chi ha osato dire l'ovvia verità costituzionale che un voto referendario NON è identico al voto elettorale ed è del tutto corretto costituzionalmente rifiutarsi di votare!

Che in Italia ci sia una grande massa di pecoroni si sa da tempo, ma non credo che i ns politici siano così avulsi dalla realtà da non aver capito che il 70% degli italiani ha rifiutato il referendum, non il quesito. Lo sanno e ci marciano, cercando di sfruttare quel 30% che ci ha creduto.
Ho già detto quel che penso, ma lo ripeto: il referendum NON avrebbe dato alcun impulso alle FER, proprio per il vizio di fondo che contiene. Non veniva nemmeno a toccare tutti i punti di una legge che dovrebbe essere rifatta da capo, o meglio adeguata col recepimento delle diretive europee e delle convenzioni internazionali firmate dall'Italia. Non solo non ci sarebbe stata la chiusura immediata di tutte le attività in corso (concessioni oggi attive scadranno tra il 2017 e il 2034) ma non venivano messe in questione nè le attività di manutenzione né, ovviamente, quelle di smantellamento e ripristino ambientale.
Quoto marcober: "Era un referendum tecnico inutile.Chi lo ha caricato di significato politico, ha fatto stare a casa il 70% degli italiani."

Il fatto è che il referendum era limitato rispetto a quanto avrebbe dovuto essere per avere efficacia, ambiguo nel suo significato di fondo e , soprattutto, errato nell'impostazione di base, perchè in qualsiasi Paese la politica economica, industriale ed energetica non la fanno le Regioni ma il Governo centrale. Esattamente come citato nel decreto che conteneva le parole da abrogare.

Auspico invece che qualcuno obblighi invece finalmente l'Italia a comportarsi come si deve, estrapolando le attività marine dal dlgs 152 e recependo la legge europea del 2013, e pretenda l'osservanza di quanto promesso firmando la convenzione di Barcellona. Il che vuol dire moratoria su tutte le attività entro le 212 (duecentododici) miglia dalla costa, con l'attuale proposta di estenderla illimitatamente a tutto il Mediterraneo. E vuol dire protocolli di verifica per la sicurezza, verifiche di terze parti, protocolli e procedure in caso di incidenti e tutto quel che una normativa VERA dovrebbe prevedere.

L’uomo è finito ai domiciliari e domani sarà giudicato in Tribunale con rito direttissimo. La via dell’astensionismo in questo caso gli sarebbe decisamente convenuta. Ma dal furto, non dal referendum.

Mica lo avrà mandato Renzi ?

Forse facendo fede che nessuno sarebbe andato a votare , come diceva il nostro premier, avrebbe avuto tutto il tempo di rubare .

Altra osservazione chi ruba non ha interesse ad andare a votare , tanto o vince la destra o la sinistra sempre a rubare deve andare ...