E già successo e succederà ancora ma alla velocità del aereo che voi prendete è successo solo nel caso meteoriti.Quelli non si poteva evitarli,l aereo,l auto,e tutto lo schifo che abbiamo creato per abusare di ciò che la natura è riuscita a creare prima e dopo di essi queste cose le potremmo e dovremmo evitare.L uomo e abbastanza bravino a carpire il come la natura ha creato qualcosa molto ma molto meno il Perché.E questo perché non gli e ne importa ..Similmente non gli importa del vero perché un suo simile si comporti in un modo piuttosto che in un altro.

Non mi affanno di certo ma ti rispondo pacatamente.
Ho chiarito la mia posizione già nel messaggio precedente e diverse volte in altri confronti sempre con te.
Quindi evita di affibiarmi posizioni che non ho, non mistificare e non ti lanciare in deduzioni infondate perché anche nel caso di Rod Richardson hai dimostrato di non brillare come novello Sherlock Holmes. Grazie.

Ti chiedo una curiosità.
Osservando una pianta so riconoscere perfettamente, senza margine di errore, se è stata attaccata da minatori fogliari, da crittograme, da marciume radicale o da carenze nutritive.
In una perizia di un corpo quante probabilità ci sono che tu non ti accorga di diverse fratture, molte ecchimosi, lesioni e ferite interne e superficiali? Potresti sbagliare clamorosamente e dire che quella persona è morta di fame e di sete?

Buongiorno fedonis, com'è il risveglio? Per il cerchio alla testa dicono che masticare 2 chicchi di caffè faccia bene...

Ti racconto un aneddoto.
Durante il fascismo vi erano alcuni soldati che facevano ronde dove erano piazzati i manifesti del Duce. Si perché vi erano dei sovversivi che nottetempo andavano ad imbrattare i manifesti con insulti come boia, assassino, porco, talvolta disegnavano pure baffi e corna sul volto del dittatore in segno di scherno. La gente indignata definiva questi sovversivi come teppisti, codardi, irriverenti; ma a volte con superficialità le chiamava bravate intollerabili.
Ma perché tanta apprensione da parte del regime per atti così banali e innoqui? Perché in realtà avevano un valore molto forte, facevano leva su qualcosa di profondo, erano persino più efficaci degli attentati.
Miravano al cuore delle persone, ai sentimenti assopiti e repressi dalla paura. Oltraggiando l'autorità questi sovversivi infondevano speranza e coraggio nell'animo represso di chi osservava quei semplici scarabocchi.

La morale?
Senza voler fare un parallelismo che sarebbe troppo pretenzioso,nel piccolo, alcuni gesti all'apparenza insignificanti e che non costano nulla, come offrire un panino ad una persona affamata o quattro chiacchere e un sorriso possono aiutare qualcuno in difficoltà che magari si sente solo, abbandonato, rifiutato, spaventato a ritrovare un po' di coraggio, un briciolo di fiducia e percepire anche solo per un momento la speranza di potercela fare. Sono spesso i piccoli gesti a fare la differenza. Anche se spesso sfuggono agli occhi di chi sta bene hanno un grande impatto emotivo su chi è stremato.
Non ho la velleità di salvare il mondo. Non sono così illuso da molti anni ormai. Quello appartiene al me adolescente.
Adesso capisci perché le tue invettive e gli insulti sono insensati? Capisci perché il mantra che hai ripetuto ossessivamente del "lascia tutto e vai in Africa" è un immensa cazzata?

Sono in piedi da un pezzo. Non e' un mantra, ed ovviamente e' insensato. Come e' insensato che tu dia patenti da fascista e di insensibile, a seconda del momento e situazione. E' insensata la tua modalita' comunicativa da "detentore di sapienza e giustizia", dando per scontato che gli altri abbiano da imparare da te. No, non funziona cosi'.Quindi mi sono sentito autorizzato ad impiegare la tua stessa modalita'. Trovo strano che, tu cosi' intelligente, sagace e perspicace, non ci fossi arrivato in autonomia.

Non ho dato del fascista e dell'insensibile a nessuno.
Non sono"detentore di sapienza e giustizia".
Non ho mai pensato che gli altri abbiano da imparare da me.
Non nascondere la testa sotto la sabbia.

Lo stai facendo anche adesso, ed il fatto che non te ne accorgi, non depone a tuo favore. Ti arroghi la presunzione di decidere quale sia la posizione dell'interlocutore. Se tu metti in essere questa modalita', e' lecito possa farlo chiunque.

Ma vedi, se tu fai tue le tipiche posizioni degli xenofobi te lo faccio notare. Come ad esempio qui.
E se in Nigeria non ci vuole stare perché ha paura e scappa? Non ti viene il dubbio che uno che mette a rischio la sua vita attraversando il deserto, la schiavitù, la tortura, il mare abbia una valida motivazione?
No. Deve stare a casa sua.
Si. Per me parli come uno xenofobo insensibile.

È il confronto.
Se tu mi rispondi che sono patetico, ipocrita ecc nel confronto argomento perché non lo sono. A differenza di come fai tu che rispondi attaccando senza smentite perché non sei xenofobo.
Questa è la tua modalità.

Bene, una volta chiarito che il nigeriano e' tale perche' e' nato in Nigeria, mi pare concluso l'argomento. Potra' emigrare verso altri lidi usufruendo dei canali legali che fornisce il Paese di destinazione. Se non ne fornisce in quanto non ne ha diritto, stia in Nigeria e sistemi il suo Paese che ne ha molto bisogno.Va meglio cosi'? Questa e' la semplice realta'. Non e' che ci voglia uno scienziato per prenderne atto. Se, questo stato di cose non ti piace, e' un altro paio di maniche. Non mi pare che la tua posizione, sia rappresentativa della maggioranza degli italiani.

Diezedi, perdonami, ma io questa frase non la capisco.

Non molto. Come affronteresti questa situazione?
Abitavo ancora in città. Al mercato in po'defilato c'era sempre un ragazzo con un cartello che si appella alla carità cristiana. Nigeriano, all'epoca 34enne. Non ricordo più il nome. Zoppo da una gamba. Gli occhi appartenevano ad una persona semplice e buona. Difficilmente sbaglio in questo, ma può capitare. Non gli ho mai dato soldi ma ogni tanto gli facevo la spesa. Mi ha raccontato "a puntate" la sua storia: scappa alle persecuzioni religiose da clandestino perché per il passaporto gli vengono chieste cifre esorbitanti. Durante un rastrellamento perde la sorella ed è la madre a spingerlo a scappare. Tra Ciad e Libia, scappando dalla polizia, alcuni compagni di viaggio vengono uccisi, lui rimarrà zoppo per sempre. Arrivato in Italia gli viene rifiutato lo status di rifugiato fa perdere le sue tracce ma dopo qualche tempo passato arrangiandosi trova un lavoro che dopo qualche mese diventa in regola e ottiene i documenti da immigrato regolare. La fidanzata anch'essa nigeriana diventa sua moglie e hanno una figlia. Dopo qualche hanno perde il lavoro. Passa il tempo e per legge torna nuovamente ad essere un clandestino. Io lo conosco in questa situazione, mentre da qualche mese sta all'angolo del mercato al mattino e al pomeriggio cerca lavoro. Ha una paura fottuta di essere rimpatriato perché non vuole che la sua famiglia di trovi a vivere quello che ha vissuto lui fa giovane.

Quindi è giusto che Se costui e' nigeriano se ne stia in Nigeria?

permettetemi una dissertazione personale, poi la dimentico io stesso
a volte ho il sospetto che WW non sia un contadino delle colline, sono troppo perfetti certi interventi dal punto di vista del concetto espresso che nel contempo non sta in piedi (eclatante è la negazione della termodistruzione che anche i bambini conoscono)
mi sembra un laureato in chimica che lavora in una multinazionale e abita al centro di una grande città tanto sono perfette le sue negazioni
avevo già avuto questa sensazione per curiose contraddizioni e false esagerazioni sulla questione TAV, è troppo sintetico ella sua perfezione (cercate di contestualizzare il termine), mi sembra, mi si scusi il paragone, come quando il grande Victor Hugo è riuscito a scrivere il suo grande capolavoro: "i miserabili"
ma in questo senso, lo ammetto, sarebbe un complimento, invece non lo è, Victor Hugo aveva la consapevolezza di essere un colto e non l'ha mai nascosto

--------------------------------------------------------------------------------------------

ovviamente è una dissertazione ….. già dimenticata da me; ed invito gli altri lettori ad ignorarla

stavolta sto al 100.% al tuo gioco e ti do la tua risposta :
ZOPPO è un'insulto !
una persona sensibile avrebbe detto "claudicante"
occhio che sembra una battuta, ma discende dal mio precedente intervento, stai attento che ti curo

Esistono delle eccezioni, devono essere valutate e risolte. Il problema e' un altro: Come puoi accertare che il suo racconto corrisponda a verita'? Non dubito della tua capacita' di "lettura occhio", ma so che vengono narrate storie indicibili. So anche che non tutte sono vere.

non è corretto chiedersi se "deve stare lì"
un carissimo amico Italiano, in ottime condizioni finanziarie è andato in Nuova Zelanda, perché ?
non l'ha capito nessuno, ma ha chiesto il visto al consolato, ha intrapreso il viaggio e lavora la
qualcosa da dire ?

ricordatevi sempre che quelli che muoiono di fame esistono davvero, solo che non gli viene nemmeno in mente di spostarsi, semplicemente stanno lì e muoiono di fame, ed invito a leggere questa frase con la massima razionalità, che non è cinismo ne tanto meno razzismo, è realtà
tutti quelli che continuano a pubblicare statistiche addomensticate se ne dimenticano una importante, coloro che "vengono qui" fanno tutti parte del ceto medio del luogo, quelli che potrebbero fare davvero qualcosa per i loro concittadini ma preferiscono spendere cifre relativamente alte (chissa perché questo se lo sono dimenticati tutti qui) per pagare i "trasportatori di persone", pure tanto, e poi per venire qui a fare i poveri

Si ci sono anche storie non vere.
Ho conosciuto tante persone e alcune storie inventate le ho intuite, altre le ho proprio scoperte. Qualcun'altro magari è stato abile a non farsi scoprire.
Lui non si è mai tradito. Alcuni passaggi li ha raccontati con gli occhi lucidi e la voce rotta (le lacrime puoi anche forzarle ma altri comportamenti incondizionati non è in grado di simulati neppure un attore esperto). E tanti altri particolari che non mi fanno sospettare minimamente (ho lavorato alcuni anni nel sociale con disabili, senzatetto, ex tossicodipendenti e ex detenuti. Alcune cose saltano subito all'occhio anche senza avere 20 anni di esperienza)

Ecco bravo. Ma siccome va dimenticata e ignorata questa dissertazione insulsa non potevi evitarla?

Ecco che si ripresenta la fuffa tipica dei bufalari xenofibi.
Questa realtà dovremmo accettarla come tale perché la sostieni tu e i sovranisti di destra?
Non è la realtà.
La realtà è che si ci sono persone che scelgono la clandestinità e appartengono al ceto medio ma non sono la maggioranza. Ci sono molti libri e studi a riguardo. Potresti cominciare da questo giusto per farti un idea delle fake che supporti.

Giornalista di inchiesta. Si è mascherato fingendosi clandestino e partendo dal Senegal fino a Lampedusa.

Oppure questa raccolta di storie vere.

Le leggi umane sono state fatte proprio per cercare di regolare le leggi della natura, prima tra tutte quella del più forte!
La natura permette anche agli umani di uccidere, così come avviene naturalmente nel mondo animale.

E' una semplice e doverosa caratterizzazione!

Tutto questo enorme OT sulle "bufale xenofobe" è nato da questo messaggio.
Su questo messaggio WuWei, come fa spesso, ha subito imbastito la sua polemica controTuttoETutti al grido di "solo io posseggo la Verità"!
allora... visto che non se ne esce, vediamo di chiarire!
XENOFOBO è l'atteggiamento di chi si oppone COMUNQUE all'immigrazione e all'accoglienza dei rifugiati! Non importa perchè, per come o per dove! Essere contrari allo Ius Solis per me è un prodotto di ignoranza o xenofobia. Altre spiegazioni NON esistono! Scrivere che si è stufi dei "negri" ai semafori è xenofobia. Dire "che se ne stiano al paese loro" è xenofobia!
Una posizione che dice letteralmente : "Chi immigra in Italia secondo le regole ha i miei stessi diritti e doveri" è una posizione persino troppo accogliente a mio modo di vedere! I diritti e doveri uguali ai miei li ha il CITTADINO italiano! Chi chiede ed accetta di diventarlo DEVE integrarsi in ogni modo, accettare le leggi e la Costituzione e una volta cittadino avrà i miei stessi diritti e doveri. Fino ad allora resta un citttadino STRANIERO che lavora nel mio paese! Ha diritti e doveri, certo. Ma NON è detto che debbano per forza essere identici a quelli del cittadino italiano! E non si tratta di razzismo o xenofobia, ma di giustizia!
Chi chiede asilo DEVE dimostrare di essere nelle condizioni che ne determinano il diritto. Non basta la storia pietosa, non basta la nazionalità (non sempre almeno, ovvio che uno stato dove infuria una guerra totale avrà un peso diverso). NESSUN nigeriano, pakistano, iracheno, libico, tunisino ha DIRITTO a essere considerato "rifugiato" per la propria nazionalità! Ed infatti nessuno stato mondiale li considera tali a prescindere! Ogni posizione viene valutata e la commissione decide.
Chi non ha lo status di rifugiato può comunque avere delle protezioni, come ho già detto.
Chi cerca di entrare clandestinamente per motivi economici NON ha alcun diritto diverso da qualsiasi altro cittadino del mondo. Viene rimpatriato e, se vuole, sfrutta i canali che le organizzazioni hanno e mettono a disposizione per ottenere un visto di immigrazione regolare.
Non sono d'accordo sul fatto di dire che l'Italia se non è in grado di "proteggere" i confini si deve fare carico dei clandestini. Questa è una posizione di destra populista che rischia solo di esacerbare lo scontento.
L'Europa DEVE invece farsi carico del problema, che è essenzialmente quello che L'EUROPA manda le proprie navi o le ONG a SALVARE naufraghi! Quei naufraghi NON sono "clandestini", ma cittadini di un altro paese che devono essere fatti sbarcare nel porto sicuro più vicino (Italia, Malta, Spagna) e essere ospitati (SENZA possibilità di vagare in giro) in strutture civili, ma CHIUSE fino a che quelli che hanno fatto domanda di asilo possano essere valutati!
Dopodichè L'EUROPA tutta si fa carico (economico essenzialmente!) di procedere al rimpatrio forzato di tutti quelli che non hanno diritto all'asilo. E si fa, ovviamente, anche carico di quelli che invece il diritto lo hanno. Anzi, a mio parere la decisione se accettare o meno la domanda di asilo dovrebbe essere europea! Non dello stato di entrata!

Ovvio che se io sono ideologicamente contrario posso accusare di xenofobia anche questo comportamento. Ci mancherebbe!
Ma probabilmente un membro del partito di ultradestra tedesco porterebbe l'accusa esattamente contraria a questa politica.
Ed in questi casi il totale rifiuto da parte degli estremisti di ambedue le ali è prova certa che la politica resta la migliore possibile!

Perché un laureato proprio proprio in chimica ???

A me non sembra , anche perché a me come laureato in chimica per quel che ricordi , non interessava nulla della politica .

Semmai un laureato o un competente di politica o un sindacalista .

La chimica la lascerei da parte perché non centra nulla …

Più o meno. L'uomo in quanto animale sociale ha fin dalle origini dimostrato di utilizzare l'intelletto e le regole. Prendi ad esempio le società gilaniche. Per poco che si sappia di conoscono le interrelazioni sociali egualitarie e non violente.
Le leggi sono state imposte principalmente al fine di costruire una scala gerarchica piramidale.
Con le leggi non si è stabilito il più forte non fisicamente ma per discendenza divina o nobiltà di stirpe o attualmente per posizione dominante economica?
È un discorso ampio...
Si lo è. Fintanto che resta tale e non diventa il presupposto per scaricare la propria frustrazione.
Anche dopo le discriminazioni razziali si è dovuto passare ad una doverosa caratterizzazione da razze ad etnie al fine di arginare la strumentalizzazione razziale per chiarire che le differenze tra gli umani sono estetiche e culturali e non genetiche.

Su questo concordo. Ti accorgi ad un certo punto se è una storia vera. Ci sono dei dettagli, dalla postura corpo, a movimenti del viso, ad alcune incertezze narrative che fanno la differenza. Non è una scienza esatta, ma aiuta molto.

No. Falso. E potrei dire lo stesso di te o di altri.
Io ho la mia visione della verità come chiunque e sulla base di questa imbastisco il dibattimento.

Sul resto del tuo messaggio sono d'accordo su alcune cose e meno su altre ma tutto sommato il tuo ragionamento è ragionevole. Si dovrebbe disquisire sulle specifiche e sarebbe una discussione costruttiva al di là delle convizioni personali.

Non mi interessa fare lo Sherlock. TU hai chiesto di interessarmi di questo nome... io ho visto che si tratta solo di una leggenda metropolitana insensata. Perchè insensata? Perchè...
PRIMO è ovviamente e pateticamente assurdo che di un agente di polizia infiltrato non si conosca praticamente nulla di chi è ora, dove è, cosa fa, ma si sappia tutto, addirittura l'auto che guidava, la palestra che frequentava, ecc. qualche tempo fa quando era infiltrato. Così come ovviamente forzata la pretesa che avrebbe assunto la ""copertura"" di un bambino deceduto relativamente pochi anni fa! Che "copertura" sarebbe?? Ne ha preso il nome?? Uau! Aberrante!
SECONDO se pure fosse vera la storia dell'agente infiltrato.. questo COSA dimostrerebbe??? La polizia ed i servizi cercano da sempre di infiltrare propri agenti in organizzazioni pericolose o ritenute tali. Se hanno degli infiltrati fra i black blok... ottimo! Potranno sapere cosa decidono. Visti i risultati non sembrerebbe!
Spiego invece il ragionamento che hai insinuato!
La polizia "infiltra" i propri agenti che poi sono quelli che fanno i disastri per "provocare" e scaricare la colpa sui poveri innocenti che vanno alla manifestazione con scudi, mazze e molotov solo per difendersi da chi minaccia di non lasciarli "manifestare pacificamente"!
Questo secondo me è il ragionamento (poco razionale, ma vabbè) che sottende al tuo discorso. Quindi IO (a differenza di altri!) NON affibbio "posizioni" o mistifico NULLA! Chi inserisce un link a una bufala ribelliota sui cattivi poliziotti "infiltrati" ha una CHIARISSIMA posizione! A QUELLA io mi riferisco! E tu l'hai solo confermata!

Anche questa frase CONFERMA soltanto che io non ho mistificato od appioppato proprio nulla! Quell'episodio è un reato che lo stato ha accertato e sta perseguendo. Di delinquenti che pensano di farla franca è pieno il mondo. Pure nelle alte sfere della Chiesa a volte. Ma tu, come molti altri della tua visione ideologica (che confermi nei fatti, seppure poi a parole cerchi sempre di tirare indietro la mano!), dai per PRE-ASSODATO che se ci sono 4 carabinieri che commettono un reato... TUTTE le forze dell'ordine sono in realtà al soldo del malaffare e della corruttela e che è giusto usare la forza contro di essi!
NO! Non è così! Questa visione demenziale è SBAGLIATA ed alla fine porta a risultati opposti a quelli sperati! La gente comune e semplice che si trova i black blok a devastargli auto, negozio, strade ecc. sarà sempre più portata a chiudere un occhio anche su certi comportamenti un po'... esagerati! E la prova la hai con la chiarissima e nettissima presa di posizione di Salvini e delle destre tutte (forse solo FI si distacca un pelo) appena si ipotizza un reato commesso dalle forze dell'ordine!
A Genova un teppista col cervello un po' annebbiato ha pensato, male, di prendere a colpi di estintore un paio di carabinieri. E ci ha lasciato le penne. Per una casualità! Il proiettile sparato in aria è rimbalzato su una qualche superficie freddando l'eroe. O almeno così ha stabilito la perizia, così ha stabilito il tribunale, così ufficialmente E'!
Per molti così in realtà non era. Capisco ed approvo! Ma la giusta decisione sarebbe stata chiarire che se minaccio di morte un agente armato e questo mi fredda... la COLPA E' SOLO MIA! Non dell'agente! (peridpiù circondato da una masnada di schifosi teppisti che cercavano di linciarlo!)
Ma questa decisione era "politically incorrect". Non tollerabile in un paese che ha addirittura mandato in parlamento i genitori del ragazzo che di lui non ne volevano sapere nulla prima e che lo hanno riscoperto come preziosa risorsa (per l'umanità eh! Non per i loro portafogli, sia chiaro!) DOPO morto!
Ora in quella piazza c'è pure la targa, manco fosse caduto Martin Luther King sotto i colpi del killer!
Ma lo stato doveva farsi perdonare le violenze della polizia alla scuola o nella caserma di Bolzaneto quindi ALLORA quella decisione salomonica con il provvidenziale "rimbalzo" è stata accettata. Ma era IPOCRISIA, così come lo era il pretendere che il carabiniere avesse qualche colpa!
OGGI, nel clima attuale, quanti credi si indignerebbero alla notizia del poliziotto che fredda il malvivente? Letta la nuova legge sulla legittima difesa in casa propria??
Cambiano i tempi, cambiano le sensibilità. A mio parere avere uno stato che va a fondo di una vicenda torbida e mette sotto processo carabinieri, medici compiacenti e ufficiali è una ottima cosa! Ma non cercare di trarre da questa storia morali generali, perchè non credo sia il momento storico più adatto!

Si, mi sono espresso male,. Mentre scrivevo, stavo pensando all'accesso al SSN, che di fatto era il focus del discorso in quel momento . Ritengo assolutamente equo che l'immigrato regolare che lavora e paga le tasse da noi, abbia i miei stessi diritti all'accesso al succitato servizio. Ovviamente lui e nucleo familiare. In merito la cittadinanza, ho simpatizzato per quel sindaco di sinistra, (credo in Emilia) che ha negato la cittadinanza ad una cittadina cinese che, dopo 18 anni (mica micio micio bau bau) non si sapeva esprimere in Italiano.E' stato attaccato e denigrato in molteplici forme (per qualche giorno) , ma lui ha spiegato che lo rifarebbe. Non puoi essere un cittadino italiano se non conosci la lingua. HA RAGIONE
Jus solis: Nei termini descritti da Be, mi trovo perfettamente concorde. Se parliamo di persone che si vogliono integrare, mandano i figli a scuola, cercano di fare propria la realta in cui si sono calati, da parte mia, ben vengano. Ma queste ritengo siano le condizioni "principe" da rispettare. Non a casi, alcuni Paesi (Europei e non) che ne sono dotati, stanno correggendo proprio in tal senso, in quanto si sono accorti che , per taluni casi, le maglie erano troppo larghe.In sostanza, la cittadinanza e' qualche cosa da desiderare. Non e' un automatismo senza valore.
Per il resto, ribadisco la paternita' e le posizioni espresse nel post e che tante polemiche ha suscitato.

Continui a volermi dare una posizione che non mi appartiene.
Io sono contro la violenza in primo luogo perché sortisce l'opposto dell'effetto voluto e poi perché è assurda. In questo contesto storico poi è da perfetti idioti.

Non ho tentato di generalizzare nel dire che tutti i poliziotti infiltrati sono provocatori (mese lo stai affibbiando tu) ma avendo visto in diverse situazioni a dir poco ambigue è più che lecito e logici pensare che ci sono dei black bloc imbecilli teppisti violenti e in alcune situazioni provocatori infilati dal sistema.

Per il caso Cucchi, come per moltissimi altri, era evidente a tutti fin dall'inizio che si trattava di omicidio. Come in molti altri casi l'apparato istituzionale ha mosso le sue pedine (medici, infermieri, medico legale, periti vari e poliziotti) per negare la realtà. Non è la prima volta e non sarà l'ultima.

Per il g8 è lo stesso. Giuliani con l'estintore in mano è un teppista ma il fermo immagine della pistola puntata in faccia è incontestabile. E non biasimo il ragazzino carabiniere spaventato che ha sparato. Chiunque avrebbe fatto lo stesso.
Biasimo invece la mattanza organizzata alla Diaz e Bolzaneto. Organizzata e documentata che però a portato alla promozione dei mandanti.
Biasimo le aggressioni a manifestanti pacifici e inermi a terra con le mani alzate tra cui anche gruppi scout e dell'oratorio perfettamente riconoscibili.
Ci sono poi anche foto e filmati di Black bloc che chiaccherano amabilmente con i poliziotti prima di entrare in azione.
E non trascuriamo neppure le infiltrazioni degli estremisti di destra
Speciale G8: i Black Bloc

Quello che volevo dimostrare è che esistono determinate strategie della tensione messe in atto dai governi a regola d'arte con scopi ben precisi e che non sono come li hai definiti tu "complottismi ribellistici". Esistono tutte le cose insieme e dire che i violenti stanno solo da una parte è fazioso e menzoniero.

ti devo una rispostahai ragione, avrei potuto citare qualsiasi altra laurea di carattere tecnico
mi è venuta in mente la chimica solo per ragioni personali
io non sono chimico ma lavoro sui processi, ne deriva che so come confrontarmi con i chimici con i quali ho peraltro ottimo rapporto, siamo il vicendevole completamento

comunque immagina a tua discrezione di sostituire "chimico" con qualsivoglia altra specializzazione che si occupa di processi chimici e vedi che in quanto io intendevo esprimere non cambia nulla

Quello che intendevi dire è una stupidaggine.
Oltretutto non ti rendi conto di essere completamente OT?

ho risposto a Experimentator che mi ha fatto una domanda intelligente
non ambisco rispondere a Don wuwei

Non ambisci neppure mai a contribuire alle discussioni con argomentazioni.
In compenso però non lesini invettive idiote su di me.