strade ricoperte di pannelli solari con binari a levitazione magnetica. Crei energia elettrica sul posto,la utilizzi sul posto, la non consumi la strada o i pannelli perche' non hai atrito crei una rete elettrica e non sara necessario fermare la macchina per rifornirla( quindi macchine ultra leggere ,con semplici magneti permanenti ,con meno consumi,ecc....). ricerca? unica soluzione.

Esatto. Non si può lasciare la cosa all'improvvisazione del privato "entusiasta" o solo in cerca di piccolo lucro.
Altrimenti si che avresti uno spreco abnorme di terreno coltivabile.
La soluzione non è il singolo tetto della villetta (che copre a malapena i consumi di una famiglia), nè migliaia di impianti sparsi a tappeto sul terreno.
Si tratta di adibire adeguate superfici alla produzione energetica mantenendone la proprietà al singolo. Ed accoppiando a questo impianti che permettano la concentrazione delle produzioni con realtivo accumulo e trasformazione per poterla trasmettere a distanza.
Per questo serve la tecnologia. E molta.

l'Italia è iper urbanizzata. Quanti tetti hanno impianti FV? L'1%?
Ne riparliamo quando saremo al 90% e ci sarà bisogno di istallare altri impianti.
Attualmente ci sono da un decennio incentivi fortissimi per chi decide di riforestare un terreno di proprietà in pianura padana. Tutti i fondi sono ancora lì ad aspettare qualcuno che li prende...
Ma i geni della politica, sempre da un decennio, hanno deciso che i vivai forestali regionali, che prima cedevano gratuitamente alberelli in base ai metri lineari di terreno dei privati, devono venderli. Nessuno mette più quelle piante autoctone e i confini (non quelli dei giardini ma dei terreni) sono brulli e vengono cosparsi di diserbanti. Ottima idea

In Italia abbiamo il più grande impianto fotovoltaico d'Europa. Vicino a Rovigo.

Bello eh?!
A parte essere un pugno in un occhio a livello visivo (vabbè questo è soggettivo, qualcuno trova affascinante anche una raffineria petrolifera) sono 850 mila metri quadrati di blu elettrico. Ma non si dovrebbero utilizzare i terreni per produrre prodotti agricoli bio a km0 o per riforestare in modo da avere alberi che raccolgono CO2?

No precisiamo quello ho detto .
La mia proposta era : ho bisogno di 3-5 kW di energia elettrica da FV per le mie necessità delle due case campagna-città . Consumo 2700 kWh anno elettrici .

Non potendo istallare 30-40 mq di pannelli nella terrazza del condominio , se potevo , li istallavo nel tetto della casa di campagna o con una tettoia affiancata alla casa . Premetto che ho una estensione di 3000 mq , non credo che 30-40 mq , corrispondenti ad 1/100 della superficie faccia la differenza .

Io dico semplicemente quello che mi serve per le mie esigenze , non debbo vendere energia alla ENEL , ma almeno vedo in parità sui consumi .

Spero di essere stato chiaro . L'ENEL in questo caso , non deve sborsare nulla , sono io a pagare l'impianto , ne l'ENEL deve consumare combustibile ed immettere CO2 nell'atmosfera , per causa mia .

Se questa non è una proposta ecologica , ditemi allora cosa è ??? Si debbono sempre favorire chi fa grossi impianti ???

Non mi riferivo a te ma a chi suggerisce di tappezzare i terreni.
Tu vuoi metterli sul tetto e sulla tettoia. Ottimo!

No, no…
Come ho detto sopra non interi terreni ma 1/100 del mio terreno , immagina 100 quadratini di terreno , solo 1 quadratino sarebbe quello che mi serve , cioè 30 mq su 3000 mq .
Non si tratta di eccessi di produzione come dici tu , ma della produzione giusta alle proprie necessità . Enel dovrebbe immettere meno CO2 nella atmosfera .

No! Non si "dovrebbe"! Se vuoi farlo lo fai, ma come scrivi pure tu NON lo fa nessuno! Nè lo farà nessuno!
Non risolvi il problema occupazione-produzione non emissiva incitando i giovani a "utilizzare i terreni per produrre bio a km 0"! La gente non è scema e sa perfettamente cosa occorre e che rischi si corrono a mettere su un'azienda agricola del tipo che proponi! L'abbandono graduale di campi coltivabili e centri abitati a cui assistiamo nel sud Italia dovrebbe insegnare qualcosa. Ah ma ora li "ripopolano" gli immigrati! Cerrrrto!
E' sempre la solita ideologia ingenua e iper-ottimista che ci proponete. Doverosamente preceduta dal doveroso "o cambiamo o si rischia il disastro".
E cambiamo mettendo i giovani a produrre bio a km 0 sui terreni incolti???
Macccerto! Sono già tutti li che corrono! Guarda che ressa...
I tetti sono l'1%, vero. Ma basta che provi a chiedere il permesso di installare un impianto a tetto in molte città e ti renderai conto che se arriviamo al 2% è grasso che cola. E comunque non puoi pensare a costruire impianti per produzione di livello professionale farcendo di pannelli i tetti del paesello!
Il fronte ambientalista è solito dividersi in 1000 rivoli quando si tratta di uscire dalla comoda fase della "denuncia" a quella della decisione. Ma se cominciamo a rifiutare il FV perchè "è brutto"... poi non stupitevi del fatto che finirete col ricevere le solite pernacchie e frasette di circostanza.

Quale piccolo lucro vi sarebbe ???? IO consumo solo quello che mi serve e non debbo vendere energia alla ENEL , vado in parità di bilancio .

Per quanto riguarda i terreni coltivabili anche io sono contrario , come dice WW , ad adibirli al FV , i terreni coltivabili vanno lasciati alla agricoltura .

In Sicilia però , per esempio vi sono ampie zone di terreno non coltivabili ,per natura del terreno arido ,non servito da sorgenti di acqua , dove non cresce nemmeno erba .

No bright non cogli il punto. Entra nel merito anziché farne la solita propaganda politica denigratoria.
L'hai visto quell'impianto nella foto? Tutto intorno è coltivato. Secondo te proprio quello era incolto?
Sai di chi è proprietà l'impianto? Di un azienda statunitense e canadese che si pappa tutto il guadagno.
Mi spieghi in cosa consiste il cambio di paradigma rispetto alla fabbrica delle stesse dimensioni del secolo scorso? Nella produzione di energia anziché di pneumatici con l'uso di combustibili fossili? No. Non è cambio di paradigma, è solo cambio tecnologico. Il paradigma è lo stesso: c'ho la multinazionale con i capitali, investo, guadagno.
Se vuoi dico la mia su come si sarebbe dovuto agire in quel caso per cambiare paradigma...

Esistono tecniche di riforestazione moderne. Una foresta in Sicilia migliorerebbe l'aria, l'accumulo di umidità, di biodiversità, raccoglie CO2 e rilascia ossigeno...

Non cercare di mettere in bocca agli altri le tue fantasie. Ti ho già avvertito!
NESSUNO parla di "tappezzare" i terreni. L'intero fabbisogno italiano può essere coperto da tetti e terreni incolti!
"Una stima grossolana di questo limite può essere desunta in base al seguente ragionamento. Per semplificare, supponiamo di usare soltanto il fotovoltaico. La densità di energia elettrica fotovoltaica a livello del suolo, come si è visto, è in prospettiva situata intorno ai 100 GWh/km2. Ciò corrisponde a 0.0086 Mtep/km2. Per soddisfare l’intero fabbisogno energetico italiano del 2004 di 197 Mtep, sarebbero quindi necessari 22907 km2, cioè il 7.6% del territorio nazionale. A prima vista tale territorio sembra un’enormità, soprattutto se lo si considera in modo conflittuale con l’agricoltura tradizionale. A ben guardare, però, esso corrisponde pressappoco alla quota delle aree agricole abbandonate oggi esistenti, comprese le coperture degli edifici industriali. In definitiva, la disponibilità delle aree per gli impianti non costituisce un limite alla produzione di energia rinnovabile nel nostro Paese." (Problematiche quantitative e prospettive per le rinnovabili in Italia).
E qui si parla solo di FV! In realtà la risposta è un mix di fonti rinnovabili. Eolico, biomassa e FV!
Inoltre l'analisi del 2004 non teneva conto del balzo tecnologico che ha permesso di quasi raddoppiare l'efficienza dei pannelli.
No, non serve nessuna "tappezzeria"! Servono terreni incolti e non coltivabili in altro modo (e anche tetti, certo) su cui installare impianti di taglia media (non certo i circa 100 MWp dell'impianto che hai citato) che possano essere oggetto di investimento e gestione da parte di pochi nuclei famigliari che da esso traggono una parte del reddito.

Non cambia niente. Tappezzare i terreni incolti. Ti piace di più?
I tetti mi pare siano sufficienti. I terreni incolti possono benissimo avere destinazioni d'uso più utili dal punto di vista ambientale.

Ma dilla pure! Ci mancherebbe!
Quella politica io la criticavo 10 anni fa sul forum! In Italia si è scelto, pessimamente, di incentivare in modo demenziale i grandi impianti a terra e i tetti della famigliola (come il mio). Era una politica scellerata che, hai ragionissima, ha portato solo ad investire stranieri col portafoglio gonfio che lucrano sulla tariffa pagata dagli italiani!
Una follia demenziale!
Ma la risposta NON sta nel dire "no al FV". Così facendo fai solo il gioco delle lobbies energetiche!
La risposta sta nel normare gli impianti permettendo solo quelli a misura plurifamiliare, legandoli a precise e rigide norme sul terreno da utilizzare e sulle caratteristiche dell'investimento.
Se ci sono alternative... ottimo! Siamo tutti orecchi!
Se si tratta della ennesima versione del villaggio degli elfi con la candela e le pere scambiate fra vicini di buon cuore... ebbè dirò anch'io cosa ne penso!

Ecco, cominciamo...
Ma chi la crea la "foresta" in Sicilia?? I forestali? Beh, in effetti se diamo 12 alberelli a ciascuno pregandoli di piantarne uno al mese, tempo un anno e abbiamo la nostra foresta di circa 250.000 alberi!!! Sempre se non se li fumano.
Che ci facciamo con la foresta nella piana di Agrigento?? La birra?
Sono queste le strepitose trovate per cambiare il mondo?
Eh, povera Greta allora!

P.S. la cosa del non fare viaggiare a vuoto gente solo per avere la scusa per dargli uno stipendio ti aveva colpito, no? Bene! Io una proposta su come far per permettere a un po' di questi "forzati del pendolarismo" di scegliere un altro stile di vita l'ho data!
Aspetto proposte in tema. Ma FATTIBILI! Quando vedrò molta gente mettersi in coda per andare a coltivare bio sui terreni incolti siculi o lucani mi ricrederò! A mio modesto parere se non dai una CERTEZZA di ritorno economico, seppure solo parziale, continuerai a vedere code di auto sulle tangenziali per molto, molto tempo!

Quando mai avrei detto no al fotovoltaico. Io dico assolutamente sì!

Purtroppo non riesco a allegare una foto di googlemaps che riprende il mega impianto FV in provincia di Rovigo, avrebbe reso benissimo l'idea.
Ho controllato i 3 comuni vicino all'impianto (San Bellino, Castelguglielmo e Lendinara). L'impianto ha le dimensioni del comune di Lendinara.
Si crea un consorzio intercomunale e si propone hai cittadini di piazzare FV sui tetti delle case. Si va dalle banche locali e gli si propone il progetto. La banca finanzierà il progetto a tasso agevolato dell'1% (d'altronde questo già si fa e poi la banca specula con i soldi che i cittadini versano. Che finanzi l'opera mi sembra il minimo). La banca ha il suo guadagno, non credo sia un problema. E poi garantisce il consorzio.
Non sono un economista ma credo che con un plus di 5 euro a famiglia mensili il costo delle rate da restituire alla banca vengano pagate. Man mano che gli impianti ripagano in energia si va scalando fino ad arrivare ad avere un guadagno netto in bolletta dopo 10 anni.
Mi sembra fattibile e ragionevole. Non hai tolto terreno e tutti ci guadagnano. Tranne il capitalista di turno che lo prende in saccoccia.

Resta quell'ettaro di terreno che il privato vuole vendere (se non voleva venderlo non lo dava alla multinazionale americana).
2 strade.
1. Si riforesta con i soldi che producono i pannelli sulle case. I cittadini avranno bollette uguali a prima ma un oasi naturale in più.
2. Lo acquista lo stesso consorzio intercomunale con lo stesso meccanismo spiegato in precedenza che farà un azienda agricola che crea occupazione locale e prodotti locali a km0. I proprietari dell'azienda agricola saranno in sostanza gli stessi cittadini e potranno andare ad acquistare li anziché al supermercato. Oppure adottare una formula che sta prendendo piede (finalmente!) ovvero l'affitto di un pezzo d'orto. In cambio di una quota mensile ricevi settimanalmente un tot di prodotti stagionali. Con questo sistema di evita anche lo spreco di alimenti invenduti in quanto i contadini sanno già in anticipo che quanto coltivato non rischia di restare invenduto.

Questa ovviamente è solo una bozza. Non un progetto definitivo.
Ma è una bozza che va verso un concreto cambio di paradigma.

Non è mai bello disilludere nessuno, soprattutto quando i sogni hanno nobili principi, ma non posso sorvolare....
Tu credi realmente che sia tecnicamente possibile azzerare le emissioni in Italia entro il 2030? Io dico di no! E non perché non lo vogliono le lobby, semplicemente perché l'attuale tecnologia non lo permette.
La tecnologia sta comunque facendo passi da gigante in merito all'accumulo energetico, ma se entro il 2030 non sarà abbastanza matura, si possono fare striscioni lunghi da Canicattì a Merano, ma potrà cambiare poco o nulla.
Il resto sono sono belle parole....

Al contrario di quanto dice bn io ritengo che bisogna puntare in alto.
Non sarà entro il 2030? Va bene. 2040? 2050?
Non conta la data. Contano la volontà e l'azione.

Meglio le belle parole che l'indifferenza e l'inazione...
Mi pare di aver capito che tu lavori in qualche modo per l'ambiente. Ottimo! Per come possono lo fanno anche i ragazzi. In fondo mica stanno dicendo "sono tutte cazzate. Buttate l'olio della macchina nel fiume che tanto il gw non esiste e va tutto alla grande"

si vede che WW il fotovoltaico lo vede solo dalla e fotografia
ne seguo più di uno, di media garndezza, il caso eclatante è un piccolo impianto da 2 MW, i plinti sono appoggiati al terreno e lo sono anche i cavi, in quell'area è vietato scavare più di 20 cm, se ci crescesse qualcosa di diverso dall'erba (in senso lato, non pensate ad altro) sarebbe pericoloso
per cui prima di parlare è meglio ragionare
poi basta con la menata del km 0 !

non ho nulla contro i piccoli impianti da 5 - 10 - 30 kW, ma chi li fa lo fa solo per risparmiare per cui non sentirei il bisogno di incentivarli, se avessi un tetto mio un 20 kW lo metterei di corsa anche senza incentivi, sarebbe comunque un guadagno, il vero problema dei piccoli impianti sui tetti sono i rompicogl. e burocrati comunali
ma servono giusto a mettere insieme qualche soldino per il proprietario, e ovviamente ben vengano !
ma i veri impianti da incentivare sono quelli che Producono, cioè quelli sopra i 500 kW

nota :
l'insulto grave per cui mi si potrebbe dare dell'ineducato non è rompicogl., di quelli ce ne sono tanti e taluni non sono nemmeno cattivi, è burocrati, andrebbero sterminati


---------------------------------------------------------------

messaggio personale a WW
io non mi sono mai permesso di blaterare sul "come si coltiva la terra", per la semplice ragione che non ne ho la minima idea

se tu allo stesso modo ti astenessi dal dire cazzz. mostruose su certe tecnologie eviteresti brutte figure, a prescindere dalle diverse opinioni che abbiamo qualche volta siamo pure d'accordo, fortunatamente le evidenze ci sono
anzi, ti riconosco pubblicamente che almeno tu leggi i miei scritti prima di negarli
ma evita per cortesia di scrivere certe cose, la storia dei pannelli sul tetto che "basterebbero" non la raccontano più nemmeno le suore dell'asilo mariuccia

Quindi sei d'accordo con ME. Non con WuWei.

Era quello che mi chiedevo anche io

Le hai dette eccome. Ricordi per esempio gli ulivi dell'Andalusia che secondo te tagliavano alla base per sostituirli con giovani?
Io ti avevo smentito dicendoti che li abbattevano per la xylella perché altrimenti un ulivo sano vive anche 1.000 anni ed è più produttivo.
E le dici ancora. Anche sugli argomenti che dovrebbero essere di tua competenza!
Se ritieni che dico cazzzz mostruose smentiscimi argomentando. Non lo hai mai fatto.

La storia dei pannelli sul tetto?
Perché. 50 m2 sul tetto sono diversi da 50 m2 su un campo?

perdonate ma a volte è giusto discutere ma a volte si deve anche evitare di farlo e penso sia questo il caso
frequento per lavoro anche aree agricole lombarde e piamontesi, non ho mai visto nesusno che demolisca coltivazioni redditizie per fare campi fotovoltaici, è vero che hanno una redditività ma oggi come oggi l'agricoltura rende molto di più
al contrario ho visto impiantare fotovoltaico in aree dove fino al giorno prima nemmeno tagliavano l'erba, addirittura in vecchie discariche o in luogo dove comunque è solo uspicabile che non si coltivi nulla
per cui mi pare che questa diatriba risponda solo all'ambizione di "mettere qualcosa nel terreno" senza nemmeno chiedersi cosa, attività che troverei, in un momento di eccesso di bontà, a dir poco insensata

quando vado sui campi fotovoltaici, E IO CI VADO SE PERMETTETE, e guardo oltre la rete non vedo nulla di interessante, non sono un contadino ma fino a lì ci arrivo
comunque se vi interessa posso anche le prossime volte fare qualche foto e pubblicare report dei dintorni, forse servirebbe di più che non mille parole

se poi qualcuno comunque vuole prendere terreni abandonati e coltivare banane a km 0 non mi sembra che sia vietato per cui se nesusno lo fa forse ........ comunque vi ricordo sempre che le critiche non mi danno fastidio

Ma va tutto (abbastanza) bene! Anche il mio progetto prevede un consorzio finanziato dalle banche!
L'unico punto irrealistico resta la questione dei tetti! Un impianto di taglia media che produca un reddito per 10 famiglie non potrà essere minore di una taglia di 500 KWp.
Ipotizzando che tutti, tutti i tetti del tuo paesello abbiano una falda a sud (e NON sarà così!) devi considerare che occorrono almeno 7-8 mq per KWp. Quindi una superficie di tetti di almeno 7-8000 mq! (serve il doppio perchè solo una falda sarà esposta). Il mio tetto ha 32 mq di pannelli su una falda. Quanti tetti servono? Almeno 200 (ma sono molto irrealisticamente ottimista!).
Tu speri davvero di mettere d'accordo 200 condomini con questa proposta? Provaci! Se riesci non sarò certo io a oppormi! Non parliamo del collegamento di questa energia al centro di accumulo!! L'impianto a tetto va BENISSIMO! Ma SOLO per l'autoconsumo familiare o condominiale!
Proposta più realistica: Il consorzio di famiglie presenta il progetto. Il comune analizza i siti proposti e accetta SOLO l'ettaro con le condizioni di cui parla experimentator. E garantisce i servizi necessari. Un consorzio di paesi poi mette su il centro di accumulo e interfaccia con la rete. Per il resto d'accordo. Le banche finanziano, i cittadini pagano l'energia prodotta il giusto, e ti ritrovi un nucleo di famiglie che può contare su un reddito minimale di tranquillità su cui innestare un progetto di agricoltura bio, km 0 o come credi!

Non è che siano "diversi"! E' diverso il potenziale di sfruttamento!
Un impianto professionale produce un botto di energia in continua che può essere accumulata con facilità. Non servono inverter, non serve trasformare (con perdite). In più dal tetto la devi trasportare l'energia. Con spese enormi. Non puoi "scaricarla in rete" come fa l'impiantino domestico. (che già di suo non è che sia tutto banale eh!).
Non sono un tecnico, ma secondo me l'impianto a tetto ha un senso solo per l'autoconsumo. Non può essere proposto per la produzione energetica nazionale.

Riguardo ai terreni, faccio un esempio banale. Qui vicino è in attività una discarica comunale che occupa un versante di una intera collina. Man mano che la discarica funziona le zone vengono reinterrate e inverdite. A me pare ovvio che quella collina non potrà MAI più essere adibita a qualsiasi tipo di coltivazione. Una soluzione di impianto FV ne occuperebbe una piccola parte senza alcun "sacrificio" (è esposta perfettamente a sud).

Si, d'acccordissimo. Ma le belle parole senza azione contano come indifferenza e inazione. La conversione a 100% da FER NON avverrà per grazia di Dio, conversione delle folle al risparmio energetico spinto o per intercessione dei poteri divini!
Come ti ha spiegato perfettamente Atomax la soluzione sta NELLE TECNOLOGIE! Specie nei sistemi di accumulo. Dove sia le batterie che altri sistemi (che non cito per rispetto ad alcuni partecipanti... ) stanno facendo progressi importanti. Ma prima di arrivare a quel punto ce n'è di strada ancora da fare!

poi non dimentichiamo che un terreno incolto in mezzo ad eree più o meno agricole o occupate da ruderi di bassa altezza dal punto di vista geometrico è massimamemente pulito
un tetto non è mai utilizzabile con la stessa efficienza, il tetto vincola l'orientamento e dato che la casa fu costruita X anni or sono nessuno ci pensò, se va bene c'è solo un camino ma si chiama con un termine che ora vorrei evitare
un'area libera ha un livello di ottimizzazione elevatissimo
poi ci sono anch econsiderazione elettrotecniche sui rendimenti, sulla rete cui i sistema è connesso, sull'efficenza globale, io sono arrivato a proporre lo spegnimento dei trasformatori di media di notte avendo un sottositema alimentato da TV con prestazioni maggiori del normale, un ambiente civile o piccolo industriale magari urbano non ha le caratteristiche ottime

di nuovo, parlare di ciò che si sa

Hai guardato Maps dove nasce quel mega impianto fotovoltaico? Guardalo. Lo guardasse anche bn così si risponde da solo all'affermazione che si costruiscono nei campi incolti.
L'impianto è grande quanto l'intero comune di Lendinara. Ho tenuto conto che approssimativamente sul 50% delle case non si può fare e infatti ho incluso anche gli altri comuni intorno all'impianto della multinazionale americana.
Come vedi non è per niente irrealistico.
Oltretutto ho scoperto grazie ad un utente del forum che quello che ho detto è esattamente il progetto pilota a livello nazionale che sta partendo proprio dal consorzio di cui fa parte il mio comune! Entro l'inverno dovrei venire a conoscenza dei dettagli...

Ma cosa dovrei vedere su maps? E' un mostro lo vedo. E quindi? Mica è quello il mio obbiettivo eh!

Ecco. Faccelo conoscere. Io scommetto che sarà ben diverso da quello di cui stiamo parlando e sarà, semmai, una serie di impianti per autoconsumo. Vediamo...

scusa ma le immagini satellitari sono riferite ad un certo momento, come fai a sapere cosa c'era prima ?

occhio che non sto facendo polemica, se conosci un modo per guardare un'immagine satellitare e confrontarla con la realtà di (per esempio) tre anni prima mi interessa moltissimo
io non conosco questa tecnologia

comunque invece in amicizia ti dico
se hai la possibilità di mettere pannelli sul tuo personale tetto fallo, non fai nulla "per il pianeta" né fai nulla di eclatante ma nel giro di qualche mese oltre a piccoli benefici hai pure qualche piccolo guadagno, per cui va solo bene
l'unica cosa che suggerisco è di pensare al perché lo si faccia, la retorica non serve a nessuno, io ho cambiato la caldaia per avere un rendimento migliore e so che ci guadagnerò sia in soldi che in confort, ma non meno il torrone sui pianeti e sulle altre minchiate

E quale sarebbe il problema. Autoconsumi, l'energia in eccesso la metti in rete. È un avanzo che va ad utilizzare qualcun'altro anziché fornirsi da energie non rinnovabili.
Siccome le rinnovabili sono diverse e non c'è solo il FV il gioco è fatto.

B_N_ il modo c'è e che cavolo ogni tanto staccati da wuwei e fai un giro altrove, per esempio Google earth ;-)