Io di solito evito di basarmi sul giudizio del pensionato che vede i capannoni chiusi dietro casa e ne trae l'auspicio che tutta l'Italia è in crisi.
Io mi baso sugli indici macroeconomici. Indici che dicono TUTTI che il centro nord Italia è ripartito alla grande dopo una crisi (sopratutto di accesso al credito!) gravissima. E l'ha fatto certo non nel periodo di "decisioni drastiche" di Monti, ma con i governi che sono seguiti. Letta (che non ha fatto moltissimo, anzi decisamente poco e che per fortuna è stato velocemente defenestrato), Renzi (che ha fatto molto, ma anche sbagliato molto per esagerato egocentrismo), e soprattutto Gentiloni che ha stabilizzato senza punte di protagonismo una ripresa che era già robusta.
Questa visione è facilissimamente comprovabile coi dati Istat... (sempre che anche tu non mi cominci a addebitarli a strani complotti, errori, e altre sciocchezze come il buon experimentator!). A questo il variegato fronte anti-governo è riuscito ad opporre al massimo lo STRAORDINARIO concetto intellettivo (che la dice lunghissima sulle capacità intellettive di chi lo ha partorito!) che "si, vabbè c'è ripresa, ok! Ma piccola, piccola e siamo sempre penultimi o ultimi in Europa!"
FROTTOLE! Il centro-nord Italia ha ripreso con ritmi e valori SUPERIORI alla stessa Germania, specie negli ultimi mesi del 2017. Quello che appesantisce i conti italiani sono gli indici disastrosi del solito sud. Non ho voglia di andarmi a fare l'ennesima ricerca di dati che poi regolarmente tutti evitano di commentare (perchè ovviamente imabarazzanti, nevvero?). Se ci tenete informatevi! Vedrete cosa dice l'Istat (che mente, è al soldo delle banche, è controllata dai rettiliani, ecc. ecc. ecc. evabbè).
Ora, a parte il fatto innegabile che da quando il nuovocheavanza è avanzato al potere la crescita piccola, piccola... s'è rimpicciolita ulteriormente (è colpa in realtà di quelli di prima, la rava, la fava, il complotto delle banche, i poteri forti, ecc. ecc. ecc. vabbè). E' comunque INNEGABILE che ora un governo, con maggioranza coesa (vabbè, fino a ieri sera. Oggi gigetto mi pareva coeso come una biscia col mal di schiena... ma vedremo dai!) esiste! Ed ha partorito una cosa che con l'orgoglio del genitore ipovedente chiamano "manovra per la crescita"!
Ottimo! Ma occhio che se la crescita non ci sarà... mmm ci sarà da ridere eh!

Tornando al discorso del "successone della manovra", ti chiedo di non esprimerti con improbabili accenti retorici alla "ma non vedi anche tu come stiamo messi?" perchè IO no! Non lo vedo proprio! Sarò cecato checcevoifà?
La disoccupazione è inferiore a quella pre-crisi. (Vogliamo sollazzarci con le str..ate sulle statistiche fatte anche con chi lavora 1 ora alla settimana? O preferiamo ricorrere al leit-motiv sfruttatissimo del "si, ma sono posti a termine?"). Risultato che la sera prima di Monti era molto difficile da prevedere!
La tassazione è rimasta stabile o leggermente scesa. Sul lavoro dipendente senz'altro grazie agli 80€ di Renzi. Che i cialtroni hanno dipinto per tre anni come mirabolante sciocchezza ingiusta e lesiva dei diritti di non si sa chi e che ora... si guardano bene dal cancellare! Evabbò!
Le esportazioni sono salite e la bilancia import-export è tornata in attivo.
Quindi tutto bene? Andiamo alla grande?
Ovvio che no! Ci sono miriadi di problemi, a cominciare da una disoccupazione giovanile elevatissima. Ma le cause di questi problemi si sanno e sono ben conosciute! Ora, se davvero mandare in pensione 400.000 scarso-facenti servirà a creare posti per i giovani... evabbè. Si potrebbe pure tollerare (ovviamente con decise e giuste penalizzazioni per chi decide di andarsene prima. I contributi ora si sanno bene ed è facile calcolare la pensione!).
Ma a parte questo... hanno fatto di più per la ripresa italiana jobs act e riforme delle spese improduttive (buona scuola in testa!) che tutte le proposte di questa accozzaglia governativa!
Il RdC (che NON ci sarà peraltro!) darà crescita? Vedremo! Qualche dubbio ad alcuni resta!
La flat-tax (che NON ci sarà perlatro!) darà crescita? Secondo me e molti altri spingerà molti a sottofatturare e licenziare per rimanere nel limite dei 100.000€. Magari non sarà così... vedremo!

Il tuo accenno retorico al "come siamo messi" è comprensibile se portato avanti da persone che hanno perso uno status privilegiato precedente e sono, comprensibilmente, irritati dalla cosa!
Il buon expy qui era un felice impiegato della PA meridionale che già pregustava la sua pensione succosa e precoce, alla faccia di chi davvero lavora, ed ha preso molto, molto, male la notizia che qualcuno gli aveva ridotto di molto lo spazio di privilegio.
Comprensibile! Si dà una pacca sulla spalla, una frasetta di circostanza e fora dai ball! NON sono queste le tragedie a cui porre rimedio, sbaglio??
In altri casi il problema sarà delle maestrine catanesi alle prese con l'orrenda notizia che a Catania ci sono 1000 maestrine e 100 cattedre ed a Treviso 100 maestrine e 1000 cattedre! Ma anche qui... DAVVERO pretendete che gli italiani si "indignino" per queste forme di tortura medioevale su poveri lavoratori senza colpa? (perlomeno così sono descritti da certi commentatori).

La riforma delle pensioni era PIU' CHE NECESSARIA da decenni! Fosse per me avrei cancellato nel 92 il calcolo retributivo, anche retroattivamente, ricalcolando TUTTE le pensioni col contributivo ed avrei agganciato l'età pensionabile a quella in vigore in Germania o alla media europea. Ma l'età VERA! Non le date scritte sulla carta, visto che ancora oggi, Fornero o meno, in Italia l'età media di pensionamento REALE è intorno ai 62 anni!
No, in Italia non si va in pensione piu tardi che nel resto d'Europa - Il Post
Come vedi QUESTI sono dati! Le tue domandone retoriche o le fandonie di experimentator NO!!! Sono solo VISIONI PERSONALI!
Io posso avere la visione personale che la Rosy Bindi sia una donna bellissima e la Belen un rospo orripilante, ma resta una VISIONE PERSONALE che altri hanno tutto il diritto di non corrispondere!
E quindi... NO! Non mi corrisponde affatto l'idea, molto in voga ner popppolo, che ora stiamo in un disastro totale (tantomeno mi corrisponde l'idea che in questo ""disastro"" ci avrebbero gettato i governi precedenti con i regali alle banche, le riforme contro er poppolo e altre str..ate! Esatto STR..ON..ZATE!).
Anzi, sono convinto che molti non si aspettino il livello di disastro prossimo se le cosa non andranno nel verso indicato dai felici genitori della manovrona!
Nel caso è ovvio che il colpo peggiore lo riceveranno le zone del paese già ora in crescita più maghrebina che europea. Con soltanto l'ulteriore problemino che, come me, saranno MOLTISSIMI quelli che risponderanno "avete voluto la bici? Pedalate!" ai fans del RdC per i figli universitari che si accorgeranno con orrore che il RdC si sarà trasformato gradualmente in un sussidio minimale da "riserva indiana" in un panorama di ulteriore sfacelo. E' una previsione FACILISSIMA! Anche perchè soluzioni del genere si sono già adottate in passato e portano inevitabilmente a creare delle zone dove sono concentrati i "poveracci" che non hanno però nemmeno più diritto a protestare! Ecchè ti dò 300€ al mese per non fare un cacchio e pure protesti?? Hai voglia a invocare la "solidarietà nazionale" a quel punto!! "Arrangiatevi" diventerà uno slogan diffuso!
Non finirà così? No??? Auguroni a chi ci crede!

Voi dilettatevi pure con le prese in giro di Martina e colleghi. Basta vedere una puntata di Crozza per capire che le responsabilità di governo hanno fatto affiorare una vena comica insospettata in molti ex-"promettenti"! Il prode Toninelli penso prenderà l'oscar per questo!
Io per ora mi diletto coi pop-corn ad immaginare quante bottigliette di Maalox e Valium il povero Conte si dovrà protare appresso nei prossimi mesi!
Per non parlare del miserando Tria che addirittura deve lottare per non farsi portare via il microfono dagli energu-economisti del futuro!
Auguroni a tutti!

Ad esempio ai lavoratori della PA meridionali che, notoriamente, sono stati da sempre una categoria abusata e sfruttata nevvero???
Io non credo che siano molti quelli che si bevono queste perle di demagogia da uno che ha una pensione retributiva che, a spanne, non sarà inferiore ai 4000€ al mese quando un giovane oggi con gli stessi contributi e PIU anni riceverà se è proprio, proprio fortunato 2000€! Ma vabbè! Se va bene ai giovani... me ne posso fare una ragione!
Mi limito a segnalare che non le proposte, ma direttamente le misure i governi precedenti le avevano FATTE! Il RdC era solo una boutade per boccaloni. Infatti quello che ora approvano è anni luce distante dalle promesse. Ma se va bene a voi... prendiamo atto!
Per farlo però devono cancellare il Reddito di Inclusione, che esisteva e funzionava. Io leggo che il RdC per ora va ai pensionati. Quindi a gente che, in una buona parte, in realtà ha la minima per non aver mai dichiarato nulla. Vedremo quando qualcuno si indignerà perchè il tale va a raccogliere il RdC in BMW cosa diranno...
La flat tax è una misura, inutile e pericolosa, che va a premiare solo i marginali (o chi si fingerà tale). Per farla hanno cancellato la VERA flat tax per le imprese al 24% che doveva partire da quest'anno. Già questa mirabolante str..ata valeva il prezzo del pop-corn!
Sul caso ILVA hanno inscenato un balletto, costoso, di 2 mesi, per poi fare esattamente quello che avrebbero fatto"gli altri". Sulla TAP, presi i voti della 4 capre illuse locali, ora fingono costernato rincrescimento, perchè hanno "scoperto" che rinunciarvi costa 20 miliardi! Su Alitalia altro balletto perditempo per far credere che stanno studiando le carte... e poi daranno altre brutte notizie agli illusi.
Ma con rincrescimento, ovvio!
Non parliamo della famosa "waterloo del precariato", che al momento ha AUMENTATO il rapporto fra precari e stabili! Ma qui c'è ancora l'effetto dell'onda lunga dell'aumento di occupazione dovuto ai precedenti governi, quindi la botta è mascherata.
Per ora...

Ah è lui, vero....

Disabili, "fondo decurtato di 10 milioni". Martina: "Vergogna". Ma e boomerang per il Pd: il taglio e del governo Gentiloni - Il Fatto Quotidiano

Anch'io diffido sia del giudizio del pensionato, sia sul giudizio del dirigente d'azienda che magari sostiene l'esatto contrario.
Non diciamo che l'aumento del PIL e la debole ripresa (fortunatamente verificatasi) sono solo merito delle manovre degli ultimi governi, perché per il resto dell'UE il PIL è cresciuto molto di più che da noi, nonostante le manovre restrittive imposte.
Questo è il grafico più chiaro dal quale si vede il divario che c'è stato tra Italia e media UE, ma ce no sono a migliaia in giro per la rete...

Pil, la crescita divergente di Italia ed Eurolandia - Infografica Tgcom24


Nooo! I complotti lasciamoli ai complottisti, gli errori invece possono esserci, basta saperli riconoscere, d'altronde errare humanum est....

No, magari non sei "cecato", hai semplicemente un punto di vista differente dal mio, ma questo è il bello sennò sai che noia! Su qualche punto mi sembra di capire che la pensiamo allo stesso modo, su altri punti abbiamo visioni diametralmente opposte, ma dov'è il problema? Nella retorica? Su ddai! Io non dico che l'Italia, ad oggi è alla frutta (ringraziando il buon Dio) e non considero nemmeno Gentiloni (forse l'unico personaggio decente degli ultimi anni) alla stregua di Renzi o del povero Martina o di Di Maio.

Ottimo. Ci capiamo così.
Tornando al punto, che la crescita fosse minima nessuno lo nega. I toni trionfalistici li lascio ad altri.
Ritengo però che se pure non sara tutto merito loro, sia sbagliato ed ingeneroso addirittura accusare di "disastro" chi alla prova dei fatti una crescita, seppur minima, l'ha prodotta! O almeno se si vuole essere credibili (e mi riferisco ai politici, non a chi commenta qui) sarebbe bene PRIMA dimostrare di portare una crescita maggiore e POI, semmai, esprimersi in commenti salaci sui precedenti "disastri".
Se devo fare un paragone a me questa situazione ricorda tanto certe scene ospedaliere, dove i parenti accusano i medici di aver fatto "disastri" e come prova portano il fatto che i medici stessi han fallito lasciando morire qualcun altro o imponendo misure terribili di pseudo-terapia ai malati (una chemio??? Ma siamo matti? Ha un tumore al pancreas, mica una malattia mortale!!!)
Tutto nell'ottica di guadagno e avidità egoistica. Come alternativa ti portano il santone maremmano che cura il carcinoma prostatico con le foglie di mirto e le preghiere, ma che promette mirabolanti guarigioni senza dolore, senza digiuni, senza sacrifici, e con gli uccellini che cinguettano!
È umano credere al cialtrone che ti promette mari e monti escludendo le fatiche per arrivarci! La rete è zeppa di venditori di fumo che approfittano di queste debolezze umane (cura la onicomicosi del piede con queste 4 pilloline e dimenticati medici, pedicure e cure dolorose!!!). La politica non fa eccezione.
Quelli con l'unghia in cancrena si rendono conto che le pillole le possono gettare nella tazza dopo un po'. Gli illusi italiani ci metteranno meno, temo.
O meglio, spero...

Personalmente, e credo e spero che si sia capito, penso il vero disastro non l'hanno fatto gli ultimi governi di sinistra, ma il governo tecnico che li ha preceduti. Non credo nemmeno in un complotto o una cospirazione sulla volontà di farlo, ma semplicemente voglio pensare (e spero di non sbagliarmi) che si sia trattato semplicemente di un esperimento fallimentare. Chiaro che quando me li vedo in TV ancora a bacchettare o a dire che senza di loro saremmo messi peggio della Grecia, beh, non nego che cambio canale.

Condivido al 100%.

Concordo anche con questa affermazione ma aggiungo che riveste un'importanza fondamentale azzeccare anche la "cura" giusta, che sicuramente comporterà fatica, ma porterà ad un risultato il più possibile vicino a quello voluto. Un buon medico (quale penso tu sia) lavora così, un buon politico fa lo stesso. Poi in giro ci sono "Santoni" che si spacciano come migliori dei medici (curando invano gravi malattie con qualche tisana) e comici che si spacciano per politici... Ci sono anche casi gravissimi che nessuno può curare nemmeno con il massimo della fatica possibile, ma non è stato e non è (almeno fino ad oggi) il caso dell'Italia...

Le scelte di Monti sono state in parte dure e forse esagerate, ma non certo su Fornero e riforma del lavoro!
Quelle riforme non si facevano DA DECENNI solo perchè chi avrebbe dovuto farle aveva paura del contraccolpo elettorale. Non raccontiamoci frottole!
Renzi ha giustiziato quello che restava dell'art. 18, ma l'80% della sua immonda pericolosità per le aziende era già stato cancellato da Monti e Fornero.
Se parliamo di "austerità" posso anche concordare. Ma il problema si riduce al fatto che Monti non ha avuto il potere (era pur sempre un tecnico) per andare a Bruxelles a battere i pugni. Quello avrebbe dovuto farlo il governo precedente, che però era molto più concentrato sui guai giudiziari del lider maximo che sui problemi del paese. Quindi Monti ha in effetti accettato supinamente alcune imposizioni a parere di tutti esagerate.
Ma per il resto NON concordo affatto! Monti e soprattutto Fornero hanno SALVATO i conti dello stato da una cannibalizzazione che andava avanti da decenni e che rischiava di trasformarsi in tragedia.
Gente come experimentator c'è rimasta male non certo perchè la sua esistenza sia stata messa a rischio dalle manovre di Monti, ma solo perchè ha perso un comodo privilegio che un paese civile avrebbe abolito DAL 1990!! Non scherziamo dai!
Riassumendo io avrei detto alla UE "aò, calma! E' un momento di crisi e SERVE una manovra anticiclica con ricorso al debito. Ma ci DOVETE aiutare e noi in cambio smettiamo di alimentare il mercato dei camper e moto GS BMW mandando in pensione i troppo giovani senza contributi e adottiamo finalmente un sistema di contrattazione flessibile".
Solo in questo senso posso criticare Monti. Ma non sono così fesso da bermi che quelli che più ce l'hanno con Monti-Fornero sono indignati perchè non han fatto la manovra anticiclica! Non pigliamoci per i fondelli! Il 90% di quelli che ora non li possono vedere se ne sbattono della manovra anticiclica e vorrebbero soltanto che si abolisse la Fornero e rimettessero l'art. 18!

P.S. Invece di commentare le fesserie di Martina (pallido ectoplasma che conta come il due di picche a briscola e serve solo come tappabuchi)... perchè non commentiamo lo straordinario momento di orgoglio pettoruto che il cialtrogoverno ci sta regalando?
Non c'è UN paese! UNO SOLO in Europa che non chieda alla CE di BOCCIARE senza appello questa ridicola manovra! Una cosa MAI VISTA! E le popolazioni, er popppolo locale insomma, degli altri paesi è ANCHE PIU' DURO!
A cominciare dagli elettori dei partiti "teoricamente alleati"! Cioè Lepennisti, destra austriaca e ungherese, ecc.!
La lettera della CE è una mazzata sui denti PESANTISSIMA!
Chi si illude che l'Italia possa fare spallucce e tirare dritto... è un ...@@@... vabbè, fate vobis!
Il governo sta subendo una crisi interna fortissima! Con un genio della denuncia (lo spettro dell'inpiccement resterà per sempre a vegliare il suo sorriso!) che accusa l'alleato senza mezzi termini di truffare! Per essere immediatamente smentito dal Quirinale peraltro! Il tutto nel disperato tentativo di far credere ai boccaloni che il mega-condono sia stato infilato di nascosto dai cattivi leghisti!!! Una cosa MAI vista in un governo in Italia (e credo nel mondo!)
Ora il prode PdC ha fato sapere che il CdM lo indice lui, ma il ruspante l'ha già mandato a quel paese con un bel vaffaday! C'ha da fare sabato!! La scuola 5s funziona!
Non solo... le misure di bassa lega clientelare a favore del derelitto sud che i 5s speravano di far passare in silenzio (condono edilizio per Ischia, regalia sulle RC auto, ecc.) diventano improvvisamente casus belli con la Lega!
E lo spread galoppa libero...
Il volpone felpato ha già dichiarato che "il governo durerà 5 anni". Cosa che, ovviamente, non consola nessuno nell'accampamento allo sbando dei 5s in quanto è EVIDENTE A TUTTI la minaccia nascosta in queste parole!
E tutti i leghisti al governo hanno già fatto sapere che se il Matteo unto dal signore non si presenterà al CdM di Conte... non si presenterà nessuno di loro! Uau!!!
Gigetto è allo sbando e per tranquillizzare i mercati che han portato lo spread a quasi 330... si inventa la disarmante conclusione che "lo spread sale solo (!) perchè i mercati credono (questi stolidi!) che il governo non sia coeso"!
Ma và!! Ma chemmidici gigè??? Ma chi glielo avrà mai suggerito sto popò di sospetto???
Ma uno non può andare in diretta Tivvi a dire "aò il mio alleato di governo mi sta fregando" che subito sti imbecilli di mercati si fanno la strana idea che il governo non sia COESO??? Ma che siamo scherzando???

Pop corn??? Ma Hollywood ci farà un colossal comico su questa mirabolante stagione del ""cambiamento""! Sicuro!

Ma sei scemo ?

Privilegio ? Ma quale privilegio ? Tu parli o scrivi solo per allenare le dita?

Mi hai scambiato per un politico , che ha fatto 3 mesi di legislatura e prende la pensione d'oro ?

La mia intanto non è una pensione d'oro e manco d'argento e non rientro nei parametri previsti dei 4500 euro , quindi cala trinchetto , inoltre se 40 anni di contributi sono pochi , dimmi tu quale è questo paese civile che mi dovrebbe ospitare .

Per il resto se di Maio fa cadere il governo per il condono è uno stupido lui e tutti i 5 s , e dovrebbe spiegare come vorrebbe pagare il reddito di cittadinanza .

Che fosse un condono mascherato da pace fiscale lo avevano capito anche le mosche , quale pace fiscale voleva ? Della multa per divieto di sosta in doppia fila ?
Ovvio che se vuoi fare un governo devi accettare dei compromessi , stupido se non lo fai .

L'Italia è sempre andata cosi , di che cosa vuoi essere paladino della correttezza assoluta ? Tu lo sei ? O lo immagini di essere ?

Non che mi freghi molto di questo governo , tanto a me non tange nulla , l'unica soddisfazione lo schiaffo ai Renzi ed ai Monti ed ai Fornero .

Nessun privilegio tolto o acquisito dalla legge delle pensioni , ma solo l'età anagrafica , potevo andare prima in pensione in base agli anni di contributi versati , non pretendevo certo un pensione da nababbo o pensione d'oro che non era prevista nella legge prima della Fornero , ne dopo .
Solo che potevo andare in pensione con la contribuzione dei 35 anni , prendendo la pensione in base ai contributi dei 35 anni , non dei 40 anni massimi previsti .

Ma arrivato ad una certa età dopo i 60-62 anni un lavoratore , che è stanco del lavoro e non produce più come un giovane perché non dovrebbe poter andare in pensione ? Naturalmente calcolando la pensione in base ai contributi , non pretendo mica il massimo della pensione .

Ma questo la legge Fornero non lo consente , è troppo rigida e punitiva , rischia di fare la fine degli esodati senza pensione ne stipendio .
Bersani aveva detto che l'avrebbe modificata ed ottenne un successo elettorale , ma Renzi non volle allearsi se non con frangie della destra e fece una politica di destra .
Gli elettori perciò lo hanno abbandonato e votato 5s .

Ma dai che a 62 anni uno è ancora attivo e vispo, ma quale pensione... Con davanti almeno una 20ina di anni di vita! La mensilità dovrebbe essere da fame, coperta da 40 anni di contributi. O dovrebbe essere sempre qualcun altro a pagare?
Troppo comodo fare i pensionati col portafoglio degli altri.

Personalmente la riforma delle pensioni non l'avrei toccata. Quei fondi l'avrei destinati a ben altro. Poi, se un giorno grazie a manovre più "mirate" il nostro paese (dalle grandi potenzialità, su questo penso siamo tutti d'accordo) sarebbe cresciuto abbastanza da potersi permettere di avere qualche pensionato in più, allora, ma solo allora la riforma l'avrei probabilmente cambiata.

Ahhh , 40 anni di contributi non bastano ? Ma in quale paese vivi su Marte ? Negli altri paesi bastano , non vedo perché in Italia , no .

Certo per alcuni significa che in pensione ci deve andare quando è mezzo morto , da non servire più a nulla , un cadavere insomma .

Mi chiedo cosa ne fa uno di una pensione quando per andare in bagno ha bisogno della badante .

Dipende da che mestiere fai , forse tu fai l'impiegato comunale, per cui il lavoro è un optional ,ma non certo un lavoro h 24 .

Se 62 si è giovani ti auguro di arrivarci in buona salute e senza patologie , ti posso assicurare che ne ho visti passare dal camposanto tanti con età inferiore .

Sul pagare non ti dissanguare tanto il portafoglio , tutto deve essere considerato in base ai contributi versati .
Non creiamo falsi allarmismi .

Ci sarebbe da ridere se la situazione non fosse tragica,
Di Maio evoca manine che hanno inserito il condono e viene smentito da tutti dimostrando di non saper leggere
Giorgetti ora dice che la norma sulle RC auto non è stata approvata (per forza quelli che al nord avrebbero pagato di piu si sono leggermente incazzati)
C'è il reddito di cittadinanza, forse , da marzo ma magari più in là (ma quando non si sa)
C'è quota cento per le pensioni ma c'è anche il rischio grosso che non ti convenga pur costando un botto per le casse dello stato, ma nel frattempo il Governo del cambiamento elogia la riforma Fornero nel DEF, si avete capito bene la elogia L'elogio della legge Fornero nel Def, si parla bene della riforma delle pensioni
Toninelli vede camionisti a iosa nel tunnel del Brennero mentre il suo collega Fraccaro dice che va bloccato per spendere di più sul trasporto ferroviario (e il Brennero sarà proprio ferroviario)
Nel decreto per Genova ci si trovano due condoni edili e la possibilità di sversare fanghi più inquinanti sui campi ma ben poco per ricostruire il ponte
Il TAP si fa , no aspetta altre 36 ore, forse, ma si

Poi ci stupiamo se il resto del mondo ci ride dietro? Ma come fai a pensare di fare una trattativa con un governo del genere?

Ma infatti, caro il mio astuto ex dipendente pubblico da vetrina, il PRIVILEGIO era esattamente quello di mandarti in pensione con 35 anni! T'ei capì, super-economista?
Che c'entra il fatto che non sei un politico? Solo loro hanno privilegi? Certo, questo è quanto a molti come te piacerebbe farci credere! Ma NO! Andare in pensione con pochi contributi per avere la pensione che hai (e non calo affatto... Sei su quelle cifre, l'han capito anche i sassi. Basta vedere su internet stipendi e pensioni medie del dirigente sanitario e tutto diventa chiarissimo! ) era un chiarissimo PRI VI LE GIO il cui costo veniva scaricato sulle spalle dei giovani!
Quindi posso tranquillizzarti senza tema di smentire! Assolutamente 40 anni di contributi sono perfettamente adeguati per andare in pensione! E difatti la Fornero ti ci ha mandato! ORA puoi dire a voce alta "non ho avuto nessun privilegio!".
ORA!

Va bene racconta pure le barzellette …

Se un dirigente entra di ruolo a 40 anni dopo laurea e specializzazione +40 di servizio fanno 80 . Va in pensione a 80 anni ?

La riforma Fornero è una dittatura delle pensioni , perché non consente di uscire prima della vecchiaia a 67 anni o 43+10 mesi di servizio .

Se uno ha 62 anni e 35 anni di servizio non vedo perché non ci possa andare e dove sta il privilegio , se la pensione è proporzionata al servizio .
Per esempio 35 anni servizio 35*2 = 70 prendi il 70 % , se hai 40 anni di servizio 40*2 = 80 % .

Dove sta il regalo o la truffa ?
Ancora ci insisti ?

Se uno vuole il 100 % della pensione lavora sino a 44 anni di servizio per ora , che comunque non è il 100 % ma il 90% dello stipendio .
Dipende dal lavoratore se è in grado ancora di lavorare , non è che siamo dei robot o della macchine tutte uguali .

Certo che insisto! Più rispondi più ti attorcigli nell'autodenigrazione!
La situazione che proponi è praticamente il calcolo CONTRIBUTIVO della pensione!
Ho versato 20 anni di contributi e li ho tenuti a maturare 20 anni... Ricevo 200€ al mese e cammino!
Ho versato 40 anni di contributi che vanno computati con gli indici su 40 anni, prendo 2000€ in base allo stesso, identico, calcolo dei giovani che lavorano oggi!
Nessuno si indigna, nessuno invoca le Fornero, nessuno si lamenta!
Il "problemino" che voi pensionati Scafati ed astuti pensate di riuscire a occultare con un bel polverone di diritti acquisiti, geremiadi su quelli che "ce l'hanno coi pensionati, vittimismi assortiti, ecc. Resta sempre il fatto che MOLTI hanno invece ottenuto la pensione di 2000€ versando 20 anni di contributi che avrebbero fruttato 200€! Chiunque abbia nella propria storia previdenziale uno o più anni di retributivo aveva un PRIVILEGIO! Non verso di me! Verso i figli e nipoti.
QUESTO era il PRIVILEGIO garantito dal metodo retributivo! Che NON è garantito che sia sempre più vantaggioso! Se io verso contributi elevati per diversi anni e ho una carriera che mi porta ad avere entrate magari piatte o in diminuzione negli ultimi anni... può essere che scopro che col contributivo ci guadagnavo! Quindi non è che il contributivo sia quella specie di insulto ai diritti fondamentali dell'uomo che cercate di farci credere!
Molto più banalmente il retributivo era un PRIVILEGIO che tu, come milioni di altri avete combattuto per anni perché non fosse toccato! Agli altri è andata bene. A te è andata Fornero! Capita!

P.S. come sempre una bella "svicolata" tutta a mancina appena si rischia di finire in discorsi su stipendi e pensioni "da fame" per la pluriperseguitata banda dei "dirigenti sanitari, vero?
Vabbè, tutto già scontato...

Meno male che quello che dici tu non viene preso manco in considerazione , il problema che ancora tu non hai capito e continui testardamente a ripetere , il problema della Fornero è la mancanza di flessibilità in uscita dalla pensione . Ancora non lo hai capito , ma a me poco importa .
Ora il sistema è tutto contributivo e quindi prendi in base ai contributi versati , e quindi non vi nessun regalo ora , hai capito ora ? No 30 anni fa con il retributivo o le baby pensioni , le baby pensioni non esistono più .

Andare prima in pensione non significa prendere la baby pensione significa prendere in base ai contributi che hai versato . Se io faccio un piano di accumulo in banca dopo 20 anni prendo in base a quello che ho versato , nessuno mi sta regalando nulla . Hai capito , testa ?

No, non ho capito le fantasie che affastelli. Ma TUTTI han capito benissimo perché lo fai!
La tua pensione è RETRIBUTIVA per una gran parte, quindi slegata dai contributi versati! Le contributive pure le avete riservate ai giovani!! Tentando come da copione furbo-anzianotto di mantenere più privilegi possibili! Ma solo per voi!!
Il problema della previdenza italiana non è l'età pensionistica, ma l'abnorme debito (circa 600 miliardi!!!) creato dalla massa di pensioni non coperte da contributi.
I genii sindacalistici si illude vano e VI illudevano che la crescita industriale sarebbe stata infinita e quindi i contributi previdenziali sarebbero cresciuti sempre. Così funzionava negli anni 70!
Ma era uno "schema Ponzi", come denunciato SUBITO da quelli che allora venivano sbeffeggiati e trattati come ora sono trattati FMI, CE, agenzie di rating da er popppolo col petto gonfio. E l'allungamento dell'età pensionabile con tutti i danni conseguenti, deriva dal tentativo di metterci una pezza!
Fosse per me prenderei alla lettera la legge. Che dice che i contributi sono versati "a ripartizione" e cioè addossati a chi lavora. Stop! Niente prelievi dal fisco se non per le SOLE pensioni di assistenza (minime, invalidità, ecc.) Poi se la vedano fra loro pensionati, aziende e lavoratori in attività e vediamo chi vince eh?
La pensione versata in base ai contributi è la mia e quella dei giovani entrati a lavorare dopo la riforma Dini! La tua senza la Fornero sarebbe stata frutto di UN PRIVILEGIO abnorme ed ingiusto. Che la Fornero ha ridotto, ma non annullato. E che, se le cose dovessero precipitare come qualcuno non der popppolo teme... Non è affatto detto non venga ricalcolata in base a criteri diversi!
Calcolati da solo i contributi EFFETTIVAMENTE versati, non sperare di essere nel novero di quelli di cui non si è certi, l'Inps ha tutto da anni, adotta i rendimenti che vengono adottati per i giovani attualmente in contributivo e vedrai la differenza!
Ecco... QUELLA differenza è il tuo privilegio! Magari è zero. E allora nessuno potrà dirti nulla
Magari NO!

L'eta pensionistica è importante , in Italia con la riforma Fornero è la più alta d'Europa , oggi a 67 anni , domani 70 , dopodomani 72 .

Una matta completamente . Manca la flessibilità in uscita , cose da matti .

Le pensioni non coperte da contributi debbono essere presi dalla fiscalità generale li devi pagare anche tu con le tasse , non certo io con i miei contributi da lavoratore .

Io mi pago la mia pensione e basta , non pretenderai che quei soldi escano fuori per le pensioni sociali ?
Quello è un altro discorso , come il reddito di cittadinanza , devi decidere se vuoi fare morire di fame dei vecchi o invalidi senza reddito .

Ma immagino già che tu li lasceresti morire .
No comment .

A scopo elettorale Silvio Berlusconi vorrebbe raddoppiare le pensioni sociali ogni 2 per 3, e va a finire che chi ha lavorato tutta la vita fin da ragazzo e ha versato 50 anni di contributi percepirà 1000 euro al mese netti di pensione, invece chi si è fatto mantenere tutta la vita dai genitori o dal coniuge e non ha mai versato contributi, percepirà una pensione sociale di 2000 euro al mese netti.

Si applica la filosofia berlusconiana di togliere ai poveri per dare ai poverissimi.

Quindi dividere la società in 2 parti molto differenti: i morti di fame che hanno una massa di 30 kg e che rischiano di cadere per terra a causa della pressione sanguigna troppo bassa, e ricchissimi obesi che spendono tanti soldi per acquistare pastiglie che servono per contrastare la pressione troppo alta e operazione al cuore per mettere pacemaker.

No, carissimo. Non fingere di non capire! Le pensioni ASSISTENZIALI, quelle dei "poveri vecchi o invalidi di senza reddito" le paghi precisamente ANCHE TU, come tutti noi, con la tassazione che in Italia vige sulle pensioni come la tua (e ci mancherebbe pure che vi dessero la tassazione agevolata!), con la spazzatura, il canone TV e tutta l'altra vagonata di tasse che trovi così idritanti. E che ti pagherai come tutti. Seppur rosicando!
Quelle pensioni non è che sono "senza contributi sufficienti"! Sono già da subito semplici SUSSIDI che vengono concessi, come da Costituzione Italiana a chi non ha i mezzi di sussistenza!
Si chiama "assistenza" ed i sindacati da decenni spingono perché la si separi dalla previdenza. Meglio "spingevano"! Perché ora, col contributivo totale, i giovani non ne hanno nessun bisogno! La previdenza PER I GIOVANI è già ora separata dall'assistenza!

Il tuo PRIVILEGIO, che resta tale anche se ti permetti, come tuo costume, di dare dello "scemo" a chi lo ricorda, è MOLTO più semplice!
Ogni anno lo stato italiano RUBA dal fisco, cioè dalle tasse di tutti, oltre 60 miliardi, per versarli NON ai vecchietti ed invalidi (che sono finanziati con altra posta e costano circa 25 miliardi) ma per girarli a chi NON ha i contributi SUFFICIENTI a giustificare la pensione che riceve!
Ogni tre mesi ci ripeti la solfa demenziale che "le baby le hanno abolite da 30 anni".
Si, grazie, geniale macroeconomo del condominio. Lo sappiamo!
Peccato che molti di quei pensionati siano tutt'ora in gamba e percepiscano la loro brava pensioncina (spesso manco tanto ina!) da allora e pesino sui conti dello stato con un debito.
Oltre a loro ci sono milioni che, come te, blaterano indignate pretese di aver versato "anche più del dovuto per la miseria di pensione che mi danno", ma se poi gli fai balenare l'ipotesi di ricalcolarla coi soli contributi effettivi... ti fanno un sano gesto dell'ombrello!
La tua pseudo-furbizia nel piangere miseria e lamentarti della Fornero ti si è rivolta contro.
Nessuno ha tagliato le pensioni a vecchietti invalidi. E dopo la Fornero TUTTI vanno in pensione con i contributi versati!
Se poi c'è l'esausto che a 62 anni non ce la fa più... ora c'è quota 100, ma con il GIUSTO taglio dell'assegno in base appunto ai contributi versati!
Avessero fatto così dal 1990 come proponevo oggi saresti felicemente pensionato da 5 anni. Ma con un terzo di pensione in meno!
L'Italia avrebbe avuto molto meno debito, ci sarebbero più posti liberi per i giovani, e la Fornero nessuno la chiamava! Anche se tu e il tuo amico con la motona forse dovevate scegliere hobbies meno alla moda...

bon, non mi preoccuperei piu' di tanto. Se continua cosi' altro che tagli ci saranno.

Beh allora io che devo dire ................versati 44 anni pieni, calcolo misto e poco piu di 1000 euro......................privilegiato???????? anche io??

No no, tu no, solo expy.

Non conosco ogni singola situazione e sinceramente NON mi interessano le giustificazioni di ognuno!
Sai tu quanti contributi hai versato e sarai in grado di calcolarne il rendimento in base ai criteri che ORA vengono imposti ai giovani in puro contributivo, no?
Bene! Se il calcolo ti porta ad avere lo stesso livello pensionistico futuro del giovane in puro contributivo... NESSUNO ha il diritto di considerarti un privilegiato!
Se invece, indipendentissssimamente dai soliti proclami di 50 anni versati per ottenere quattro lire e un bottone, se (per ipotesi eh!) Un eventuale ricalcolo generale su base contributiva non ti trovasse pronto all'entusiasmo... SI! SARESTI UN PRIVILEGIATO!
Capisco lo shock di leggere certe affermazioni dopo 40 anni di dittatura sindacalistici dove il solo dire "sono pensionato" imponeva rispettoso silenzio e cordoglio, ma ho visto troppi raduni di camperisti e carovane di pensionati in BMW GS per sentirmi minimamente in colpa per cosa scrivo.
Con rispetto eh!

curioso che siete tutti attenti a criticare il presente ed il futuro a ultracorto raggio
quando si mandavano in pensione stupidamente persone a 50 anni non ho sentito nessuno muovere critiche, ora sono proprio i più comunisti che si preoccupano dei mercati più di quanto lo facciano gli agenti di borsa
penso che questo clima di generale impazzimento sia fomentato da chi vuole pescare nel torbito

Ahh capisco ,il problema è il solito camper del pensionato ?

Ma compratelo sto casso di camper e falla finita …

scusa experimentator ma appare chiaro che stai rivangando qualche storia vecchia del forum, io qui sono "giovane", me la racconti così pertecipo anch'io ?

Non c'è nessuna "storia". Da anni dico la banale verità. l'Italia era strapiena di camper (e non solo) che sono diventati in pratica un'ordinanza per molti pensionati in una certa era. Nonostante le prevedibilissime giustificazioni è ovvio a tutti che si trattava di una abnormitá prodotta da una iper-regalia a moltissimi che se la pensione fosse stata solo contributiva non avrebbero MAI potuto permettersi.
Il buon Expy, non riuscendo a racimolare un solo argomento a difesa, ricorre alla solita insinuazione che io scriverei questo in quanto "invidioso".
Lascialo dire..

Si sa che un cittadino potrebbe avere un numero di conti correnti maggiore di 1.
Secondo me il governo dovrebbe fare una proposta di legge il cittadino è obbligato a scegliere una banca a suo piacimento per fargli da ente previdenziale.

Per legge il numero delle banche scelte deve essere minore di 2 e maggiore di 0.

Quella banca che è stata scelta costringe il cittadino a mettere via i soldi per la vecchiaia; quei soldi non possono essere prelevati e non possono essere spesi quindi non possono essere usati per fare mutui.

Ovviamente l'elenco delle banche che possono erogare il servizio di previdenza deve essere composto da solo banche italiane e devono essere autorizzate.

Scelta la banca, quella banca in automatico mette via i soldi per la vecchiaia, il prelievo dipende dal reddito o nei limiti del possibile dalla percentuale di prelievo che il cittadino vuole sborsare.

In altre parole: la banca scelta sostituisce l'INPS e tutte sue le mangerie che ci sono dietro.

L'INPS scopare perché sostituita dalle banche.

Ve lo immaginate la pensione baby di 14 anni 6 mesi ed 1 giorno ?
Questo questo nuovo sistema quanto avrebbe percepito una pensionata statale baby ?
100 euro al mese ?
50 euro al mese ?
Probabilmente avrebbe rinunciato e avrebbe continuato a lavorare.

Ecco che in automatico il sistema delle banche distrugge le mangiatoie e le ruberie legalizzate.

Ve lo immaginate la banca che trattiene obbligatoriamente qualcosa dal reddito del prete ?
Anche in questo caso il sistema delle banche distrugge le mangiatoie e le ruberie legalizzate.

Se la banca scelta come ente previdenziale va in bancarotta o truffa, lo Stato deve risarcire.

è interesse dello Stato di autorizzare quelle banche di indubbia moralità e reputazione.

Lo Stato non deve autorizzare una banca appena formata l'altro ieri con scarso capitale accumulato, è ovvio che li c'è il rischio ed è ovvio che lì non ci sono i requisiti di sicurezza.

Anziché 12 anni per fare una ricongiunzione, 5 minuti online; perché nel privato non si scherza infatti le stupidate colossali esistono solo nei carrozzoni statali o carrozzoni parassitari.

Tutta quella gente che è dipendente dell'INPS... Che significa ?
e pensare che i dirigenti dell'INPS delegano tante cose agli appalti, eppure inspiegabilmente ci sono eserciti di dipendenti dell'INPS che non si capisce bene a cosa servono, come se ancora oggi ci fossero i calcolatori a valvole come negli anni 1950.

Praticamente l'INPS è rimasta ai tempi degli anni 50, quando ancora c'erano le schede perforate di cartone e i calcolatori a valvole termoioniche.

Non c'è interesse ad ammodernare perché carrozzone statale parassitario, ma se passasse tutto alle banche private, tutto cambierebbe.

Nel privato le stupidate colossali non esistono.

Non sono ne commercialista ne "so tutto io".................... pero se dovessi riuscire a riprendermi i soldi pagati in contributi sarei ultracontento
Ma visto che si deve anche "pensare ad altri" non rimpiango nulla, anzi.........................

E quelli che lodano la Fornero andassero a lavorare a 15 anni come il sottoscritto.....................poi vedi come arrivi a 70, magari come me in cantiere e galleria....................