Sicurezza delle centrali nucleari occidentali - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Sicurezza delle centrali nucleari occidentali

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #61
    Originariamente inviato da archinauta Visualizza il messaggio
    ...
    Quantomeno l'episodio rimetterà in discussione la vita massima di una centrale, con effetti negativi sull'economicità di tale scelta.
    "La Germania sospenderà per tre mesi la decisione del previsto prolungamento della vita dei 17 impianti nucleari tedeschi alla luce del disastro di Fukushima, in Giappone. Lo ha detto oggi la cancelliera tedesca, Angela Merkel, nel corso di una conferenza stampa congiunta con il ministro degli Esteri, Guido Westerwelle."

    Felice di vedere che se il buonsenso non alberga tra i nostri governanti, almeno c'è qualcuno che il cervello lo usa.
    primo: non vi fidate di nessuno. :-)

    Commenta


    • #62
      A me invece sembra la solita decisione di facciata... molto italiota.

      Commenta


      • #63
        Sara' pure una decisione di facciata, ma quella di continuare ad affermare ottusamente che le centrali hanno "retto il botto" e sono sicure come la definiresti ???

        Commenta


        • #64
          Potremmo anche valutare chi sostiene che alla luce di questi incidenti non sia assolutamente necessaria una riflessione sulle previsioni di sicurezza intrinseca delle centrali.
          primo: non vi fidate di nessuno. :-)

          Commenta


          • #65
            Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
            Ah sì? E come mai?
            APPUNTO. L'Aquila, come mezza Italia, non reggerebbero. E tu ti preoccupi delle centrali...
            Direi di si. Mi preoccupo più delle centrali perché dopo il terremoto si può ricostruire se il territorio è ancora abitabile. Se osservi il filmato e lo confronti con le dichiarazioni che oggi il preside della facoltà di fisica di Ferrara rilasciava al TGLa7 dovrebbe nascerti qualche dubbio. L'esimio diceva trattarsi di rilasci controllati di vapore. Si vede chiaramente una fiammata seguita dalla nuvola di fumo scuro e molto caldo visto che si innalza verticalmente. Se questo è un rilascio controllato sono molto preoccupato da eventuali rilasci incontrollati. Spero che il referendum sul nucleare abbia riacquistato interesse e il rischio quorum sia superato.
            :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
            (Albert Einstein):preoccupato:

            Commenta


            • #66
              Nucleare. Fukushima e Chernobyl: catastrofi a confronto. - Crisis
              primo: non vi fidate di nessuno. :-)

              Commenta


              • #67
                Originariamente inviato da snapdozier Visualizza il messaggio
                Direi di si. Mi preoccupo più delle centrali perché dopo il terremoto si può ricostruire se il territorio è ancora abitabile. Se osservi il filmato e lo confronti con le dichiarazioni che oggi il preside della facoltà di fisica di Ferrara rilasciava al TGLa7 dovrebbe nascerti qualche dubbio. L'esimio diceva trattarsi di rilasci controllati di vapore.
                Ti sei anche preoccupato degli sversamenti chimici che sicuramente sono avvenuti e che di fatto avranno reso quei terreni inabitabili, ma veramente?

                Si vede chiaramente una fiammata seguita dalla nuvola di fumo scuro e molto caldo visto che si innalza verticalmente
                Quella è probabilmente conseguenza di un'esplosione di idrogeno.

                Commenta


                • #68
                  Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                  ...
                  Quella è probabilmente conseguenza di un'esplosione di idrogeno.
                  "la palla di fuoco che si vede chiaramente non può essere provocata dal vapore, ovviamente, ed è poco probabile che sia dovuta all'idrogeno, che brucia con una fiamma quasi invisible..."
                  questa l'ha scritta un ingegnere.

                  C'è anche da dire che visto che anche quella del reattore 1 era dovuta all'idrogeno (da dichiarazioni uficiali) questa non gli assomiglia per niente.

                  EDIT:
                  E' anche evidente che ben altra è la massa proiettata in alto dell'esplosione rispetto a quella precedente... segno evidente o che i reattori erano profondamente diversi o che è esploso qualcosa di diverso.
                  primo: non vi fidate di nessuno. :-)

                  Commenta


                  • #69
                    Mi sono letto tutti i post e devo dire sono molto interessanti, magari chi è sfacciatamente pro e chi è contro… magari si può provare a fare una riflessione più pacata non su quello che sta accadendo in giappone ma sull’energia nucleare:
                    è indubbiamente palese che vi è una difficoltà da parte del genere umano nel controllare una reazione nucleare, data anche l’enorme energia che ne scaturisce, ma non quando le cose vanno bene, ma quando esistono problemi tecnici o ambientali che non permettono la corretta gestione di tale energia.
                    Quello che oggettivamente non capisco è il paragone tra chernobyl e fukuscima (o come si scrive!), paragone che non è minimamente praticabile in quanto nell’86 si verificarono guasti tecnici dovuti ad una serie di cazzate ed amenicoli causati dagli pseudoingegneri di turno che non avevano la più pallida idea di quello che stavano facendo.
                    Quindi se deve continuare la discussione sull’utilizzo o meno del nucleare facciamolo senza darsi dei nomi e mettendoci la propria idea ed esperienza personale al servizio dei forumisti ignoranti in materia come il sottoscritto.

                    Commenta


                    • #70
                      x guale

                      Qui non si sta discutendo tando sulle cause che generano il disastro, quanto sullo stesso inteso come pericolo potenziale.

                      La mia personalissima morale: ne vale la pena?

                      Commenta


                      • #71
                        in effetti archinauta...sembrano alquanto differenti...
                        sabato
                        YouTube - Video of blast at Fukushima nuke plant, radiation leak reported

                        oggi
                        YouTube - Live Explosion Fukushima Nuclear Plant Reactor 3 | Tsunami Japan

                        http://www.energeticambiente.it/ai-c...#post119187063
                        caro tersite rispondo qui perche è piu idonea la sezione NUCLEARE..
                        con tutta la stima che ho per te...
                        ma quanto sto per scrivere TI è dovuto...
                        sei riuscito a farmi venire i five minutes.....

                        aggettivi con sciacalli chi DA SEMPRE sostiene che il nucleare è un NONSENSE..
                        ed ora che SONO I FATTI a sostenerlo...hai/avete il coraggio di arrampicarvi su specchi iperbolici??
                        dici che NOI speriamo in un ripetersi di una tragedia...
                        non immagini la "rabbia " che mi dai mentre leggo...
                        gia di per se questa è una bestemmia messa in bocca ad altri che nemmeno conosci!!!!!...

                        un VERGOGNATI detto da chi sicuramente è piu giovane di te...
                        ti dovrebbe far "quantomeno" pensare...
                        frasi non degne del tuo modo di essere...ma tant'è...
                        questo è molto meschino da parte tua e non me lo sarei aspettato.....

                        il ragionamento è molto semplice se non te ne sei accorto...
                        no centrali nucleari = no incidenti nucleari....
                        si centrali nucleari = si incidenti nucleari....

                        ad essere meschino pur io dovrei scrivere...
                        sbaglio o SIETE VOI a desiderare un aumento delle probabilità
                        di un incidente nucleare???...
                        forse non TI è chiaro che la statistica NON è un opinione ...
                        interrogati va....che faresti bene....

                        a volte invece tra un po di calma e raziocino mi sovvien un innocente domanda...
                        Originariamente inviato da tersite
                        Gli sciacalli sono, al confronto, simpatici animali, qualche comportamento strano, ma dettato da necessita ed istinto
                        mmmm interessante....eee....
                        quale NECESSITA' VI spinge invece a difendere il nucleare??...
                        quale alto principio/morale??...

                        veramente allibito....
                        gnorri..
                        apparenza non è sinonimo di appartenenza..
                        eppur ancora non si crede al PIETR-olio...gnorri

                        NO AL NUCLEARE PERCHE' NE CONOSCO I COSTI ED I PROBLEMI TECNICI...
                        ED INOLTRE NON POSSO IPOTECARE IL FUTURO DI CHI OGGI NON PUO' SCEGLIERE..

                        Commenta


                        • #72
                          Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                          Ah sì? E come mai?


                          APPUNTO. L'Aquila, come mezza Italia, non reggerebbero. E tu ti preoccupi delle centrali...
                          ci puoi scommettere il c.... ma ti hanno già risposto e tu come al solito metti al confronto altre tragedie...... anche questo, oltre che scientifico ha anche una sua logica..... cosa ce ne frega se una fabbrica chimica disperde mercurio.... tanto prima hanno sversato diossina.....

                          Si eh? Aspettiamo?
                          credo ancora poco.... anche se "credo" non è scientifico, ancor meno lo sono le previsioni dei giornalisti nuclearisti nei giorni subito successivi al sisma.....

                          Finchè non è un reato "pensarla in merito a qualcosa" ci sta benissimo.
                          si... ma a te non ti scuote neanche l'evidenza...... resistere, resistere, resistere....

                          Scusami, mi sembra di parlare con un bambino, ma ti sei mai posto allora il problema per quando viene costruita, diciamo
                          - una scuola elementare
                          - un ospedale
                          - un semplice condominio per un centinaio di famiglie

                          Com'è che questi edifici non vengono costruiti con criteri antisismici da nono grado della scala richter? Non mi dire che non lo sapevi...
                          no, non ti scuso (e per questo manco ti rispondo) perchè usi la solita supponenza mistificando sempre ciò che dicono gli altri facendoli passare sempre per "inferiori" (vedi i poveri di spirito, i bambini, ecc. ecc.).... ma mi sembra più stizzosa ed infantile la tua reazione da quella dei più.... a proposito... scusa se l'ho detto..

                          Non "pare" . Molto scientifico. Da cosa hai dedotto questa mirabile sintesi? Senza luoghi comuni please...
                          è più scientifico porre dubbi o negare l'evidenza dei fatti anche di fronte ad eventi come quelli che stanno avvenendo in giappone?

                          Finora la cosa mi ha permesso di dormire sempre la notte. Ah, io parlavo anche di quelle francesi, più operative che mai.
                          ed io continuo a farti i miei migliori auguri .. OK?

                          Ah, non lo so, secondo me c'è anche qualcuno che potrebbe crederci, tienla buona.
                          sisi... va bene, poi me la ricordo....

                          Commenta


                          • #73
                            Se vuoi farti un'idea, qui ci sono diverse disanime interessanti e tecniche sulla questione nucleare:

                            Risorse, Economia e Ambiente

                            Tra i quali:

                            Risorse, Economia e Ambiente: La censura del Forum Nucleare

                            Sono tecnici molto validi e penso abbiano una visione piuttosto pragmatica riguardo le energie tutte.
                            primo: non vi fidate di nessuno. :-)

                            Commenta


                            • #74
                              Signori, ce la facciamo a scambiarci opinioni senza insultarci reciprocamente tra di noi?
                              A me quello che dispiace constatare è che spesso finisce in rissa sopratutto quando si discute di nucleare.
                              A volte anche io esagero facendomi cogliere dall'attimo e questo un moderatore non dovrebbe permetterselo e chiedo scusa a tutti voi per questo.
                              Ma non esagero mai nei confronti di un utente del forum, che considero una persona con cui poter scambiare opinioni ed idee anche se sono contrastanti con le mie.
                              Non sono un censore e per adesso non censuro quello che ho letto, per cortesia però non scriviamo frasi tipo "Vergognati" e compagnia bella.
                              Rispettiamoci dai per favore.
                              AC
                              Articoli e presentazioni Alessandro Caffarelli: www.ingalessandrocaffarelli.com/download.html

                              Commenta


                              • #75
                                Per chiarezza aggiungo che a Napoli si assorbono oltre 2 mSv anno (40 in 20 anni) per il solo effetto del fondo naturale.

                                Poi bisogna vedere per quanto tempo persisteranno queste radiazioni in Giappone (se la fuga non é continua le radiazioni si diradano in poche ore)

                                Commenta


                                • #76
                                  Originariamente inviato da alessandro74 Visualizza il messaggio
                                  Non sono un censore e per adesso non censuro quello che ho letto, per cortesia però non scriviamo frasi tipo "Vergognati" e compagnia bella.
                                  Rispettiamoci dai per favore.
                                  AC
                                  Si Alessandro, non scriviamo sciacalli, a me piace come animale, è utile, modesto, timido e fa un lavoro che altri evitano, però in questo contesto è usato in tono dispregiativo, arrogante e inutile. Io sono profondamente contrario al nucleare a fissione per motivi economici e tecnici più che per la pericolosità e chi lo promuove anche di fronte all'evidenza e in queste situazioni supera la decenza. Dire che il nucleare va bene perché ne uccide tanti anche la droga è un'offesa all'intelligenza del forum.
                                  :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                                  (Albert Einstein):preoccupato:

                                  Commenta


                                  • #77
                                    Originariamente inviato da snapzdozier
                                    Io sono profondamente contrario al nucleare a fissione per motivi economici e tecnici più che per la pericolosità
                                    esattamente il mio punto di vista..
                                    ma in questo caso è NORMALE parlare anche di pericolosità...
                                    che che Roby dica che son dosi naturali...
                                    avete ancora da "sparare" cose del tipo....
                                    piazza s.pietro e bla bla bla di fronte a tutto questo??..
                                    non siamo al campionato del mondo di arrampicamento sugli specchi....
                                    leggiti i pdf nisa del link qui sotto (io li sto leggendo dal 12 marzo)
                                    cosi capisci quante volte hanno secondo procedura scaricato gas in atmosfera...
                                    e ti sei chiesto perche la regan a 100 Km di distanza se ne sia ita???..
                                    POI in tutta onesta continua pure a dire che son quantità da p.zza s. pietro...


                                    leggendo la stessa tepco.... it is believed ....mah...
                                    TEPCO : Press Room | Press Releases

                                    se interessa qui come nel link sopra potrete trovare info di prima mano
                                    di cio che sta accadendo..

                                    NISA - Nuclear and Industrial Safety Agency

                                    e speriamo TUTTI per UNA volta che i pronuke abbiano ragione
                                    e scompaia tutto in una bolla di sapone...

                                    buona speranza a tutti...
                                    gnorri...
                                    apparenza non è sinonimo di appartenenza..
                                    eppur ancora non si crede al PIETR-olio...gnorri

                                    NO AL NUCLEARE PERCHE' NE CONOSCO I COSTI ED I PROBLEMI TECNICI...
                                    ED INOLTRE NON POSSO IPOTECARE IL FUTURO DI CHI OGGI NON PUO' SCEGLIERE..

                                    Commenta


                                    • #78
                                      Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                      ...........
                                      Forse l'Italia è interamente zona sismica? E dove lo è, con che grado?
                                      Hai notizia di terremoti di questa intensità nel nostro paese? Lo sai che le scosse di assestamento in Giappone superano di intensità quelle dell'Aquila? Non lo sai? Te lo dico io.
                                      .............


                                      Buonasera Endymion70,
                                      e' rassicurante cio' che mi dici.
                                      Aspettavo giusto le Tue considerazioni per capire qualche cosa in piu' sui terremoti in quanto in oltre trent'anni di attivita' edilizia nn avevo mai sentito nulla su questo argomento ..............
                                      Cio' che dici e' ridicolo. Chi ci garantisce che cio' che nn e' mai successo nn possa accadere e, soprattutto, ripetersi nn una ma dieci, cento volte in modo sempre diverso e sempre piu' intenso? Tu? Allora dormo piu' sereno.
                                      ciao car.boni
                                      Acqua, sole e vento. La natura per l'energia pulita.

                                      Commenta


                                      • #79
                                        Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

                                        Buongiorno Mr Clark,
                                        vedi e' un po' come da noi per le costruzioni realizzate sulle falde dell'Etna e del Vesuvio. Si sa che prima o poi il disastro arrivera' ma noi viviamo felici (io ci sono ben lontano) in attesa che accada.
                                        Buonasera,
                                        mi permetto di dissentire, il problema di abusivismo ed edificazione selvaggia è un problema serio, sono il primo a dirlo ma credo che esista una profonda differenza tra le 2 cose, la scelta Giapponese è stata una scelta pensata, con motivazione logistiche principalmente, motivazioni che hanno portato i nippinici a correre un rischio calcolato, simile quasi a scegliere una macchina:

                                        io giro sempre da solo, faccio abbastanza km e ho scelto un'auto del segmento B, questo mi ha permesso di risparmiare molto rispetto ad un suv, decine di migliaia di euro. Potrebbe arrivare il giorno in cui un pazzo (magari dopo aver bevuto) mi venga contro e solo la massa di un suv potrebbe far la differenza tra sopravvivere o meno. Statisticamente è più facile fare un incidente grave che assistere ad un incidente nucleare eppure io sono contento della mia macchina e sono pronto ad assumermi questo rischio calcolato.

                                        Non mi sento di criticare i giapponesi per la loro scelta, scelta che in molti reputano scellerata, ma io non sono tra questi.

                                        Originariamente inviato da ddmaster Visualizza il messaggio
                                        avremmo lo stesso livello di sicurezza nella progettazione di quelli giapponesi? a me non pare proprio
                                        Sinceramente quello della sicurezza ed affidabilità Giapponese è un luogo comune oramai datato (e anche le ultime cronache automobilistiche ne sono una prova), va poi considerato che il Giappone è stato "costretto" a costruire le centrali nonostante l'alta sismicità credo per ragioni logistiche, in Italia invece abbiamo siti molto più consoni che comunque farebbero oggettivamente diminuire i rischi di incidente.
                                        Ovvio, mi puoi dire che, nonostante il rischio minore non valga comunque la pena costruire centrali in Italia, sarebbe un idea legittima insindacabile, alla fine la percezione del rischio è comunque un fatto soggettivo.

                                        Originariamente inviato da IGNORANTE...MA COSCENTE Visualizza il messaggio
                                        dici che NOI speriamo in un ripetersi di una tragedia...
                                        non immagini la "rabbia " che mi dai mentre leggo...
                                        Mi dispiace per la tua rabbia ma è una verità oggettiva che esistano persone che, dopo la notizia dell'incidente come prima cosa (senza nemmeno preoccuparsi del lato umano del problema) hanno "gongolato" contenti del colpo subito dalla "causa nucleare" e se vuoi un esempio non devi nemmeno andare lontano, c'è una bella discussione intitolata "ciaooooooo nucleare" dove dal primo post si capisce che l'intento non è la civile discussione ma il giubilo in stile "vittoria ai mondiali"
                                        Ultima modifica di Mr Clark; 14-03-2011, 20:53.

                                        Commenta


                                        • #80
                                          Originariamente inviato da snapdozier Visualizza il messaggio
                                          Si Alessandro, non scriviamo sciacalli, a me piace come animale, è utile, modesto....
                                          Snap ovvio anche tu hai ragione.

                                          Insomma se alla fine arriviamo ad insultarci tra di noi torniamo a tempi delle discussioni alla "Battaglia" e mi sento male solo a pensarci.

                                          Buona serata a tutti
                                          Articoli e presentazioni Alessandro Caffarelli: www.ingalessandrocaffarelli.com/download.html

                                          Commenta


                                          • #81
                                            Buonasera a tutti,
                                            la notizia e' di questa sera e vede Svizzera e Germania "frenare" sul nucleare mentre noi ci preoccupiamo immediatamente di controbattere, con uno dei nostri Ministri, dicendo che "per cosi poco" nn si deve cambiare idea ma andare avanti con i programmi .........
                                            La coerenza a volte e' una virtu', a volte ...........
                                            ciao car.boni
                                            Acqua, sole e vento. La natura per l'energia pulita.

                                            Commenta


                                            • #82
                                              Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio
                                              con uno dei nostri Ministri, dicendo che "per cosi poco" nn si deve cambiare idea ma andare avanti con i programmi .........
                                              Ciao CAR.BONI, noi viviamo nel mondo migliore possibile con il Governo migliore possibile. Oggi il nostro presidente migliore possibile ha consigliato ai poliziotti che protestavano sotto casa sua di uccidere Tremonti. Forse il migliore governo possibile comincia a squagliarsi? Berlusconi è convinto che il nucleare sia basato sulla scomposizione delle cellule
                                              Vi do le Prove Che Berlusconi Parla di Nucleare Pur Non Sapendo Cosa Sia. Condividete!
                                              Con cotanta cultura scientifica al governo migliore possibile, di che ci preoccupiamo?
                                              :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                                              (Albert Einstein):preoccupato:

                                              Commenta


                                              • #83
                                                OT

                                                Originariamente inviato da snapdozier Visualizza il messaggio
                                                Berlusconi è convinto che il nucleare sia basato sulla scomposizione delle cellule
                                                Mai sentito parlare di lapsus?
                                                Comunque errore concettuale o lapsus non mi sembra un contributo molto concreto alla discussione, probabilmente è colpa della mia scarsa esperienza in tema di forum ma il tuo sembra leggermente un post provocatorio, che mal si colloca dopo il richiamo ufficioso della moderazione.

                                                Commenta


                                                • #84
                                                  Originariamente inviato da Mr Clark Visualizza il messaggio
                                                  Mai sentito parlare di lapsus?
                                                  Quelli che decidono per il futuro dei miei figli dovrebbero avere un minimo di competenza su scelte così importanti. Non si tratta comunque di lapsus, ormai è l'ignoranza un valore. La popolarità, la semplicità, il linguaggio della gggggente.
                                                  Non sempre è democrazia.
                                                  :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                                                  (Albert Einstein):preoccupato:

                                                  Commenta


                                                  • #85
                                                    OT?:
                                                    Originariamente inviato da Mr Clark Visualizza il messaggio
                                                    Mai sentito parlare di lapsus?
                                                    ...
                                                    vabbuò, se lo dico io è la boiata di uno che capisce di fissione nucleare meno di un bambino di 6 anni, se lo dice mio padre è sintomo di senilità con evidenti tracce di arteriosclerosi galoppante, se lo scrive lui è un lapsus... vorrà dire che lo archivieremo con gogol.

                                                    E poi ci si lamenta che non riusciamo a metterci d'accordo se in Giappone c'è stato un incidente o un grosso successo che dimostra la sicurezza delle centrali nucleari.

                                                    EDIT:
                                                    Intanto quei disfattisti e fanatici antinucleari dei francesi dicono "Per l'agenzia di sicurezza nucleare francese, Asn, l'incidente alla centrale nucleare di Fukushima deve essere classificato al quinto o addirittura al sesto grado della scala Ines degli incidenti nucleari, che vede quello di Chernobyl al settimo livello, quello dei disastri nucleari. "Noi consideriamo che debba essere almeno ad un livello 5 e probabilmente a quello 6. Siamo oltre Three Mile Island senza raggiungere Chenrnobyl", ha detto Andre-Claud Lacoste, presidente dell'Asn"

                                                    E speriamo ardentemente che tutto si risolva per il meglio e ci fermiamo, visto che il famoso reattore 3 che ora sembra in sicurezza ma che prima ha fatto quel bel botto con fiammata e fumo nero, era alimentato a MOX.

                                                    EDIT2:
                                                    Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                                    Sarà interessante rileggere tutto da qui ad una settimana.
                                                    Originariamente inviato da archinauta Visualizza il messaggio
                                                    Anche da qui a un anno, se è per questo.
                                                    "Il gigante nucleare giapponese Tepco, Tokyo Power Electric Company, nascose “almeno tre incidenti nucleari” avvenuti tra il 1980 e il 1990. A svelare un inquietante retroscena di uno dei ‘godzilla’ nucleari del mondo dell’energia è Greenpeace che ha pubblicato oggi un documento in cui una cronologia di fatti degli ultimi anni rivelano l’altra faccia del “mostro atomico”. La verità, ricorda Greenpeace, venne fuori nel 2002 quando l’agenzia di sicurezza nucleare giapponese rivelò all’opinione pubblica la frode: una trentina di rapporti all’agenzia erano stati falsificati per coprire almeno tre incidenti nelle centrali di Fukushima e di Kashiwakazi-Kariwa."

                                                    sono stato troppo ottimista, forse non ne basteranno 20 di anni
                                                    Ultima modifica di archinauta; 14-03-2011, 23:39.
                                                    primo: non vi fidate di nessuno. :-)

                                                    Commenta


                                                    • #86
                                                      Questa foto penso valga un post a se:
                                                      https://lh6.googleusercontent.com/-r...explosions.jpg

                                                      EDIT:
                                                      http://lescienze.espresso.repubblica...102?ref=HREA-1
                                                      Il problema è che poco fa si è udita un'esplosione provenire dal reattore 2, dove sembra più che probabile la fusione almeno parziale del combustibile. Non è per niente una buona notizia.
                                                      Ultima modifica di archinauta; 15-03-2011, 00:28.
                                                      primo: non vi fidate di nessuno. :-)

                                                      Commenta


                                                      • #87
                                                        Perchè non parliamo della dinamica dei guasti, invice di batibeccare? Mi sembra più costruttivo...
                                                        Ho visto un video che spiegava le dinamiche dell'incidente alla centrale.... ma non lo trovo più. Avete un link?

                                                        Se una cosa "può succedere", prima o poi succede. Io non voglio rischiare.
                                                        Perchè rischiare, visto che il prezzo dell'energia da eolico e solare è quasi competitiva con le fonti tradizionali? grazie agli incentivi degli ultimi anni il prezzo dei pannelli è sceso tantissimo, in tanti ci siamo fatti l'impianto e ci stiamo guadagnando.
                                                        ciao
                                                        Giorgio
                                                        Il mio: Fotovoltaico a inseguimento - Caldaia a biomassa - Pannello solare

                                                        Commenta


                                                        • #88
                                                          Originariamente inviato da Mr Clark Visualizza il messaggio
                                                          ....è più facile fare un incidente grave che assistere ad un incidente nucleare eppure io sono contento della mia macchina e sono pronto ad assumermi questo rischio calcolato.
                                                          però, come risulta evidente, con la Tua scelta del segmento B, in caso di incidente con un suv, gli unici che ne potrebbero patire le conseguenze sono gli occupanti della tua macchina che, credo, nessuno costringa a salire.... o li fai salire di prepotenza?
                                                          questo per dire che tutti noi facciamo delle scelte e finchè le conseguenze delle proprie scelte danneggiano chi le ha fatte il problema non si pone..... (a me piace rischiare in pista ad esempio ma mi ritrovo sempre con altrettanti che hanno fatto la mia stessa scelta)

                                                          tutto questo per far notare che il paragone proprio non c'entra una cippa.....

                                                          in Italia invece abbiamo siti molto più consoni che comunque farebbero oggettivamente diminuire i rischi di incidente.
                                                          ma sei in grado di garantire che non potrebbero MAI avvenire? ecco.... il succo del problema è li.... e ti prego, non fare come "altri" che affermando che già ne corriamo tanti.... uno più uno meno.....

                                                          Ovvio, mi puoi dire che, nonostante il rischio minore affermando che già rischiamo tanto per altre cose non valga comunque la pena costruire centrali in Italia, sarebbe un idea legittima insindacabile, alla fine la percezione del rischio è comunque un fatto soggettivo.
                                                          e te daila..... con la percezione del rischio...... chissa che percezione hanno ADESSO le centinaia di migliaia di sfollati........

                                                          ....... ma è una verità oggettiva che esistano persone che, dopo la notizia dell'incidente come prima cosa (senza nemmeno preoccuparsi del lato umano del problema) hanno "gongolato" contenti del colpo subito dalla "causa nucleare" e se vuoi un esempio non devi nemmeno andare lontano, c'è una bella discussione intitolata "ciaooooooo nucleare" dove dal primo post si capisce che l'intento non è la civile discussione ma il giubilo in stile "vittoria ai mondiali"
                                                          scusami ma mi sento di dissentire profondamente da questo tuo concetto che mi sembra abbastanza superficiale.... sai confondere il "gongolare" con "sfogare una rabbia repressa" mi sembra altrettanto incivile.... e non si tratta di nessuna vittoria.... ma di una sconfitta secca..... per tutti.... e... le urla di rabbia sono sempre difficili da soffocare.... se non col sangue...

                                                          Commenta


                                                          • #89
                                                            Descrizione tecnica dell'incidente, e delle soluzioni in atto: Nuclear Experts Explain Worst-Case Scenario at Fukushima Power Plant: Scientific American
                                                            ciao
                                                            Giorgio
                                                            Il mio: Fotovoltaico a inseguimento - Caldaia a biomassa - Pannello solare

                                                            Commenta


                                                            • #90
                                                              Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                                              Qui il primario va direttamente in turbina.
                                                              Le scénario de la catastrophe de Fukushima - LeMonde.fr

                                                              questo è lo schema di Le Monde
                                                              :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                                                              (Albert Einstein):preoccupato:

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X