Mi Piace! Mi Piace!:  4
NON mi piace! NON mi piace!:  0
Grazie! Grazie!:  1
Pagina 5 di 36 primaprima 1234567891011121314151617181925 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 81 a 100 su 707

Discussione: INCIDENTE FUKUSHIMA aggiornamenti

  1. #81
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito



    Quote Originariamente inviata da livingreen Visualizza il messaggio
    Ma che bello, mi sto divertendo un mondo a vedere un incompetente come snap arrampicarsi dui vetri.... Non riesci proprio a resistere senza raccontae balle,vero?
    Cominciamo ad avere la codina di paglia? Cominciano a venir a galla le crepe nella formazione del tecnico?
    Cominciamo ad accusare gli altri delle nostre carenze?
    Abbiamo finito gli argomenti tecnici e allora facciamo gli arroganti, i sicuri.
    Sei un poveretto, ma lascia perdere il forum, se non hai argomenti studia e non accusare gli altri di cose che ti sei sognato o che cerchi di sognarti adesso.
    Se vuoi andare a rileggerti le stupidate che hai scritto sulle torri francesi che non emettono vapore....
    Ma per piacere. Ci sentiamo fra un paio di giorni quando la situazione non sarà più mascherabile e dove la tua sicumera dovrà sgonfiarsi di fronte all'evidenza. Il fatto che l'acqua venga restituita prevede che l'acqua ci sia. (te lo dico perché dal tuo intervento sembra che l'acqua, essendo poi restituita, non serve neppure). Sei un po' patetico in fin dei conti.
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  2. #82
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da livingreen Visualizza il messaggio
    x IMC:
    Ok a grandi linee per il meltdown, però la slide riguarda un sistema PWR e non un BWR come a Fukushima. Il BWR non ha il circuito secondario con lo scambiatore.
    Nel disegno però vedo le barre che si inseriscono da sotto.

  3. #83
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    90 mc/s sono una cifra pazzesca!
    Proviamo solo a moltiplicarli per la vita media di una centrale!
    Siamo sicuri che la centrale non aggiunge niente a quest'acqua? Tipo il trizio citato in canada?

    Ciao
    1° 20 Kwp trinasolar, 3 sma 7000tl, tilt 25°, azimut 9° (in TOP 20 su 12mila impianti europei)
    2° 10 Kwp qixin solar, sma 12000tl, tilt 20°, azimut -105° e -15°
    3° 2 Kwp isola, mppsolar PIP3024GK, 2 batterie Haze 230Ah
    -----> noi amiamo il sole 365 giorni all'anno <-----

  4. #84
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Cominciamo ad avere la codina di paglia? Cominciano a venir a galla le crepe nella formazione del tecnico?
    Cominciamo ad accusare gli altri delle nostre carenze?
    Abbiamo finito gli argomenti tecnici e allora facciamo gli arroganti, i sicuri.
    SI', SONO SICURISSIMO. PROVA A METTERE ANCHE UN SOLO LINK CON LE PROVE ALLE TUE FALSE ACCUSE, SE CI RIESCI.
    Altrimenti, rassegnati al fatto che *** Attacco personale non consentito. nll ***.

    Endymion:
    Nel disegno però vedo le barre che si inseriscono da sotto.
    Giusto, chiedo scusa: quello è un Mark I, e quindi senza core catcher.


    Note di Moderazione: nll
    Non è consentito citare un intero messaggio. Violazione art.3 del regolamento

    Non hai letto la risposta, Spaziozero?
    Ultima modifica di nll; 18-03-2011 a 00:21
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  5. #85
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Stai urlando? Non ti ricordi quello che scrivevi sulle torri francesi?
    La memoria ti fa difetto?
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  6. #86
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    A far denuncia perchè sbagliano le unità di misura? Mi ridono dietro
    Sicuramente intorno al reattore stanno misurando in modo sbagliato e per questo non riescono ad avvicinarsi. Vero? Spero ti renda conto di quello che dici, Endymion.

    Ma per favore... non dire stupidaggini. Se ci fosse stato qui il sisma del giappone neanche ce l'avrei più la casa. Insieme a TUTTI gli edifici della zona nel raggio di 300 Km. Il che vuol dire paesini come Milano e Torino. Ci sarebbero milioni di morti.
    Neanche la salute se è per questo. Ringrazia la buona sorte che però non è detto che debba sorridere sempre specie con centrali in una nazione piena di aree a rischio sismico.

    A me sembra che il tuo obiettivo siano le persone, non i fatti. Va bene che questo è solo un forum, però non mi sembra il caso di a) esagerare b) generalizzare. E anche se tutti i pronuke si sono sbagliati? Cosa cambia? La centrale è sempre là, non qui nel forum
    Ti sopravvaluti. Il mio obiettivo è esporre quel che penso, ovvero: le centrali nucleari non sono una cosa su cui scommettere. Che poi mi scontro con chi dice il contrario è normale. In fondo lo stai facendo anche tu no? Dovessi emularti potrei dire anche io che il tuo obiettivo è la persona e non la discussione, giusto?

    La statistica in questi casi parla di eventi gravi, morti, incidenti. E oggettivamente la mia probabilità di schiattare per un incidente d'auto (e per mille altre cose) è molto ma molto maggiore di quella di farlo per un problema nucleare. Per cui è normale che mi preoccupi di più dell'auto che delle centrali.
    Non sei d'accordo con l'oggettivamente?
    Pensi che se una cosa è pericolosa lo è in senso assoluto, a prescindere dalla probabilità che l'evento si produca? Inizia ad applicare con coerenza questo ragionamento nella vita di tutti i giorni, vedi dove finisci.
    Ci sono due differenze fra un incidente d'auto ed uno nucleare: portata e durata.
    La portata di un nucleare è di entità geografica e non limitata alla tua automobile. Infatti colpisce vaste aree e molte persone.
    La durata è di anni e non limitata all'attimo dell'incidente.
    Per farti capire, se hai un incidente con un'auto perchè corri a 300 KM/h te la sei voluta tu ma paghi tu e forse qualche poveretto che incappa li vicino. Finisce tutto li. Se esplode una centrale bhè, basta seguire i giornali.

    Piuttosto, mi chiedo anche come mai non ci siano pompe antincendio su imbarcazioni, che sono molto più potenti dei cannoni mobili, oppure i mezzi dei vigili del fuoco che con bracci snodati arrivano anche a notevole altezza (ma probabilmente, non esiste più una rete idrica in grado di alimentarli)
    Certo, cosi' le imbarcazioni si prendono in pieno la nube. Ti ricordo che una portaerei se l'è data a gambe ed era parecchio lontana dai reattori. Deve girare il vento ma quanto gira il vento sono dolori. Si prevede avverrà fra domenica e lunedi', pare.

    Non ci sono altre soluzioni: quel che serve è solo l'acqua, nient'altro.
    Come ho detto ad elektron speravo che qualcuno lo scrivesse. Affidarsi ad una apparato che in caso di fallimento completo richiede un'operazione che non è certo possa essere effettuata (come in questo caso causa radiazioni) è da stupidi.

    E per le radiazioni cosa userai per calcolare le vittime (potenziali) ? Tadaa... la statistica.
    Comunque... io continuo a sostenere che la carenza di notizie e la qualità delle stesse sono in linea con quanto accade in più o meno tutti i disastri simili. Per cui prima di qualche settimana sarà difficile tirar fuori le cifre.
    Se mi paragoni il calcolo di un indice statistico basato su dati certi, come l'incidenza di certi tumori, con una previsione probabilistica legata ad un evento aleatorio come un terremoto allora chiudiamo subito l'argomento perchè mancano le basi per portarla avanti. Decisamente. Ti faccio anche notare che il calcolo dei potenziali affetti da malattie causate dalle radiazioni disperse non è fattibile, almeno non in modo affidabile, per via della dinamica dell'evento. Per capirci Tokio non è interessata al momento dalla nube ma quanti potrebbero mangiare il pesce che proviene dal mare e che a sua volta è contaminato? Ovviamente mi aspetterei dei controlli, ma siamo certi di questi controlli? Tutti fattori che in questo istante ti inficiano questo tipo di valutazione. Invece valuti a posteriori usando indici di aumento ed hai un dato molto affidabile. Io mi riferisco proprio a quello affidabile che sicuramente non staremo a commentare qui a causa del tempo che deve trascorrere. Ma vabbè, poco importa.

    Si vede che non ci sono solo le radiazioni a causare problemi.
    E chi crede che MORALMENTE sia giusta la libertà contro l'oppressione, perchè non se ne va ad aiutare gli insorti in Libia, sotto le bombe? Su su su... non sarai mica un amico di Gheddafi no?
    I veri problemi sono gli interessi tutto qui.
    Non finanziare la ricerca significa uccidere il progresso.

  7. #87
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da livingreen Visualizza il messaggio
    Ma non dici che vengono TUTTI restituiti...
    Si, ma prima vanno presi.

    Se contiamo di prendere un 50% della portata di un fiume (che mi sembra comunque un'enormità) quanti sono i fiumi che possono contare su tale portata? (180 mc/s)

    Fiumi italiani - Wikipedia

    E durante l'estate che si fa?

  8. #88
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Stai urlando? Non ti ricordi quello che scrivevi sulle torri francesi?
    La memoria ti fa difetto?
    La mia memoria sta benissimo, e pure la vista... che mi aiuta a vedere che NON puoi provare quel che dici...
    Al contrario, posso mettere le mie dicharazioni di allora (e anche le tue): proviamo?


    Si, ma prima vanno presi. Se contiamo di prendere un 50% della portata di un fiume (che mi sembra comunque un'enormità) quanti sono i fiumi che possono contare su tale portata? (180 mc/s)
    Beh, ma non si arriva mica a quella cifra... anche se dipende da che fiume, dalla portata minima in stagione secca, dalla potenza della centrale etc.
    Del resto, mica si fanno solo sui fiumi (in Italia, solo sul Po), ma si fanno in riva al mare (così si beccano lo tsunami)
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  9. #89
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da livingreen Visualizza il messaggio
    La mia memoria sta benissimo, e pure la vista... che mi aiuta a vedere che NON puoi provare quel che dici...
    Al contrario, posso mettere le mie dicharazioni di allora (e anche le tue): proviamo?
    Mi sembra il minimo che avresti già dovuto fare da mo.
    Io lo so quel che dico e quel che ho detto. Pubblicalo rapidamente così chiariamo i termini del contendere.
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  10. #90
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Cosa??? Tu dici balle e IO dovrei smentire? La realtà è che non puoi indicare nemmeno una frase mia che corrisponda a quel che dici. Perchè non c'è.
    E poi sai benissimo che i riferimenti li ho gia messi un po' di volte, solo che è più comodo far finta di niente.

    Buone notizie: secondo gli ultimi bollettini, praticamente metà del complesso è in sicurezza. La linea elettrica è stata portata, e hanno già portato i cavi nella sala pompe: per ora stanno allacciando quelle del reattore 1, poi proseguiranno verso gli altri. Il generatore del 6 è ora operativo e sta raffreddando i reattori 5 e 6 alternativamente, ed anche le piscine del combustibile spento.
    E tranne che per le unità 3 e 4, Tepco dice "Currently, we do not consider any reactor coolant leakage inside the reactor containment vessel."


    Note di Moderazione: nll
    Ragazzi!!! Ma siete capaci a discutere su un argomento senza offendervi a vicenda??? Se non sono intervenuto in queste ultime due pagine è solo per non perdere troppo tempo e per non snaturare la discussione, ma cercate di automoderarvi e, soprattutto, di non rispondere alle offese: segnalateci la cosa con l'apposito bottone in basso a destra e un moderatore interverrà, non rispondete voi, altrimenti siete altrettanto passibili di sanzioni e I MESSAGGI VERRANNO TUTTI ELIMINATI! Almeno fatelo per voi stessi e per le vostre idee, che verrebbero cancellate da un intervento a tappeto del moderatore.

    Ovvio che quanto ho scritto qui vale per tutti e non soltanto per chi ha scritto il messaggio che mi ospita.

    Ultima modifica di nll; 19-03-2011 a 18:27
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  11. #91
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da livingreen Visualizza il messaggio
    ...
    Beh, ma non si arriva mica a quella cifra... anche se dipende da che fiume, dalla portata minima in stagione secca, dalla potenza della centrale etc.
    ...
    Qual'è la cifra? Perché so che le centrali francesi vanno spesso in stop d'estate proprio per via della penuria di acqua.
    A parte valutare se può essere un problema di sicurezza (immagino di no, ma teniamo conto anche che ci possono essere eventi eccezionali) bisogna tener conto che la portata dei fiumi francesi è molto più grande ed anche più costante, per via della conformazione del loro territorio.

    Quanto allo tsunami, qui in italia il termine è maremoto e ricordo che è già successo diverse volte, anche se in tempi non recentissimi.

    Comunque sia sono contento che le notizie da Fukushima inizino ad essere migliori... speriamo tutto si risolva al più presto. Purtroppo nutro forti dubbi riguardo l'affidabilità delle notizie che vengono fornite.

    EDIT:
    Dimenticavo di far notare come i periodi di stop influiscono negativamente riguardo i costi di una centrale ed il costo dell'energia prodotta. Tenendo conto che in Italia si possono prevedere tempi di stop più lunghi di quelle francesi, e che già il costo dell'energia prodotta da queste è ritenuto sotostimato, tanto da aver subito ultimamente un generoso ritocco verso l'alto... la cosa non è per niente beneaugurante riguardo il costo di una centrale italiana.
    Le centrali sulla costa invece, se non ricordo mael, hanno il brutto vizio di scaldarla e di creare delle zone con caratteristiche ambientali modificate.

  12. #92
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da livingreen Visualizza il messaggio
    Cosa??? Tu dici balle e IO dovrei smentire?
    Hai già cambiato idea?
    Tu hai detto di avere le prove delle tue affermazioni, o erano vanterie da bar sport?
    La situazione comunque non mi sembra così in miglioramento. Le ultime dichiarazioni ufficiali sono:
    Proviamo a seppellire i reattori come a Cernobyl.
    Credo che aver portato l'energia elettrica non servirà a molto, dalle foto che sono state postate credo che ci siano già stati danni definitivi alle infrastrutture.
    I livelli di radiazione nei pressi dei reattori non permettono a nessuno di avvicinarsi perché le dosi sono letali nel breve.
    L'idea di bagnare spruzzando acqua sul sito con le manichette non risolve praticamente nulla. Chi andrà a spostare le macerie? Con quali attrezzature?
    Anche sommergere con il calcestruzzo tutta l'area non è proprio semplicissimo.
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  13. #93
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da livingreen Visualizza il messaggio
    ...
    Buone notizie: secondo gli ultimi bollettini, praticamente metà del complesso è in sicurezza. La linea elettrica è stata portata... ecc. ecc.
    E tranne che per le unità 3 e 4, Tepco dice "Currently, we do not consider any reactor coolant leakage inside the reactor containment vessel."
    La Tepco dice...

    E' vero che le buone notizie non fanno notizie e che si preferisce tanto le cattive per l'audience... ma io leggo:
    "I tecnici studiano l'ipotesi di chiudere i reattori in un sarcofago di cemento armato, come a Cernobyl nel 1986." Lotta contro il tempo alla centrale di Fukushima Bilancio ufficiale: quasi 17 mila morti e dispersi - Repubblica.it
    "E purtroppo le cose sono molto molto peggio di quello che raccontano; ...
    E il problema di fondo è che non sanno come evacuare decine milioni di persone."
    Darwin: Task force

    Insomma.. la Tepco (che è quella sulla quale graverebbe tutta la responsabilità della faccenda e che è una ditta privata, con tanto di bilanci, attivi e spese) dice che tutto va bene fuorché ai 3 e 4. Non è che sia così rassicurante.

  14. #94
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Archinauta, io NON riporto articoli giornalistici, ma i bollettini degli enti... che potrebbero essere anche falsissimi, ma almeno sono le posizioni ufficiali e non dei gossip. Poi, che fino alla fine restino aperte molte opzioni non ci piove, perchè bisogna essere comunque pronti a tutto (PS: non sono solo dichiarazioni della Tepco, ma anche della NISA)

    Hai già cambiato idea?
    Tu hai detto di avere le prove delle tue affermazioni, o erano vanterie da bar sport?
    Certo che le ho, ma non è quello il punto... il punto è il tuo continuo girare frittate per venirne fuori. Hai detto che io ho affermato delle cose? E naturalmente non puoi provarlo? Bene, allora sono balle che ti inventi.
    Sei stato anche invitato a fornire prove delle tue affermazioni e non sei stato in grado, e questo chiarisce già tutto.
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  15. #95
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da livingreen Visualizza il messaggio
    Certo che le ho, ma non è quello il punto... il punto è il tuo continuo girare frittate per venirne fuori. Hai detto che io ho affermato delle cose? E naturalmente non puoi provarlo? Bene, allora sono balle che ti inventi.
    Sei stato anche invitato a fornire prove delle tue affermazioni e non sei stato in grado, e questo chiarisce già tutto.
    Vedi caro, io non so come fare a ritrovare discussioni di un paio d'anni fa. Tu hai detto che hai le prove e quindi semplicemente producile. Credo che la cosa non sia interessante per il resto del forum se non per evidenziare i tuoi limiti tecnici e per smascherare la tua sicumera. Il resto è a livello 2° elementare con evidenti difficoltà e senza sostegno. Ti ribadisco che le centrali nucleari hanno la necessità di quantità molto importanti di acqua e che quelle che usano le torri di raffreddamento disperdono in atmosfera il 20%-25% dell'acqua prelevata. Tu hai sostenuto il contrario. Chi dice balle?
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  16. #96
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    (ANSA) - ROMA, 18 MAR - Nei reattori 1, 2 e 3 della centrale di Fukushima n.1 il nocciolo e' parzialmente scoperto e parzialmente fuso. I contenitori che racchiudono le barre di combustibile sarebbero integri, secondo fonti italiane a diretto contatto con il gestore della centrale di Fukushima 1 (Tepco) e l'Autorita' giapponese per la sicurezza nucleare e industriale.


    Ma non è già peggio di Chernobyl?

  17. #97
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da archinauta Visualizza il messaggio
    Se contiamo di prendere un 50% della portata di un fiume quanti sono i fiumi che possono contare su tale portata? (180 mc/s)
    Sempre piu' interessante, io disconoscevo completamente quest'altra faccia critica delle centrali.
    In Italia praticamente ci sono solo 7 fiumi che hanno queste portate d'acqua e d'estate quelli che provengono dagli appennini praticamente si azzerano quasi, compreso il tevere e l'arno.
    Quelli alimentati dalle alpi hanno piu' resistenza nella portata d'estate.
    Poi c'è l'aspetto etico non si puo' piu' consumare 90mc/s di acqua dolce per alimentare una centrale. Praticamente nel ciclo delle acque nell'arco operativo di 4 centrali nucleari la totalita' dell'acqua dolce entrera' inevitabilmente almeno in una di queste centrali, trovo che sia assurdo.

    Grazie per le info
    Ciao
    1° 20 Kwp trinasolar, 3 sma 7000tl, tilt 25°, azimut 9° (in TOP 20 su 12mila impianti europei)
    2° 10 Kwp qixin solar, sma 12000tl, tilt 20°, azimut -105° e -15°
    3° 2 Kwp isola, mppsolar PIP3024GK, 2 batterie Haze 230Ah
    -----> noi amiamo il sole 365 giorni all'anno <-----

  18. #98
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Buone notizie: secondo gli ultimi bollettini, praticamente metà del complesso è in sicurezza. La linea elettrica è stata portata, e hanno già portato i cavi nella sala pompe: per ora stanno allacciando quelle del reattore 1, poi proseguiranno verso gli altri. Il generatore del 6 è ora operativo e sta raffreddando i reattori 5 e 6 alternativamente, ed anche le piscine del combustibile spento.
    E tranne che per le unità 3 e 4, Tepco dice "Currently, we do not consider any reactor coolant leakage inside the reactor containment vessel."
    Non è vero che ci sono buone notizie. I noccioli dei reattori 1 2 e 3 sono parzialmente fusi secondo gli esperti. L'ANSA comunica adesso che c'e' fusione quasi totale di uno dei noccioli. Il livello di allarme "ufficiale" sale da 4 a 5. Secondo i Francesi l'allarme è stabile su livello 6. USA comunica che forse è meglio seppellire tutto sotto il cemento.


    Poi c'è l'aspetto etico non si puo' piu' consumare 90mc/s di acqua dolce per alimentare una centrale. Praticamente nel ciclo delle acque nell'arco operativo di 4 centrali nucleari la totalita' dell'acqua dolce entrera' inevitabilmente almeno in una di queste centrali, trovo che sia assurdo.
    E quale problema c'e'? Non vi piace l'acqua di raffreddamento delle centrali imbottigliata?
    Non finanziare la ricerca significa uccidere il progresso.

  19. #99
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Contraband Visualizza il messaggio

    Ma non è già peggio di Chernobyl?
    Tu che ne dici ? In Ucraina è andato a ramengo un solo reattore...
    qui sono sei tutti insieme !

  20. #100
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Ecco appunto....speravo di sbagliarmi...e poi davo peso al discorso del livello di allerta 5 anziché 6..

    Mi chiarite una cosa? Ma se tappano tutto con un sarcofago di cemento:
    - Il calore che il reattore sprigiona non diminuisce...anzi farebbe un effetto fornace (mi ricordo che nel caso di Chernobyl furono gettati dagli elicotteri molti sacchi di sabbia dentro il reattore e questi sacchi fecero peggio che meglio!);
    -potrebbero tappare e continuare ad immettere acqua...ma così poi il vapore ndo va? scoppia tutto...

    Insomma le mie sono solo supposizioni fatte da un totale ignorante...qualcuno mi sa spiegare come funzionerebbe il discorso del cemento?

  21. RAD
Pagina 5 di 36 primaprima 1234567891011121314151617181925 ... ultimoultimo

Discussioni simili

  1. Legge Salva Dia Aggiornamenti
    Da ROSSANO1974 nel forum Legislazione, normative e comunicati ufficiali
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 20-11-2010, 22:28
  2. calcolo radiazione incidente sui collettori solari
    Da DaniF7 nel forum INCIDENTE FUKUSHIMA aggiornamentiSolare TERMICO
    Risposte: 4
    Ultimo messaggio: 22-11-2009, 11:20
  3. Incidente Centrale Idroelettrica russa Sayano-Sushenskaya
    Da remtechnology nel forum IDROELETTRICO
    Risposte: 45
    Ultimo messaggio: 26-08-2009, 11:45
  4. Incidente in Slovenia
    Da fyber nel forum A Fissione
    Risposte: 9
    Ultimo messaggio: 09-06-2008, 19:13
  5. Aggiornamenti
    Da nel forum Fusione Fredda (alla Fleischmann-Pons)
    Risposte: 1
    Ultimo messaggio: 08-06-2004, 17:05

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •