Mi Piace! Mi Piace!:  4
NON mi piace! NON mi piace!:  0
Grazie! Grazie!:  1
Pagina 1 di 36 12345678910111213141521 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 20 su 707

Discussione: INCIDENTE FUKUSHIMA aggiornamenti

  1. #1
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito INCIDENTE FUKUSHIMA aggiornamenti



    Apro questa discussione per raccogliere informazioni sull'ìincidente (o incidenti) alla centrale in Giappone.

    Per cortesia, solo notizie, i commenti negli altri thread.

    inizio io: Fukushima, esplosi altri due reattori Radiazioni in salita, timori anche a Tokyo - Corriere della Sera

    Ciao

  2. #2
    Novizio/a

    User Info Menu

    Predefinito

    viste le confuse dichiarazioni delle autorità, e le inesatte notizie riportate dai giornalisti, credo sia utile stilare qualche ipotesi che consenta di fare un punto della situazione

    ad ora, per quanto ho capito, la struttura esterna in cemento armato dei reattori 1, 2, e 3 non è più integra, ma secondo le autorità i vessel contenenti il combustibile, così come il circuito primario di tutti e tre i reattori è ancora integro..

    non si sà se però all'interno si sia verificata la fusione delle barre di combustibile, inoltre sembra che non si riesca più a garantire il circolo del liquido di raffreddamento in tutti e tre i reattori...

    chi sa dire un reattore BWR, quanto tempo di raffreddamento necessita, dopo aver interrotto l criticità?

  3. #3
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito Aggiornamenti dal giappone

    SEGUITE GLI AGGIORNAMENTI ANCHE QUI:

    http://www.energeticambiente.it/ai-c...#post119187676
    'This shit's got to go!' (J.Fresco)

    Zeitgeist: Moving Forward

  4. #4
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    viste le confuse dichiarazioni delle autorità, e le inesatte notizie riportate dai giornalisti,
    Le notizie vere ci sono, ma non interessano... sono meglio i gossip catastrofistici. Vedo sul Corriere della Sera:

    " il livello delle radiazioni è attualmente di 30 millisievert tra i reattori numero due e tre, di 400 millisievert nei pressi dello stesso reattore tre e di 100 vicino al reattore quattro."
    Le misurazioni per Fukushima Dai-ichi riportano invece:
    "07:30, March 14.
    MP3 (Monitoring at North West of Site Boundary for Unit 2) :231.1 micro Sv/h (14:30 March 14)
    MP4 (Monitoring at north- west of Site Boundary for Unit 2 : 56.4 micro Sv/h(04:08 March 14)→29.8 micro Sv/h(14:14 March 14)
    MP5 (Monitoring at north-west Site Boundary for Unit 2)[FONT=verdana,geneva,lucida,'lucida grande',arial,helvetica,sans-serif] [/FONT]6.1 micro Sv/h(14:02 March 14)
    MP6 (Monitoring at the west –southwest Site Boundary for Unit 2) 3.70 micro Sv/h(16:10 March 14) →4.2 micro Sv/h(12:34 March 14)
    MP7 (Monitoring at the west –southwest Site Boundary for Unit 2) 6.1 micro Sv/h (12:16, March 14)

    Per Fukushima Dai-ni, invece:
    MP1 (Monitoring at the North End of Site Boundary) 0.038microSv/h (5:00 March 14) →0.034 microSv/h(15:40 March 14)
    MP3 (Monitoring at the North/West End of Site boundary) 0.037microSv/h(5:00 March 14)→0.035 microSv/h(15:40 March 14)
    MP4 (Monitoring at the North/West End of Site Boundary) 0.038microSv/h(5:00 March 14) →0.037microSv/h(15:40 March 14)
    MP5 (Monitoring at the West End of Site Boundary) 0.042 microSv/h(5:00 March 14) →0.042 microSv/h(15:40 March 14)
    Fonte NISA http://www.nisa.meti.go.jp/english/f...20110315-1.pdf

    Solo due o tremila volte meno di quanto dichiarato dal corriere della sera..


    "... in mattinata sono stati rilevati 0,809 microsievert in città...Per comprenderne l'entità, basti pensare che una normale radiografia al torace di solito comporta una dose di 20 microsievert (cioè 0,02 mSv, Ndr)"
    Invece, vediamo i valori reali:
    -Radiografia del torace 0,20 mSv
    -Radiografia dell'addome 1,1 mSv
    -Radiografia del tubo digerente 4,1 ÷ 7,2 mSv
    -Colecistografia 1,5 mSv
    -Urografia 3,1 mSv
    -Mammografia 1,0 mSv
    -TAC al cranio 20 MILLIsievert, mille volte superiore.
    Il paragone doveva far sembrare che un cittadino riceva 20 volte la dose di una radiografia, mentre invece semmai è il contrario.
    http://keynes.scuole.bo.it/ipertesti...etti_radio.pdf
    http://www.aimn.it/ecm/varie/Radioprotezione_paz.pdf pag. 60
    http://www.electromedical.it/file/Dosi%20Raggi%202.pdf

    "In precedenza il governo giapponese, le cui dichiarazioni erano state riprese dall'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica"
    Per favore, semmai è l'ente Nazionale di sorveglianza nucleare giapponese quello che misura e diffonde i dati scientifici e li comunica all'AIEA.

    Ricordo le dosi consigliate dall' ICRP:
    "Limiti di dose raccomandati dall'I.C.R.P. 60: (relativi a popolazione non sottoposta a trattamenti radioterapeutici)

    Esposizione professionale:
    -limiti di dose efficace (cumulativi): 20 mSv per anno, come media su periodi definiti di 5 anni, con un limite massimo annuale di 50 mSv;
    -limiti di dose efficace ammissibile (annuale): 50 mSv per anno;
    -limiti annuali di dose specifici per cristallino e cute:
    --per cristallino: 150 mSv per anno;
    --per cute: 500 mSv per anno per le mani ed i piedi , comunque 500 mSv per anno, inteso come valore medio su 1 cmq, indipendentemente dalla superficie esposta.
    -Limite di dose per esposizione del frutto del concepimento: un totale di 2 mSv sulla superficie addominale

    Esposizione del pubblico (annuale):
    -limiti di dose efficace : 1 mSv per anno (in casi particolari può essere consentito un valore annuo più elevato a patto che la dose media su 5 anni non superi 1 mSv per anno).
    -limiti specifici raccomandati per cute e cristallino:
    --50 mSv per anno per la cute, per le mani ed i piedi, comunque 50 mSv per anno, inteso come valore medio su 1 cmq, indipendentemente dalla superficie esposta;
    --15 mSv per anno per il cristallino.
    Ultima modifica di livingreen; 15-03-2011 a 18:39
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  5. #5
    Novizio/a

    User Info Menu

    Predefinito

    sembra che il vessel dei reattori 1 e 3 è integro, ma all'interno il combustibile è parzialmente fuso.

    pare che invece il vessel del reattore 2 sia danneggiato.

  6. #6
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito

    Giappone, è alto l'allarme nucleare - ManagerOnline

    Il livello di allarme è molto alto, anche se al momento il Giappone non ha alzato la classificazione dell'allarme dal livello 5 al 6, il penultimo su una scala da 1 a 7 (quello di Chernobyl). Lo ha fatto, invece, l'agenzia nucleare francese.

    Numeri che danno la misura dell'estrema gravità della situazione e anche della difficoltà a districarsi fra le notizie che arrivano dal paese nipponico.


    X Livingreen:

    sembra che le misurazioni indipendenti non vadano daccordo con quelli dell'autorità giapponese:

    http://groupes.sortirdunucleaire.org/alerte-japon/


    PER SEGUIRE GLI AGGIORNAMENTI INDIPENDENTI:

    http://groupes.sortirdunucleaire.org...ronologie.html
    Ultima modifica di taote79; 16-03-2011 a 02:01
    'This shit's got to go!' (J.Fresco)

    Zeitgeist: Moving Forward

  7. #7
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    X Livingreen:
    sembra che le misurazioni indipendenti non vadano daccordo con quelli dell'autorità giapponese:
    Catastrophe nucléaire majeure au Japon - Réseau "Sortir du nucléaire"
    Come vedi, non si tratta di misurazioni, ma della stessa notizia del Corsera. A meno che si ammetta che un misuratore indipendente sia entrato in un area in cui non si può entrare e si sia appoggiato al vessel del reattore dove dicono che la dose sia mortale...
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  8. #8
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Notizie... va bene! ecco il pensiero del Ministro poche ore fa
    Frattini: dibattito sbagliato
    L'allarme sulle centrali nucleari giapponesi danneggiate dal terremoto ha "riaperto il dibattito in Italia e nel modo, come sempre sbagliato, che nasce dal momento emozionale dell'incidente, senza riflettere su cose assolutamente evidenti". E' quanto ha sottolineato il ministro degli Esteri, Franco Frattini, alla Farnesina. "Noi stiamo parlando - ha continuato - di un Paese con un rischio sismico elevatissimo, di centrali nucleari che hanno un'età di alcuni decenni e quindi non sono dell'ultima generazione, e che malgrado un disastro di magnitudo 9 della scala Richter, non sono esplose". Secondo il titolare della Farnesina "l'Italia non è un Paese paragonabile al Giappone per intensità sismica. Ed è chiaro che nessuno ha mai immaginato di fare una centrale nucleare in Italia in zona sismica".

    "Non credo" che il disastro in Giappone "giustifichi una rimessa in discussione del piano italiano verso l'energia nucleare", ha detto ancora Frattini. "Abbiamo fortunatamente zone che sismiche non sono" ha continuato, ricordando che ha aggiunto il ministro degli Esteri, ricordando che "alle frontiere tra Italia e Francia ci sono decine di centrali nucleari, a pochi chilometri da Torino". Il titolare della Farnesina ha precisato che le giovani generazioni non dovrebbero pagare ancora di più "il prezzo della dipendenza dai Paesi produttori", perché "stiamo vedendo cosa accade con la Libia. Tutti si strappano i capelli quando succede un incidente. Però poi dobbiamo pensare a che cosa succederà se non ci attrezziamo con un'energia di ultima generazione nucleare e quindi di energia pulita".

    I commenti ognuno li faccia da sè

  9. #9
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Google Traduttore

    ho usato il traduttore di google puntando alla pagina giapponese di Tepco. i dati pubblicati da poco sono i seguenti e mi sembrano alti in modo preoccupante....

    Tempo di misura Posizione di misura Γ-ray Radiazione di neutroni
    Alle 11:50 Portal 2578.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    Alle 12:00 Portal 4418.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    Alle 10pm Portal 3138.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    Alle 20pm Portal 3261.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    ore 12:30 Portal 10850.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    13:40 Portal 8234.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    50 min Portal 2851.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    13:00 Portal 2672.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    1:10 pm Portal 2538.0μSv / h 0.01μSv / h sotto
    Impianto Parz.Integrato da 4,05 KWp; 18 moduli SolarWorld 225w inverter AROS Sirio 4000 Orientamento: SSW (37°) Tilt 10° Ubicazione: Pomezia(RM) Rendimento

  10. #10
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    x Taote: le misurazioni indipendenti in casi come questi non esistono, sono fregnacce. Il perche' te lo ha mirabilmente riassunto in una battuta livingreen.
    Pensiamo, tutti, prima di postare.

  11. #11
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Ma si sa quanti becquerel sono stati emessi??
    Per calcolare il livello della scala ines si sommano gli effetti dei 4 reattori o ognuno conta singolarmente?

  12. #12
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito

    Penso che stime precise delle emissioni (non solo in atmosfera, ma anche i rilasci in mare) le avremo molto tempo dopo che "l'onda emozionale" sia passata.

    Comunque probabilmente con precisione non lo saprà nessuno.

    Mi domando quali siano i livelli misurati nella "zona di esclusione", tornano termini sentiti a chernobyl, però.

  13. #13
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito

    X EGO e Livingreen:

    Ho sbagliato a linkare, queste sono le misurazioni del 13 marzo a cui facevo riferimento:

    Catastrophe de Fukushima : les premières mesures indépendantes de radioactivité sont alarmantes

    La notizia è stata diffusa qui: http://informarexresistere.fr/il-liv...chernobyl.html
    'This shit's got to go!' (J.Fresco)

    Zeitgeist: Moving Forward

  14. #14
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Qualcuno se la sente di ipotizzare cosa è stato scaraventato in aria a centinaia di metri d'altezza durante l'esplosione del reattore 3?

    Ho un piccolo tarlo che mi rode, perché ho sentito dire che per alcuni periodi il materiale esausto era conservato al livello superiore del reattore, ed il reattore 3 era alimentato a MOX.

  15. #15
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Ma i siti di stoccaggio delle scorie non hanno subito danni dal terremoto/tsunami? Non se ne sente parlare...

  16. #16
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Per quel che si legge in giro la situazione è questa:

    1 reattore ha l'anello di raffreddamento aperto e perde vapore contaminato;
    1 reattore ha le barre "forse" in fase iniziale di fusione, ma ancora è integro;
    1 reattore ha problemi (surriscaldamento) alle barre stoccate.

    Gli altri reattori sembrano sotto controllo.

    Non è possibile però operare nei pressi dei reattori in modo sicuro a causa delle radiazioni.
    Non è possibile gettare acqua sui reattori usando gli aerei a causa delle radiazioni.
    Ci sono grossi problemi nelle operazioni di raffreddamento e quindi la situazione potrebbe peggiorare.
    Per i francesi siamo di fronte ad un incidente di classe 6 su 7. Per i giapponesi siamo a 5 su 7.
    I venti fortunatamente per il momento sono favorevoli.
    I livelli di radiazione a Tokio potrebbero diventare preoccupanti.
    Non finanziare la ricerca significa uccidere il progresso.

  17. #17
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Certo che è difficile cercare di capirci qualcosa senza notizie precise.

    Alcune cose le sappiamo:
    1. almeno nei reattori 2 e 3 ci sono state delle esplosioni, si ipotizza per via della presenza di idrogeno
    2. l'idrogeno si forma esclusivamente con temperature nell'ordine del migliaio di gradi, probabilmente anche più alte
    3. L'idrogeno non può che provenire dall'interno del reattore, perché non vedo dove si possano avere temperature simili
    4. l'idrogeno ed i vapori sono sicuramente radioattivi e contengono elementi molto pericolosi (il cesio in primis, ma non oso pensare cosa esce dal reattore 3 che è alimentato a MOX)
    5. Si sta pompando nei reattori acqua di mare, acqua che una volta immessa deve per forza riuscire, sotto forma di vapore, idrogeno o acqua riscaldata... e questa acqua poi ritornerà presumibilmente nell'ambiente
    6. L'uso dell'acqua di mare avrà il risultato di incrostare e rovinare tutto il sistema di raffreddamento... cosa faranno quando il circuito non funzionerà più per le incrostazioni?
    7. il reattore 4 si è incendiato più volte, tutto lascia pensare che si siano incendiate le barre di combustibile e quindi molto materiale radioattivo sarà stato riversato in atmosfera.

    Se tutto quello che ho scritto è vero, la cosa è piuttosto grave. Non saprei proprio come la cosa si possa risolvere a lungo termine, visto che anche se riusciranno a far scendere le temperature dei reattori, queste dovranno essere mantenute... ed i reattori sembrano ormai ridotti molto male.

    Ho anche paura che già adesso le cose siano molto più gravi di quanto ci viene detto, e che fino adesso siamo stati fortunati per via dei venti e delle condizioni atmosferiche, ma anche così non so cosa ne potrà essere dei territori che inevitabilmente sono stati contaminati.

  18. #18
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Il problema è molto semplice. Nei reattori BWR se le barre hanno il liquido di raffreddamento sottolivello, iniziano a scaldarsi. Il calore fa evaporare il liquido aumentando la pressione interna. Alla fine, se la pressione sale troppo, il cedimento nel circuito di raffreddamento è inevitabile. Dopo il cedimento segue la contaminazione (quel che è successo in uno dei due reattori). Quindi non è l'esplosione che preoccupa ma la perdita ovvero la fuoriuscita di materiale radioattivo.Per questo reattore il pericolo di meltdown è alto.
    Un altro reattore invece è nella fase che precede la rottura del sistema di ricircolo. In questo caso lo si dovrebbe raffreddare per evitare danni MA l'alto tasso di radiazioni rende impossibile l'operazione (è quello che si sarebbe voluto e dovuto fare con gli aerei antincendio).
    Un altro ancora ha le barre nella zona di stoccaggio. Le vasche di stoccaggio raffreddano le barre (che sono più distanziate rispetto a quelle nel reattore) in modo da mantenerne stabile la temperatura. Purtroppo anche qui il liquido è sottolivello e si rischia un aumento di pressione con conseguenti perdite.
    Non finanziare la ricerca significa uccidere il progresso.

  19. #19
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Hellblow Visualizza il messaggio
    I venti fortunatamente per il momento sono favorevoli.


    Il viaggio della nube radioattiva - Video - Repubblica Tv - la Repubblica.it

  20. #20
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    "Le radiazioni intorno ai reattori dell'impianto di Fukushima sono "letali". L'allarme è stato lanciato dal responsabile della Commissione nucleare Usa Gregory Jaczko. Durante un'audizioni alla Commissione Energia. "Sarebbe molto difficile per i lavoratori in loco avvicinarsi ai reattori" ha detto. "Le dosi di radioattività potrebbero dimostrarsi letali in un breve periodo di tempo'"

    Inizio ad essere stanco e triste.

    EDIT:
    "Il team della Protezione civile francese inviato per contribuire alle operazioni di soccorso in Giappone ha lasciato oggi la città di Sendai per ritirarsi 350 chilometri a Nord per il rischio radiazioni."

    Ci si prepara all'inevitabile?
    Ultima modifica di archinauta; 16-03-2011 a 19:45

  21. RAD
Pagina 1 di 36 12345678910111213141521 ... ultimoultimo

Discussioni simili

  1. Legge Salva Dia Aggiornamenti
    Da ROSSANO1974 nel forum Legislazione, normative e comunicati ufficiali
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 20-11-2010, 22:28
  2. calcolo radiazione incidente sui collettori solari
    Da DaniF7 nel forum INCIDENTE FUKUSHIMA aggiornamentiSolare TERMICO
    Risposte: 4
    Ultimo messaggio: 22-11-2009, 11:20
  3. Incidente Centrale Idroelettrica russa Sayano-Sushenskaya
    Da remtechnology nel forum IDROELETTRICO
    Risposte: 45
    Ultimo messaggio: 26-08-2009, 11:45
  4. Incidente in Slovenia
    Da fyber nel forum A Fissione
    Risposte: 9
    Ultimo messaggio: 09-06-2008, 19:13
  5. Aggiornamenti
    Da nel forum Fusione Fredda (alla Fleischmann-Pons)
    Risposte: 1
    Ultimo messaggio: 08-06-2004, 17:05

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •