Mi Piace! Mi Piace!:  0
NON mi piace! NON mi piace!:  0
Grazie! Grazie!:  0
Pagina 1 di 3 123 ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 20 su 48

Discussione: Incidente Nucleare in corso in Europa fonte ignota

  1. #1
    Seguace

    User Info Menu

    1° 20 Kwp trinasolar, 3 sma 7000tl, tilt 25°, azimut 9° (in TOP 20 su 12mila impianti europei)
    2° 10 Kwp qixin solar, sma 12000tl, tilt 20°, azimut -105° e -15°
    3° 2 Kwp isola, mppsolar PIP3024GK, 2 batterie Haze 230Ah
    -----> noi amiamo il sole 365 giorni all'anno <-----

  2. #2
    Monumento

    User Info Menu

    Ultima modifica di snapdozier; 16-11-2011 a 23:53
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  3. #3
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Azz l'emissione c'è stata dall'8 settembre fino al 16 novembre e non c'e' stata nessuna comunicazione ufficiale, solo oggi si e' materializzato uno scarno bollettino!

    La nuvola radioattiva? Da Budapest | Positivo & negativo
    1° 20 Kwp trinasolar, 3 sma 7000tl, tilt 25°, azimut 9° (in TOP 20 su 12mila impianti europei)
    2° 10 Kwp qixin solar, sma 12000tl, tilt 20°, azimut -105° e -15°
    3° 2 Kwp isola, mppsolar PIP3024GK, 2 batterie Haze 230Ah
    -----> noi amiamo il sole 365 giorni all'anno <-----

  4. #4
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    ET VOILA'
    OAH
    oppure...
    Source of Iodine-131 in Europe Identified

    quindi fuga da laboratorio SEMBRA...sta di fatto che come SEMPRE si minimizza...
    tanto te ne puoi beccare 2400 μSv l'anno di fondo naturale...
    certo che ...aggiungici na centrale che rilascia di qua...un laboratorio che rilascia di la...
    gente senza scrupoli che sversa di li...che bizzarra "natura" quella umana...
    mah...è proprio il caso di dire...ai posteri l'ardua sentenza..

    ci si aggiorna..
    gnorri..
    Ultima modifica di IGNORANTE...MA COSCENTE; 19-11-2011 a 13:57
    apparenza non è sinonimo di appartenenza..
    eppur ancora non si crede al PIETR-olio...gnorri

    NO AL NUCLEARE PERCHE' NE CONOSCO I COSTI ED I PROBLEMI TECNICI...
    ED INOLTRE NON POSSO IPOTECARE IL FUTURO DI CHI OGGI NON PUO' SCEGLIERE..

  5. #5
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quindi, si tratta di una dose 240.000 volte inferiore al fondo annuo naturale? Circa 50.000 volte inferiore a quella che si prende in un volo Londra-New York, 2700 volte inferiore a quella di una gita a Ceresole in una giornata di sole, e dieci volte più piccola di quella che si assorbe in una sola ora di sci a Cervinia? Siamo ai limiti della rilevazione strumentale, è già tanto che siano riusciti a vederla...
    Ultima modifica di livingreen; 20-11-2011 a 00:22
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  6. #6
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Il problema non è la quantità il problema è il fatto che nessuno si era assunto la responsabilità dopo il comunicato ufficiale dell'AIEA.
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  7. #7
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    ...ma vista la quantità, magari non se ne sono neppure accorti.
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  8. #8
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Si vede che hanno sistemi di monitoraggio decisamente insufficienti e questo preoccupa non poco.
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  9. #9
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    I sistemi per individuare emissioni così piccole e di centinaia di volte inferiori al valore di fondo ce li hanno in pochi. Del resto, poco importa: emissioni quasi insignificanti per quantità ed attività hanno pericolosità zero.
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  10. #10
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Questa è un'affermazione gratuita e smentita da tutti gli studi e da tutti gli IRP del mondo. La soglia nelle radiazioni non esiste. Se pi l'AIEA rileva a qualche migliaio di km un aumento della radioattività di un isotopo particolare come lo Iodio 131 che ha un'emivita di 8 gg. vuol dire che la fuga ha avuto sicuramente una quantità importante che poi si è diluita.
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  11. #11
    Amministratore

    User Info Menu

    Predefinito

    Sembra che hanno trovato l'origine (almeno una).
    Sono d'accordo conl'ultima frase dell'articolo....
    Roy
    Viene dall'Ungheria lo iodio radioattivo 131 trovato nell'aria di mezza Europa
    Comprogreen.it: soluzioni di alta ecologia che supportano il forum. Acquista in piena sicurezza!
    Essere realisti e fare l'impossibile

  12. #12
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Questa è un'affermazione gratuita e smentita da tutti gli studi e da tutti gli IRP del mondo.La soglia nelle radiazioni non esiste
    Bene, allora pubblica questi studi, se ci sono....

    Io mi accontento del fatto che da nessuna parte, nessun ICRP ha mai detto una cosa del genere, anzi: tutti insistono sul fatto che è una teoria senza fondamento.

    "L’U.S National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP) affermò, nella pubblicazione NCRP No. 121 del 1995, " Pochi studi sperimentali e nessuno sugli esseri umani vanno a sostegno della teoria LNT", e nella NCRP No.136 del 2001, "E' importante notare che il tasso di cancro misurato nella maggior parte della popolazione esposta a basse dosi di radiazioni non è in aumento e in molti casi appare in diminuzione". "

    Ci sono centinaia e centinaia di studi che ne hanno dimostrato l'inconsistenza, e NESSUNO che la confermi. Del resto, da molto tempo la comunità scientifica è ormai orientata alla teoria dell'ormesi, di cui esistono sempre più studi, correlazioni e conferme.

    Poi, che PER UN PRINCIPIO DI PRECAUZIONE e per tranquillizzare le popolazioni, si usi comunque un principio già ampiamente invalidato, è solo un fatto politico: del resto, perchè no? L'idea di ridurre comunque il livello di radiazioni di origine antropica è di sicuro desiderabile da tutti.

    Quanto al discorso sulle quantità di iodio, mi sembra che esista una sola cosa su cui le stazioni di rilevamento sono state d'accordo, e cioè sul fatto che è stata insignificante.
    Ultima modifica di livingreen; 21-11-2011 a 20:24
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  13. #13
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Non devo pubblicarli io, li hanno già pubblicati. Perché non sei andato a Fukushima a risolvere il problema. Non hanno idea di come fare e hanno una fortissima necessità di esperti intemerati che entrino nelle centrali e sistemino un po' le cose. Tu mi sembri particolarmente motivato. Fai vedere che le radiazioni ti fanno un baffo, sii coerente.
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  14. #14
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Beh a me le radiazioni fanno un baffo, basta sapere come difendersi.

    E che non sapessero effettivamente cosa fare e' pero' vero:
    http://www.jaif.or.jp/english/news_i...321590034P.pdf
    I manuali per cosa fare in caso di incidente sono stati giudicati alquanto lacunosi.

    Tutto il resto e' falso o pilotato, Fukushima e' perfettamente sotto controllo (non lo era), la radiazione e' stata ridotta al minimo, gli edifici hanno ora una copertura che blocca emissioni incontrollate o accidentali.
    Basta cercare bene con Google non scordando di omettere disastro, cosi' : fukushima -disaster
    E' preoccupante il ritardo nell'identificazione della sorgente di I 131, sti ungheresi. Anche la radiazione solare in Agosto dopo un giorno al mare, anzi, questo I qualche milione di volte meno.
    Ultima modifica di Elektron; 22-11-2011 a 11:47

  15. #15
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Elektron Visualizza il messaggio

    Tutto il resto e' falso o pilotato, Fukushima e' perfettamente sotto controllo (non lo era), la radiazione e' stata ridotta al minimo, gli edifici hanno ora una copertura che blocca emissioni incontrollate o accidentali.
    E' stata ridotta al minimo rispetto a quale massimo? Gli edifici hanno ora una copertura? di cosa? Cosa Blocca? emissioni accidentali. La tua ironia è molto simpatica, ma qualche sprovveduto potrebbe prenderti sul serio...
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  16. #16
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Mi sa che l'unico sprovveduto qui ....
    La vera storia di Fukushima e' qui Fukushima Accident 2011

    Notare che cominciano cosi'
    All three cores largely melted in the first three days
    quindi non si puo' dire che dicano "no meltdown has occurred in Fukushima" NON lo dicono. Riportano fatti reali misure di strumenti cementi prefabbricati, tendoni in depressione, filtri HEPA, etc ... non link disinformati la cui taxonomia e' regolarmente fatta di due termini "fukushima" "nuclear disaster". Certo che poteva essere un disastro, ma non lo e' stato, hanno commesso una fila ininterrotta di errori madornali, ma sono ancora li e nessun report di morte dovuta a radiazioni e' ancora pervenuto. Non dico in futuro.

    Il massimo di cui parli e' quello che dipingi, e che gli sprovveduti forse credono, "disaster" e' il suo nome, continua ad echeggiare nei link che proponi. Io francamente il disastro non lo vedo. Quando dico che le radiazioni mi fanno un baffo, non e' ironia, non e' metafora, e' proprio la realta' dei fatti ...
    Quindi se il massimo e' "disaster" la realta e' nell'immagine sottostante che proviene proprio dal sito che ho linkato, sano e solido cemento prefabbricato:

    Fukushima Daiichi 1 cover - complete.jpg

  17. #17
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Beato te che vivi in questo paradiso artificiale che ti sei costruito. Le tonnellate di riso contaminate che entrano ne l ciclo alimentare, l'incidente dichiarato di grado 7, le migliaia di tonnellate di acqua contaminata. Tu non sei sprovveduto, sei in malafede, sei un Battaglia in ottavo di cui ti assicuro non c'è bisogno. Vivi nella tua criminale incoscienza, ma lascia perdere i messaggi "non è successo niente", non hai il diritto di irridere a 10.000 km di distanza la tragedia che stanno vivendo, la morte, il cancro , le malformazioni, gli aborti. Se ami tanto la radioattività vai a vivere a La Hague con il tuo mucchietto di scorie in giardino e lascia vivere gli altri.
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  18. #18
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Non devo pubblicarli io, li hanno già pubblicati.
    Ne deduco che non sei in grado di produrli, come previsto.
    Perché non sei andato a Fukushima a risolvere il problema. Non hanno idea di come fare
    A me sembra che sa la cavino bene... Riavviati dei reattori, giornalisti che possono visitare la centrale, misurazioni della radioattività che danno risultati migliori delle aspettative, e via di seguito...
    non hai il diritto di irridere a 10.000 km di distanza la tragedia che stanno vivendo, la morte, il cancro , le malformazioni, gli aborti.
    ... dei quali, guarda caso, non esiste traccia. Devono essere un tuo inferno personale, le radiazioni.
    PS: accusare gli altri di "irridere" quando invece si è i primi a farlo, potrebbe essere ipocrisia? O disinformazione?
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  19. #19
    Monumento

    User Info Menu

    Predefinito

    Il fatto che non li leggi dimostra solo la tua ignoranza. I reattori riavviati a Fukuschima n.1 2 3 4? quale? non mi risulta. C'è anche chi beve l'acqua del reattore in diretta, qui abbiamo il circo Orfei in questi giorni, possiamo sottoporre la candidatura. Livin a me non importa se vuoi vivere nella tua beata innocenza, sono affari tuoi, lascia perdere il resto. Guarda le torri di raffreddamento che fumano......
    L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein)

  20. #20
    Paladino del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Ma come, ancora a riesumare la storia delle torri di raffreddamento, con la solenne figuraccia che hai fatto? Ancora a cercare di girare la frittata, cercando di far credere che siano stati gli altri a dire le cose sbagliate che invece hai detto tu?
    Guarda che i post sono sempre lì, e li posso ripubblicare altre cento volte, se le prime non sono bastate....
    Il fatto che non li leggi dimostra solo la tua ignoranza.
    Eheheh... brutto tentativo di scantonamento. Il problema è che io gli studi li ho letti eccome, mentre tu che tio vanti di conscerili invece no... e sai perchè? Perchè non ci sono, ed infatti non riesci a postarne nemmeno uno.

    Oh, guarda... per puro caso ho proprio qui la copia della famosa publlicazione 103 dell'ICRP, che sta alla base delle attuali leggi comunitarie sulla protezione dalle radiazioni:
    "(36) Per dosi da radiazione inferiori a circa 100 mSv all’anno, si assume da parte della
    Commissione che l’ incremento nell’incidenza degli effetti stocastici sia caratterizzato da una
    bassa probabilità e sia proporzionale all'aumento di dose della radiazione al di sopra della dose del
    fondo naturale. L'utilizzo del cosiddetto modello lineare-senza-soglia (linear-non-threshold, LNT)
    è considerato dalla Commissione il miglior approccio pratico
    per gestire il rischio derivante
    dall’esposizione alle radiazioni e adeguato al 'principio di precauzione' (UNESCO, 2005). La
    Commissione ritiene che il modello LNT rimanga una base prudente di riferimento
    per la
    radioprotezione a basse dosi e a bassi ratei di dose (ICRP, 2005d)."

    Ritengo inutile dover spiegare la differenza fra "si assume" e "gli studi hanno dimostrato che"... così come la differenza fra "l'utilizzo del modello" e le evidenze scientifiche... Per non parlare dell' "approccio pratico" invece di "precise indicazioni correlate a studi statistici" e del "principio di precuzione" e della base prudente di riferimento.
    Tutte cose che indicano chiaramente in che termini stiano le cose, e chi vuol intendere intenda.
    Se poi vogliamo continuare con le mistificazioni e metterci al livello di chi parlava della "città fantasma di Tokyo, abbandonata dagli abitanti impauriti", mentre invece bastava accedere ad una webcam per vedere l'assoluta normalità, allora è un altro discorso... che ricade sotto l'argomento BALLE.

    Rimango in attesa degli studi che dimostrano la pericolosità delle radiazioni a qualunque dose.
    "Non date da mangiare ai troll" http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
    O si pensa, o si crede. (Arthur Schopenhauer)
    Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione (attr. Edmund Burke)

  21. RAD
Pagina 1 di 3 123 ultimoultimo

Discussioni simili

  1. INCIDENTE FUKUSHIMA aggiornamenti
    Da alexraffa nel forum A Fissione
    Risposte: 706
    Ultimo messaggio: 09-02-2017, 18:59
  2. Il nucleare pulito è italiano (ENERGIA NUCLEARE DAL FERRO)
    Da themose nel forum Energia da Suono o Cavitazione
    Risposte: 82
    Ultimo messaggio: 09-04-2013, 19:18
  3. Situazione nucleare a fissione in Europa
    Da gattmes nel forum A Fissione
    Risposte: 14
    Ultimo messaggio: 06-06-2011, 21:22
  4. Canada: incidente nucleare, acqua radioattiva nell'Ontario
    Da Alessio1977 nel forum Legislazione, normative e comunicati ufficiali
    Risposte: 0
    Ultimo messaggio: 18-03-2011, 13:05
  5. Incidente in Slovenia
    Da fyber nel forum A Fissione
    Risposte: 9
    Ultimo messaggio: 09-06-2008, 19:13

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •