Francia costi manutenzione nucleare - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Francia costi manutenzione nucleare

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Francia costi manutenzione nucleare

    Francia, l’allarme Corte dei Conti “Costi del nucleare destinati a raddoppiare” | Redazione Il Fatto Quotidiano | Il Fatto QuotidianoArticolo molto interessante. I Francesi, la Corte dei Conti Francese comincia a fare il suo lavoro.
    Al contrario, il costo della sola manutenzione per tutti i 58 reattori di Edf (società pubblica, leader in Francia nella fornitura di energia elettrica) è «ben identificato». E gigantesco: il costo stimato che l’azienda dovrà sostenere per mantenere gli impianti sarà pari a 55 miliardi di euro tra il 2011 e il 2025. Ossia 3,7 miliardi all’anno, contro gli 1,5 miliardi pagati nel trienno 2008-2010


    Sembrerebbe una cattiva notizia..però..le 58 centrali producono ogni anno 570 Twh di energia elettrica..quindi in realtà questa manutenzione straordinaria costa (3,7- 1,5 oordinaria)/570= 3,85 euro al Mwh..
    Cioè..le centrali nucleari degli anni 70, previste per 40 anni, sono ormai ammortizzate..e la scelta è smantellarle (usando i fondi accantonati per questo uso) e farne di nuove 8oppure rinnovabile) oppure fare manutenzione straordinaria (ovvio più cara di quella ordinaria) e continuare ad usarle?

    La via francese è quella meno cara..siccome ormai sono ammortizzate..il cisto variabile è dato dal personale + manutenzione+carburante. Siccome il carburante è trascurabile e il personale un costi fisso..il vero costo di generazione per i prossimi 14 anni sarà di 6,5 euro al mega (man. ordinaria + straordinaria).

    Ovviamente non mi illudo che il costo scenda..anzi aumenterà come dicono del 10%...infatti 3,85 euro mega è circa l'8% del costo di borsa medio 2011 della Francia..

    Quindi è lecito aspettarsi che il Kwh francese passi da 50 a 55 euro/mega ..certo..un aumento..ma da noi costa 80..

    Marco
    CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

  • #2
    C'è chi è contento: il kWh passa da 50€ a 55€. Manutenzione ordinaria, straordinaria, dismissione.... allunghiamo la vita. Mi dispiace Marcober ma temo che tu non abbia compreso il problema. C'è chi riesce a vedere la positività anche nella densità delle deiezioni, l'ottimismo è la base dell'ottimismo. Cari auguri. (kWh si scrive con k minuscolo, W maiuscolo e h minuscolo).
    :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
    (Albert Einstein):preoccupato:

    Commenta


    • #3
      dopo l'analisi grammaticale, passa all'analisi logica e poi, se ci riesci, prova la vertigine dell'analisi economica..

      Siamo alle solite..posti un documento squisitamente economico (Corte dei Conti..mica il WWF)..ti rispondo seguendo la traccia economica..non hai argomenti e cosa fai..la butti in vacca.. va beh..ormai ti conosco..

      Comunque io e il 99% degli italiani saremmo contenti di pagare il kWh (va bene così, maestro?) 55 euro invece di 80.. chi dice il contrario dovrebbe anche esere coerente..staccarsi dalla rete..mettere i pannelli, rinunciare all'incentivo e pagare i costi che ne derivano..

      Ma siete tutti ecologisti a parole..mai col portafogli..

      Marco
      CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

      Commenta


      • #4
        Come al solito tu guardi il dito e ti sfugge sempre il problema. In Francia il costo del kWh è politico non economico. Circa il 50% dei costi è stato da sempre accuratamente nascosto nel bilancio della difesa e quindi il costo reale, non politico, del kWh da nucleare in Francia è di circa 110€ MWh. E' come la mensa scolastica, tu paghi il pasto 3 € e gli altri 3 li metteva il Comune, una volta. Non si tratta di ecologismo a parole, si tratta di non essere troppo Jocondor.
        :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
        (Albert Einstein):preoccupato:

        Commenta


        • #5
          Quindi..se capisco bene..la Corte dei Conti..che ha spulciato ogni dettaglio..per capire addirittura l'ammontare della manutenzione ordinaria passata e quella straordinaria futura..ha fatto un eccellente e condivisibile lavoro che ha il tuo accademico plauso....e che solo per condensarlo servono 380 pagine... ..però poi gli "sfugge" da sotto il naso che hanno fatto sparire il 50% dei costi..così..con una posta di bilancio ..addebitandoli sul c/c di qualche generale...

          Ci sono allora 2 ipotesi:
          -La corte dei Conti non sa fare il proprio lavoro..quindi hai postato un documento "umoristico" al post 1
          -la Corte dei conti sa fare il proprio lavoro e allora hai detto una farloccata nel post successivo

          A te l'ardua sentenza.

          E poi ti ho già dimostrato in altra discussione che la spesa militare Francese è stata in linea con quella Italiana per gli ultimi 30 anni..a parità di effettivi...quindi mi spieghi in quale "pieghe" del bilancio miliare avrebbero infilato il 50% del costo di ben 58 rettori nucleari, riuscendo a spendere quanto noi per effettivo, visto che noi non abbiamo nemmeno la benzina per le camionette dei CC?
          Più dati dimostrabili..meno parole al vento..

          E poi se basta un "atto politico" per dimezzare il costo del kWh (hai visto..imparo in fretta)..fai una proposta di Legge..se possibile retroattiva..la voto anch'io..

          Marco
          CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

          Commenta


          • #6
            Questa discussione è la prosecuzione di un'altra che è sorta(OT) qui http://www.energeticambiente.it/aspe...#post119396297 a confrontare il costo dell'energia in Francia, essenzialmente nucleare, e l'energia FV..alla ricerca dela grid parity...

            Se possibile un amministratore potrebbe spostare qui i messaggi OT che restano la..

            Da toninon
            Ma chi l'ha detto che le centrali nucleari francesi vivranno 60 anni, magari la vita economica sarà di meno.
            Perchè le guerre ci sarebbero per i combustibili fossili e non per i combustibili nucleari ?
            Ma se ipotizziamo una vita di altri 20 anni il costo dei prossimi 20 anni di produzione elettrica nucleare, mantenimento e smaltimento centrali quanto viene ?
            La Francia ha deciso di prolungare la vita delle centrali oltre i 40 anni previsti per altri 20 (comunque 10 alla volta) spendendo circa 20 mld..che significa passare da 1,5 a 3,7 mld di manutenzione dal 2011 al 2025.

            I combustibili nucleari sono in Paesi piu aperti al commerci rispetto alle fosili..e politicamente piu stabili..e poi il combustibile è una frazione del costo globale (per non parlare dei volumi coivolti)
            CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

            Commenta


            • #7

              Note di Moderazione: nll
              Esiste una discussione in "Comunicazioni al Forum" dove poter segnalare i messaggi, o le discussioni, che necessitano d'essere spostati, evitate questi fuori tema all'interno delle sezioni tecniche. Quanto ai messaggi fuori tema dell'altra discussione già sono stati tutti rimossi, se gli utenti lo vorranno, potranno intervenire qui in tema.


              ••••••••••••

              Commenta


              • #8
                @marcober:
                Per te puoi parlare sicuramente,meno per il 99% degli Italiani,che magari preferisce non avere 58reattori più una centrale in costruzione come in Francia,a fronte del 25% sul totale di energia prodotta,(75% del 33% che è la sola elettricità).
                Poi,questa illazione sui costi è quello che è,un'illazione,visto che le condizioni storiche e geopolitiche delle due nazioni non sono minimamente confrontabili,ne considerando la possibile disponibilità di uranio,ne i costi aggiuntivi che si sarebbero avuti in Italia per "addomesticare la fortissima contrarietà dei cittadini".
                Riguardo l'incidenza sul costo dell'uranio,ma diciamo di qualsiasi cosa e ragioniamo in termini di economia:se una cosa oggi incide il 4% e raddoppia 4 volte ,poi quanto incide?
                Un ultima cosa su chi definisci ecologista solo a parole.....i costi delle varie scelte,hanno ripercussioni sanitarie sulla collettività,chi fuma o beve,costerà alla sanità spese future per curarlo che in altri paesi,da decenni,provano ad internalizzare nel costo dei vari vizi,allo stesso modo,quegli ecologisti che disprezzi e dici dovrebbero mettersi a isola,(ecologico??????),rinunciare all'incentivo,(solo Italiano?),e pagare di più,potrebbero richiederti di non respirare i tuoi inquinanti o di non pagarti le spese sanitarie se guidi un Suv e hai 23 gradi in una casa di cartavelina.

                Le nazioni sono un insieme di cittadini che provano a darsi regole per una convivenza civile dalla quale tutti possano trarre benefici.I sistemi nei quali qualcuno si sente più forte,più furbo ed esentato dal dare il proprio contributo sono qualcos'altro.
                Ultima modifica di trigen; 29-12-2012, 11:58.

                Commenta


                • #9
                  @Marcober:
                  Hai scritto 55 e 80 euro kWh....caruccio eh?
                  Forse intendevi MWh?
                  Comunque in rete si trovano analisi di un tal Pier Lekande che stima 105 euro MWh per la futura centrale Francese di Flamanville.
                  Ma sì sono solo stime...peccato che invece le previsioni dei costi fossero state messe nero su bianco nel 2005 e si parlava di 3,5 miliardi,mentre ora siamo a quanto?8,5 miliardi?Peccato che il 2012 sia finito e quella Francese avrebbe già dovuto produrre...Ora stimano quando?2016?Intanto,perfino ENEL ha abbandonato il progetto.

                  Commenta


                  • #10
                    Trigen..la post 1 come puoi vedere scrivo "euro/mega"..hai preso una cantonata..

                    fronte del 25% sul totale di energia prodotta,(75% del 33% che è la sola elettricità).
                    Stai per caso dicendo che la % di nucleare in Francia sul totale dell'EE consumata in quel Paese sia il 25%?


                    Pier Lekande (R)..se lo citi almeno scrivilo correttamente..è un DIPENDENTE di UBSvizzera..mica un ricercatore indipendente..che dice di vendere EDF per comprare azioni di compagnie che commerciano GAS e CARBONE..esattamente come i bancari italiani hanno venduto Parmalat e i Fondi Argentini..buona fortuna a te e al tuo oracolo.

                    Flameville a 9 mld..vero..significa ch einvece di pesare 10 euro al mega pesa 15 euro al mega..troppo? non direi...

                    comunque il costo nuclearre passa da 50 a 55 (interessi compresi..)..e comuqnue oggi viene per Legge venduta a 42 (e EDF fa comunque utili).
                    Questi numeri sono quello della Corte dei Conti..non certo tenere con il GOverno precedente..

                    Enel oggi non ha bisogno di energia..anzi,,se gli compri qualche sua centrale a gas è pure contatenta..per cui cosa ci stava a fare in un accordo nato per fare 4 centrali in Italia? nulla..giusto uscire da un accordo dove non si comanda..

                    "addomesticare"? ma non conosci la nostra storia..le centrali le avevamo già fatte..o costi competittivi..e facendo ogni volta il record di potenza mondiale.. poi gli amerikani si sono arrabbiati e ci hanno tarpato le ali..e ci hanno venduto petrolio per 50 anni..hanno fatto fuori Mattei e pure ENI si è "adeguata".. tutto scritto e confermato dai protagonisti del tempo..

                    Comunque vediamo i 2 EPR cinesi quando partono, cosa costano e se scoppiano..poi ne riparliamo..nel frattempo muoiamo di NOx e PM (la cui presenza non è un rischio ma una certezza) e non certo di raggi gamma (che sono certo un rischio, ma appunto non una presenza costante degli ultimi 50 anni)
                    CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                    Commenta


                    • #11
                      La Francia ha deciso di prolungare la vita delle centrali oltre i 40 anni previsti per altri 20 (comunque 10 alla volta) spendendo circa 20 mld..che significa passare da 1,5 a 3,7 mld di manutenzione dal 2011 al 2025.

                      I combustibili nucleari sono in Paesi piu aperti al commerci rispetto alle fosili..e politicamente piu stabili..e poi il combustibile è una frazione del costo globale (per non parlare dei volumi coivolti)
                      Bisognerà vedere dopo gli stress test se verranno autorizzate queste cure di eterna giovinezza su impianti che cominciano a dare segni di affaticamento sempre maggiore. Le nuove prove tendono a rendere molto più severe le norme e le centrali francesi sono già ampiamente in dirittura d'arrivo. Chiedi a Tricastin dove hanno abbandonato anche il nome del vino perché ormai invendibile dopo i continui incidenti. Che i combustibili nucleari vengano da paesi più stabili ti deriva da informazioni dei servizi segreti del Niger o dalla prossima dismissione degli arsenali nucleari Russi e Americani. O forse sono gli Israeliani che svendono le loro testate. Mi sa che hai fonti un po' burlone.
                      :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                      (Albert Einstein):preoccupato:

                      Commenta


                      • #12
                        Originariamente inviato da marcober Visualizza il messaggio
                        Trigen..la post 1 come puoi vedere scrivo "euro/mega"..hai preso una cantonata..
                        Sì ma poi hai scritto diversamente,sia pure in replica ,il messaggio è ancora presente,la mia era ironia,ma basata sul tuo post.
                        Domanda tua:
                        Stai per caso dicendo che la % di nucleare in Francia sul totale dell'EE consumata in quel Paese sia il 25%?
                        Risposta:
                        Quello che ho scritto mi sembra comprensibile,se vuoi posso ribadirlo,l'energia elettrica rappresenta circa un terzo dei consumi complessivi,quindi il 75% del 33 corrisponde a quanto ho scritto.
                        So che preferite scrivere come producano il 75% dell'energia elettrica,ma il succo è sempre che rispetto al loro fabbisogno totale quella produzione rappresenti il 25%.



                        Affermi:
                        Pier Lekande (R)..se lo citi almeno scrivilo correttamente..

                        Domando:
                        Non l'hai scritto uguale a me?
                        A proposito, io non ho oracoli!
                        Affermi:
                        Flameville a 9 mld..vero..significa ch einvece di pesare 10 euro al mega pesa 15 euro al mega..troppo? non direi...
                        Affermo:
                        Se costa due volte e mezzo,(per ora),rivela una certa inaffidabilità,incompetenza o altro.
                        Affermi:

                        "addomesticare"? ma non conosci la nostra storia..le centrali le avevamo già fatte..o costi competittivi..e facendo ogni volta il record di potenza mondiale..
                        Rispondo:
                        Avevamo...a me risulta che una maggioranza assoluta degli aventi diritto abbia chiaramente espresso di non volere il Nucleare in Italia.
                        Se parli dei record di Sessa Aurunca,la magistratura ha appena aperto un'inchiesta,vorrei ricordare a tutti di farsi un giretto in rete per vedere quella magneficenza della quale solo tu parli,il nucleare Italiano ha fornito più grane che corrente elettrica,siamo costretti a tenere ancora 4-500 addetti alle centrali,che per chiunque abbia meno di 25 anni sono solo costate sotto tutti i termini,senza produrre un milliwatt,la Sogin ci costa 400 milioni di euro l'anno e per non mi sembra che sia stato riportato a prato un bel niente.
                        Ultima modifica di nll; 30-12-2012, 13:12. Motivo: Chiusura tag QUOTE

                        Commenta


                        • #13
                          http://www.repubblica.it/cronaca/2012/12/10/news/disastro_garigliano-48486452/

                          Q
                          uesto è il primato, poi guardiamo al resto.
                          :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                          (Albert Einstein):preoccupato:

                          Commenta


                          • #14
                            Originariamente inviato da snapdozier Visualizza il messaggio
                            Bisognerà vedere dopo gli stress test .... Che i combustibili nucleari vengano da paesi più stabili ti deriva da informazioni dei servizi segreti .
                            Gli stress test sono finiti..il costo che ho citato sono proprio quelli necessari a portare gli impianti a livello richiesto ..e per lo più sono impianti di raffreddamento nocciolo e combustibile in situ..insomma, pompe diesel..

                            Il 30% delle scorte di Uranio è in Australia...Paese fantastico ..che non mi risulta sia stato oggetto di particolari tensioni politico-religiose-mafiose...a meno che consideri i canguri dei pericolosi sovversivi che grazie la loro travestimento si impadroniranno del Mondo..

                            Trigen

                            non capisco che utilità ci sia nel misurare l'apporto del nucleare sul totale dell'energia primaria consumata in un Paese..come se il nucleare potesse far marciare aerei e automobili...mase preferisci misurarlo su questo numero..puo darsi che sia il 25%.
                            Se ti piace tale riferimento, allora il FV in Italia partecipa allo 0,1 % dell'energia del paese..ti piace detto cosi?
                            Se vuoi puoi anche mettere il nucleare in relazione al numero d arancie consumate nel Paese..poi bisogna capire che senso abbia..io fra nucleare e benzina ci vedo poco in comune (visto che l'auto elettrica non esiste ancora)

                            LekandeR..si chiama Lekander..

                            I costi che stiamo sopportando per smantellare il nucleare ci sno perchè non le abbiamo usate..se avessimo accantonato quanto stavamo accantonando (leggiti i Bilanci Enel di queli anni, c'era una posta definita al porposito, non destibale ad altra spesa), non ci sarebebro costati un euro..ma tantè..

                            Oggi anche chi dichiara di volerne USCIRE..vedi Germani..mica sono cosi fessi come noi da smalntellarle prima del fine vita..dicono che non ne faranno latre..ma quele che ci sono e funzionano e accumulano i soldi per lo smantellamento..mica le chiudono..solo noi (o megli come dici tu..una grande maggioranza di voi) siamo cosi fessi..Marco

                            Originariamente inviato da snapdozier Visualizza il messaggio
                            Questo è il primato, poi guardiamo al resto.
                            Si stanno formando le liste elettorali per le elezioni del 2017... un'inchistro nazionale non se la si nega nessuno..poi magari tutto foinisce come dice l'articolo..quattro tute di qualche azienda esterna che ha smaltito l'eternit della mensa abbandonate in un fosso..comuqnue come si dice.."massima fiducia nel lavoro della magistratura"...


                            Note di Moderazione: nll
                            Se siete entro le 48h, cercate di modificare il precedente messaggio e non di aggiungerne altri: la somma deve comunque rientrare nel limite di caratteri di 1 messaggio! Tanto poi ve li uniamo noi e come viene viene, meglio che lo facciate voi preservando titoli, formattazione e quant'altro. Ricordate che il regolamento specifica che non conta il numero dei messaggi (non ci sono premi in palio), ma la loro qualità.

                            Ultima modifica di nll; 30-12-2012, 13:10. Motivo: Unione messaggi consecutivi dello stesso utente
                            CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                            Commenta


                            • #15
                              Ti ripeto 2 o 3 cosette persesi nell'OT del 50%.
                              1) Caorso 150 incidenti prima di entrare in parallelo con la rete, costo iniziale x 5 al parallelo con la rete.
                              2) Latina Borgo Sabotinio, centrale moderata a grafite (come Cernobyl "ma meglio") situata ai confini con u poligono di tiro militare per verificarne la resistenza?
                              3) Trino chiusa per alcuni anni per adeguamenti ben prima del referendum.
                              4) Garigliano sommersa ad ogni esondazione del Garigliano, A Sessa Aurunca i tassi di leucemia, aborti nati deformi tra umani e animali fuori controllo. Costruita in zona sismica senza alcun accorgimento antisismica. Chiusa per disperazione.
                              Tu pensa alle elezioni, ma torna in terra ogni tanto. L'uranio la Francia lo prende in Niger non senza problemi.
                              Senza la filiera del combustibile all'Italia l'uranio non lo dà nessuno e noi non possiamo farla la filiera perché abbiamo perso la guerra.
                              Non mi sembra una scelta molto intelligente.
                              :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                              (Albert Einstein):preoccupato:

                              Commenta


                              • #16
                                @Marco:
                                Purtroppo immaginavo saremmo andati fuori tema,vorrei solo precisare alcune piccolezze,rapportare l'energia alle arance,con le quali,per ora,non produciamo energia,è un esercizio di "stile" tutto tuo,mentre,rapportarla ai consumi totali ha un senso,perchè se tu chiedessi a un cittadino Occidentale di scegliere tra una centrale e un'operazione di adeguamento degli edifici che potrebbe far risparmiare la stessa quantità d'energia,il giorno dopo sono tutti fuori col polistirene...
                                Inoltre, se con malcelato sarcasmo scrivi 0,1% ,scrivi una cosa falsa e lo sai,o almeno spero.
                                Tornando agli amati cugini Francesi,c'è ben poco da lodare il loro operato,perchè quando triplicarono i costi della centrale Finlandese,loro replicavano dicendo che in Francia avrebbero rispettato tempi e costi,ora che hanno sforato i tempi e quasi triplicato i costi,portano ad esempio le centrali Cinesi...per me i fatti parlano da soli.

                                Commenta


                                • #17

                                  Note di Moderazione: nll
                                  Cercate di tornare in tema, altrimenti ci costringete a dolorose eliminazioni di messaggi che vi saranno costati fatica intellettuale e voglia di partecipazione. Cosa vi costa aprire una nuova discussione per trattare i nuovi temi che vi vengono in mente? Almeno si evita di fare un minestrone che nel tempo diventa di difficile lettura e perde d'interesse. Il regolamento è fatto a vostro favore, non contro di voi, è quindi sciocco non rispettarlo, soprattutto quando le conseguenze sono le sanzioni e l'eliminazione dei vostri messaggi. Dateci una mano a mantenere alto il livello qualitativo del forum. Grazie.


                                  ••••••••••••

                                  Commenta


                                  • #18
                                    Trigen..come fa notare il moderatore , qui si discute dei costi di manutenzione del nucleare..e siccome il nucleare non fa funzionare automobili (se non una manciata di auto eletrtiche) e non fa volare aerei..valutare l'apporto nucleare su TUTTA l'energia usata nel Paese (trasporto e riscaldameto) non è di alcun aiuto a comprendere il fenomeno..serve solo a confobdere le idee come ha fatto Report, dicendo che in realtà l'apporto nucleare in F è trascurabile quando invece ha prodotto nel 2010 il 74% del conusmato in quel Paese (e attorno al 5% del nostro).Marco
                                    CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                                    Commenta


                                    • #19
                                      Marcober:
                                      Il nucleare produce energia.
                                      L'energia è come una moneta,cioè un mezzo,non certo un fine e si decide di spenderla come meglio si crede o si riesce,in Francia da anni ribadiscono di poter disporre di contratti di fornitura con potenze maggiori per utilizzare piani di cottura elettrici o pdc per riscaldamento,inoltre le case automobilistiche Francesi più di altre si stanno muovendo per l'elettrico,poi però consumano più petrolio che in italia e si stanno muovendo da anni per incrementare la quota gas,(ma si va fuori tema).
                                      Il moderatore ha ragione,infatti dovrò astenermi dal commentare perchè per spiegare alcuni concetti,(nel mio caso parlavo di accettazione da parte di chi deve convivere con una forma di produzione),è inevitabile divagare.
                                      Saluti e buon anno.
                                      Ultima modifica di trigen; 02-01-2013, 21:20.

                                      Commenta


                                      • #20
                                        Originariamente inviato da trigen Visualizza il messaggio
                                        in Francia da anni ribadiscono di poter disporre di contratti di fornitura con potenze maggiori per utilizzare piani di cottura elettrici o pdc per riscaldamento,inoltre le case automobilistiche Francesi più di altre si stanno muovendo per l'elettrico..
                                        Ovvio che sia cosi in un Paese dove l'EE costa circa metà che da noi (tranne per la taglia domestica miima, dove lo Stato Italiano interviene per riequlibrare i costi, facendo pagare a chi consuma di più gli Oneri di sistema e altri costi di chi consuma poco..per tale taglia il delta Italia Francia cala al 10-20%)
                                        In F consumano quasi il doppio dell'EE che consumiamo noi..a parita di abitanti.. e la differenza è essenzialmente riscaldamento domestico (elettrico radiante a pavimento)..diciamo gas naturale risparmiato(e relativa CO2)
                                        Ovviamente l'auto elettrica è molto piu conveninete da loro..naturale che siano le Case Franncesi a battere tale strada..a chi dice che Fiat dovrebbe fare altrettanto sfugge proprio questo dato..il costo dell'energia elettrica.
                                        CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                                        Commenta


                                        • #21
                                          Cosa c'entra questo intervento con i costi di manutenzione delle centrali francesi dovresti spiegarlo chiaramente perché sfugge.
                                          :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                                          (Albert Einstein):preoccupato:

                                          Commenta


                                          • #22
                                            il costo della manutenzione è una parte del costo di generazione..è inevitabile che parlando dell'uno si parli dell'altro...

                                            Siccome la manutenzione garantisce il corretto funzionamento..non penso sia fuori tema parlare di incidenti tecnici e incidenza di patologie legati al normale funzionamento o ad incidenti.
                                            Penso che la spesa per manutenzione garantita sino ad ogi (1,5 mld anno) e prevista per il futuro (3,5 mld anno), per l'intero parco, sia una buona garanzia.
                                            A tal proposito, il tasso incidenza di leucemie in F è 10,2 e in Italia 9,8 su 100.000..diversità statisticamente irrilevanti. (fonte airc)
                                            Eppure con 58 reattori in funzione dovrebbero essere ben diversi i dati.

                                            Attenzone a certi dati che si leggono sulla rete..ad esempi quelli che citi tu per la zona di garigliano..incidenza leucemie 2-4 volte superiori..la fonte è sempre la stessa e cita incidenze italia del 7% e per quella zona del 44%..44%? ma cosa intendono che il 44% delle neoplasie sono leucemie? ridicolo, la prostata è la piu diffusa e fa 20%..forse intendo l'incidenza? ma appunto l'incidenza media italiana è dello 0,0098%..non del 7% o del 44%..tu hai dati precisi o la solita ribollita internet?
                                            CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                                            Commenta


                                            • #23
                                              Caro Marco come venditore potresti anche essere interessante, la tua affermazione sulle leucemie sarebbe da penale se ormai la gente fosse così rincitrullita come pensi tu. De Andrè diceva del medico che: "racchiusi in un vaso quei fiori di neve, l'etichetta diceva elixir di giovinezza" però fu mandato a sfogliare gli orizzonti in prigione. Citare le statistiche sulla leucemia provocate dalle centrali nucleari che occupano qualche 0.000000 del territorio su tutta la Francia è veramente molto avventato, quasi da imbonitore da fiera di paesino.
                                              :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                                              (Albert Einstein):preoccupato:

                                              Commenta


                                              • #24
                                                Ovviamente la verifica puntuale 8raggio 7 km) attorno a garigliano è stat fatta nel 2011.
                                                VALUTAZIONE EPIDEMIOLOGICA DELLO STATO DI SALUTEDELLA POPOLAZIONE RESIDENTE NELLE VICINANZE DELLECENTRALI NUCLEARI DI BORGO SABOTINO E DELGARIGLIANO
                                                A cura di:
                                                Carla Ancona, Francesca Mataloni, Chiara Badaloni, Simone Bucci,Francesco Forastiere, Marina Davoli,
                                                Dipartimento di Epidemiologia del SSR del Lazio
                                                Susanna Busco, Fabio Pannozzo
                                                Registro Tumori di Popolazione, ASL Latina
                                                Elisabetta Cupellaro
                                                Registro Nominativo delle Cause di Morte, ASL Latina
                                                Roberto Sozzi, Ennio Zaottini
                                                Agenzia Regionale Protezione Ambientale Lazio

                                                Conclusioni:
                                                L’analisi dei dati della intera coorte dei residenti in prossimità degliimpianti nucleari del Lazio non ha evidenziato modifiche importanti della mortalità edella incidenza di tumori di sedi radiosensibili con la sola eccezione dell’aumentataincidenza del tumore della tiroide nelle donne. L’analisi per distanza dagli impianti hamostrato tra gli uomini una relazione con esiti sanitari diversi non correlati alleradiazioni (un aumento della mortalità per tutte le cause, per tumore allo stomaco eper cause cardiovascolari) per coloro che vivono in stretta vicinanza delle centralinucleari ma nessun gradiente è stato riscontrato nella incidenza di tumoriradiosensibili. Tra le donne, non è stato osservato un aumento né nella mortalità nénella incidenza di tumori radiosensibili (compreso il tumore della tiroide) in relazionecon la distanza dalle centrali. I risultati osservati suggeriscono la continuasorveglianza epidemiologica della popolazione utilizzando i sistemi informativi correnti
                                                e i registri di popolazione.

                                                Ovvuiamente tu e De Andre non sarete d'accordo e continuerai a dire che i tassi sono anomali..ovviamente guardabndoti bene dal citare qualunque fonte certificata.


                                                CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                                                Commenta


                                                • #25
                                                  Certificata da chi fa e vende le centrali nucleari? A Cernobyl stanno tutti benissimo, a La Hague, a Tricastin, Pierlatte, Fukushima, Three Mile Island, a Sheffield stanno tutti benissimo. Le scorie radioattive scaricate in mare hanno elettrizzato i pesci. Dopo il medico c'è l'Ottico con "l'inventarsi i mondi sui quali guardare". Spesso è bello vivere nel virtuale.
                                                  :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                                                  (Albert Einstein):preoccupato:

                                                  Commenta


                                                  • #26
                                                    Se hai notizia che ASL e ARPA siano al soldo di chi vende centrali, non devi dirlo a me..ma la Procuratore della Repubblica.. se invece stai solo fantasticando, magari dal Procuratore ci va uno di quelli che ha steso il verifica e si sente diffamato..poi vedrai che dal virtuale al tribunale il passo è breve..
                                                    CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                                                    Commenta


                                                    • #27
                                                      Certo, certo. Speriamo che qualcuno dei diffamati si attivi per fare luce, sul serio. Se ti sei visto la puntata di Report sul nucleare, sui fondi mancanti per le indagini epidemiologiche, sui depositi di materiale radioattivo realizzati nelle cantine dovresti avere qualche dubbio. Sai che nel Lazio a fronte di percentuali di Arsenico nell'acqua potabile che superavano i limiti ammissibili e pericolosi per la salute umana hanno semplicemente modificato i limiti ammissibili? Sai che la stessa cosa l'avevano fatta con la trielina e l'atrazina negli acquedotti del nord? Sai che non esiste soglia per il rischio radiologico? Quante cose non sai o non vuoi sapere. Il costo della sicurezza delle centrali nucleari è un costo in vite umane non in soldi. I soldi si stampano, le persone non si possono ancora ristampare.
                                                      :rain:L'uomo ha scoperto la bomba atomica, però nessun topo costruirebbe una trappola per topi.
                                                      (Albert Einstein):preoccupato:

                                                      Commenta


                                                      • #28
                                                        Ogni fonte ha le sue magagne..parliamo di arsenico e mercurio per la geotermia..di inquinamento acustico ed elettromagnetico per l'eolico..PM, Nox CO2 per le termiche..e il nucleare ha le sue.
                                                        Tu ti concentri solo sul quelle del nucleare..io invece dico che ognuna ha le sue..e se analizziamo bene morti/benefici..forse forse il nucleare è meglio del carbone e del petrolio (e alla fine anche del gas?).
                                                        E siccome delle fossili per almeno altri 40-80 anni non potremo fare ameno, io sono per il male minore...se poi le dobbiamo fare in Pianura Padana, a Lione o in Cina è un dettaglio..la Terra è una..

                                                        Comunque..visto che condividiamo le letture..Albert diceva che è piu facile rompere un atomo che un pregiudizio..
                                                        CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                                                        Commenta


                                                        • #29
                                                          Tornando al post iniziale:
                                                          A qualcuno può sembrare positivo allungare la vita delle centrali,a me no.
                                                          Se le spese sono state preventivamente accantonate e la strada decisa dai Francesi è conservare la quota di produzione da nucleare,perchè non mostrare tutte queste convenienze?
                                                          Smantellare non dovrebbe costare nulla,giusto?
                                                          I reattori di terza sono più performanti e assolutamente convenienti,giusto?
                                                          Allora perchè insistere con centrali obsolete?
                                                          Perchè portare la vita d'esercizio oltre la durata prevista in fase progettuale?
                                                          Non sarà forse che smantellare non è poi così facile e lo sanno?
                                                          Potrebbe darsi che non siano poi così convinti che la loro scelta rappresenti il futuro?

                                                          Commenta


                                                          • #30
                                                            per un insieme di ragioni economiche e tattiche.
                                                            Tatticamente è insensato smantellare le attuali senza aver portato a termine almeno 1 esemplare dell EPR.Cosa potrebbero fare nel gap? centrali a gas e FV? inoltre la filiera del nucleare (carburante e trattamento a fine vita) si fermerebbe,con problemi a farla ripartire.

                                                            Inoltre per farle tutte nuove servono 350 mld..per tenere in attività queste per altri 20 anni 20-30 mld..però è un'operazione non ripetibile..

                                                            Mettendo insieme le due cose si capisce come stanno approcciando il tema..
                                                            CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                                                            Commenta

                                                            Attendi un attimo...
                                                            X