How to make a Nuclear Reactor - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

How to make a Nuclear Reactor

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • How to make a Nuclear Reactor

    ... trovare sto pazzo suicida image

    www.dangerouslaboratories.org/radscout.html

  • #2
    lo so che solo io potevo cercare una cosa del genere <img src=h34r:"> su google, pero... 54 visite e nexuna risposta.. eddai non fate gli str...i <img src=">

    comunque sul sito ce scritto che si possono comprare legalmente materiali radioattivi e vero?

    Commenta


    • #3
      Quel ragazzino è un genio.

      Commenta


      • #4
        CITAZIONE (Archangel @ 19/4/2006, 18:55)
        Quel ragazzino è un genio.

        + o - quello che ho pensato io ^_^ ma che mi dici dei materiali radioattivi?? mi sembra strano0cmq..

        Commenta


        • #5
          Io mi sono autocostruito il Geiger (clicca sulla mia firma per vederlo nel mio sito, tra gli strumenti), e per testarlo ho comprato il seguente materiale:

          Su Ebay:
          -Biglie di vetro all'Osido d'Uranio: aumentano di poco la radioattività di fondo se poste a pochi cm dal tubo Geiger 'nudo'. Attraverso la scatola di PVC quansi non le 'sente'.
          Costo: 2€ + spedizione

          - Retina per lampade a kerosene contenente Torio: Significativamente radioattiva. Si distingue bene perchè decuplica il fondo già a 3-4cm.
          Costo: 5€ + spedizione

          In un negozio di accessori per Saldatura:
          - Elettrodo per saldare in TIG all'Ossido di Torio: Poco radioattivo, una via di mezzo tra i due.
          Costo: 3€

          Intendiamoci: Parliamo di valori di attività DECINE di volte SOTTO la soglia di attenzione!
          P.es, da me mediamente il fondo non marca oltre gli 8-10 mRoegent/ora. Al più, mettendo la retina 'addosso' al tubo, ho sfiorato i 50mRoe/h.

          Ma che te ne fai del materiale radioattivo, se non per verificare un Geiger?

          Edited by ElettroRik - 20/4/2006, 19:05
          "Una nuova verità scientifica non trionfa perché i suoi oppositori si convincono e vedono la luce, quanto piuttosto perché alla fine muoiono, e nasce una nuova generazione a cui i nuovi concetti diventano familiari." Max Planck

          Commenta


          • #6
            niente e che ero piuttosto allarmato perche qualunque terrorista potrebbe fare una cosa che non dico se no qualche pazzo bombarolo la fa :P

            Commenta


            • #7
              il terrorista puo fare molti danni,basta rubare bidoni di materiale radiattivo di scarto, in italia ci sono molti depositi e tonnellate di queste schifezze mal costudite,un terrorista o meglio un gruppo puo assaltare tranquillamente un deposito dei tanti,poi in breve tempo caricare dei biduni du un furgone pieno di esplosivo e recarsi in centro citta',oltre all esplosione e ai danni che ne consegue ci sarebbe una notevole contaminazzione da radiazzioni in breve raggio esattamente si chiamano bombe sporche non si ha nessuna detonazzione nucleare ma il panico e l'evaquazzione e allarme sanitario ecc ecc

              Non é pertanto difficile ad oggi fare un ordigno nuke a basso potenziale con tanto di lampo e fungo classico il problema "menomale"é la scarsissima reperibilita di materiale "uranio o plutonio" altamente arriicchito, si fa prima a riempire un grosso furgone di esplosivo calssico e si anno gli stessi effetti di devastazzione senza contaminazzioni,pensate agli scarti radiologici che ci sono in ohni ospedale, e ad un aquedotto di una grossa citta,non si avrebbe il tempo di accorgersene o di intervenire, ma sono comunque presidiati da guardie armate e i controlli sono minuzziosi e in tempo reale si avrebbe un scarsissimo "menomale "effetto, non é difficile reperire materiale radioattico come l'uranio naturale per scopi di studio o sostanze simili, basta andare a chernobyl nei pressi della centrale e scavare una buca nel terreno e poi portarvi a casa un po' di terra contaminata o sassi, pensate che sta' diventando un attrazzione turistica solo scattare una foto davanti alla centrale,pagando e dopo i permessi volendo si puo anche entrare all'intrno del sarcofago o visitare l'interno della sala di controllo previa vestizzione e maschere nbc ed entrare nella zona del reattore dentro al sarcofago che ormai é pericolante e pieno di buchi da dove entra acqua piovana e si vede la luce del sole dagli scuarci e crolli, ad oggi stimano che ne manchi circa 150 m2 !!! di buchi sul tetto, si vede in alcune zone il terreno che fuma!!! e tonnellate di graffite inraggiata e la lava radioattiva ancora tiepida data la continua reazzione minima ,creatasi dalla fusione del nocciolo che é colata nei locali piu bassi ai lati del reattore esploso. tempo massimo di permanenza dopo 20 anni dall incidente del 26aprile 86 e di massimo totale 25 minuti all'intrrno della centrale e di 9 minuti dentro il sarcofago dove c'é il reattore esploso.
              é solo un esempio ma se ne possono fare molti
              ciao

              Commenta


              • #8
                quello che non volevo dire io l'hai detto te ^_^
                comunque basta andare nel deposito temporaneo di un ospedale se e per quello. :sick:

                ps : ma le tute antirad. sono in piombo? :blink:

                Edited by demonbl@ck - 21/4/2006, 22:33

                Commenta


                • #9
                  si anno una lamina di piomdo pesano un botto,esistano anche pannelli aggiuntivi per proteszzioni migliori 20kg!! e collare per la tiroide,oltre che maschera facciale intra con filtri NBC e caschetto e tuta di plastica fissata ai guanti e stivali sempre di plastica con nastro americano !!, non hai mai fatto delle lastre o una panoramica!!! se ti capita ti fanno indossare per la panoramica "una cazzata in confronto" un gilé che pesa qualche kg !!

                  ps chissa' se in qualche laboratorio anno costruito un mini reattore accoppiato ad uno stirling da pochi centinaia di w come la nasa!!!

                  Commenta


                  • #10
                    ehe cmq susate una domanda: ma come fanno a accorgersi ad. es che del U-238 si è trasformato in Pu-239 in tempo perche non si crei Pu-240 (che tende all'autofissione e quindi non è desiderabile in una Bomba A.. metti che salta mentre la trasportano... ) o parta una fissione ? oppure sel del Th-232 è trasformato in U-233 prima che parta la fissione?

                    PS: esiste anche l'U-234 oltre all'U-233-235-238-236[si crea durante la fissione del 235 credo)?
                    mi sembrava di averlo sentito ma non sono sicuro.

                    Commenta


                    • #11
                      é piu facile di quanto si pensa, esistono vari modi di costruirne una ..., e sono talmente sicure che da disinescate possono resistere ad un incendio di grosse dimensioni o impatti al suolo da diverse centinaia di metri,sono immmuni a qualsiasi disturbo esterno, esistono vari casi tipo incendi vari in silo di lancio sia russi che americani done il carburante del missile a bruciato per una settimana distruggendo tutto, le testate sono state recuperate con una ruspa !!! comunque cambiamo discorso non é di nessun interesse

                      image
                      testata recuperata ma fuori uso,americana anni 60 dopo un incendio al silo

                      Edited by buran001 - 22/4/2006, 22:51

                      Commenta

                      Attendi un attimo...
                      X