Discussione: Su wiki ho trovato 259 kwh/m3...

Ma dico siamo diventati matti?..
Come si fanno a scrivere certe cose su wikipedia!
Vi riporto quello che ho letto:
Un notevole utilizzo, inoltre, si prospetta nel settore energetico. Per il suo elevato calore di fusione è possibile immagazzinare 259 kwh/m3 di energia termica senza che la temperatura vari!...

Siamo impazziti per caso?...

Ehm....
....si potrebbe sapere di cosa sta parlando?

CITAZIONE (Livingreen @ 6/9/2007, 11:37)

Ehm....
....si potrebbe sapere di cosa sta parlando?

Se dai uno sguardo su wikipedia alla voce cloruro di sodio te ne renderesti conto!

CITAZIONE

cloruro di sodio

Ecco la frase che mancava...

..mai sentito parlare di calore latente?

Io leggo che per fondere 1 m3 di cloruro di sodio ci vogliono 259 kwh,
energia che può essere recuperata con la solidificazione.
Possibile?..

http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=1863712

Sono giusti i dati?...
Su wiki c'è 25.2 kj/mol che corrisonderebbero a 259 kwh/m3!
Se i dati sono esatti...

Il mio libro di chimica universitario, molto conosciuto, mi dà un valore che addirittura supera i 30 kj/mol!...
Su internet ho trovato poco e così ho considerato un valore di circa 27 kj/mol!
300 kwh/m3 è parente stretto.. di 259 kwh/m3 anche perchè di sale ce n'è per tutti!


Per la precisione, il libro di chimica generale "Fondamenti di chimica" di Paolo Silvestroni dà questo valore: 30.59 kj/mol.


Ciao.

Edited by SolarFranco - 9/9/2007, 13:54

Sì, ma a che temperatura fonde il cloruro di sodio ?

CITAZIONE (Archangel @ 10/12/2007, 19:43)

Sì, ma a che temperatura fonde il cloruro di sodio ?

800°C

il problema è tenerlo in un contenitore evitando che il calore si disperda. inoltre trattandosi di energia sotto forma termica (latente, ma sempre calore è) se la si vuole convertire in energia elettrica è necessario tenere conto del fatto che una ottimistica metà del calore accumulato si disperda durante la trasformazione.

Non capisco questo interesse per il cloruro di sodio. Forse perchè costa poco ? Un po' poco.
Il suo calore di fusione non è particolarmente alto e il suo punto di fusione è TROPPO alto. Non si può pensare di conservare il calore a 800 gradi. L'impianto solare di Rubbia lo conserva a 500 gradi, ma non sfrutta il calore di fusione, solo il calore sensibile.

L'idea di sfruttare il calore di fusione comunque è buona, perchè permette un buon accumulo del calore in volumi ridotti e una fonte di calore a temperatura costante.
Credo che la presenza di una fase solida e di una liquida possa dare qualche problema pratico.