annuncio

**pulfero** · 07-06-2010, 20:31

no c'era pi� il link, eccolo
OCS

**Roby** · 08-06-2010, 09:55

Il problema � chiudere la falla non separare il petrolio dall'acqua, quella � una cosa relativamente semplice.

**pulfero** · 08-06-2010, 20:11

Quello che crea enormi danni all' ambiente � il greggio che liberamente naviga nel golfo del Messico. I danni non sono solo quelli che vedimo quando il crudo arriva a riva.
Non � tanto semplice raccogliere qualche centinaio di migliaia di metri cubi di greggio (sono 3 o 4 grandi petroliere) e che attualmente credo si estendano su un' area grande come o pi� dell' Italia.
Sarebbe stato relativamente semplice raccoglierla in contro che arrivava in superficie al di sopra del pozzo, ma non � stato fatto.
La perdita sembra non possa essere eliminata al di l� delle chiacchiere.
Si arrester� solamente quando saranno stati completati altri 2 pozzi: ci troviamo di fronte un novello vaso di Pandora

**greeenmind** · 09-06-2010, 13:15

segnalo a chi interessasse che � presente la documentazione fornita dalla BP sull'incidente, gli strumenti,e altre info correlate, liberamente consultabile sul sito di
Steven Chu ( segretario al dipartimento energia americana).

la collezione di documenti fornita dalla BP , come scritto nel sito verr� aggiornata man mano che vengono fornite la documentazione.

Department of Energy - Data Summary from Deepwater Horizon

**francy78** · 10-06-2010, 12:24

Sono giorni che mi documento sulla questione, ho letto diversi articoli, ho ascoltato un sacco di notizie sulla BBC, la CNN, sono sempre pi� amareggiata..

Sono contenta di essere arrivata anche su questo forum, grazie alle mie continue ricerche sull'argomento, gi� mi sto trovando bene

!!

Ho trovato un sito interessante su oknotizie, con anche immagini sull'accaduto, magari lo trovate interessante:

Articolo

**taote79** · 10-06-2010, 14:45

Ciao francy78, benvenuta nel forum!

Ottimo link!

**Il Crucco** · 11-06-2010, 11:59

Un organizzazione che manda degli inviati speciali da un continente al l�altro per poi partecipare nell incasso della PR gratuita finanziata dai costi di questa catastrophe e come minimo discutibile come la BP che spende 100 mio per una campagna ripristino imagine.

Vorrei sapere quanto e costata la delegazione di alto profilo dell italia.

Spero che si possa capire cosa voglio dire.

Frank

**danbart** · 12-06-2010, 13:52

Ma il petrolio raccolto in mare sar� riutilizzabile come fonte utile? Anche se ,per me, il concetto di utilit� andrebbe usato per fonti meno pericolose; come leggevo poco s�, potrebbe essere applicabile un'asportazione direttamente sulla zona sovrastante la rottura,ma probabilmente si allarga in maniera disuniforme e incontrollabile, quindi improponibile.

**pulfero** · 12-06-2010, 17:23

Il greggio � una brutta bestia, in quanto � una miscela di tutte le porcherie petrolifere, compresi acidi, gas ecc. E' pi� leggero dell' acqua, quindi viene a galla, le parti leggere come metano, gpl, benzina evaporano, gli acidi si sciolgono in acqua. Non � detto che tutto quello che rimane resti a galla, una parte va a fondo, se trattato con prodotti chimici, in parte si emulsiona, in parte va a fondo. Dovrebbe essere recuperato il pi� presto possibile ed in quantit� le pi� grandi possibili, ma per questo servono mezzi, volont� politica ed organizzazione. Non sembra che BP ne abbia. Grida vittoria, perch� sta raccogliendo la met� di quello che esce dal pozzo.
Quanto recuperato verr� utilizzato nelle raffinerie, quanto perso avvelener� pesci, molluschi, alghe, uccelli, delfini....

**pulfero** · 13-06-2010, 14:44

Aggiungto un link che indica la composizione del crudo del golfo del Messico. Newsvine - Gulf of Mexico Crude Oil -- A Toxic Brew

**BrightingEyes** · 16-06-2010, 13:44

E l'abbronzato passa al contrattacco (Obama parla alla nazione sulla marea nera: �Bp pagher�. Il futuro sono le energie pulite� - Il Sole 24 ORE) cercando inoltre di sfruttare, com'era prevedibile oltre che giusto, la situazione per ingabbiare le feroci resistenze repubblicane alle sue proposte energetiche!

Prima mossa un "conticino" da 20 miliardi di dollari alla BP solo per un fondo di garanzia. Poi si vedr�! E anche le altre compagnie non appaiono del tutto rilassate.

Ben fatto Barak!

**greeenmind** · 16-06-2010, 16:01

si, bh� � stato uno di quei discorsi simbolo di un mandato presidenziale, non a caso fatto dalla sala ovale, con foto di famiglia sullo sfondo e nel discorso anche un pizzico di retorica e misticismo patriottico ("il battle plan" per la catastrofe,"we can not consign to our child this future".."only if we all act as one nation""the one approch i will no accept is the idea that this challenge is too difficoult to me".)
Manda letterlamente in brodo di giuggiole gli elettori,oltre che squote al risveglio la parte democratica che lo ha eletto,e che chiedeva una risposta decisa. in un momento di calo di gradimento.
Qua per Obama si gioca una grande sfida oltre la che sua potenziale rielezione a fine mandato, se riuscir� a far funzionare questo"piano energia".

Ha inoltre nominato un nuovo cmmissario a capo della MMs, Michael Bromwich che non s� perch�, leggo su repubblica lo chiamano "cane da guardia".
Stasera ci sar� l'incontro con i dirigenti della bp... vedremo se riesce a fargli fimare a spillare di pi� di quei 20 miliardi ... come antipasto..

**greeenmind** · 17-06-2010, 01:35

il fondo c'� , 20 miliardi + 100 milioni di dollari per i disoccupati dovuti alla muratoria delle stazioni petrolifere "profonde".

La stampa americana cmq continua a stare col fiato sul collo della BP, e gli tirano fuori storie anche passate, purch� facciano male all'immagine della sosiet� inglese...

� saltata fuori questa mail ...
http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/im...ry.schiavo.pdf

la mail � di una dirigente della bp per le pubbliche relazioni..esi riferisce in particolare a un incidente su una raffineria del 2005, con 15 morti...il contenuto della lettera � a dir poco impietoso .

**greeenmind** · 21-06-2010, 09:27

ultime stime

da un rapporto interno alla bp, la stima della perdita "nel peggiori dei casi" � da quantificarsi in 100 mila barili al giorno.

questa stima non � stata resa pubblica sin da subito,forse per non far semvbrare ridicola la stima inziale ufficiale di 5000 barili/ g , adesso ufficialmente ammettono 20000 b/g mentre diciamo stime indipendenti girano sui 60 , 70 mila barili /g. ( questo per� prima della "cut and cap", adeso precisamente no si s� bene quanto petrolio si sversi in mare).

questo fa cadere l'ultimo briciolo di credibilit� della BP, se ce ne fosse ancora bisogno.

Soprattutto dopo la vergognosa( a parere mio ) deposizione in tribunale di Tony Hayward(ceo BP).

pare inoltre che la Bp sarebbe intenzionata a deporre un fondo di 50 miliardi per il disastro, vediamo se si passer� ai fatti.

**greeenmind** · 21-06-2010, 15:02

Originariamente inviato da greeenmind Visualizza il messaggio

�Pi� impariamo sull'incidente e pi� sono preoccupato - ha affermato un altro esponente della commissione, Henry Waxman -"

Infatti sembra proprio che pi� se ne capisce qualcosa, peggiore � lo scenario.

in un precedente messaggio segnalavo della puntata di "60 minuti" in questa puntata, l'operatore scott Pelley ha affermato che all'inizio dei lavori di trivellazione la stima fatta per arrivare al petrolio era di 20 giorni circa, e dopo 6 settimane ancora non avevano raggiunto neanche una goccia, perci� (siccome l'impianto costa 400 mila uero/giorno) hanno avuto forti pressioni dai superiori per velocizzare la fase di scavo, questo per� ha comportato putrtroppo.. delle crepe nel terreno.... inoltre pare che ci siano delle crepe anche nella cementatura sul fondale del pozzo.

le immagini parlano chiaro.

YouTube - ROV films oil leak coming from rock cracks on seafloor.

la situazione diventa ancorta pi� grave..con il petrolio che esce anche dal terreno, la perdita sar� continua anche se si riesce a tappare del tutto la testa della bop,certo la quantit� non � la stessa, ma continuer� finch� non si tirer� su tutto il petrolio da quel pozzo.

**greeenmind** · 02-07-2010, 14:32

@live from "troia nova"

leggevo qua oggi sul "finalcial times", un po di numeri da pagare per risarcire...(teorici, approssimati)

secondo la cean water act, c'� da pagare 4.300 $ per barile versato... facendo anche stime alla tony ayward(fatte tra una regata di yacth e l' altra) .. e siamo sui 20000 barili /g , arriviamo sopra i 10 miliardi di dollari.

poi il risarcimento alle vittime dell'incidente pi� i feriti pi� la gente senza lavoro far� fondo sui 20 miliardi gi� versati....

basteranno?

aggiungiamo la perdita di valore di mercato della bp... ovvero 60 miliardi bruciati.

pi� l'aumento vertiginoso dei costi di assicurazione della compagnia.
pi� la stima del costo x fermare la perdita,perdere produzione e ripulire . 8 miliardi

l'ambizione di superare la exxon � diventata una perversione che adesso pagheranno molto caro.

leggevo infatti su un altro giornale "the spectator" , la biografia managerale della BP.

e si capisce come la faccia da sbattere in prima pagina e puntare il dito contro, non � quella di tony ayward ( che cmq trova sempre il modo di essere inopportuno) ma quella di John Browne, grande manager della societ� che a rimesso in piedi dai valori che andavano a picco negli anni 90' fino al 2006, grazie a delle scelte vincenti e strategie che lo hanno ripagato.

Poi l'ambizione sfrenata ha preso il sopravvento, non bastava essere la seconda compagnia petrolifera al mondo...e qua le scelte scellerate, da speculatore petroliere, ma che alla fine hanno presentato il conto.

allora negli anni 90 la bp era mesa male, poi prende le redini Browne e concentra le attivit� della societ� negli "elefanti" ovvero i maggiori pozzi per quantit� di petrolio.E su un taglio deciso dei costi.
ma questo taglio andr� sempre ad aumentare, fino a ignorare del tutto le norme di sicurezza.

in 700 occasioni pozzi della bp non erano a norma.

la bp diventa grande inglobando in s� compagnie conmpagnie minori decadenti e rimettendole in forma, ed aumentando il valore quindi del titolo.soprattutto compagnie statunitensi.ed inoltre rivaluta la sua immagine di compagnie investendo anche su altre forme di energia oltre che al petrolio,da qui "beyond petrolium".

la compagnia sale vertiginosamente di valore fino a stare dietro alla exxon, ma Browne non ci sta a fare il secondo e preme per una fusione con la shell, ma sia i direttori di shell e anche della bp sotto lo stesso browne non ne vogliono sentir parlare.

e allora egli tenta il tutto per tutto, cerca di aumentare la produzione della compagnia fino al limite possibile passando dal 5 % al 7% annuo, e questo grazie allo sfruttaento maggiore di Golfo del messico e Angola.

la bp ha il il primato di estrazione e ricerca dei pozzi del golfo del messico.
e questo pretende di farlo ad un costo minore di prima. licenzia gli ingegneri che gli fanno storie di costi e sicurezza e assume un certo john manzoni.. che fa quello che vuole il capo senza discutere, e attua scelte di lavoro come minimo discutibili.
e nell'incidente del 2005 della bp in america (dove c'era una mancanza di norme di siurezza notevole) egli da la colpa intera agli usa.sostiene che sia parte di un piano del governo americano per colpire la bp, che si sta facendo troppo forte nei confronti della exxon(americana)."Our enemies are stoking up the criticism,� �They want to create antagonism towards us in America.� in questo senso per� la vendita della goldman sack pu� in effetti essere sospetto.

ma cmq i tagli continuarono, come sulla deep water,da cui si pretendeva una produzione alta anche se erano stati segnalati dei problemi seri, e non sono stati ascloltati.

ecco le conseguenze, la bp non solo non raggiunger� la exxon, ma potrebbe addirittura, seppur sia un gigante finanziario.andare in bancarotta, complimenti mr. Browne

**IGNORANTE...MA COSCENTE** · 07-07-2010, 19:42

TANTO PER SARA VERO CHE... 1+1=....

Stavo pensando...
tutti o quasi sanno che la corrente del golfo � generata si
da masse di calore salinit� coriolis ecc
ma in gran parte trae energia dai venti...tanto che in molte ricerche
in inglese si trova spesso nominato gulf stream wind driven....
qui troverete molte spiegazioni del caso...
Ocean Motion : Background : Ocean in Motion - Ekman Transport
Ocean Motion : Definition : Wind Driven Surface Currents - Western Boundary Currents

ma la mia voleva essere una domanda...
se metto queste info e sommo il CALMING EFFECT cosa ottengo??...
The calming effect of oil on water
Cos� l' olio calma le onde
non fatelo MAI (non versate olio nell'acqua per nessun motivo � uno degli inquinamenti peggiori per l acqua..)
questo video � solo per far capire cosa succede...

YouTube - Oil-on-Water Calming Effect

ora ci si chiede...
possibile che "il velo" BP possa avere lo stesso "effetto calmante"??..
considerando poi che "la gegnalata dei solventi"

...
abbia...se possibile aggravato la situazione....

tutti o quasi sappiamo cosa porterebbe un rallentamento della
corrente del golfo...geoingegneria inconsapevole?...

ho colto l'occasione di riportare cio che credo un possibile scenario...
spinto da altre info che se vogliamo portano conferme
alle mie " eresie"...
Marea nera, stravolto l'equilibrio naturale - Mondo - ANSA.it

ci si aggiorna...
gnorri..

**BrightingEyes** · 08-07-2010, 09:12

Ipotesi interessante. E anche plausibilissima.
Certo che se l'inglese BP riesce nella non semplice missione di crearsi una piccola era glaciale in casa propria... beh li candiderei al premio "superscemo del millennio".

Mi stavo per� chiedendo... l'energia che va a alimentare la corrente del Golfo si svilupper� comunque. Se non viene assorbita dalla massa dell'oceano per via dell'isolamento dato dalla pellicola di olio... avr� una sola direzione da prendere.
L'atmosfera!
Il che potrebbe comportare un aumento di intensit� dei fenomeni proporzionale alla perdita di calore della corrente.
C'� da aspettarsi un aumento di superuragani nel Golfo e zone limitrofe?

**taote79** · 08-07-2010, 10:04

Anno 2150:

" E poi ci fu quel maledetto 2010, quando la BP in un sol colpo ha accelerato le lancette della bomba a orologeria che chiamavamo global warming, anticipando nell' Atlantico quegli effetti collaterali che ci si aspettava negli anni dal surriscaldamento degli oceani.
Forse � stato un bene, lo schoc � stato globale, tutti si misero a lavorare seriemente per superare l'era del petrolio, ci fu una sorta di Manhattan Project pacifico e planetario, migliaia di scienziati a lavorare per uno scopo comune, mentre prima si facevano perloppi� solo chiacchiere e conferenze spendi soldi. Ci fu da parte di alcuni il tentativo di proporre come alternativa l'energia nucleare da fissione, ma ben presto in molti si resero conto che si sarebbe entrati in un altro collo di bottiglia simile a quello del petrolio e non meno rischioso.
Nonostante i paesi del nord dell'Atlantico stiano scontando un grave lascito da quell'episodio, avendo visto completamente stravolto il loro clima, il 2010 va comunque ricordato per essere stato l'anno in cui si sono scosse le coscenze di molti, e se oggi il nostro paese � alimentato da sole, vento, acqua, geotermia, fusione e motori magnetici forse lo dobbiamo a quella primavera del 2010, quando uno dei miei predecessori, il primo presidente afroamericano di questa nazione che tutti ricordiamo con stima e affetto, decise che era arrivato il momento di voltare pagina in favore delle generazioni future, quelle generazioni che siamo noi."

Discorso alla Nazione del Presidente USA Xing Yip Leung.

**greeenmind** · 24-07-2010, 14:16

A casa bp trovano ogni giorno il modo di farsi imprecare contro.

oltre al disastro ambientale gigantesco , alla falsa testimonianza(i documenti non subito dati e le stime fasulle), la piattaforma fuori dalle norme di sicurezza,alla gestione dei lavori di recupero con scarsi risultati, ci aggiungiamo anche tentativo di corruzione su larga scala .

l'accusa l'ha lanciata il capo dell'american assocation of professors,Cary Nelson in un'intervista proprio alla bbc, che ha mostrato anche una copia del contratto( ammesso che sia autentico, ma non penso che la britannica bbc stia pestando i piedi alla bp senza un motivo pi� che valido).Sarebbe stato proposto a questi scienziati/professori per.... non parlare o non pubblicare ricerche sul disastro che renderebbero ancora pi� nuda la bruttissima verit� che si trover� ad affrontare la folra e la fauna del golfo del messico e forse anche oltre-
o cmq se parlavano dovevano dire che � tutto sotto controllo e altre bubbonate del genere.

nel contratto infatti c'�ra la clausola che "They are also not allowed to speak about the data for at least three years or until the government gives final approval for the company's restoration plan for the whole of the Gulf, said the British broadcaster."

bocche cucite per 3 anni ... cos� la gente si dimentica no?

la bp dal canto suo aveva detto : "contattato e assunto pi� di una dozzina di scienziati con esperienza nella situazione del golfo"

ma Bob shipp, a capo delle scienze marine dell'universit� del sud Alabama ha un altra storia da raccontare , cio� che s� all'inizio lo hanno contattato interessati a stipendiare il suo dipartimento per sviluppare il miglior piano di recupero possibile dopo la perdita,ha aggiunto che avevano "tracciato le linee guida "cio� che ogni ricerca che avrebbero fatto sarebbe stata in loro pieno controllo, con trasparenza e libert� di informazione per permettere di fare peer -review su quelle ricerche... niente da fare
aggiunge shipp che "se ne sono andati(bp) e non ne ho sentito pi� parlare".

parole dure da Nelson :"It's hugely destructive. I mean at some level, this is really BP versus the people of the United States"

ho trovato una copia del suddetto contratto :

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/h...p_contract.pdf

e guarda un po' adesso...chiss� se contatteranno questo forum per "non postare pi� in cambio di premi vacanze"....
http://www.repubblica.it/ambiente/20...0/?ref=HRER2-1

**primus71** · 26-07-2010, 22:47

Originariamente inviato da taote79 Visualizza il messaggio

Anno 2150:

Discorso alla Nazione del Presidente USA Xing Yip Leung.

ah, dimenticavo di dire che nei sotterranei della casa bianca c'� ancora il mio bravo gruppo elettrogeno a gasolio, con un ampia riserva di carburante;
perch� col cavolo che ci rinuncio all'aria condizionata:
co sta rete elettrica che ti salta 3 volte a settimana x colpa delle cosidette rinnovabili.

ciao

**greeenmind** · 03-08-2010, 18:14

dubbi sulle quantit� di coreix usate

� possibile che oltre a mentire sulle stime della perdita, abbiano mentito anche sulla quantit� dei disperdenti usati.

un politico americano , tale Edward markeyl (repubblicano), ha mostrato dei documenti( si sta discutendone e verificandone l'autenticit�) che affrmano la Bp ha fatto una sotto-stima volontaria.

il dato ufficiale � di 1.8 milioni di galloni di coreix .
ma sempre a detta di markey , la bp aveva anche detto che non era stata superata la soglia dei 3.300 galloni al giorni, mentre il repubblicano segnala che in una mail bp si diceva che il 12 e il 13 giugno hanno usato 14.000 e 36 mila galloni al giorno.

pi� infomazioni dettagliate le potete trovare qua:

New Gulf oil spill mystery: How much dispersant did BP use? - CSMonitor.com

**taote79** · 13-08-2010, 11:48

Originariamente inviato da primus71 Visualizza il messaggio

co sta rete elettrica che ti salta 3 volte a settimana x colpa delle cosidette rinnovabili.

Cacchio primus! secondo te manco nel 2150 saranno pienamente funzionanti le micro, smart e super grid? Tralatro ho citato anche la fusione e i motori magnetici, proprio per evitare commenti come il tuo, ma tu non riesci ad esimerti, � pi� forte di te.

sei un inguaribile pessimista!

E io che nello scrivere ero in dubbio nel considerare se nel 2150 esister� ancora la democrazia rappresentativa con a capo un presidente!!

E invece tu vai ancora a gruppo elettrogeno..

Per chi mastica l'inglese:

Zeitgeist Movement in response to the oil spill in the Gulf of Mexico

E pare che tra Obama e BP tiri aria di INCIUCIO:

informarexresistere: marea-nera-inciucio-fra-usa-e-bp-idrocarburi-escono-dal-fondale-i-video

**greeenmind** · 13-08-2010, 16:29

incuicio...?! mah... oramai con tutte le balle sparate su questa storia, non mi stupirei pi� di niente . anche se x adesso mi pare una teoria un po' azzardata,credo che non si possa escludere a priori.

quello che mi puzza � il rapporto ufficiale sulle perdite e sui numeri recuperati.... fin troppo minimizzatori, alcuni ricercatori l'hanno definito un rapporto "comico"... pare quasi che il rapporto l'ha fatto tony ayward.

ed inoltre non giochiamo a noscandino... perch� non ci sono dati sulla stima del petrolio sul fondale?
loro lo sanno benissimo che c'� tanta roba che sta sotto.. non � "eliminata " � "nascosta" ,ma sembra che sia la stessa cosa per gli addettio alle operazioni di recupero.

e i carotaggi fatti nelle spiaggie?

http://www.nationalgeographic.it/ambiente/disastri-naturali/2010/08/06/news/marea_nera_dov_finito_il_petrolio_-84592/

**greeenmind** · 02-09-2010, 13:36

..?...

x sfizio stavo controllando i documenti della MMS dalla bp.ci sono cose strane..

si spiega che in progetto(che poi c'� un altro documento che conferma l'effettuazione tra aprile e luglio 09'.. con 100 giorni di lavoro) c'erano 2 possibili pozzi distinti per trivellazione, il pozzo A e quello B.
Nei documenti si precisa inoltre la volont� di trivellare e abbandonare(pi� o meno temporaneamente)2 pozzi d'esplorazione( e hanno detto solo esplorazione nei documenti...)nell'area del progetto macondo.

Secondo la testimonianza di mike Williams,si inizia davvero Iniziano col pozzo A ,poi c'�rano problemi come diceva williams alla NBC a 60 minutes(e avevo tradotto erronamente io) che dopo che si sono formate le crepe nel pozzo,per la troppa fretta di scavo ,il mod usciva fuori durante lo scavo(A)e l'hanno dovuto chiudere il pozzo e abbandonare. e di conseguenza sono andati nel B... quello poi dell'incidente.

riporto dai doc mms -bp:

coordinate A:
x=1202803.88
y=10431617.00

coordinate B
x=1202514.00
y=10434194.00

ok...

e le coordinate delle riprese del ROV AL pozzo quando usciva il petrolio sono

x=1202581.28
y=10431685.95

nel 23 luglio poi i tecnici della bp hanno evacuato la zona in seguito alla tempesta "bonnie". e quando sono tornati le coordinate del rov sono diventate:

x=1202791.10
y=10431615.00
o anche(ripresa attaccata alla bop, boa deep c rover 1)
x=1202799.01
y=10431610.00

sarebbe proprio una fortuita coincidenza se per sbaglio la bp avesse "confuso" i pozzo da riprendere ,e allo stesso tempo sarebbe riuscita a dare l'impressione di aver stoppato la perdita.(che non � mai iniziata nel pozzo A.)

mi pare impossibile che non se ne sia accorto nessuno,e se semplicemente sono semplicemente sbagliati i dati do x altri motivi... avessero alzato un dito x dare una spiegazione ragionevole .

**eroyka** · 03-09-2010, 10:01

Altra esplosione di piattaforma nel golfo del messico. Sembra, e ripeto, sembra, senza grosse perdite: Esplode un'altra piattaforma nel Golfo "Ma non ci sar una nuova Marea Nera" - Repubblica.it

Green, indaga!

**greeenmind** · 06-09-2010, 23:19

Roy x la seconda piattaforma pare che dovremmo aspettare il 10 di settembre per saperne qualcosa di pi�...

Ma sul fronte Bp-Usa ci sono novit�...tatticismi burocratici.
la BP ha avvertito il congresso ke se venisse approvata la legge contro le trivellazioni off-shore ...alla compagnia petrolifera di colpo sparirebbero i soldi per risarcire i danni della marea nera.(l'11% della produzione BP viene dal Golfo).

-"Se non potremo andare avanti con il nostro lavoro - ha per� ammonito in un'intervista David Nagle, vicepresidente di Bp America - ci sar� un impatto molto negativo sulle nostre risorse finanziarie e avremo difficolt� nel mantenere le promesse".

una minaccia.

forse � una una risposta alla legge "anti- BP".

la legge in questione � un provvedimento che la Camera ha approvato un lo scorso 30 luglio, che contiene un emendamento che prevede l'esclusione, per le nuove concessioni offshore, di qualsiasi compagnia che abbia causato un incidente con almeno 10 morti o che abbia preso multe di almeno 10 milioni di dollari.
E guarda il caso proprio la ce l'ha BP(e solo essa) tutte e due.L'emendamento scritto dal deputato democratico della California George Miller , anche senza chiamarsi "come buttare fuori la bp dal golfo del messico" si capisce benissimo per chi � stato proposto, ed al momento x� in senato pare che al senato sia stata "smussata"... cmq la Bp mette le mani avanti.

vedremo come si evolve la situazione..

Degno di nota mi pare un episodio di qualche mese fa.. trovo alquanto rivoltante il comportamento del senato americano(da parte repubblicana) che bloccando la mozione per fornire poteri speciali alla commissione d'inchiesta, di fatto agisce negli interessi della bp. o di qualche altro amichetto repubblicano legato al petrolio. che col precedente l'mms � facilmente ipotizzabile abbia fatto "monkey business";con lo stupore dei democratici che si sono chiesti da che parte stessero i repubblicani americani, come fa nel video qua sotto il senatore Bob Menendez-
http://www.youtube.com/watch?v=rORbqq_FHoM&feature=player_embedded

**greeenmind** · 24-09-2010, 21:31

questa l'appoggio qua e mi allontano di soppiatto con "nonscialance..."

New BP Spill Analysis Reveals that 185 Million Gallons of Oil have Leaked : TreeHugger

versione italiana
http://lescienze.espresso.repubblica...ersati/1344833

che conferma quello che andavano dicendo vari ricercatori da tempo, come scritto nelle pagine precedenti... la perdita giornaliera � stata di 55 -65 mila barili x giorno.. a questo punto mi pare un dato accreditato.per un totale di 4 milioni di barili e rotti .
dall'altra parte mette freno a i dubbi opposti da alcuni biologi(e anche da me) sulle quantit� riversate.. come invece segnalato
nel precedente articolo di National Geographic, meglio cos� per carit�.

Altro discorso quanti di questi 4 milioni si riuscir� a recuperare.

**greeenmind** · 29-10-2010, 16:09

Tutto � bene quele che finisce..... anzi no, non finisce bene.

consiglio per gli acquisti: comprate le azioni della BP.
davvero, non � per fare l'harakiri.

Bp sale in Borsa: gli investigatori americani danno la colpa della marea nera al cemento Halliburton - Il Sole 24 ORE

sono arrivate 2 colpi di mannaia sulle responsabilit� dell'incidente,e la BP incassa.Prima di tutto la commissione istituita della casa bianca, per appurare le respinsabilit�, accusa un parziale immobilismo e/o una sottovalutazione iniziale del problema.

Administration's response to gulf spill ill-managed, report says

Panel catalogs many White House missteps on gulf oil spill - The Boston Globe

la seconda e pi� vigorosa batosta, sempre secondo la commissione x appurare le responsabilit�, � che il cemento sul fondale del pozzo- FATTO DALL'HALLIBURTON- era di una miscela SBAGLIATA,SCADENTE, e qua la BP si fa grosse risate xk� cos� pu� scaricare gran parte delle loro colpe che cmq sono gravi almeno quanto quelle della Halliburton.

" erano stati fatti 4 test di sicurezza, 3 TEST NEGATIVI su quel cemento,Halliburton sapeva dei test negativi e aveva informato Bp della cosa in marzo. Nonostante questo, entrambe le societ� avevano deciso di utilizzare comunque quell'impasto di cemento e azoto per sigillare il pozzo. I lavori, su ordine di Bp, erano iniziati il 19 aprile, il giorno prima del disastro. "

Halliburton risponde che la commissione , secondo loro, hanno fatto test su un cemento che non c'entra niente con quello usato(ma perch� ?)... cmq senza portare prove a carico.

----

cambiando discorso e guardando vicno casa, la Bp far� pozzi vicino alle nostre coste.Visti i precedenti,mi auguro che un ente statale (imparziale se c'�) star� l� a verificare tutto e fare pesanti prpessioni che vengano rispettate TUTTE LE NORME DI SICUREZZA, e controlli quale societ� far� cementazioni, visto che sappiamo come funsionziona spesso in Italia.. perch� se succede qualcosa non abbiamo le leggi degli usa a tutelarci.

**eroyka** · 30-10-2010, 09:15

Ciao,
voglio solo ricordare che domenica sera REPORT parler� di questo disastro. ono stati li in USA... ne sentiremo certamente delle belle. Da non perdere.
Roy

annuncio

Marea nera nel Golfo del Messico

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta