Sono a rischio 8.300 specie tra piante ed animali:

Oil spill creates huge undersea 'dead zones' - Americas, World - The Independent


sti danni chi li paga???

Stando alla legge, la BP.
Poi, bisogna vedere se si riesce a tenere vincolata la compagnia anche con un fondo per riparare i danni a lungo termine.

non è stata una bolla ma un incidente;
ci sono migliaia di pozzi e di piattaforme in giro per il globo e avrebbe potuto accadere ovunque.

pensiamoci, quando facciamo il pieno nella ns auto e ci lamentiamo del prezzo, o quando compriamo la roba al supermecato:
e ci lamentiamo del prezzo

e l'amico Obama, presidente ecologico, pensi al cherosene che consuma l'Air Force One, e al fatto che il suo Grande Paese, la più grande democrazia del mondo è diventata tale con auto che facevano 3 km al litro

ciao

@primus71

Forse non hai compreso, la bolla è il determinare artificiosamente i prezzi di mercato delle fonti, fregandosene dei costi occulti finchè li si può mettere sotto il tappeto (es.: disastri nei paesi poveri), bolla che poi scoppia quando il disatro avviene sulle coste di un paese occidentale e questo chiede i danni perchè ha la forza per farlo.

Sul resto non c'è motivo di risponderti.

vorrei sapere, di grazia, con quali fonti rinnovabili si intende sostituire la materia prima per l'industria chimica

Odisseo

Grazie Livingreen,
Avevo già scaricato un catalogo di BOP, non ricordo tuttavia dove lo ho salvato. E' molto interessante quel libro di Google, sulle installazioni sottomarine, ma non socome fare per scaricarlo e leggerlo a tempo perso.
Avevo anch' io sentito dire che le valvole non avevano funzionato ecc. , ma guardando la webcam sembrerebbe che la rottura sia a poche decine di centimetri dal fondo, quindi prima della testa del pozzo, non sarà disinformazia in stile russo ?
e la famosa cesoia che fine ha fatto?
ma è poi una cesoia o una saracinesca ?

Per quanto riguarda il collegamento al tubo, la mia idea era molto più semplice e meno raffinata, un tubo conico da incastrare nel tubo, con dei tratti a conicità contraria, con montati degli anelli di ferro Aramco, un aggeggio simile al pungiglione di un ape, ma cavo. Può entrare ma non più uscire, non sapevo nemmeno che esistessero tali giunti complessi.
grazie

@odisseo

per l'industria chimica vale la stessa legge di mercato

il petrolio costa -----> implemento di riciclo dei materiali, produzione maggiore di prodotti ad alta riciclabilità, ricerca di nuove materie prime e riscoperta di altre andate in disuso

Mi risulta che possa essere consultato solo online.
Si e no... tutte le immagini delle perdite fanno vedere il TUBO, che si è piegato ed adagiato sul fondo... ma la testa di pozzo mai. Infatti essa è integra, ed è a qualche decina di metri dalla rottura del tubo
Non so se sia installata (di solito lo è), ma fa parte dei dispositivi che non hanno funzionato.
E' una vera e propria cesoia, dotata però di un profilo doppio o triplo che provvede anche a sciacciare i tubi. Potremmo chiamarla "cesoia aggraffatrice"..

Originariamente inviato da livingreen Visualizza il messaggio

... tutte le immagini delle perdite fanno vedere il TUBO, che si è piegato ed adagiato sul fondo... ma la testa di pozzo mai. Infatti essa è integra, ed è a qualche decina di metri dalla rottura del tubo..Non so se sia installata (di solito lo è), ma fa parte dei dispositivi che non hanno funzionato.

esatto, questo filmato illustra bene come sia rimasto là sotto, tra testa e e tubo, oltre che spiaga il nuovo tentativo di fermare la perdita..

BP drops diamond saw; 'top hat' plan back - CNN.com

grazie livingreen, hai ragione, finalmente hanno allargato un pò il campo e si vede l' albero di natale con il tubo piegato immediatamente sopra.
E' solo un istante, quindi non sono riuscito a distinguere i dettagli, sull' animazione hanno però mostrato delle normalissime flange bullonate, sopra l' albero di natale, non credo che vi siano effettivamente, ma se vi fossero sarebbe bastato allentare i bulloni, rimuoverne alcuni ed installare una flangia cieca!

Una cosa che non riesco a comprendere è la mancata raccolta del greggio e apparentemente il solo uso di disperdenti chimici, che aggiungono danno al danno, batteri e panne galleggianti.
In Italia ogni porto ha la sua barca spugna, se è moderna può raccogliere credo 30-50 tonnellate di greggio denso ciascuna, se è leggero ....
Da quello che si è visto per televisione sembra non esista nulla negli Stati Uniti: no barche spugne, no panne assorbenti, hanno mostrato gente che si tagliava i capelli e tosava cani e gatti per creare panne assorbenti, è possibile?

temo sia difficile installare una flangia cieca... su un tubo da 18 e un quarto con 120-130 atmosfere.... senza parlare di usare le chiavi idrauliche per mollare i bulloni, a quella profondità.

Stiamo andando OT alla discussione, comunque l'impossibilità a sostituire gli idrocarburi per l'industria chimica è proprio UNO dei tanti motivi che spingono molti a chiedere di ridurre il più presto possibile l'utilizzo degli idrocarburi per fini di produzione energetica!
Mi pare strano dover puntualizzare sempre le stesse cose, ma qui NESSUNO pretende di rinunciare all'estrazione del petrolio!
Il discorso è molto più semplice.
I costi (reali) dell'estrazione e commercializzazione sono coperti e deviati da un tacito accordo che scarica da decenni sulla popolazione costi che dovrebbero essere in "tariffa".
Questo altera il mercato, esattamente come un incentivo sbagliato e stupido, a favore di queste fonti. E il motivo è chiarissimo a tutti.

Mah, sono rimasto perplesso allo stesso modo , non vorrei essermi fatto un'impressione errata. ma da quello che ho visto fino ad ora c'è un grave deficit di mezzi statali(federali nel caso usa) preposti per questo tipo di emergenze... cioè uno deve pure presupporre certe evenienze spiacevoli, nessuno se le augura, ma se succede e i mezzi non sono all'altezza che si fa? soprattutto quando hai diversi impianti off-shore come gli usa, Obama stesso ha detto che gli USA , non hanno equipaggiamenti tecnologicamente maggiormente avanzati della BP.

Non è un po' imbarazzante dover ammettere che spendi milioni di dollari per lanciare un satellite che va a cercare se c'è acqua su un altro pianeta , e poi invece non hai mezzi all'altezza per emergenze(ok è un caso estremo questo ) sul tuo di pianeta?

cmq notizia di 10 minuti fa ,per l'oprerazione cap n' tap la cima del tubo è stato tagliato con sucesso, adesso bisogna riuscire mettere il tappo.

Mi dici che il tubo è da 18"1/4, ma certamente quella flangia sistemata sul tubo non resiste ad elevate pressioni. Mi sembra di aver visto 6 o 8 bulloni. Secondo le ANSI B16.5 già una flangia classe 150 (la più bassa) da 31/2" a 8" ha 8 bulloni, una flangia per tubo 18" cl 150 ha 16 bulloni. Sarebbe ragionevole utilizzare una classe perlomeno 600, in tal caso dovrebbero esservi 18 bulloni da 1"5/8. Una classe 1500 ne richiederebbe16 da 2"3/4
Di solito le valvole dell' albero di natale sono costruite secondo la API 6a, con classi molto elevate, da 2000 a 10000 psi (13.9 a 69 MPa=690 bar ).
Siamo sul fondo e che abbiamo una pressione idrostatica di 170 bar, non so i dati del pozzo (pressione greggio e gas) così ad occhio il gas non sembra uscire a più di qualche decina di bar. (Ricordiamo che gli iniettori meccanici dei diesel polverizzano la nafta a 160 bar circa). Sembra che il tubo sia stato costruito in economia considerando che anche il crudo è pesante, pertanto ove abbia un peso specifico ad esempio di 0.9 la sua pressione in superficie sarà soltanto di (1.025-0.9) x 160 =20 bar, non è poco comunque. tuttavia il gas metano che pesa poco giunge in superficie ad una pressione di 180-200 bar, distruggendo tutto se non adeguatamente dimensionato.
Sono d'accordo che non si può sostituire una flangia sotto pressione, è tuttavia prassi normale inserire flange cieche su linee petrolifere, semplicemente inserendo un disco particolare tra le 2 flange della linea, dopo aver allentato i bulloni e rimosso eventualmente quelli che ostacolano l' inserimento della flangia cieca.
Vi è ancora da chiedersi perchè invece di fare esperimenti clauneschi non si sia esmplicemente portata sul fondo e cesoiato il tubo. (Con una pressa da 50 t si schiaccia agevolmente una bombola da metano diametro 600 mm)
Sarà forse perchè si aspettavano che il tubo non resistesse alla pressione del metano?
Lo stesso problema si riproporrà con il tappo: non sarà possibile applicarlo se è fatto come disegnato sulla simulazione: deve essere un tubo aperto con una valvola APERTA in cima, altrimenti non potrà essere applicata sull' albero di natale. Temo ancora che la sottostante flangia e branchetto non resistano alla pressione. il tappo dovrebbe essere direttamente applicato sull' ultima valvola dell' albero di natale, dopo sbullonamento del branchetto. Temo che la mia estemporanea idea di inserire un "pungiglione di vespa" non sia possibile poichè è probabile che le valvole siano bloccate dagli idruri in posizione intermedia.
Sono disperato, ci avviamo all' assassinio anche di quei mansueti ed antichi animali che sono i lemantini della Florida, dopo aver devastato la swamp del Mississipi

Sembra che il tappo sia stato applicato, speriamo bene.
mi sono mangiato un pezzo di frase: intendevo
portata sul fondo una cesoia e....

690 bar è la pressione di esercizio.
Vero, ma è a causa degli abbassamenti di pressione dovuti alle rotture: la pressione nel giacimento pare sia di 70000 psi=4800bar
A valle della testa di pozzo si aspettano di avere circa 950 bar a falla chiusa, ed il riser non sopporta quelle pressioni.

ci sono più di 2000 fuoriuscite nel delta del niger
Ero anni fa in Nigeria, a Port Harcourt e mi sono spostato in motoscafo (2 soldati con mitra ed elmetto di scorta) a Bonny Island, terminal per il petrolio e metano liquefatto, e vi assicuro che non ho visto una macchia di petrolio

E questo che vorrebbe dire?

Livingreen sei un pozzo.. di scienza

Ma da dove attingi tutte queste notizie, io non ho trovato nulla

vorrebbe dire, taote, che ci piacerebbe conoscere le tue fonti relative a disastri accaduti a danni di piattaforme di trivellazione nell'area africana, avendone tu fatto menzione.

@Valmax

Basta googolare, poi ogniuno sceglie le fonti che preferisce, a me che la notizia non sia uscita su 'IlSole24ore' non fa specie.
Se non ricordo male anche a Report fecero un servizio molto dettagliato.

http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/.../IDPagina/2356

http://www.unblogindue.it/?p=7675

http://www.ilpost.it/2010/06/01/il-d...lta-del-niger/

http://www.scribd.com/doc/26615718/P...elta-del-Niger

http://www.unimondo.org/index.php/Gu...elta-del-Niger

http://www.disinformazione.it/petrolio_nigeriano.htm

http://www.tmcrew.org/csa/l38/wwi/sh...1_98_parma.htm

http://www.cartografareilpresente.org/article116.html

Il messaggio era diretto a Livingreen semplicemente chiedevo da dove aveva ricavato i dati sul pozzo del golfo del messico, semplicemente perchè io non ero riuscito a trovarli. si tratta di un discorso esclusivamente tecnico.

Se volete contribuire alla salvezza della terra.

NON USATE L' AUTO, SPOSTATEVI IN BICICLETTA

NON MANGIATE ANIMALI, DIVENTATE VEGETARIANI

LAVATEVI POCO E CON L' ACQUA FREDDA

SPEGNETE LA LUCE OGNI VOLTA CHE USCITE DA UNA STANZA

UTILIZZATE LA ROBA VECCHIA E RIPARATELA QUANDO SI CONSUMA

NON COMPRATE GIORNALI, NON MANGIATE CROISSANT

NON COMPRATE PRIMIZIE Nè FRUTTA TROPICALE

se qualcuno ha altri suggerimentiper favore gli aggiunga

Note di Moderazione: BrightingEyes Per favore evitiamo eccessivi OT. Esistono molte altre discussioni dove si può discutere di suggerimenti per diminuire i consumi e ottimizzare l'utilizzo energetico. Non aggiungete altri "suggerimenti" o dovremo cancellarli. Grazie.

Grazie per i link, Tao.
Ho da fare solo un paio di osservazioni, non te ne volere a male:

Premesso l'ignobile comportamento dei dirigenti, e che comunque si tratta di un disastro di tutto rispetto, esso è stato contenuto nell'arco di una settimana, per quanto i suoi effetti si faranno sentire per ben altro tempo.
Qui parliamo di uno sversamento su un'area un tantino più ampia, per un periodo di tempo più lungo. E ancora non sappiamo cosa potrà succedere se davvero la macchia in qualche modo causerà un incremento nella temperatura delle acque ai fini della stagione delle tempeste in arrivo. In più, il disastro nigeriano, a leggere gli articoli, era praticamente annunciato: la corruzione in quell'area è endemica, i controlli non dico minimi ma inesistenti. Il vero miracolo è che da quelle parti le piattaforme non vengano giù tipo domino.
La deepwater horizon fa scandalo in particolar modo perché è avvenuto nelle acque di una nazione che per i controlli nel settore dovrebbe brillare, mentre vediamo che razza di barattoli di vermi è stato scoperchiato.
A livello di disastri oceanici come quello in corso, però, mi confermi che di fatto non abbiamo precedenti. Grazie.

Se sul lavoro ci provo, non credo che arriverò a fine anno senza un gesso.
Non è l'allevamento che contribuisce al danno ambientale, quanto la sregolatezza nell'applicarlo e nell'eccesso di consumo. Basterebbe mangiare carne una volta alla settimana, e potremmo tagliare una bella fetta allo spazio per il bestiame e mantenerci in forma.
Con la bella stagione, uso il collettore solare e sgodazzo. D'inverno, il raffreddore te lo prendi te! Cmq, faccio la doccia. Se vogliamo fare una raccomandazione, 'Non fate il bagno', che quello sì che spreca acqua!
'E usate lampadine a basso consumo', aggiungerei
Credo moltissimo nello sfruttare al massimo quello che si ha. E le riparazioni vanno bene, fin quando non mi costa più del nuovo.
Per i primi, li scrocco al bar. La seconda mi sfugge...
Capisco la frutta tropicale, ma le primizie?!?

Ad ogni modo, raccomanderei di spostare queste argomentazioni & collaterali in un thread da creare appositamente. Qui 'un centra una cucca.

Concordo su tutto.

15 caratteri

Esatto! E sopratutto questo disastro stende un oceano di dubbi sulle procedure e tecnologie di sicurezza per queste attività.
Stessimo parlando di Nigeria e piattaforme ai limiti della legalità potremmo anche consolarci (alquanto cinicamente) immaginando garanzie e procedure molto più severe per le installazioni vicine.
Ma il fallimento di tutte le protezioni teoricamente ridondanti e l'imbarazzante ed evidente improvvisazione e approssimazione delle soluzioni messe in atto con tanto di appelli al mondo per chi c'ha la migliore idea per tappare il buco...beh! A mio parere non potranno non lasciare strascichi!
Prevedo perlomeno un pesante giro di vite normativo sulle protezioni e sulle cautele da adottare da parte dei paesi potenzialmente interessati da un incidente.
Il che non comporta un abbandono del petrolio, ma certo un possibile aumento di costi di estrazione.
E' assicurata la BP? Con chi? Lloyd's? Voglio vedere la prossima polizza!

Vedo già gli squali assicurativi a fregarsi le pinne al suono del caro, vecchio motto 'Ottima e abbondante!'

Il disastro del Golfo? Non è vero che è senza precedenti. Do you remember Ixtoc I?

esattamente 31 anni fa, il 3 giugno 1979, una piattaforma esplorativa della Pemex, la Ixtoc I, provocò il più grande sversamento di petrolio della storia in tempo di pace: «Circa 3,3 milioni di barili (138,6 milioni di galloni) di petrolio vomitati nel Golfo del Messico per un periodo di quasi 11 mesi fino a quando il pozzo non venne alla fine tappato il 23 marzo 1980».

Non è detto che il "record" della Pemex non possa esser superato.
parlavano di 10 litri al secondo, fanno circa 900 m3 al giorno, sono passati 40 giorni credo, risulterebbero 36000 m3, ma forse è molto di più, direi 100'000 m3, 1'590'000 barili, tuttavia se ho ben compreso il funzionamento del tappo, le perdite anche se minori continueranno anche se ridotte sino al completamento del nuovo pozzo che andrà ad intercettare quello esistente, nel mese di agosto. un centinaio di giorni a qualche centinaio di metri cubi al giorno. fà probabilmente altrettanto.
Non sembra disponibile un dato importantissimo: quanti metri cubi di greggio sono stati raccolti dalla superficie acquea del golfo del Messico.
Ricordo che le barche spugna moderne sono mezzi efficientissimi, se dotati degli adeguati mezzi di raccorta. Le imbarcazioni che hanno vinto anni fa il concorso ministeriale, raccolgono secondo il depliant del fabbricante ben 80 m3 per ora, un dato ovviamente irrealizzabile, se non combinato ad un efficiente servizio di tanke galleggianti, bettoline o petroliere per rimuovere il crudo dalle barche spugne. Esistono inoltre delle boe disinquinanti che possono direttamente raccogliere il greggio dalla superficie acquea e travasarlo direttamente sulle petroliere. Funzionano con un sistema semplicissimo: una serie di dischi di inox ruotano parzialmente immersi nell' acqua, il pertolio si appiccica sui dischi e viene successivamente raschiato via e convogliuato in una tanca, da qui pompato su una nave.
Non mi sono ricordato di copiare il link, suggerisco di cercare DISCOIL o OCS -Albignasego -Pd

Ho trovato questo articolo:


LA PUGLIA HA LA SOLUZIONE AL DISATRO NEL GOLFO DEL MESSICO

Lo avevano dato anche per il telegiornale, ma è l' approccio sbagliato
e' un pò come quella dei topi che volevano mettere il campanellino sulla coda del gatto, ma chi la metterà?
Se si usano pompe e skimmers o sfioratori che dir si voglia, si raccoglie tanta acqua e poco olio, che ne so 100 t di nafta e 100'000 di acqua, che devono essere poi separati.
Specialmente se la nafta o il crudo è leggero, si tira su pochissimo prodotto. Dicevano che un litro di olio lubrificante (o di gasolio) inquina un' area grande come un campo di calcio.
Si sono visti simili obbrobri anche nell' inquinamento del Lambro, la raccolta della nafta per quel che ho visto per televisione veniva fatta con le autobotti aspiranti che si usano per vuotare fogne e pozzi neri.
L' approccio giusto è quello di raccogliere il solo olio senza raccogliere l' acqua. Per fare ciò vi sono 2 sistemi per quanto ne so: immergere un qualunque oggetto: un nastro, un tamburo, una rete, dei dischi nella superficie del mare inquinato e raschiare quindi la nafta rimasta appiccicata sulla superficie. Non sono aggiornato, me ne sono occupato molti anni fa, ma quella volta i mezzi migliori erano questi:
OCS. sono fabbricati con molti dischi quindi la superficie utile e grande e se il greggio o petrolio è sufficientemente denso, raccolgono nafta e solo nafta come fossero delle pompe
Altro sistema è quello di usare delle panne assorbenti in materiale sintetico (i pom-pom delle ragazze pom-pom) però sono a perdere e ce ne vogliono tantissimi. Si utilizzavano anche delle sorta di gomene pelose, che venivano strizzate e re-immerse, ma anche qui la durata non è illimitata come i dischi.
Premesso che sono almeno 15 anni che non visito la OCS, è un peccato che un buon prodotto italiano non sia sufficientemente reclamizzato