fabbisogno di energia dell'italia

[Federico10]

volevo sapere qual'è il fabbisogno di energia dell'italia

il presidente di Legambiente dice che è di 57000 MW e che ne sono installati 100000

non capisco a che si riferisce visto che si dice che prendiamo l'energia da fuori

forse che la nostra la vendiamo?


poi volevo sapere precisamente dell'energia consumata quanto è quella consumata dalle case, dagli uffici, dalle industrie, dai treni, dai filobus

[livingreen]

Sul sito di Terna trovi il fabbisogno in tempo reale.
http://www.terna.it/

[nll]

Quando si parla di energia occorre sempre precisare cosa s'intende, altrimenti si rischia di fare grossa confusione.

L'energia può presentarsi sotto forma di energia elettrica, ma non solo, anche quella termica riveste una notevole importanza sia in termini di consumi, sia in quelli di dipendenza dall'estero. Se poi vogliamo estendere il concetto ai carburanti per l'autotrazione, ecco che il quadro diventa più complesso e la domanda iniziale risulta subito molto, troppo, generica per poter rispondere senza i dovuti distinguo.

Quanto troverai sul sito di Terna ti servirà soltanto per l'energia elettrica, è quello che cercavi con la tua domanda?

[primus71]

quando si parla di MW non si parla di energia ma di potenza, il che vuol dire che l'Italia avrebbe un picco di richiesta di 57000 MW (anche se a memoria credo sia di più) e una potenza installata totale di 100000;
e allora che problemi ci sono? direbbe qualcuno

il problema è che convine produrre energia solo dalle grandi centrali poi, man mano che cresce la richiesta si fanno partire impianti più piccoli che rendono di meno e quindi più costosi.
il motivo per cui si importa energia è che di notte costa meno che produrla, almeno per ora

ciao

[mannadillo]

q
il motivo per cui si importa energia è che di notte costa meno che produrla, almeno per ora

ciao

il motivo è che si guadagna di più e le centrali idroelettriche rimangono ferme , mentre si consuma energia nucleare ...

[tersite3]

Caro mannadillo
Stai dicendo la stessa cosa di primus. Io aggiungerei che è buona cosa far funzionare l'idro elettrico di giorno, quando sul mercato il kWh vale più del doppio, e magari anche rivenderlo all'estero.
A meno che guadagnare soldi non sia un peccato grave e molto virtuoso buttare ricchezza dalla finestra.

[primus71]

il motivo è che si guadagna di più e le centrali idroelettriche rimangono ferme , mentre si consuma energia nucleare ...

nn l'ho capita questa cosa....

ciao

[BrightingEyes]

Credo che Mannadillo si riferisca al fatto che durante la notte per Enel % C. diventa più conveniente accumulare l'energia che andrebbe sprecata ed importare quella a bassissimo costo dalla Francia (anch'essa energia in surplus) ripompando l'acqua nei bacini in quota.
Nel farlo penso (non sono sicuro, ma credo funzioni così) che la centrale idrolettrica non produca nulla.

Comunque il fatto importante di tutto il discorso "accumuli e ripompaggi" è che questi vengono fatti in quanto ECONOMICAMENTE validi, e solo per il produttore/gestore, non certo per la comunità!
Mi sembra infatti evidente che il sistema è una pezza che minimizza uno dei più gravi problemi della produzione da fossile e anche da nucleare. E cioè la scarsa modulabilità della produzione.
Siamo sempre stati convinti (l'ho letto anche qua sul forum) che una centrale di ripompaggio avesse un rendimento del 70-75%. Scopro ora che questo è un dato molto ottimistico in quanto fra rendimenti di pompe, turbine, attriti ed evaporazione il rendimento reale non superebbe il 40% e Enel & C lo utilizzano solo perchè è meglio che gettare via tutto.
Ma se per fare quell'energia che va sprecata si usa una fonte di riserva "finita" (gas, petrolio, carbone, uranio) si commette un reato energetico MOLTO più grave che se l'energia "sprecata" fosse quella di flusso proveniente dal sole. Questo è evidente.
Quindi, per quanto i ripompaggi siano così amati dai FER-scettici in quanto a loro dire sarebbero l'unica soluzione intelligente ma purtroppo "riservata" alla produzione di potenza, in realtà basta scendere un pò a fondo per capire che le soluzioni di accumulo sono il futuro inevitabile della produzione energetica e che ben altre dovranno essere le soluzioni future.
Già l'accumulo elettrochimico arriva a un REALE risultato dell'80-85%, l'elettrolisi con accumulo di idrogeno (sempre vituperato come "spreco gigantesco) è GIA' ORA al 50%.
Qualcosa dovrà cambiare no?

[Federico10]

scusate se rispondo solo ora

il giorno che ho postato questo messaggio, subito dopo, prima che voi rispondeste, ho visto su internet precisamente com'è sta cavolata del nucleare

il fatto è che le centrali nucleari producono un sacco di energia tutta insieme e così di notte sono costretti a venderla visto che i consumi sono più bassi ed essendo costretti a venderla si abbassa il prezzo

in questo modo l'enel usa la propria energia per far risalire l'acqua e noi usiamo quella del nucleare francese

c'è anche scritto che gli impianti in italia hanno bisogno di manutenzione che non viene fatta, e quindi magari alcune non le usano, e che non vengono usate come si deve

volevo sapere voi che ne sapete di quanto vengano usate le centrali idroelettriche e termoelettriche, quali sono quelle che hanno bisogno di manutenzione e la manutenzione in che consiste


quando parlavo di energia intendevo l'elettricità

rispondetemi all'altra

quanta energia consuma ogni cosa


era ovvio che intendevo l'elettricità

[livingreen]

il fatto è che le centrali nucleari producono un sacco di energia tutta insieme

Come tutte le centrali.

gli impianti in italia hanno bisogno di manutenzione che non viene fatta

Quali impianti? Le aziende fanno manutenzione come gli pare, c'è anche chi non la fa e preferisce fare una centrale nuova ogni dieci anni ed abbandonare quella vecchia....

quanto vengano usate le centrali idroelettriche e termoelettriche,

Francamente, non si capisce la domanda: le centrali in genere vengono usate sempre, altrimenti perchè le avrebbero costruite? Poi, a volte costa troppo, e col prezzo del kWh che varia secondo la Borsa alcune non ci stanno dentro e chiudono.

quali sono quelle che hanno bisogno di manutenzione

Tutte.

e la manutenzione in che consiste

Beh, dipende dalla centrale, non ti pare? Se si tratta di un gruppo diesel, rifaranno le testate, le fasce ed i cilindri come qualunque motore a scoppio.... in altre si cambieranno i tubi assottigliati dalla ruggine, o il braciere che si è consumato con il fuoco, o la coclea che si è consumata etc etc

[Federico10]

ripeto che ci sono installati 100000 kw in italia

quindi non vengono usate come devono essere usate

volevo sapere se voi sapete se ci sono dei problemi quali sono i problemi delle centrali italiane, gli aggiustamenti da fare

se vanno aggiustate perché è diminuita l'efficienza, se ci sono delle centrali ferme perché si devono mettere dei pezzi

e volevo sapere se non viene fatto perché non ci pensano o perché bisogna spendere qualcosa che non ci vogliono mettere

e se tengono spenti degli impianti funzionanti, che non hanno bisogno di essere aggiustati

soprattutto a quale inefficienza hanno fatto arrivare le centrali idroelettriche visto che solo di avere tutto apposto hanno bisogno per funzionare

[livingreen]

ripeto che ci sono installati 100000 kw in italia
quindi non vengono usate come devono essere usate

Non conosco le tue fonti. Chi lo dice?

volevo sapere se voi sapete se ci sono dei problemi quali sono i problemi delle centrali italiane, gli aggiustamenti da fare

Non ci sono aggiustamenti da fare, le centrali sono progettate in una certa maniera e non si può cambiarle a capocchia. Ovviamente tutte le aziende preferiscono avere centrali che non diano troppi problemi (e quindi di solito fanno una bella manutenzione in fermata, per evitare che si blocchi quando invece gli renderebbe che lavori ininterrottamente), e che abbiano un certo rendimento.
Perciò, a volte si fa il revamping di un impianto sostituendo o aggiungendo alcuni sottosistemi e migliorandone affidabilità e rendimento. Ma naturalmente questo non è obbligatorio, le aziende fanno una valutazione economica... ed a volte è meglio farne una nuova.

se vanno aggiustate perché è diminuita l'efficienza, se ci sono delle centrali ferme perché si devono mettere dei pezzi

E chi lo sa? Sono aziende private, liberissime di far quel che gli pare.... anche di vendere la centrale come rottame e terreno edificabile.

e volevo sapere se non viene fatto perché non ci pensano o perché bisogna spendere qualcosa che non ci vogliono mettere

Idem come sopra.

e se tengono spenti degli impianti funzionanti, che non hanno bisogno di essere aggiustati

Come detto nel precedente post, sì.
Se spendono 100 euro di combustibile al MWh e sul mercato glie ne danno solo 80, loro spengono, mi sembra più che logico.

[Federico10]

che ci sono installati 100000 mw lo dice il presidente di legambiente e c'è scritto anche su wikipedia


non sai in che condizioni stanno gli impianti


aspetto gli altri per vedere se lo sanno


chiedo per capire cosa va fatto, poi quanto costa non m'interessa

[livingreen]

Quel che non capisco è perchè vuoi sapere in che stato sono gli impianti (e che cosa significhi)

chiedo per capire cosa va fatto, poi quanto costa non m'interessa

Cosa andrebbe fatto? E da chi? Le centrali sono private, se uno vuole spegnerle e andare al mare è liberissimo di farlo e non deve dare giustificazioni a nessuno, se non ai suoi soci in affari.
Senza contare le mille altre ragioni per chiudere, dall'inquinamento alla mancanza di materia prima.

O forse, quando manca l'acqua nelle dighe a causa della siccità estiva, dovremmo "aggiustare qualcosa"? Si smette semplicemente di produrre e si aspetta che piova...

L'errore sta nel considerare come reali i megawatt installati, quando quel che conta sono quelli prodotti...

[Federico10]

lo voglio sapere perché se ci sono 100000 mw installati, la non sufficienza dipende dal fatto che non cambiano i pezzi, non di certo dal tempo che ci vuole a cambiarli

[livingreen]

Ma quali pezzi, di cosa? E perchè dovrebbero cambiarli? E cosa c'entrano, questi benedetti "pezzi"? Hai ricevuto una risposta esaustiva, non va bene?

[Federico10]

parlo di quello che sarebbe giusto avessero fatto con le centrali idroelettriche

le termoelettriche non dovrebbero esistere, ma esistendo, in attesa della sostituzione con le fonti rinnovabili, avrebbero dovuto pensare a far funzionare le idroelettriche e le termoelettriche invece di cacciare la cavolata che non c'è abbastanza energia e che c'è bisogno del nucleare

avrebbero dovuto metterci i soldi


i pezzi vuol dire quando devono aggiustare qualcosa

voglio dire che non è possibile che cambiare quello che bisogna cambiare ci tolga più della metà dell'energia, a meno che questi cambiamenti non si sia così stupidi da farli tutti insieme, cioè fermando tutte le centrali


parlo di quello che sarebbe stato giusto, poi che esiste la malattia di voler avere tanti soldi quando hai già tutto quello che ti serve lo so


cmq, come ho detto, m'interessa soprattutto lo stato delle centrali idroelettriche, per capire se ci sono pezzi da cambiare

per queste va fatto qualcosa

le termoelettriche vanno tolte

[livingreen]

Secondo me sei fuori strada...

le termoelettriche non dovrebbero esistere

E perchè?

avrebbero dovuto pensare a far funzionare le idroelettriche

Chi? Chi è che dovrebbe? SONO PRIVATE, ed il privato l'accende e la spegne come gli pare, sia perchè si è sveglaito male che perchè c'è un guasto da riparare, o perchè gli costa troppo.
E far funzionare le idroelettriche, cosa vuol dire? Che adesso forse non funzionano? E quando non c'è più acqua che si fa, la danza della pioggia?

avrebbero dovuto metterci i soldi

Ma chi???? E perchè???
Saranno ben liberi di far quel che gli pare, con le PROPRIE centrali..
(e cosa c'entreranno mai i soldi, boh...)

non è possibile che cambiare quello che bisogna cambiare ci tolga più della metà dell'energia,

Questa è solo una tua impressione, da cambiare non c'è proprio niente.
Se poi si vogliono mettere nel conto le centrali "installate" ma diroccate, in demolizione, chiuse per mancanza d'acqua, per vecchiaia, per qualunque altro motivo... allora si è fatto il conto sbagliato.
Non si contano mai i megawatt installati, ma quelli effettivi.... proprio come per l'inquinamento si contano le macchine circolanti, e non quelle demolite o chiuse in garage.

[Federico10]

le termoelettriche non devono esistere perché inquinano e perché tra le tante cose usano anche il petrolio il quale va usato per produrre la plastica fino a quando non s'inventano polimeri organici che sostituiscono tutti i vari tipi di plastica

devono far funzionare le idroelettriche e per adesso le termoelettriche così arriviamo all'energia di cui abbiamo biogno senza usare il nucleare, il quale non va usato


non lo so se le idroelettriche vanno aggiustate o no, l'ho chiesto apposta

magari lo spreco sta tutto nelle termoelettriche


riguardo alle centrali vecchie, vuoi dire che più della metà dei mw installati stanno in questi posti?
50000 mw?

e per vecchie intendi vecchie vecchie o semplicemente quelle spente a cui va cambiato solo qualcosa solo che non ci vogliono mettere i soldi?

[jail71]

Buonasera,a me risulta che il picco di richiesta fu nell'Estate del 2007 di 56,8GWh,è vero che in Italia abbiamo una potenza installata di 101 GW,ma,anche se sembrerebbe assurdo importiamo.L'importazione dipende da fattori economici e non dalla mancanza di possibilità di produrre energia,in quanto esiste la borsa dell'energia e si decide a seconda delle convenienze.A tal proposito,penso che se il nucleare aumentasse,la già bassa di prezzo energia notturna diverrebbe spazzatura.Non mi sembra per nulla scontato, l'appunto sul che tipo di energia fatto da NLL,in quanto penso che le abitudini cambieranno di pari passo con ciò che si farà a livello di installazioni di fotovoltaico e risparmio energetico.Un esempio..a casa mia,a fronte di 1800KWh anno che consumavamo,ho preferito installare "potenziali 3300KWh anno" ,con l'intenzione di integrare il riscaldamento,se altri faranno lo stesso discorso,si sposteranno i consumi dal gas all'elettricità.

[Federico10]

quello di nll non era un appunto, voleva semplicemente sapere che volevo sapere

e io volevo sapere se era vero che abbiamo bisogno di 57000 mw e che ne abbiamo 100000

e lo volevo sapere per accertarmi che fosse una cavolata che abbiamo bisogno del nucleare di fuori

solo questo

non ho chiesto di sapere di quanta elettricità avremo bisogno

volevo solo sapere ora che combinano

è ovvio che dobbiamo convertire tutto in elettrico prodotto da fonti rinnovabili, ma a me interessa sapere che cavolo combinano adesso, quanto sono malati

[BrightingEyes]

..ma a me interessa sapere che cavolo combinano adesso, quanto sono malati

Tu parti con una poszione preconcetta e molta approssimazione (senza offesa eh!).
Il fatto che sia installata una potenza di 100 GW non significa automaticamente che tu abbia una disponibilità di energia di tot GWh continui che coprono la domanda di tot GWh continua!
Come ti spiegava qualcuno c'è una quota di grandi centrali che forniscono il flusso di base e una serie di centrali più piccole o semplicemente più modulabili come produzione (idro, turbogas) che intervengono nei picchi di richiesta. Questo perchè la domanda è MOLTO variabile ed appunto, ci sono i picchi!
Non so come sia la situazione delle manutenzioni, ma le centrali sono private, se non le mantieni... non produci! Quindi immagino che cerchino di farle funzionare eccome. Anzi spesso si scontrano con le popolazioni perchè vorrebbero ampliare la produzione!
Quindi dire che per coprire la domanda basterebbe la metà della potenza installata è un pò un assurdo. Forse se tutti ci impegnassimo a consumare una dose costante di energia nelle 24 ore (anche di notte!) senza mai variarla... ma non credo sia fattbile!
Se anche fosse tutta produzione da rinnovabile credo avresti comunque una potenza installata molto superiore alla media totale richiesta. Sono i picchi di domanda che ti fregano. Anzi, con alcune FER avresti anche una produzione alternante, con necessità di accumulo e quindi necessità di produzione in esubero (per via della perdita di accumulo).
Tutto questo non credo c'entri molto col nucleare. Se domani avessi una centrale nuke pronta e potessi vendere l'energia a Enel a un prezzo competitivo con quella da altre fonti... Enel me la acquisterebbe.
Non sono malati, fidati.

[jail71]

Ho paura,che però qualcuno abbia voluto coprirsi le spalle a scapito nostro....il decreto fatto dal governo prevede una copertura assicurativa da parte dello stato per tutti i ritardi di costruzione indipendenti dal titolare dell'autorizzazione,di più..l'elettricità da nucleare avrà la priorità di dispacciamento,con massima precedenza nell'immissione in rete,senza passare dai meccanismi dell'asta,lasciando ferme altre centrali che in quel momento potrebbero fornirla a meno.Non mi sembra un decreto per il bene comune...

[livingreen]

La priorità 1 sul dispacciamento non ce l'ha mica solo il nucleare... ce l'hanno anche tutte le rinnovabili, gli impianti ad olio combustibile STZ e BTZ (decreto 19/06) ed i sistemi cogenerativi che sono in priorità 2, per una quota massima annuale non superiore al quindici per cento di tutta l'energia primaria necessaria per generare l'energia elettrica consumata.

[jail71]

Quella delle centrali a olio combutibile non la sapevo ed è assurda(così come è assurdo che parte dell'A3 sia stato destinato a questi e agli inceneritori).La corrente comunque si produce anche con il gas e quindi non è vero che sono tutti alla pari.In un articolo sul sole 24 ore del 18 Gen 2008 dal titolo troppa CO2 dall'uranio tratto da uno studio di Sergio Zabot si evidenzia che la CO2 riferita all'intero ciclo industriale e filiera produttiva, è comparabile a quella di un moderno impianto di generazione a ciclo combinato di gas.