Energia umana

[mac-giver]

che bel post:)

allora sono un ciclista agonistico e ho una buona preparazione atletica,l'inverno non potendo uscire,per allenarmi mi sono autocostruito un rullo di allenamento,altro non è che un alternatore di una macchina da 45ah con regolatore dove al posto della puleggia ho messo un cilindro in acciaio lucidissimo (è il pistone diuna pinza dei freni) dove su questo poggia la ruota della bici,che lo avvia per trascinamento da contatto..

ha pochissimo attrito e ogni giro di ruota il cilindro ne fa 40

diciamo che ad una velocità corrispondente della ruota sui 30kmh l'alternatore fa 4000 g/min

ho messo una consolle con 6 lampadine da 12 volt 25watt e sei interruttori che man mano che voglio modificare lo sforzo ne accendo più o meno..

l'alternatore è molto vecchio quindi è un po automagnetizzato e quindi si attiva da solo senza batteria,basta farlo girare un pò velocemente e come d'incanto la prima lampadina si accende..


tutto questo per dirvi una cosa..lo sforzo che si fa per produrre energia

allora,senza carico solo con l'alternatore attivato quindi si pedala tranquillamente,si sente appena appena lo sforzo delle bobine magnetizzate.

ma appena si accende una lampadina già si sente il cambiamento..25wat!!

con due si comincia a lavorare e dopo 10 min già le prime gocce di sudore e siamo a 50wat!

con tre per mantenere lo sforzo per più di un ora bisogna essere ben allenati se no le gambe vanno in croce e siamo a 75watt!

va be io pedalo un' ora con 4 ma perchè faccio agonismo e sono ben allenato,quando le accendo tutte lo faccio per brevi periodi max 5 min e poi recupero ma vi assicuro che si sente uno sforzo da salita del mortirolo!!

quindi diciamo che un ciclista medio può produrre 75 watt in un ora,

facendo uno sforzo pari a 150 watt e anche più o poco meno secondo l'efficienza dell'alternatore..

perchè se è vero che a livello meccanico i nostri muscoli possono produrre una determinata potenza, per trasformarla in elettricità una buona parte va persa, tra attriti meccanici e anche il rendimento dell'alternatore...

quindi pensate un pò quanta poca energia riusciamo a produrre...

un 1.000.000 di persone pedalano tutte assieme producon quindi 75.000.kw!

può funzionare?

CITAZIONE (Wechselstrom @ 5/11/2005, 13:22)

Soprattutto, si potrebbero costruire caldaie che sfruttano il calore residuo presente nei fumi di scarico. La mia caldaia a metano butta fuori i fumi ad una temperatura di 100-105 °C :devil: (ammetto che ha quasi 10 anni) e mi sono sempre chiesto se non si può fare di meglio. Secondo me si recupererebbe già un po' di calore avvolgento un tubo, in cui circola acqua fredda, a serpentina attorno al tubo di scarico dei fumi.

Cambiala con una a condensazione! http://www.thermomatic.com

[clash4]

Non mi ero accorto di questa discussione ma la trovo interessante, diciamo che con un buon generatore riducendo gli attriti un uomo produce 1KWpicco un pò come un mini impianto fotovoltaico, anche io avevo pensato di fare qualcosa del genere a casa attaccando ad un inverter sia la bike che qualche pannello fotovoltaico ed un aeromotore orizzontale autocostruito. Facendo il conto energia con la rete nazionale potrebbe venire fuori una piccola convenienza?

[SolarPrex]

perdonami clash, non ho ben capito.

Vorresti usare i pannelli fotovoltaici per usufruire del conto energia, solo che olte all'energia da FV vuoi immettere anche quella delle pedalate in bicicletta?

Mmm io non sono un legale, ma la cosa credo sia evidentemente ( anche agli occhi di tutti gli altri utenti magari più esperti di me ) ILLEGALE.

Altro paio di maniche è che il GRTN se ne accorga ( DUBITO ) .

Qualcuno saprebbe stilare due conti?

P.S. a mio modesto avviso ( a sensazione senza aver mai buttato giù due conti ), non credo sia molto redditizia la cosa.


Ciao a tutti!

[OggettoVolanteIdentificato]

Considerando l'energia muscolare che un uomo puo' sviluppare,si risparmiano,in un mese,circa 2 euro di bolletta.Solo che si sprecano circa 7/8 ore al giorno per pedalare.Preferisco non fare i calcoli di quanto si spenderebbe per mangiare,visto che occorre reintegrare le calorie perse.

[BrightingEyes]

QUOTE (OggettoVolanteIdentificato @ 5/8/2006, 20:29)

Considerando l'energia muscolare che un uomo puo' sviluppare,si risparmiano,in un mese,circa 2 euro di bolletta.Solo che si sprecano circa 7/8 ore al giorno per pedalare.Preferisco non fare i calcoli di quanto si spenderebbe per mangiare,visto che occorre reintegrare le calorie perse.

Basta trovare dei pedalatori sovrappeso

A parte gli scherzi non credo proprio sia conveniente in nessun modo.

[OggettoVolanteIdentificato]

Uh,il mio manuale di Elettrotecnica ,a pag. 130,dice che un obeso puo fornire energia elettrica per 9 sere consecutive,dopodichè diventa magro e non lo considera più free-energy

[7rax77G]

I cinesi ci hanno pensato ed hanno tirato fuori questa palestra....per ricaricare batterie di automobili collegate all'impianto di illuminazione.
In poche parole pedali, così puoi illuminare il corridoio per uscire indenne dalla palestra, notoriamente pieno di ostacoli =)

http://online.wsj.com/public/article/SB117....html?mod=blogs

L'inventrice, una certa Rita Wong dice:

"It's very good motivation," Ms. Wong said, pointing at the fluorescent bulb above her head. "You can watch yourself burning fat to turn on that light."

("E' veramente motivante" dice la Wong, indicando i tubi al neon sopra la sua testa. "Bruci ciccia per accendere queste luci."

[alexbig]

Io sono dell'idea che la palestra attiva invece che passiva sarebbe un gran bella soluzione di autosufficienza energetica.

sappiamo tutti che almeno il 50 % degli italiani va in palestra per tenersi in forma.

perchè non sfruttare l'energia sprecata ?

cyclette, step, qualsiasi macchina che possa produrre energia con alternatori o dinamo, dovrebbe essere impiegata, così da avere una palestra a costi inferiori e consumi energetici nulli.

non so perchè nessuno ha messo in piedi niente del genere

[valmaximus]

Il punto è che quell'energia 'sprecata' è del tutto irrilevante!
Per fare come dici, bisgonerebbe rendere più duri gli esercizi, in quanto dovresti fare girare il gruppo delle dinamo collegate agli apparecchi. Inoltre, non converebbe neppure mettere in rete queste minicentrali, per due ragioni essenziali:
1) dispersione: una quantità di corrente si perde nel suo trasporto, quindi perdi già parte della corrente generata.
2) solo i costi per una simile infrastruttura sarebbero di gran lunga superiori al loro rendimento.

Cerchiamo di non sprecare neuroni, sì?

[alexbig]

scusami, ma non sono d'accordo

l'energia prodotta deve essere autoconsumata, quindi niente dispersione.

perchè una cyclette con un piccolo alternatore o dinamo dovrebbe costare di più di una come quelle attuali?

il tapirulan invece di avere un motore che consuma, avrà una alternatore, che differenza c'è?

l'unica spesa in più rispetto al normale saranno i regolatori di carica , eventualmente le batterie e gli inverter.

investimento che poi recupereresti con bollette a zero.

l'allacciamento enel, servirebbe solo in caso di insufficiente energia prodotta.

ma praticamente ogni macchina si autoalimentarebbe, in più se avanza un pò di energia servirà per le luci.

non vedo la grande problematica che dici

[livingreen]

CITAZIONE

praticamente ogni macchina si autoalimentarebbe

Beh, ma sono già "autoalimentate".... la cyclette non va mica da sola, sono io che pedalo....

[valmaximus]

CITAZIONE

scusami, ma non sono d'accordo
l'energia prodotta deve essere autoconsumata, quindi niente dispersione.
perchè una cyclette con un piccolo alternatore o dinamo dovrebbe costare di più di una come quelle attuali?
il tapirulan invece di avere un motore che consuma, avrà una alternatore, che differenza c'è?
l'unica spesa in più rispetto al normale saranno i regolatori di carica , eventualmente le batterie e gli inverter.
investimento che poi recupereresti con bollette a zero.
l'allacciamento enel, servirebbe solo in caso di insufficiente energia prodotta.
ma praticamente ogni macchina si autoalimentarebbe, in più se avanza un pò di energia servirà per le luci.
non vedo la grande problematica che dici

Adoro la beata ignoranza, è come se uno si scrivesse addosso il bersaglio con la vernice luminescente.
1° Tu dici che almeno metà degli italiani va in palestra? Fonte, please. Il 'sappiamo tutti' va bene per i gonzi, in questi casi.
2° Allora dici che una palestra al massimo produce la corrente per i suoi bisogni. OK, convinci i clienti a darsi da fare per fare risparmiare la bolletta, in cambio di un forte sconto sulla quota di partecipazione. Non so te, ma sa di pessimo marketing.
3° Non è tanto la cyclette a costare di più in se', quanto tutto ciò che ad essa va collegato. In breve, il costo dell'impianto elettrico, che sarà SEMPRE superiore, per installazione e manutenzione, a quanto può rendere un povero cristo che suda e sbuffa.
4° Ripeto: per avere un approvvigionamento continuo e regolare di corrente QUOTIDIANAMENTE, dovresti mettere su una palestra fatta SOLO di cyclette e tapiroulant. E ci avviciniamo sempre più ad una forma di schiavismo legalizzato, non ad un posto dove si va per ragioni di salute. Sempre pessimo marketing.
5° L'allacciamento ENEL servirebbe quasi sempre, a meno che la palestra non si garantisca un turnover di clienti sempre in forma e sempre tosti (nel qual caso uno si chiederebbe perché sbuffare per fare il generatore umano in palestra quando un po' di jogging nel parco è più divertente)
Alla fine, la resa energetica rimane buona si e no per le lampadine di qualche locale, e non certo per azzerare la bolletta di un edificio.

Visto che ci metti tanto entusiasmo, nelle tue idee, perché non proponi un modo per evitare di SPRECARE energia? Quello sì che aiuterebbe, altro che 'ste fantasie!

[alexbig]

posso essere d'accordo con te , ma solo in parte.

forse non lo hai capito ma è proprio quello che intendevo proporre.

il cliente non può essere schiavo visto che partecipa spontaneamente, poi nessuno lo obbliga a produrre nessun minimo di energia, ma che discorsi fai? mi sembra che tu voglia polemizzare e basta.

quei poveri cristi che vogliono andare in palestra per quale motivo si dovrebbero sentire sfruttati se hanno uno sconto sull'iscrizione.

il loro scopo è tenersi in forma oppure dimagrire sudando, quindi che male c'è a farlo ecologicamente?

mi parli di impianto elettrico? ma perchè nelle palestre normali non ci sono impianti elettrici?. anche la cyclette, non è attaccata alla corrente con un trasformatore per accendere un quadretto sul manubrio?

in ogni caso un piccolo consumo c'è per ogni macchina, tranne i pesi chiaramente e il corpo libero.

già riuscire a non far consumare più le macchine porta al risparmio, se in più avanzerà qualcosa, si accenderanno pure le luci.

per il resto rimane l'enel.

tu non credi che sia fattibile ? perchè? non vedo nessun costo esageratamente eccessivo nell'impianto elettrico , che non si possa riscattare in pochi mesi.

pensa ad una palestra piena dalle 18.00 alle 22.00, e a mezzo carico durante il giorno, quanto può produrre? diciamo 200w/h a persona?

bene, facciamo una media : apertura palestra circa 12 ore, persone giornaliere distribuite nell'arco della giornata 100 di cui solo 10 da considerare produttori a pieno

12 ore x 200w/h x 10 persone = 24.000 watt

ok, pensi che siano troppe? diciamo allora la metà = 12.000 watt giornalieri

pensi che la palestra non possa essere abbastanza autosufficiente?

se le macchine non consumano, ma producono, in una palestra rimane solo da dare la luce , ammesso che il riscaldamento sia a metano.

per me sono 12kw risparmiati o meglio recuperati dai kw consumati dalle persone

[valmaximus]

Allora, continui a non capire e fare l'AmicoD della situazione.
Mettiamola in termini più immediati, considerando che fino ad ora tu fai dei 'conti' basati su stime non verificate ma solo su felici ipotesi: Se fosse possibile produrre la quantità giornaliera di energia di cui parli, con mezzi così semplici e ad un costo relativamente irrisorio, credi che non lo avrebbero già fatto, o tu ti credi il genio venuto all'improvviso per illuminare i pigri miscredenti dell'energia?
Scusami la brutalità, ma a differenza dell'usare altri oli nel diesel, che per ragioni misteriose ti mette nei guai con la legge, una proposta come la tua sarebbe realizzabile e legale...se producesse la corrente nelle quantità da te stimate/desiderate. E' evidente che la cosa non è fattibile, a meno di spendere più di quanto si ottenga, e con un tipo di attività che di per se' ha la vita media inferiore a quella di una paninoteca -in altre parole, quante palestre la cui attività prosegue imperterrita da da anni puoi contare? Poche, se non erro.
Se dopo tre pagine non lo hai ancora capito, applicati per favore su qualcosa di concreto, tipo le fonti rinnovabili o il reattore ITER.

[alexbig]

Secondo me , non lo hanno fatto, non perchè non l'hanno pensato, ma solo per pigrizia tecnologica e mentale.

tu stesso continui ad opporti a questa idea, invece potresti, magari, pensarci meglio, immaginare soluzioni migliori della mia, perchè no?

non mi credo un genio, ritengo però, che come al solito, è più facile aspettare che qualche altro trovi le soluzioni.

lo sai benissimo, forse meglio di me, che scoperte e invenzioni buone ce ne sono, eccome, ma non riescono a decollare, se pur verificate, come mai?

perchè è troppo più facile continuare ad usare i mezzi obsoleti e ben conosciuti.

Apro il discorso al di fuori della palestra, quanti anni ci sono voluti e ci vorranno ancora per far recepire alla gente il concetto di risparmio energetico, eppure le lampadine esistono in commercio, ma molti continuano sempre ad usare la lampada ad incandescenza.

perchè il microeolico non decolla? non per i costi, ma per l'ignoranza della massa, e la pigrizia dei consapevoli.

non ci prendiamo in giro con l'impatto ambientale, sarà sempre meglio una ventola che fa energia pulita rispetto agli inceneritori e al fumo dei prodotti di petrolio.

Lo sai meglio di me che non sempre vale il discorso che usano tutti in questo forum : "se non l'hanno ancora fatto allora vuol dire che non funziona o rende abbastanza"

questo discorso è assurdo, chi l'ha detto che una cosa non è stata fatta prima da altri per questi due motivi?

potrebbe darsi che non l'hanno fatta prima per molte altre ragioni.

io sono dell'opinione che a volte le cose dovremmo provarle: tu sei a conoscenza di palestre (ecologiche) come sopra?

io no, credo che nessuno abbia mai provato a farla e quindi in realtà nessuno sa se può funzionare o rendere abbastanza, non perchè non c'hanno pensato, ma perchè non credono nel progetto come te.

senza sperimentazione , la teoria da sola non basta

[livingreen]

Alexbig, i calcoli li avevamo già fatti... difficile tirare fuori più di 200 W a persona da una cyclette, e non credo che un tapis roulant possa arrivare alla metà (oltre al fatto che un tapis roulant è fatto per correre, non per spingerlo) e per di più solo quando sono utilizzati al 100% ( e ci sono molti momenti di fermata e di sottoutilizzo).
Ammettiamo che in una palestra ci siano 20 cyclette e dieci tapis roulant... (200 x 20) + (100 x 10) = 5 kW
Supponiamo che siano utilizzati in pieno 12 ore al giorno (imposssibile!!!), e che per le altre 12 ore la palestra consumi solo la metà (le luci sono spente, ma la caldaia funziona seppure al minimo etc etc) questo porta la media della potenza generata a 3,75 kw per ora di utilizzo.
Mettiamo ora che un inverter per 5 kW ("l'impianto elettrico") costi circa 3500 euro (con modulo di controllo compreso), e che la macchina modificata per generare costi solo 100 euro in più della cyclette o del tapis roulant... quindi, 10 tapis roulant + 20 cyclette = 30 attrezzi... (e quindi 3000 euro). Mettiamoci anche 3000 euro di batterie, per supplire alle ore vuote...
Totale spesa 9500 euro ( e sono ottimista)
Vogliamo contare di spendere altri mille euro all'anno per la revisione a 30 macchine elettriche?
Allora, il primo anno spendo 9500 euro, gli altri anni solo mille.

Anche ammesso che questo regime si riesca a mantenerlo per la maggior parte dell'anno (impossibile!!), vogliamo chiudere per ferie un mese? Un mese e mezzo comprese le feste? E aggiungere 52 giorni all'anno di riposo settimanale? Facciamo un totale netto di nove mesi all'anno pieni?
Allora sono 270 giorni , per 24 ore per 3,75 kW/ora = 24.300 kW generati

Spesa se mi rifornisco da enel per 24.300 kw... 24300 x 0,2 = 4860 euro
In teoria, in poco più di due anni vado in pari (facendo i conti col Valore Attuale Netto) e poi risparmio 3500 euro all'anno di energia elettrica.
Tutto questo se tutti pedalano e spingono per 12 ore al giorno, per nove mesi all'anno, e se i prezzi alla clientela rimangono invariati.
Ti sembra un buon investimento? Se manca un cliente? Se fai uno sconto? Vai in perdita, e basta.

Il paradosso è presto spiegato.... il cliente paga già tutte le spese , compreso il guadagno della palestra, non c'entra niente l'eventuale risparmio... vedi anche tu che 3,75 kW/h per 24 h x 0,2 euro sono 18 euro al giorno, cioè circa mezzo euro di risparmio per ogni cliente... se il cliente si ferma due ore in media (sempre pedalando), il mio risparmio è di 25 centesimi all'ora per cliente.
Se il mio concorrente mette una bella istruttrice in palestra, e mette le ore a due euro in più, non ha bisogno di risparmiare un bel niente ( però magari la bella ragazza gli mangia anche la palestra, la casa ed il conto in banca). La palestra, infatti, è un'attività imprenditoriale, dove si deve cercare di attrarre il maggior numero di clienti al massimo del costo possibile: si fa per guadagnare, investendo dei soldi.... non per risparmiare.

Il risparmio in palestra è quindi paradossale, dal momento che la palestra è un lusso e si paga per andarci: se ci fosse bisogno di risparmiare, probabilmente non ci sarebbe proprio, la palestra ( e nemmeno i clienti)

[valmaximus]

Ecco quelli che si dicono calcoli.
Se a questo punto non ti sei convinto, Big, hai un problema di connessione con la realtà.
Quanto alle tue altre osservazioni, eprché sono sbagliate?
1 - Non è vero che la gente è troppo pigra per usare le lampadine a risparmio: semplicemente, erano troppo costose al loro esordio sul mercato, oggi sono più abbordabili e il mercato delle lampadina di nuova generazione continua a crescere.
2 - Non è vero che la gente è troppo pigra per le soluzioni innovative per le fonti rinnovabili: sono ancora troppo costose. Anche con un contributo dalla regione, il costo medio di un impianto fotovoltaico (adeguato per le esigenze energetiche di un single come me) si aggira a non meno di € 10.000 fra costo ed installazione, e con un ritorno economico molto spalmato. Ci vorrà ancora tempo prima che si trovi un modo relativamente economico per rifornire le singole utenze/condomini.
3 - le altri fonti rinnovabili, dal microeolico al geotermico da sole non garantiscono l'autosufficienza energetica: solo per una villetta monofamiliare in collina bisogna avere una coibentazione di ferro e non uno, ma più impianti combinati e per la corrente e per il riscaldamento ambientale/acqua.
Se tu ti informassi, lo vedresti da solo.

[alexbig]

Avete ragione, noi non viaggiamo sulla stessa lunghezza d'onda.

Vi do pienamente ragione sul fatto che magari può non risultare conveniente adottare certi sistemi, ma allora , se questo è il presupposto, che cavolo ci confrontiamo a fare su questo forum.

Se continuate a dire che un kw costa solo 18 centesimi, allora non ha senso parlare di fonti rinnovabili e/o fonti alternative, continuate ad usare il petrolio e basta.

Se il discorso lo continuate a mettere su questo piano, allora facciamo le centrali atomiche, così ci costerebbe ancora meno di 18 cent al kw

E' vero ed avete piena ragione quando dite che forse non conviene economicamente alla palestra, chiaramente non ci sarà nessuno sconto , ma io preferirei andare in quella ecologica invece che in quella con l'istruttrice Bona.

I calcoli fatti sopra potrebbero essere anche veritieri, se pensate ai corsi di spinning ( 20 persone che pedalano a tutta a tempo di musica con l'istruttore x circa 30 minuti per diversi turni )

Ritorniamo sempre lì, vorrebbe dire recuperare energia e se non basta usare l'enel, ma almeno inizieremo da qualche parte a limare il nostro consumo.

Con i presupposti che fate voi, non ha senso installare eolico e/o fotovoltaico allora, e quindi produrre 24.300 kw all'anno non ci interessano perchè troppo cari.

Ripeto che non sono un illuso e sono pienamente informato, come voi, sto solamente dicendo che anche se inizialmente può non convenire, chi ha l'anima ecologica deve sostenere progetti votati allo scopo dell'ambiente.

Non vorrei dubitare di voi, ma vi interessa l'inquinamento e l'ambiente o vi interessa il risparmio economico?

Questo forum si chiama "fonti di energia rinnovabili", quindi non si parla di risparmio solo economico , ma principalmente energetico.

Anch'io sono contro le proposte assurde tipo : alzare un masso la mattina che discendendo produce corrente fino alla sera (assurdo) , ma le cose che energeticamente funzionano io le approvo tutte, non so voi, ma mi sembra proprio di no

[livingreen]

Si, non viaggiamo sulla stessa lunghezza d'onda...
Se vogliamo risparmiare energia, basta non andare in palestra e correre per la strada. In questo modo, non cè nessun bisogno di risparmiare facendo dello schiavismo (hai fatto due conti sulle cifre che ti ho dato? devono sempre pedalare o correre, sennò il padrone della palestra ci rimette...)

La proposta è paradossale, come ho detto... se uno deve fare Roma -Napoli per lavoro e trova un'auto che fa 30 km con un litro mi sta bene, vuol dire che nei 50000 km che si fa all'anno avrà risparmiato parecchio carburante ed inquinato meno.
Ma usare l'auto da 30 km con un litro per fare dei giri a vuoto, non è risparmio: quell'energia è TUTTA sprecata, perchè non è servita a niente.

Non mi piace veder paragonati gli sforzi per il passaggio alle FER, che potrebbero portare vantaggi a tutti, a delle proposte del genere. E nemmeno mi piace che si dica che se siamo contro una proposta simile, allora siamo contro il risparmio di energia, contro l'eolico e tutto il resto (che però hanno BEN ALTRI rendimenti)

Vogliamo risparmiare energia con le palestre? Allora spegniamo l'insegna, o pedaliamo di giorno.... o mettiamo un recuperatore di calore in modo da sfruttare le calorie prodotte dagli atleti...

Oppure, ancora meglio: se i miei trenta clienti sono così ecologici, che mi diano ognuno duemila euro, e io gli faccio la palestra fotovoltaica con le batterie per farla funzionare anche di notte.

[alexbig]

Quindi secondo te non è proponibile la mia proposta, mentre invece è proponibile la tua (chiudere le palestre ?) , Spero che tu sia in vena di scherzi.

Secondo questo altro tuo principio allora riaccendiamo le candele in casa così non si consuma corrente.

Le palestre ci sono e ci saranno, le fabbriche pure e tutta la civiltà da noi conosciuta, allora come la vuoi risolavere la storia?

Con il fotovoltaico? Se dici di essere informato , saprai anche che non è la corsia preferenziale, visto che molti addetti ai lavori dichiarano che i pannelli richiedono più energia per essere costruiti di quanta poi ne rilascino in produzione.

Se lo sai, allora perchè preferiresti il fotovoltaico? Io non sono contro , ma neanche troppo a favore, preferisco l'eolico che costa meno e produce di più.

Recuperare calore dagli atleti pensi che sia molto più semplice e meno costoso che mettere 2 dinamo ad una bici?

Sinceramente puoi essere contro la palestra che propongo io, ma non puoi dichiarare che è meglio un fotovoltaico di un alternatore o dinamo, non ci credo che tu lo pensi

Edited by alexbig - 13/11/2007, 13:25

[valmaximus]

E visto che ci siamo, un particolare, che per qualche ragione tu continui ad ignorare (subconscio scollegato, eh?):
Come tutte le nuove tecnologie, le FER sono a tutt'ora poco economiche in termini di ritorno per il consumo di massa. Al momento, tutt'al più, possono integrare i tradizionali sistemi preesistenti.
Le tue affermazioni non tengono evidentemente conto del fatto che, comunque, si stanno facendo importanti progressi. Se per esempio la tecnologia dei conduttori arrivasse al punto giusto, e non manca tanto, le auto solari, da curiosità sportive per le gare, diventerebbero una normalità nelle grandi città. Il reattore ITER a fusione nucleare, ovviamente, costa un'oscenità come tutti i prototipi. La sua applicazione in serie ne ridurrà i costi e l'ammortamento sarà più veloce.
Usare il nucleare a fissione? certamente, e spero che i reattori di nuova generazione mantengano le loro promesse: con i giacimenti che aspettano sotto l'Australia, per fortuna non dovremo preoccuparci dei costi di estrazione, mentre passiamo gradatamente alla fusione.

[livingreen]

Nono, alexbig... lo penso proprio!!
Penso che sia meglio un eolico, che parte da circa 500 W ed arriva a 7 MW, che far pedalare 140000 detenuti 24 ore al giorno...
Penso che sia meglio un fotovoltaico che parte dai tre kW ed arriva al megawatt ( e per venticinque annni va da solo) che OBBLIGARE la gente ad andare in palestra a spingere su di un tapis roulant.
Penso che l'energia prodotta da questi sistemi possa essere riversata in rete e servire le abitazioni, facendo risparmiare l'inquinamento da idrocarburi, invece che far risparmiare la corrente al gestore della palestra. (così si compra il SUV come i suoi clienti, alla faccia dell'inquinamento.... oppure, dalle tue parti, in palestra ci vanno a piedi? .....perchè, sai, se ci andassero a piedi o in bicicletta, forse non avrebbero bisogno della palestra)

Se io voglio fare un impianto qualsiasi che utilizzi le FER, vado in banca e chiedo un mutuo.
Non chiedo ai miei clienti di fornirmi l'energia gratis, nè di pagare due euro in più per sostenere i MIEI investimenti ed incrementare il MIO guadagno.
Loro pagano per AVERE un servizio, non per DARLO. E nel prezzo mi pagano anche le spese di gestione... e se sanno che le spese non le ho, mi chiedono di abbassare i prezzi, non sono mica dei polli!
Nessun cliente vuole essere truffato dal venditore. Poi, quando resti da solo a pedalare, voglio proprio vedere quanta energia devi metterci per pagare i debiti e quanta ecologia viene fuori da un investimento sbagliato.

[alexbig]

L'ultimo messaggio mi è piaciuto, sono d'accordo dal punto di vista umano.

Dal punto di vista energetico invece no.

Bè lo stato potrebbe fare una bella cosa : ultimamente sta incentivando e obbligando la predisposizione negli edifici di impianti Fv.

Potrebbe allora obbligare anche le palestre a mettere degli alternatori....

Dai sto scherzando ora...

Sono d'accordo con te , ma l'idea di recuperare le energie dai palestrati, che oltre a tutto mi stanno anche sulle p.... mi affascinava, però devi ammettere , non dire di no, che non sarebbe troppo poca l'energia prodotta, sarebbe un progetto sostenibile per l'ambiente, non dire di no, è solo dal punto di vista etico che non si può permettere lo sfruttamento dei clienti.

[valmaximus]

Ecco!
Quando ti viene in mente un'idea buffa, meramente provocatoria per fare soffrire una categoria a te invisa è un conto (per esempio, vedere sulle cyclette i parlamentari non mi dispiacerebbe affatto!), ma quando entri nel territorio della serietà, allora caschi male. Le strategie per il risparmio energetico e/o le nuove fonti devono essere pensate in termini di oggettività, non di 'facciamolo così rompiamo le *censura* a qualcuno'.
Nello specifico caso, come già detto, l'energia prodotta nelle palestre col tuo sistema EQUIVALE alla truffa ed allo schiavismo, perché possa funzionare la metà di quello che dici.