MA IL METANO

[Archangel]

Oh meno male, un po' di buon senso.

[Archangel]

CITAZIONE (MetS-Energie @ 12/2/2006, 02:43)

Si fa informazione quando si danno elementi concreti e verificati.
Si fa disinformazione quando si danno con intenzione elementi errati facendoli passare per esatti.
...
Ti consiglio a questo punto di andare a vedere questo sito. oppure qui.
...
Non mi sorprende invece sapere che certe informazioni non le hai trovate, molte aziende tendono a tenersele e non le divulgano perche' e' facile copiare.

Prendo atto che nel primo link che davi non si parlava affatto di riduzione del 75% delle emissioni di CO2, per cui questa rimane una tua opinione (non oso dire disinformazione per non essere inutilmente polemico).

Guarda che non sono una capra ignorante. Lo so bene che si può eliminare la CO2 dai fumi, anche tutta, con diversi mezzi (lavaggio con solventi o reagenti chimici), ma questo finora non si è fatto se non a livello sperimentale (dimostrami il contrario) per due importanti motivi:

a) perchè per ogni kg di carbone bruciato si producono circa 3 kg di CO2 (C (12 kg)+O2=CO2 (44 kg)) e nessuno sa che fare di quei milioni di tonnellate di CO2 che vengono prodotti ogni anno.
Se per non disperdere la CO2 nell'ambiente, che allora saremmo da capo, si usasse la soluzione (la meno costosa che mi viene in mente) di fissare la CO2 lavando i fumi con una soluzione di calce spenta (CO2 (44 kg)+Ca(OH)2 (74 kg)=CaCO3 (100 kg)+H2O (18kg)) il rapporto salirebbe a 8 chili di carbonato per chilo di carbone.

b) perchè qualunque aggiunta a un impianto COSTA. Costa di investimento e costa di reagenti (la calce non è gratis) e costa di calore (le soluzioni di CO2 in ammine vanno rigenerate col calore), e questo non piace, perchè fa salire il costo dell'energia prodotta, fa perdere competitività etc etc.
Sono cose che sanno tutti, non mi sono inventato niente; sono fatti.

Comunque sono una persona paziente e andrò a visitare anche i siti suggeriti.
Ma perchè suggerisci dei link e poi, se non ci trovo niente, dici che è colpa delle aziende che si tengono i loro segreti ?

Edited by Archangel - 12/2/2006, 13:01

[MetS]

QUOTE (tersite1 @ 12/2/2006, 09:27)

Caro Mets
Mi spiace per la polemica, ma Archangel ha postato la reazione stechiometrica della combustione del carbonio.
A tutt'oggi non conosco altre reazioni in grado di produrre energia dal carbone in modo più efficente.
I dettagli tecnici ed ingeneristici possono anche rimanere riservati, ma spiega da un punto di vista chimico cosa succede nelle famose centrali.
Che si riducano le polveri sottili, NOx, inquinanti vari anche del 75% è comprensibile, ma proprio non riesco a capire come si possa evitare di produrre CO2 ai ritmi attuali.
Fare informazione non è citare siti non si sa quanto affidabili, è spiegare con parole semplici e comprensibili ai più cosa succede.

Ciao
Tersite

I siti da me citati sono affidabili:
Il primo era uno dei produttori delle caldaie a carbone,
Il secondo della CS Energy gestore dell'impianto di Kogan Creek
Il terzo di un indipendente riguardo l'impianto di Kogan Creek.

Ti diro' di piu' se mi passate il vostro account email posso anche inviarvi il file di H dove si parla dei risultati. Mandatemi una email a info@mets-energie.com

MetS