Proteste e polemiche varie

[MetS]

Francesco

Con te e' inutile discutere, vuoi sempre aver ragione, suppongo tu sia cosi' in famiglia o al lavoro...
Tienitela, te la regalo, io mi sono scocciato

MetS

CITAZIONE (marco_dp @ 26/1/2007, 08:34)

Carissimo Mets,
mi complimento con te per i lavori che hai fatto nelle tue abitazioni.
Non credo che nel forum ci siano tante persone che facciano cose del genere.

Carissimo Marco,

Sai c'e' qualcuno che crede stia raccontando balle, non mi curo di loro, non devo render conto a nessuno di quello che realizzo nel mio orticello.

Quello che da fastidio e' che costoro penso di fare il bene dell'umanita'.....

Non credo nemmeno io (per rispondere alle tue parole) che ci siano altri che hanno realizzato per casa loro quanto ho fatto io.
Uno di loro, di cui ho visto casa, era un perfetto ed allineato inquinatore.

Della serie "predicare bene e razzolare male".

Sentitamente

MetS

[en.ergo]

CITAZIONE (MetS-Energie @ 27/1/2007, 11:01)

Francesco

Con te e' inutile discutere, vuoi sempre aver ragione

MetS
Se racconti bugie non posso sorvolare,

CITAZIONE

suppongo tu sia cosi' in famiglia o al lavoro

supponi male, non angustiarti

CITAZIONE

Quello che da fastidio e' che costoro penso di fare il bene dell'umanita'

Mai avuto pretese del genere, ci basterebbe riuscire a contribuire, comunque quello che ti da fastidio è un’altra cosa…

francesco

Scusate, ma non vi leggo sempre.

CITAZIONE (BrightingEyes @ 23/1/2007, 12:12)

Su sto macigno del nucleare poi si è fondata una vera e propria chiesa combattente ideologica che pare a volte arrogarsi il diritto alla scomunica per il fedele non abbastanza allineato.

Credo che tu stia rivolgentoti a me.
Nessuna scomunica e poi, di chi ?
Ti sorpenderà forse sapere che, all'epoca del referendum sul nucleare, votai per il suo mantenimento in Italia perchè immaginavo che saremmo finiti nelle condizioni in cui siamo.
Nessun fondamentalismo quindi e nessuna delle ideologie che simpaticamente citi mi rappresenta.
Semplicemente scrivo che il signor mets non è credibile come sostenitore delle FER, quale vorrebbe farsi passare. Non in forma istituzionale (quale esperto di energia) e neppure in forma privata.
Non contesto neppure che scriva nel forum o dove vuole e le migliaia di post al suo attivo in qualche modo dimostrano che, come tutti, ne ha facoltà.
Al signor mets contesto il contenuto e la forma dei post che mi capita di leggere. Gli contesto quello che scrive e come lo scrive nel suo 'n' post, quando, con la stessa ed immutata spocchia, nel post precedente asseriva cosa diversa.
Dov'è l'umiltà che qua e là (lui, non altri) predica ?

CITAZIONE (BrightingEyes @ 23/1/2007, 12:12)

A quanto scrive (e non credo proprio ci sia motivo di dubitarne) ha fatto più Mets per il risparmio e la riduzione delle emissioni, pagando di tasca sua, che ....

Neppure io ho motivo di dubitarne anche se qualche dubbio, visto il personaggio, lo mantengo.
Io ho due colleghi che mi hanno "copiata".
Si sono progettati e fatti una casa a basso consumo energetico. Bene dirai, anchio lo dico.
Però i due colleghi per muoversi usano quei non-sense di SUV, anche per andare a prendere un caffè a 100 metri dall'ufficio.
Sono eco-credibili e coerenti secondo te ?
A proposito ..... mets, che macchina hai ?

CITAZIONE (BrightingEyes @ 23/1/2007, 12:12)

... Tra l'altro non mi pare stia sostenendo che le FER sono solo uno spreco di soldi e occorre puntare tutto sull'atomo come invece fa as es. il prof. Battaglia.

Preferisco Battaglia, dice quello che pensa. E' più coerente.

CITAZIONE (Hellblow @ 24/1/2007, 20:09)

....avere accanto chi ci suona l'altra campana serve e ci fa rendere conto che stiamo sbagliando....

Hellblow, il confronto è benaccetto se l'altra campana non pretendesse di aver ragione per "manifesta superiorità timbrica" o per .... "batacchio più grosso".
Per quanto di lui ho letto, la campana di mets è fessa.
Ma forse ..... ti riferivi a Battaglia.
La presenza del professore nel forum è infinitamente più utile.

CITAZIONE (mariomaggi @ 26/1/2007, 07:44)

Il fondamentalismo non mi e' mai piaciuto, e non credo che esistano gli eletti che hanno tutto il sapere "buono" nella loro mente.

Sei nel giusto Mariomaggi.

CITAZIONE (en.ergo @ 27/1/2007, 16:37)

....... comunque quello che ti da fastidio è un’altra cosa…

Lo credo anchio.

Saluti, Renza

[mariomaggi]

Renza,
da come scrivi ho la sensazione che ci sia stato qualche problema personale fra te e Mets.
Siamo qui per cercare di essere costruttivi, non per tirare frecce ad una persona sola.
In tutti i partiti ci sono stati, ci sono e ci saranno delle persone che almeno una volta si sono comportati diversamente da quanto stabilito dalla Direzione Politica. Non ricordo che siano stati obbligati a cospargersi il capo di cenere e a camminare sui tizzoni ardenti, o a rimangiarsi pubblicamente un'affermazione fatta.

CITAZIONE

A proposito ..... mets, che macchina hai ?

Ancora sul personale ...
Non so che macchina abbia Mets, ma ha detto piu' volte che lavora nei cantieri in costruzione delle centrali elettriche. Se non siete mai andati in un cantiere, provate ad andarci (sconsiglio la Smart e la Cinquecento e la bici elettrica). Immagino che abbia una 4x4, e che abbia lo spazio necessario per il lavoro che fa.

Ciao
Mario

[Tianos]

concordo con mario ,oltretutto alcune persone prendono personalmente a cuore le idee di chi va contro le loro stesse idee.
e' un bene che ci siano moltissime persone appassionate alle fer , e' un bene che ce ne siano tantissime, ma e' un bene che ci siano anche persone che remano in verso opposto.
ogni persona in questo forum e' importante e piu e' cocciuta e' , piu importante e' ...tanto se fossimo una democrazia che puo' scegliere sarebbe la maggioranza a scegliere.
e' importante che ci sia gente che ha idee fuori dai canoni come amicod , anche se lo si puo smentire ogni volta che afferma le sue teorie con le teorie classiche e gli esperimenti gia compiuti ...un giorno potrebbe esprimere un'idea sulle sue teorie non controbattibile, o che comunque potrebbe dare idea ad una applicazione fuori dal contesto della stessa discussione.
e' assolutamente importante che ci siano persone come be che hanno un atteggiamento in linee con la conoscenza "ortodossa" servono a non uscire tropo dai binari .
e l'unico difetto di mets in questo senso credo sia il suo modo di esporre i discorsi ...non tanto i discorsi che fa....e almeno io ogni volta che gli ricordavo che aveva un atteggiamento da "nazista" (ghghghg perdonami la parola ) si e' sempre auto moderato...almeno per un certo periodo...e io non sono manco un moderatore .

senza queste persone....vorrei ricordarvi ...i post e le discussioni probabilmente si fermerebbero dopo una decina di reply.
insomma prendetelo come (come poi e' inconsapevolmente sempre stato ) uno stimolo per smentirli (quando hanno torto) o per approfondire (quando hanno ragione).

[leo48]

per Esher

CITAZIONE

Semplicemente scrivo che il signor mets non è credibile come sostenitore delle FER, quale vorrebbe farsi passare. Non in forma istituzionale (quale esperto di energia) e neppure in forma privata.
Non contesto neppure che scriva nel forum o dove vuole e le migliaia di post al suo attivo in qualche modo dimostrano che, come tutti, ne ha facoltà.
Al signor mets contesto il contenuto e la forma dei post che mi capita di leggere. Gli contesto quello che scrive e come lo scrive nel suo 'n' post, quando, con la stessa ed immutata spocchia, nel post precedente asseriva cosa diversa.

Io non capisco perchè devono esistere delle persone le quali si fanno una
idea di come gestire la propria vita e poi attaccano tutti gli altri che si comportano
in modo diverso. A mio parere voler imporre ad altri il proprio stile di vita non solo
è scorretto dal punto di vista sociale ma soprattutto antidemocratico in un paese
civile come l'ITALIA.
Non me ne voglia ma ritengo che METS ha il diritto di pensarla come vuole anzi
sarebbe da ammirarlo per le sue applicazioni sulle energie rinnovabili e poi
l'energia nucleare è di gran lunga meno inquinante degli idrocarburi di qualsiasi tipo.
Per quando le scorie nucleari negli altri paesi si trattano per trasformarle in prodotti
non nocivi, è mai possibile che che solo in Italia devono essere interrate?.
In altre nazioni i residui solidi urbani vengono riciclati, la parte non riciclabile viene
usata per produrre energia invece in Italia viene interrate e questa è ecologia?
ciao a tutti
leo 48

Edited by leo48 - 28/1/2007, 10:21

[Hellblow]

CITAZIONE

Hellblow, il confronto è benaccetto se l'altra campana non pretendesse di aver ragione per "manifesta superiorità timbrica" o per .... "batacchio più grosso".

Ma io non ho mai specificato che l'altra campana debba avere ragione

Forse mi sbaglio ma io parto dal principio che tutto è utile nella vita, anche personaggi con cui magari ho polemiche molto accese. La vita è un pò come gli scacchi. Una volta il fratellino di un mio amico mi chiese:"A cosa serve un pedone se te lo fai mangiare?"
Risposi: "Semplice, a farmi vincere."

Questo per dire che non necessariamente chi abbiamo accanto debba essere una figura votata alla costruttività, ma può benissimo essere dedita al tentativo di distruggere quel che si cerca di costruire eppure essere sempre utile.

Guardate bene la free energy adesso. Mentre prima qualsiasi idea era vista come una manna dal cielo, ora invece lo spirito è molto più critico e cosi' deve essere.

Non è un dare ragione all'uno o all'altro, ma un modo di capire che tutti in fondo sono utili.

[amicoD]

... ho poco tempo, sono in attesa di ospiti a pranzo, ma vorrei sottolineare un particolare
che senbra sfuggire, di certo non è mia intenzione criminalizzare Mets, l'ho detto e lo ripeto,
rispetto le idee altrui ... il contrasto apparente lo trovo esclusivamente nel contesto stesso...
per esempio:

...se un macellaio che lavora e si nutrre in prevalenza di carne, si inscrivesse ad una associazione dai solenni
principi vegetariani... se mi trovassi a discutere su di una situazione del genere direi ciò che
ho scritto nel post precedente... nessuno è un criminale ma nessuno può dire che non ci sia
contraddizione... cadere in cottraddizione è una debolezza Umana, capita a tutti, ma è pure vero
che ci sono contraddizioni e contraddizioni... ciaoamicod

[BrightingEyes]

CITAZIONE (Esher @ 28/1/2007, 00:38)

CITAZIONE (BrightingEyes @ 23/1/2007, 12:12)

Su sto macigno del nucleare poi si è fondata una vera e propria chiesa combattente ideologica che pare a volte arrogarsi il diritto alla scomunica per il fedele non abbastanza allineato.

Credo che tu stia rivolgentoti a me.
Nessuna scomunica e poi, di chi ?
Ti sorpenderà forse sapere che, all'epoca del referendum sul nucleare, votai per il suo mantenimento in Italia perchè immaginavo che saremmo finiti nelle condizioni in cui siamo.

Allora forse ho capito male io, me ne scuso. Mi era parso di interpretare l'accusa di "frescacce" scritte da Mets come un tentativo di "epurazione" (uso termini un pò eclatanti volutamente, non prendiamoli troppo alla lettera ) del membro che non la pensa secondo l'ortodossia. Anch'io ho aderito a Energoclub e punto molto sulle rinnovabili, ma non così ciecamente da non vedere ( o non volere vedere) i limiti realistici attuali di molte rinnovabili. Il segreto della discussione sta tutte in quell "attuali"... e in cosa fare per migliorare la situazione. Un membro di un'associazione può avere anche idee diverse in qualche punto, senza che ciò pregiudichi la sua partecipazione. In fondo è sul "come" raggiungere un obiettivo che si discute, non sull'obeittivo stesso.
E' innegabile che l'argomento nuke si / nuke no solleva sempre formidabili diatribe, ma nemmeno Mets mi par di capire sia così innamorato del nuke da pretenderne l'adozione istantanea. Si stava semplicemente dibattendo di costi, reali o presunti, e appetibilità della scelta nucleare per l'Italia attualmente (a mio parere scarsa, ma è tutto da dimostrare lo resti in futuro, anche tenendo in considerazione aspetti ambientiali e non solo meramente economici. Il cambio climatico potrebbe dare da pensare a molti).
Ci sono però altri che vedono nell'antinuclearismo aprioristico una "conditio sine qua non" per potersi definire amici dell'ambiente. Non sarà il tuo caso, ne prendo atto, ma è una posizione che a me lascia sempre perplesso, come tutte le posizioni di rifiuto ideologico. E' l'elezione di un "nemico" da combattere contro cui unirsi. Si può essere superconvinti delle enormi potenzialità delle rinnovabili, ma anche pronti a turarsi il naso e utilizzare, al meglio possibile, le vituperate fonti non rinnovabili che continuano ad essere purtroppo indispensabili.
In questo senso dò ragione a Tianos (e mi capita raramente ), devono esserci persone che, anche forti della propria competenza, pungolano e stimolano il senso critico. E' anche da questi aspetti che trae credibilità un sito che ambisca a trattare autorevolmente e con libertà questi temi interessantissimi.
E' innegabile che Mets avrebbe vita brevissima come membro di certi siti supercomplottistici o francamente visionari, ma alla fine il fatto di avere solo messaggi di sostenitori serve solo a illudere chi ambisce ad illudersi e a screditare il sito agli occhi del 99% della popolazione internettiana.

Io parlavo limitatamente a questi aspetti. Non conosco Mets se non per il forum e qualche messaggio in mail. Mi pare una bravissima persona, ma se esistono altri motivi di disaccordo non metto lingua.

[MetS]

CITAZIONE (en.ergo @ 27/1/2007, 16:37)

Comunque quello che ti da fastidio è un’altra cosa…

Da fastidio a me?

Sbagliato!

Questa discussione stessa e' nata perche' da fastidio a te, soprattutto da quando incomincio involontariamente a fare proselitismo.

MetS

Edited by MetS-Energie - 29/1/2007, 12:08

[MetS]

CITAZIONE (amicoD @ 28/1/2007, 12:43)

... ho poco tempo, sono in attesa di ospiti a pranzo, ma vorrei sottolineare un particolare
che senbra sfuggire, di certo non è mia intenzione criminalizzare Mets, l'ho detto e lo ripeto,
rispetto le idee altrui ... il contrasto apparente lo trovo esclusivamente nel contesto stesso...
per esempio:

...se un macellaio che lavora e si nutrre in prevalenza di carne, si inscrivesse ad una associazione dai solenni
principi vegetariani... se mi trovassi a discutere su di una situazione del genere direi ciò che
ho scritto nel post precedente... nessuno è un criminale ma nessuno può dire che non ci sia
contraddizione... cadere in contraddizione è una debolezza Umana, capita a tutti, ma è pure vero
che ci sono contraddizioni e contraddizioni... ciaoamicod

...e mangia tranquillo amicod, ricordati che chi non sbaglia mai e' perche' non lavora mai.

Buona giornata

M

[amicoD]

CITAZIONE

...e mangia tranquillo amicod, ricordati che chi non sbaglia mai e' perche' non lavora mai.

Buona giornata

ok lo ricorderò... anche se non afferro il perchè... ciaoamicod

[fulvioQ]

Mets ha acquistato, in questa discussione, l'armatura del cavaliere, o il saio del martire, scegliete voi, di una scuola di pensiero.
dall'altra parte i puristi sognatori.
Questa contrapposizione la mia età me la fa conoscere da 22 anni, ma forse durava da prima.
Il risultato finale è che l'ecologismo (parola che di per sè, a ben pensarci, non ha senso, non avendo senso la parola antiecoilogismo) è diventato un argomento da salotto, e la politica dello sviluppo ininterrotto bollata all'origine di immoralità energetica, utilizza questo alibi per fare tutto quello che vuole, al motto di "tanto non si può tornare indietro".
forse l'unica via di dialogo potrà nascere quando i mets ammetteranno che stiamo andando a 200 all'ora contro un muro, e gli antimetrs che il moto perpetuo non esiste.

Esisteranno petrolierinuclearisticarbonieri finchè la risposta sarà cercare il motore che brucia l'acqua.

Mentre persone intelligenti usano la loro intelligenza per scannarsi fra loro, persone scaltre accentrano la ricerca sul rinnovabile nelle mani delle compagnie petrolifere..... pensiamoci

[MetS]

CITAZIONE (amicoD @ 29/1/2007, 13:01)

ok lo ricorderò... anche se non afferro il perchè... ciaoamicod

Spiego meglio:
Chi non sbaglia mai?
Se "fai" sei portato a compiere errori, alcuni piccoli, alcuni grandi.
Se non "fai" non sbagli mai.

M

[MetS]

CITAZIONE (fulvioQ @ 29/1/2007, 13:45)

forse l'unica via di dialogo potrà nascere quando i mets ammetteranno che stiamo andando a 200 all'ora contro un muro, e gli antimets che il moto perpetuo non esiste.

Hai ragione con un distinguo, questo MetS (non so gli altri) sa gia' che stiamo andando a 200 Kmh contro un muro, ma sa anche che il muro e' ancora lontano.
Questo MetS si e' premunito per tempo per non essere colto impreparato quando succedera' (magari ai suoi nipoti) l'irreparabile e lo scontro non potra' esser piu' evitato.
Chissa se gli antiMetS se ne sono accorti (del muro intendo) occupati come sono a litigare con chiunque per forzarli ad accettare la propria idea che puo' esser buona solo dopo che tutti l'avranno riconosciuta tale, prima sara' sempre e solo una forzatura.

CITAZIONE

Esisteranno petrolierinuclearisticarbonieri finchè la risposta sarà cercare il motore che brucia l'acqua.

Finche dura il petrolio....
L'Iran si dota di nucleare per spaventare i vicini e sperare che scendano a piu' miti consigli, ma la vera ragione e' il petrolio che sta finendo...

Per il motore che brucia acqua... bella idea (ma ci han pensato in tanti) forse irrealizzabile...

CITAZIONE

Mentre persone intelligenti usano la loro intelligenza per scannarsi fra loro, persone scaltre accentrano la ricerca sul rinnovabile nelle mani delle compagnie petrolifere..... pensiamoci

Non ci scommetterei troppo. le compagnie petrolifere hanno tutto l'interesse a perpetuarsi, ci sono tutti gli esempi in altri settori (per esempio la Marlboro che si sta riciclando alla grande preparandosi a quando le "bionde" saranno fuorilegge), e' ovvio che il loro interesse sara' sempre di parte per aver il maggior tornaconto possibile.

Quello che molti di voi dimenticano e' che tutti, ma proprio tutti, pensano solo ed esclusivamente al vil denaro ed a quello che esso muove (e smuove).
Veramente pochi lo fanno per dovere civico e morale.
Pensateci bene voi!
M

Edited by MetS-Energie - 29/1/2007, 18:25

[fulvioQ]

Vedi Mets, è proprio il desiderio di perpetuarsi delle compagnie petrolifere che mi fa paura.
Io ritengo che bisognerebbe smettere di bruciare carbonio fossile ora, indipendentemente dalla sua disponibilità, come smettere di usare nucleare ora, indipendentemente dal fatto che l'inquinamento istantaneo sia basso.
La differenza fondamentale fra il mio punto di vista e quello delle compagnie petrolifere, è che se io avessi ora le risorse le userei ora, loro se le avessero ora le terrebbero nel cassetto per dopo.
non credo che tu non sia d'accordo sul fatto che la politica di sfruttamento non è equilibrata.
Penso che sia fin troppo evidente che l'ultima goccia di petrolio sarà in texas e non in nigeria, non penso di essere tacciato di fantapolitica per questa affermazione.
Tu hai ragione che tutti pensano al vil denaro, ma la domanda che ti pongo è questa.
Tu personalmente, hai così tanto denaro da poter essere dalla parte del fosso dove ci sono i petrolieri ed i signori della guerra?
Perchè se la risposta fosse no, allora sei anche tu da questa parte, senza ossibilità di scelta.
Un'atmosfera al 10% di anidride carbonica non è irrespirabile, soprattutto se sei una felce.
puoi aspirare a crescere parecchi metri, ed essere mangiata da un dinosauro,... può essere una soluzione...

[MetS]

fulvioQ
Pur essendo sostanzialmente d'accordo con te sui combustibili fossili, lo sono meno sul nucleare.
Sostanzialmente pero' chi tiene i fili di questo teatrino virtuale energetico della mia e tua opinione se ne frega alla grande perche' a costoro interessano solo i soldi.
Per averci lavorato anni con societa' petrolifere, mio padre era un alto dirigente di una delle sette sorelle americane ed io ne ho seguito i passi per numerosi anni, posso solo dirti che se avessero progetti validi (per valido si intende economicamente sfruttabili) stai sicuro che l'avrebbero sfruttato.
Non esiste il progetto risolutivo se non nella mente di quegli inventori che pensavano di diventare ricchi sfruttando la loro idea.
Ci sono molti progetti ed idee di tutto rispetto ma nessuna e' stata mai sfruttata perche' inarrivabile per il cittadino medio.
Ricorda che la forza di una compagnia petrolifera non e' il grande cliente istituzionale ma il consumatore finale.
L'ultima goccia di petrolio sara' verosimilmente in uno dei paesi del golfo persico, credo l'Iraq forse dei suoi 115 miliardi di barili non sfruttati nel corso degli ultimi 10 anni se non in minima parte.
La risposta alla tua domanda e' NO.
Ma io ho scelta perche' vivo in un paese dove il nucleare costituisce il 76% dell'energia prodotta, dove non ci sono domeniche a piedi, dove l'inquinamento non raggiunge i livelli critici italiani.
M

[_Anyone_]

moderatore *** basta con le polemiche personali ***

Edited by mariomaggi - 1/2/2007, 15:21

[odisseo]

CITAZIONE (_Anyone_ @ 1/2/2007, 14:53)

***** cancellato ****

Ohhhhh cielo, non sei particolarmente astuto........

Prima ammetti di essere un troll e di esserti messo di punta a infastidire e provocare il prossimo (cosa che continui a fare, per esempio con mè)

Poi ammetti di usare più nick name, quanti altri da allora, quanti adesso ???

Poi di inserirti abusivamente come smod

Che altro avrai fatto ancora ???

Poi hai la faccia di insultare e dare del troll agli altri ???
Ma bisogna diffidare di tè

Odisseo

Edited by mariomaggi - 1/2/2007, 15:29

[MetS]

Pace.

[_Anyone_]

odisseo, io almeno lo ammetto che qua dentro e in questa sezione (che si chiama apposta OT) quando scrivo faccio il troll, d'altra parte bisogna essere pronti per certe conoscenze che qua invece terrorizzano, difatti mi sono astenuto e continuo ad astenermi allo scrivere nella sezione "free energy"

tu invece con 10.000 messaggi spammati su almeno 200 argomenti diversi dal Karate all'astronomia, pure la notte di capodanno (e fai il sistemista) invece non lo riesci ancora a capire.

NB se cancellate q.to post e vi considerate persone razionali automaticamente va cancellato il post di odisseo xche' e' un attacco personale non provocato.


detto questo: cosa si apre a fare un 3d intitolato "polemiche" se poi fate i nazisti di peggiore stampo?


@Mets: come si dice nella tua lingua "Touche' " tanto chi doveva leggere aveva gia' letto.

CITAZIONE (MetS-Energie @ 26/1/2007, 20:02)

Insistere ad affermare che io sono contro le rinnovabili e' solo una fissazione direi politica, quasi voler esorcizzare la strega per sentirsi a posto con la coscienza verde che alberga in ognuno di voi.

Hoibò

Piatto ricco mi ci ficccccco..dai mancavo solo io!!!

La frase sopra riportata si può leggere anche così:

Insistere ad affermare che io sono favorevole alle rinnovabili e' solo una mia fissazione direi politica, quasi voler esorcizzare la strega per sentirMI a posto con la coscienza NUCLEARE che alberga in ME.

Mi sembra più adatta, in fin dei conti sei tu che dici di voler lavarti la coscienza per il lavoro che fai...

Dai che scherzo, non te la prendere è da un po che non vedevo un 3D così spassoso, almeno non in un 3D dove non sono ancora intervenuto IO!!!

CITAZIONE (MetS-Energie @ 26/1/2007, 20:02)

Come diceva una persona che ho stimato finche' si e' dimostrato meritevole di esserlo, io faccio e non parlo, voi che fate oltre a parlarne?

Hai buona memoria quando vuoi, per questo motivo i miei post continuano a non aumentare, mentre i tuoi e quelli di ODISSEO al contrario...ops scusa Odisseo non ti volevo tirare in ballo, ma sai com'è a qualcuno ci si deve pur ATTACCARE

CITAZIONE (Esher @ 28/1/2007, 00:38)

Ti sorpenderà forse sapere che, all'epoca del referendum sul nucleare, votai per il suo mantenimento in Italia perchè immaginavo che saremmo finiti nelle condizioni in cui siamo.

Io votai contro, mi son pentito da quando ho visto che le trasmutazioni sono una realtà quotidiana

CITAZIONE (Esher @ 28/1/2007, 00:38)

Preferisco Battaglia, dice quello che pensa. E' più coerente.

Ma non per questo più intelligente.

CITAZIONE (Esher @ 28/1/2007, 00:38)

Hellblow, il confronto è benaccetto se l'altra campana non pretendesse di aver ragione per "manifesta superiorità timbrica" o per .... "batacchio più grosso".

Io ce l'ho profumato va bene lo stesso???

CITAZIONE (Esher @ 28/1/2007, 00:38)

La presenza del professore nel forum è infinitamente più utile.

Ma la sua mancanza non la sentiamo!

[MetS]

CITAZIONE (Armando de Para @ 1/2/2007, 19:50)

Mi sembra più adatta, in fin dei conti sei tu che dici di voler lavarti la coscienza per il lavoro che fai...

Dipende dai punti di vista.
M

CITAZIONE (MetS-Energie @ 2/2/2007, 08:15)

CITAZIONE (Armando de Para @ 1/2/2007, 19:50)

Mi sembra più adatta, in fin dei conti sei tu che dici di voler lavarti la coscienza per il lavoro che fai...

Dipende dai punti di vista.
M

Un punto di vista come un'altro....

http://www.youtube.com/watch?v=nXJuLorIXyM

Svezia: Problemi ai reattori nucleari per la produzione di energia elettrica

Lo spegnimento di quattro dei dieci reattori nucleari della Svezia per guasti o problemi tecnici ha segnato una settimana difficile per la produzione di energia elettrica del paese.

In luglio il costo dell´elettricità era balzato alle stelle in Svezia quando la metà dei reattori era stata spenta per un danno al sistema di emergenza. In settimana, si era fermata invece la centrale di Ringhals per un guasto alla strumentazione.

http://www.canisciolti.info/news_dettaglio.php?id=1393