Elettrodinamica Quantistica Coerente

[iperabazon]

beh,interessante articolo...
ma, anche qui...forse, per comodità, si preleva il segnale complessivo dell'elettrorncefalogramma,e lo si tratta in maniera "analogica,
dico forse,,,non è molto chiaro l'articolo....
ma mi sembra che alla fine...
ci sia una codifica digitale dei segnali...

mi mancano le pagine e pgine del duo...
com'è.....la dimostrazione che con poche idee,ma molto confuse ,si possono riempire pagine e pagine...


Snodata, flessibile e legge il pensiero
Ecco la mano-robot per la riabilitazione
Si lavora per rendere il progetto sempre più leggero
ed invisibile. Tra cinque anni, sarà tutta wireless

ROMA - Snodata e flessibile proprio come una mano umana, controllata "dal pensiero": è il modello più avanzato di mano robotica guidata dai segnali elettrici emessi dal cervello, rilevati con l'elettroencefalogramma e trasmessi alla macchina per mezzo di un'interfaccia che li traduce in azioni. E' il risultato del progetto Neuromath, condotto nell'ambito del programma europeo Cost da Università di Roma La Sapienza, Fondazione Santa Lucia di Roma e Scuola superiore Sant'Anna di Pisa.

Uno studio all'avanguardia che conferma il ruolo leader dell'Italia in questo settore a livello internazionale, ha detto il Nobel Rita Levi Montalcini, aprendo il convegno dedicato al progetto e organizzato dalla Fondazione Santa Lucia.

"La mano è nata per essere utilizzata come protesi", ha detto il responsabile del progetto, Fabio Babiloni, dell'università La Sapienza. Ora si sta lavorando per rendere il dispositivo sempre più leggero e "invisibile": nell'arco di cinque anni i ricercatori contano di eliminare ogni filo e stabilire collegamenti wireless fra cervello e macchina.

Fra dieci anni la cuffia che rileva i segnali elettrici del cervello potrà essere sostituita da minuscoli elettrodi nascosti fra i capelli. La mano robotica è stata pensata come dispositivo per la riabilitazione, ma il campo delle applicazioni è destinato a diventare sempre più vasto. Si pensa a utilizzare questa tecnologia nelle missioni spaziali, dove astronauti costretti a lavorare in piccoli ambienti possano controllare "col pensiero" dispositivi e apparecchiature.

In un futuro più lontano le stesse tecnologie potrebbero entrare in ogni casa, per controllare "col pensiero" elettrodomestici, luci e gas

[ElettroRik]

CITAZIONE (StevenING @ 26/11/2007, 11:33)

La tua difesa di ERik è lodevole, ma non sta in piedi. Lui ha semplicemente preso una vacca per le palle!. Non ha capito (o forse ha letto troppo di corsa, come è solito fare) che il mio segnale P(t) è per t appartenente a R, come invece hai rilevato giustamente tu. PS Vorrei sapere come ha fatto ad applicare la definizione di continuità, che prevede l'intorno, ad un segnale quantizzato nel tempo... mah

Mi ero perso di vista questo tread, ma vedo che si discute del sesso degli angeli, tanto per voler avere ragione per forza...

Caro E.Rik,
Scendere nei dettagli non è "discutere del sesso degli angeli". Oltre alla pratica esiste anche la teoria, lo sapevi?
Buona giornata

[ElettroRik]

Disquisire su tutto ed il contrario di tutto non è teoria, caro Steven, è solo "caciara" come direbbero a Roma.... Lo sapevi?

Fare il quaqquaraqquà presentando un'immagine di un segnale analogico contenente informazione digitale che ben si presta ad ogni genere di interpretazione di comodo, serve solo per darsi ragione da soli, ed a portare le discussioni lontano dal punto di partenza.
Di fatto, per quanto tu tenda a cimentarti in masturbazioni filologiche (attento che si diventa ciechi), non potrai mai impedire che un Geiger funzioni in quel modo. Il tempo (nello strumento) assume valori finiti.

Poi, se abbiamo voglia di spaccare il capello in quattro, manipolare le definizioni, e giocare a fare i sapientoni, possiamo anche prenderla molto alla larga, per esempio potrei risponderti che quello che hai postato è un file bitmap, non un segnale. Che i bit di tale file hanno una loro ampiezza analogica, in quanto ciascuno corrisponde a un campo magnetico sull'hard disk dle pc in cui sono 'scritti', e andiam tutti per trifole...
Ma non me ne frega niente. Tieniti pure le tue ragioni.

Faccio solo un commento:
Preferisco colui che comprende un concetto senza saperne individuare il giusto nome scientifico, a quello che sfoggia l'uso altisonante di un termine, ma non capisce un tubo di cosa sta dicendo.

At saludi.

Edited by ElettroRik - 6/12/2007, 23:46

CITAZIONE (ElettroRik @ 6/12/2007, 23:05)

Disquisire su tutto ed il contrario di tutto non è teoria, caro Steven, è solo "caciara" come direbbero a Roma.... Lo sapevi?

Sarà... ma a questa caciara partecipano in molti, tu compreso!

CITAZIONE (ElettroRik @ 6/12/2007, 23:05)

Fare il quaqquaraqquà presentando un'immagine di un segnale analogico contenente informazione digitale che ben si presta ad ogni genere di interpretazione di comodo, serve solo per darsi ragione da soli, ed a portare le discussioni lontano dal punto di partenza.
Di fatto, per quanto tu tenda a cimentarti in masturbazioni filologiche (attento che si diventa ciechi), non potrai mai impedire che un Geiger funzioni in quel modo. Il tempo (nello strumento) assume valori finiti.

Per dirla alla Sciascia, se io sono un quaquaraquà , tu sei (con rispetto parlando) un pigliainculo.
Il segnale P(t) del "mio" Geiger rappresenta spike di tensione su di un condensatore; come puoi sostenere che il segnale sia digitale??? E come veniva trattato questo segnale "digitale" nel 1913?

E il segnale seguente, prelevato (idealmente) da un bus seriale, come è?

E' forse "analogico contenente informazione digitale" o è semplicemente digitale? Vediamo un po' ora chi è che manipola le definizioni!

CITAZIONE (ElettroRik @ 6/12/2007, 23:05)

Poi, se abbiamo voglia di spaccare il capello in quattro, manipolare le definizioni, e giocare a fare i sapientoni, possiamo anche prenderla molto alla larga, per esempio potrei risponderti che quello che hai postato è un file bitmap, non un segnale. Che i bit di tale file hanno una loro ampiezza analogica, in quanto ciascuno corrisponde a un campo magnetico sull'hard disk dle pc in cui sono 'scritti', e andiam tutti per trifole...
Ma non me ne frega niente. Tieniti pure le tue ragioni.

Si può spaccare il capello in quattro, ma bisogna esserne capaci! Parti già male, il file postato non è un bitmap ma un gif ...

CITAZIONE (ElettroRik @ 6/12/2007, 23:05)

Faccio solo un commento:
Preferisco colui che comprende un concetto senza saperne individuare il giusto nome scientifico, a quello che sfoggia l'uso altisonante di un termine, ma non capisce un tubo di cosa sta dicendo.

Ma il peggio è colui che non solo non capisce un tubo di cosa stia parlando, ma non riesce neanche ad inviduarne il nome corretto!

[ElettroRik]

CITAZIONE (StevenING @ 7/12/2007, 12:39)

Per dirla alla Sciascia, se io sono un quaquaraquà , tu sei (con rispetto parlando) un pigliainculo.

Benissimo.. vedo che quando terminano gli argomenti partono le offese. Complimenti per l'educazione.

Detto ciò, dato che ti reputo un ignorante che recita da sapientone (non sai nemmeno che una gif E' una bitmap) ti lascio a razzolare nel tuo cortile.

Sei esattamente quello che descrivi nella tua definizione: Non capisci e non sai. Ma DEVI avere ragione.

Puah!

CITAZIONE (ElettroRik @ 7/12/2007, 13:33)

Benissimo.. vedo che quando terminano gli argomenti partono le offese. Complimenti per l'educazione.

Non sei originale e sei anche in errore 2 volte:

1- Hai cominciato tu ad offendere dandomi del quaquaraquà onanista (filologicamente, eh).
Io mi sono affidato alla seguente classificazione di Sciascia. Cito testuale:
«l'umanità ... la divido in cinque categorie: gli uomini, i mezz'uomini, gli ominicchi, i (con rispetto parlando) pigliainculo e i quaquaraquà.»
Ora, pensare a quale umanità tu appartenga, è una mia personalissima opinione.

2- Non hai risposto alle mie domande precedenti. Ergo, gli argomenti li hai finiti tu!

CITAZIONE (ElettroRik @ 7/12/2007, 13:33)

Detto ciò, dato che ti reputo un ignorante che recita da sapientone (non sai nemmeno che una gif E' una bitmap) ti lascio a razzolare nel tuo cortile.

(suggerimento: per la grammatica italiana, è buona norma rendere i termini stranieri al maschile (ed invarianti nel plurale))
Il GIF non può essere considerato letteralmente un bitmap, perchè, se è pur vero che l'immagine è memorizzata per punti e non vettorialmente (come peraltro per il JPEG, TIFF,...), la rappresentazione raster tipica del bitmap non è mantenuta all'interno del file GIF in quanto compressa. Ma, da informatico, queste cose dovresti saperle!

Vado a razzolare, tu continua a predicare


ps:

CITAZIONE (ElettroRik @ 7/12/2007, 13:33)

Ma DEVI avere ragione.

Hai ragione!

Edited by StevenING - 7/12/2007, 22:46

[ElettroRik]

CITAZIONE (StevenING @ 7/12/2007, 15:22)

(suggerimento: per la grammatica italiana, è buona norma rendere i termini stranieri al maschile (ed invarianti nel plurale))
Il GIF non può essere considerato letteralmente un bitmap, perchè, se è pur vero che l'immagine è memorizzata per punti e non vettorialmente (come peraltro per il JPEG, TIFF,...), la rappresentazione raster tipica del bitmap non è mantenuta all'interno del file GIF in quanto compressa. Ma, da informatico, queste cose dovresti saperle!

Un'immagine Raster E' una mappa di bit nel momento in cui viene caricata e visualizzata. Quindi quanto sostieni è vero se la consideri come formato-file, ma è assolutamente una MAPPA DI BIT una volta caricata sullo schermo, indipendentemente da come sia generata.
Come vedi, possiamo continuare a starnazzare tranquillamente, perchè questo è discutere inutilmente del NULLA.

Non potrà mai esistere una definizione inequivocabile finchè almeno uno degli interlocutori fa il viscido come le saponette e continua a rigirar frittate, attività in cui sei insuperabile, e questo è l'unico motivo per cui ho deciso che non meritavi ulteriori approfondimenti sul tema, e non certo per mancanza di argomenti.

Questo scambio ulteriore è perchè, DATO CHE TU CI HAI MESSO DI MEZZO GLI INSULTI, sia chiaro a tutti quale sia il tuo atteggiamento, anche a chi ci legge senza avere le basi tecniche per comprendere certi puntigli tecnici.

L'unica cosa che rimane in evidenza è la tua penosa caduta di stile.

E con questo, passo e chiudo con questa inutile discussione.

CITAZIONE (ElettroRik @ 7/12/2007, 20:05)

Un'immagine Raster E' una mappa di bit nel momento in cui viene caricata e visualizzata. Quindi quanto sostieni è vero se la consideri come formato-file, ma è assolutamente una MAPPA DI BIT una volta caricata sullo schermo, indipendentemente da come sia generata.
Come vedi, possiamo continuare a starnazzare tranquillamente, perchè questo è discutere inutilmente del NULLA.

Non potrà mai esistere una definizione inequivocabile finchè almeno uno degli interlocutori fa il viscido come le saponette e continua a rigirar frittate

Vedi, la differenza fra te e me, e che spesso è stata causa di contrasto, è che io do molta più importanza alle parole: le peso e le scelgo con attenzione (almeno ci provo). Non sono un impulsivo, non scrivo di getto: fa parte del mio carattere ed è anche indispensabile nel mio lavoro.
Se nel tuo post scrivi

CITAZIONE (ElettroRik @ 6/12/2007, 23:05)

[...]quello che hai postato è un file bitmap[...]

parli di file non di rappresentazione a video. Non si tratta di essere viscidi e non è vero che le definizioni siano sempre equivocabili. Vuol dire che hai detto una cosa non corretta. Punto. Sono troppo pignolo? spezzo il capello in quattro? Forse, ma questo è il mio modo di pormi.

Buona notte

[ElettroRik]

CITAZIONE (StevenING @ 7/12/2007, 22:52)

CITAZIONE (ElettroRik @ 7/12/2007, 20:05)

Un'immagine Raster E' una mappa di bit nel momento in cui viene caricata e visualizzata. Quindi quanto sostieni è vero se la consideri come formato-file, ma è assolutamente una MAPPA DI BIT una volta caricata sullo schermo, indipendentemente da come sia generata.
Come vedi, possiamo continuare a starnazzare tranquillamente, perchè questo è discutere inutilmente del NULLA.

Non potrà mai esistere una definizione inequivocabile finchè almeno uno degli interlocutori fa il viscido come le saponette e continua a rigirar frittate

Vedi, la differenza fra te e me, e che spesso è stata causa di contrasto, è che io do molta più importanza alle parole: le peso e le scelgo con attenzione (almeno ci provo). Non sono un impulsivo, non scrivo di getto: fa parte del mio carattere ed è anche indispensabile nel mio lavoro.
Se nel tuo post scrivi

CITAZIONE (ElettroRik @ 6/12/2007, 23:05)

[...]quello che hai postato è un file bitmap[...]

parli di file non di rappresentazione a video. Non si tratta di essere viscidi e non è vero che le definizioni siano sempre equivocabili. Vuol dire che hai detto una cosa non corretta. Punto. Sono troppo pignolo? spezzo il capello in quattro? Forse, ma questo è il mio modo di pormi.

Premesso che è sicuro che io pesi meno le parole di quanto tu non faccia, possiamo discutere fino alla nausea se il fulcro della questione è il file stesso o ciò che esso rappresenta, e che io osservo sul video per giudicarne la natura analogica o digitale, direi che la forma con cui si espone non fa molta differenza: il punto è un'altro.

Se fosse vero e coerente quel che sostieni, e davvero pesassi le parole, nel riprendere la citazione di Sciascia avresti evitato di scegliere il termine che identifica la persona che passivamente accetta tutto quanto gli viene proposto: posso essere accusato di tutto tranne che di questo, e non saremmo certo qui a discutere se così non fosse.
Invece sei falso e opportunista: ti è convenuto scegliere quel termine perchè aveva molta più efficacia nel tuo intento di offendere... e ti sei pure difeso in anticipo aggiungendo che è "tua personalissima opinione", quindi sapendo bene dove andare a parare.
Ma a chi vorresti darla a bere? Guarda che qui dentro non sono mica tutti idioti!

La vera differenza fra noi è che tutti possono vedere che ti configuri perfettamente nel quaqquaraquà, cha fa tanto cancan, tanti discorsi, e poi non muove un dito per fare una verifica, si attacca a tutto quel che trova, cavilli, puntigli, ed ogni genere di argomento che distolga il focus dall'argomento scomodo, mentre il sottoscritto è tutto meno che uno che accetta passivamente quel che gli accade (il piglianculo di Sciascia), sarò arrogante, ostinato, testardo, metticene finchè vuoi, ma certamente reattivo, e non passivo. Quindi la tua resta una meschina ed infelice offesa gratuita, anche se tenti di farle indossare il Frac.

L'eccesso di puntiglio è deleterio, e porta a discussioni inutili. Però è utilissimo per far sembrare all'occhio inesperto che l'interlocutore non sia competente o non stia capendo. Dovresti fare politica. Anzi, meglio: dovresti andare a farla nel posto giusto, perchè qui QUEL TIPO di politica, è fuori luogo.

E ora basta davvero, che non interessa a nessuno questa lite. Chi ci conosce entrambi, sa perfettamente queste cose.

[iperabazon]

ciao steven,
beh,ormai penso che anche il duo delle meraviglie avrà capito la differenza concettuale che passa nel trattare un segnale in maniera analogica o a codifica...

volevo solo pontualizzare una cosa...

mi sembra ingiustificato dare del pigliainculo all'amicorik,,,,,,
visto gli sforzi enormi che compie per fare il contrario...

MODERAZIONE: non sono ammesse calugne e offese verso altri utenti. Rab, com'è che ogni 3x2 bisogna riprenderti??? Rimani su cose tecniche e "su di te" - Eroyka

non trovi?

Edited by eroyka - 13/12/2007, 15:53

[ElettroRik]

Non mi interessano più le tue punzecchiate, Rabatont.
Dico solo che se volessi lucrare, di certo non pubblicherei tutti i miei risultati su un sito.

Edited by eroyka - 13/12/2007, 15:53

[iperabazon]

una piccola provocazione per steven,

siamo solo materia?

Il più celebre motore di ricerca cataloga i dati proprio come la nostra mente
E il suo studio può essere utile per indagare anche i meccanismi della memoria
Google? Funziona come il cervello
Cerca informazioni in modo simile

ROMA - Google? Non ha inventato nulla. Altro che sofisticati e segretissimi algoritmi: il motore di ricerca più famoso al mondo sfrutta in realtà lo stesso modo di catalogare le informazioni del nostro cervello. Lo hanno dimostrato i ricercatori dell'università californiana di Berkeley con uno studio pubblicato dalla rivista Psychological Science.

"La nostra memoria per le parole può essere rappresentata come una rete - spiega Tom Griffiths, autore dello studio - in cui ogni nodo rappresenta una differente parola, ognuna connessa ad altri termini simili. Abbiamo voluto capire se la facilità con cui il cervello richiama le parole è simile al modo con cui i siti web vengono catalogati dall'algoritmo di Google, cioè dal numero di connessioni che portano a uno stesso sito".

Dai test eseguiti risulta che PageRank, l'algoritmo di Google, è quello che imita meglio il modello umano rispetto agli altri motori di ricerca: "questo suggerisce - spiega il ricercatore - che gli studi sulla memoria umana possono essere migliorati tenendo conto dai trucchi di PageRank, e viceversa".

Proprio da osservazioni fatte sul cervello umano nascerà a metà del prossimo anno un motore di ricerca per immagini, che sta sviluppando Chris Woodbeck, un ricercatore dell'università canadese di Ottawa.

L'algoritmo è già coperto da brevetto, e potrebbe essere il primo tentativo efficace di catalogare e riconoscere contenuti multimediali. "Il cervello è molto 'parallelo' - spiega Woodbeck - e riesce a fare un sacco di cose contemporaneamente. Lo stesso si può dire per i processori grafici: facendo in modo che il processore faccia le stesse cose del cervello si possono elaborare e catalogare le informazioni visive molto più efficacemente".

(12 dicembre 2007)

Caro ElettroRik,

Premessa

Tu scrivi:

CITAZIONE (ElettroRik @ 12/12/2007, 11:30)

Premesso che è sicuro che io pesi meno le parole di quanto tu non faccia,[...]

ergo, io, per te, peso le parole o no?

Poche righe sotto tu scrivi:

CITAZIONE (ElettroRik @ 12/12/2007, 11:30)

Se fosse vero e coerente quel che sostieni, e davvero pesassi le parole,[...]

ergo, io, per te, NON peso le parole o sì?

Lo fai apposta per mettere in difficoltà il lettore?

================================================== ============

CITAZIONE (ElettroRik @ 12/12/2007, 11:30)

Premesso che è sicuro che io pesi meno le parole di quanto tu non faccia, possiamo discutere fino alla nausea se il fulcro della questione è il file stesso o ciò che esso rappresenta, e che io osservo sul video per giudicarne la natura analogica o digitale, direi che la forma con cui si espone non fa molta differenza: il punto è un'altro.

Non sarei tanto convinto che la forma non faccia differenza ... se ti dicessi che ho fatto cadere una ghianda sulla tua auto e poi tu scoprissi che era una quercia, non penso che potrei convincerti facilmente che una ghianda E' una quercia perchè essa (la ghianda) si trasforma in quercia, è quercia in divenire, è quercia in potenza, contiene il progetto di quercia, ... etc

CITAZIONE (ElettroRik @ 12/12/2007, 11:30)

Se fosse vero e coerente quel che sostieni, e davvero pesassi le parole, nel riprendere la citazione di Sciascia avresti evitato di scegliere il termine che identifica la persona che passivamente accetta tutto quanto gli viene proposto: posso essere accusato di tutto tranne che di questo, e non saremmo certo qui a discutere se così non fosse.
Invece sei falso e opportunista: ti è convenuto scegliere quel termine perchè aveva molta più efficacia nel tuo intento di offendere... e ti sei pure difeso in anticipo aggiungendo che è "tua personalissima opinione", quindi sapendo bene dove andare a parare.
Ma a chi vorresti darla a bere? Guarda che qui dentro non sono mica tutti idioti!

Questa è la sequenza esatta dei nostri post. Valuta un po' tu chi gioca a carte false e se io mi sia difeso in anticipo aggiungendo la frase "è mia personalissima opinione" (visto che la frase è alla fine del nostro scambio)

ElettroRik Inviato il: 6/12/2007, 23:05
fare il quaqquaraqquà [...] tu tenda a cimentarti in masturbazioni filologiche

StevenING Inviato il: 7/12/2007, 12:39
Per dirla alla Sciascia, se io sono un quaquaraquà , tu sei (con rispetto parlando) un pigliainculo.

ElettroRik Inviato il: 7/12/2007, 13:33
vedo che quando terminano gli argomenti partono le offese. Complimenti per l'educazione
[...]ti reputo un ignorante [...]
[...]ti lascio a razzolare nel tuo cortile[...]
[...]Non capisci e non sai[...]

StevenING Inviato il: 7/12/2007, 15:22
«l'umanità ... la divido in cinque categorie: gli uomini, i mezz'uomini, gli ominicchi, i (con rispetto parlando) pigliainculo e i quaquaraquà.»
Ora, pensare a quale umanità tu appartenga, è una mia personalissima opinione.

CITAZIONE (ElettroRik @ 12/12/2007, 11:30)

La vera differenza fra noi è che tutti possono vedere che ti configuri perfettamente nel quaqquaraquà, cha fa tanto cancan, tanti discorsi, e poi non muove un dito per fare una verifica, si attacca a tutto quel che trova, cavilli, puntigli, ed ogni genere di argomento che distolga il focus dall'argomento scomodo, mentre il sottoscritto è tutto meno che uno che accetta passivamente quel che gli accade (il piglianculo di Sciascia), sarò arrogante, ostinato, testardo, metticene finchè vuoi, ma certamente reattivo, e non passivo. Quindi la tua resta una meschina ed infelice offesa gratuita, anche se tenti di farle indossare il Frac.

Il mio sberleffo ironico-letterario non era certo rivolto a te pensando a ruoli passivi. Ti posso assicurare che la connotazione che intendevo dargli era del perdente, dell'eterno secondo, dello sfortunato, del votato alle cause perse, insomma quello che alla fine se lo prende nel didietro ... molto calzante, a mio avviso, per chi pensa, come te, di fare reazioni nucleari in un pentolino di acqua salata.

ps Forse ti è sfuggito che i quaquaraquà sono messi, da Sciascia, all'ultimo posto ...dopo i pigliainculo!

Buona giornata.

[Hellblow]

Ti consiglio di stare molto attento a quello che scrivi, specie quando scrivi falsità, dato che in mano ad un avvocato potrebbe diventare argomento di dibattiti parecchio accesi.
E te lo dico qui, affinchè chi legge sappia che oltre a dire cazzate dici anche menzogne. Meglio se ci metti un freno rab.

Edited by eroyka - 13/12/2007, 15:55

[eroyka]

Buon giorno a tutti,

Direi che oramai questa discussione non ha più senso di rimanere aperta.
Abbiamo ampiamente sforato le regole del buon gusto e dell'utilità.

Per cui elimino gli ultimi inutili post e chiudo la discussione. Per novità nel campo dell'elettrodinamica si apriranno altre discussioni.

Roy

P.S. Invito i personaggi qui interessati a non ripetere questi inutili battibecchi solo "stile" e niente contenuto e NON offendere e calunniare nessuno.
Alla prox si banna senza preavviso.
Eroyka - L'amministratore