DNA artificiale

**iperabazon** · 08-10-2007 01:53

ci sono opinioni in merito?

Sognando pecore elettriche
News
di Luca Annunziata
lunedì 08 ottobre 2007

Roma - Ancora una volta, primo: Craig Venter, che già aveva bruciato l'intera comunità dei biologi nella corsa alla decodifica del genoma umano, sarebbe riuscito a realizzare un cromosoma artificiale e si dice pronto ad impiantarlo con successo in una cellula vivente. Una rivendicazione anticipata in una intervista al The Guardian ed in breve rilanciata dai giornali di tutto il mondo. In attesa di un comunicato ufficiale, promesso dallo scienziato per questa settimana.

Secondo quanto raccontato sulle pagine del quotidiano britannico, il nuovo cromosoma sarebbe nato nei laboratori del J. Craig Venter Institute grazie al lavoro di un team di 20 scienziati diretti dal premio nobel Hamilton Smith. Mediante le informazioni contenute in uno studio presentato lo scorso giugno, il gruppo sarebbe in grado di costruire da zero un nuovo cromosoma, perfettamente compatibile e funzionante, da inserire in una cellula di Mycoplasma genitalium (il batterio della gonorrea) al posto di uno originale.

Al momento quest'ultima impresa non sarebbe stata ancora tentata: gli scienziati si sarebbero limitati a "trapiantare" il genoma di un cellula in un'altra cellula, ma Venter si dichiara certo, "100 percento certo", che la stessa tecnica possa essere replicata ripetuta con il DNA artificiale. Una volta effettuata la modifica, comunque, il risultato sarebbe un nuovo tipo di batterio, ottenuto con la combinazione di materiale "naturale" e materiale "artificiale", con caratteristiche differenti dall'originale ma ancora classificabile come vivente.
Se la scoperta verrà confermata, si materializzeranno in un colpo solo le peggiori preoccupazioni degli oppositori di Venter: già a giugno, quando il primo capitolo di questa storia era stato scritto, ETC Group si schierò apertamente contro la possibilità di coniugare geni artificiali con quelli creati dalla natura, una circostanza che a detta dell'organizzazione scoperchierebbe un "vaso di pandora" di problemi. E nella blogosfera (ma non solo) - divisa tra sostenitori e avversari di Venter - le domande e i dubbi su questa nuova prospettiva, superano le certezze.

Alcuni di questi interrogativi trovano una risposta nelle dichiarazioni dello steso Venter. Il nuovo DNA artificiale sarà totalmente riconoscibile e rintracciabile dagli scienziati: è stato "colorato" con l'inchiostro, diventando dunque di un colore diverso dal DNA naturale. Per quanto attiene alla sfera etica, Craig si dice sicuro che si tratti di "buona scienza" e di aver attentamente valutato le implicazioni del suo lavoro prima di procedere.

Al contrario di quanto sostenuto dai suoi oppositori, Venter è ottimista sulle possibili conseguenze della sua scoperta: "Non abbiamo paura di affrontare argomenti importanti - spiega - perché stimolano il pensiero. Ci confrontiamo con idee grandiose. Stiamo cercando di creare un nuovo sistema di riferimento per la vita". Nel futuro ci sarebbero carburanti per aerei puliti e batteri che divorano la CO2 nell'atmosfera, invenzioni che dunque contribuirebbero alla sopravvivenza del pianeta. E riguardo al fatto che non tutti approvino i suoi metodi e il suo operato, conclude laconico: "Quando si lavora a questi livelli, non ci si può aspettare che tutti siano soddisfatti".

A seguire, una breve intervista rilasciata da Craig Venter lo scorso settembre al Wall Street Journal. Durante la chiacchierata (in lingua inglese), Venter annuncia la pubblicazione della sua intera mappa genetica personale. Lo scienziato discute le prospettive nella creazione di forme di vita basate su genoma artificiale, proprio come quella oggetto dell'annuncio odierno, soffermandosi sulle possibili strategie utilizzabili dagli scienziati per evitare rischi inutili in questo tipo di ricerca.

**leptone** · 08-10-2007 17:29

Mi piacerebbe leggere per intero l'articolo. E' un pò troppo generico quello che hai scritto per poter fare un commento.
Per come la vedo io è un'ulteriore arma contro le malattie genetiche, ma ripeto, vorrei leggere tutto l'articolo prima di dire qualcosa. Potresti postare il link?
Grazie
Ely

08-10-2007 17:44

In che si configura come un'arma contro le malattie genetiche ?

Perchè sostituire il "naturale" di cui ancora non si è capito niente , con "l'artificiale" (la definizione artificale è al quanto artificiosa...).

L'unica cosa che rimarrà di quel signore è la foto con Clinton per aver "decodificato" la mancanza di + o meno 60000 geni , che si saranno smarriti , per rispettare i tempi di decodifica imposti chi sa da chi ......

Intanto che aspettiamo le pecore elettriche ci possiamo accontentare dei copia/incolla ossessivi di un pappagallo emerito .....

**leptone** · 08-10-2007 20:28

CITAZIONE (ernest3327 @ 8/10/2007, 10:44)

In che si configura come un'arma contro le malattie genetiche ?

Perchè sostituire il "naturale" di cui ancora non si è capito niente , con "l'artificiale" (la definizione artificale è al quanto artificiosa...).

Premesso che a me l'articolo interessa;
Premesso che lo dici tu che non si conosce il funzionamento del DNA;

Scusate l'OT....

Posso dire che le malattie genetiche nascono dall'alterazione del patrimonio genetico che ognuno di noi ha. Questa alterazione può essere stata ereditata oppure essere nuova.
Tu non immagini nenche la complessità e l'affascinante mondo del DNA. E' una "macchina" talmente perfetta, in grado di replicarsi e ripararsi che per evolversi deve necessariamente mutare, anche se non sempre le mutazioni sono favorevoli. Ora al mondo mi sembra che ci siano 105 malattie ganetiche (non ricordo l'esatto numero), alcune molto rare ed altre un po' meno, malattie appunto indotte da un'errata sequenzazione dei geni che sintetizzano gli amminoaci che sono le basi delle proteine.
Facciamo un esempio. L'anemia mediterranea; si tratta di una mutazione puntiforme in cui la adenosina è stata sostituita dalla timina (sono le basi azotate del DNA). Questa comporta che in sede di sintesi della proteina, l'amminoacido glutammato diventa valina. Generalmente la valina è un amminoacido essenziale perchè un individuo sano non è capace di sintetizzarla ma la ricava dall'alimentazione. In questo caso invece l'organismo diventa capace di produrlo (mutazione apparentemente favorevole), peccato che al suo posto non produce glutammato altrettanto indispensabile...
Ora probabilmente questa mutazione è avvenuta per difendersi dalla malaria che centinaia di anni fa uccideva parecchie persone. Le persone con questa mutazione non si ammalano di malaria.
Ora il poter intervenire sul DNA apre le porte alla cura di queste malattie. Alcune ti permettono di vivere sostanzialmente bene, mentre altre purtroppo non ti lasciano molta speranza.
E la sola arma che abbiamo a disposizione è l'ingegneria genetica e mi spiace sapere che ancora troppa gente la veda con diffidenza.

** Chiuso OT **
Ely

Edited by leptone - 8/10/2007, 15:53

**iperabazon** · 09-10-2007 09:32

beh,aspetto l'annuncio ufficiale...
comunque ci sono anche i telegiornali che preannunciano l'evento..
per informazioni più complete...forse ci saranno articoli su nature e simili....se li trovo....

non vorrei sturbare troppo l'ernestino...
poi riprende i complottoni scioni a compulsione retrorettale....e addio...

**iperabazon** · 09-10-2007 10:45

ecco i link...
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2083045

http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/s...ma-sintesi.html

comunque è vero..
non capisco praticamente nà mazza di bio...

ma non per questo non voglio non capire che succede....

ma...
questo è buono,mentre venter è cattivo?
http://lescienze.espresso.repubblica.it/ar...edicina/1314726

**leptone** · 09-10-2007 21:07

Grazie.
Poi li leggo e farò un commento via MP.

Ely

**BrightingEyes** · 10-10-2007 10:57

CITAZIONE (iperabazon @ 9/10/2007, 11:45)

non capisco praticamente nà mazza di bio...
ma non per questo non voglio non capire che succede....

Io ne capisco appena forse un 2%, molti medici che lavorano nel campo delle malattie genetiche ne capiranno forse il 50% in più, ma temo che nessuno di noi abbia grandi speranze di capire esattamente cosa succede e sopratutto di afferrarne totalmente le possibili conseguenze future nel bene e nel male.
E' il destino di queste ricerche di frontiera. Nel bene e nel male le prospettive che aprono sono formidabili e cercarne un "controllo" generalizzato mi pare molto ottimistico. Se ci sono prospettive di terribili armi bio non credo proprio che le preoccupazioni della gente riusciranno a tenerle alla larga.
Paradossalmente invece sono convinto che proprio il lasciare che queste scoperte vengano diffuse sia la garanzia per mantenerle sotto controllo. Pensiamo ai possibili vantaggi (assolutamente enormi, concordo con Leptone) e lasciamo che sia il mondo accademico internazionale a vagliarne le conseguenze.

Sarebbe davvero il caso ormai di togliere dalla ricerca sull'ingegneria genetica quell'aura da "laboratorio di herr Frankestein" che molti media continuano a dipingere.

10-10-2007 19:18

CITAZIONE

E la sola arma che abbiamo a disposizione è l'ingegneria genetica e mi spiace sapere che ancora troppa gente la veda con diffidenza.

è un'arma spuntata vista l'impossibilità di trasferire le modifiche genetiche in modo sicuro , senza uccidere chi vi si sottopone...

Spero di essere stato chiaro ...

Su tutto il resto si può apprezzare il lavoro di ricerca ma è fine a se stesso , per il motivo di cui sopra .In due parole soldi e tempo sprecati .

CITAZIONE

Tu non immagini nenche la complessità e l'affascinante mondo del DNA. E' una "macchina" talmente perfetta, in grado di replicarsi e ripararsi che per evolversi deve necessariamente mutare, anche se non sempre le mutazioni sono favorevoli. Ora al mondo mi sembra che ci siano 105 malattie ganetiche (non ricordo l'esatto numero), alcune molto rare ed altre un po' meno, malattie appunto indotte da un'errata sequenzazione dei geni che sintetizzano gli amminoaci che sono le basi delle proteine.

L 'Rna quando verrà studiato ? Per quale motivo non si realizzano dei studi approfonditi paragonabili a quelli svolti sul Dna ?

è come cercare di far camminare una macchina senza ruote .....

Le mutazioni a parte quelle ereditarie a che cosa sono dovute ?

è possibile autoripararsi , visto che il dna per tua espressione è una macchina talmente perfetta ?

Perchè scomodare modifiche genetiche inattuabili al momento ?

Perchè continuare a studiare in maniera generica invece di concentrare gli sforzi su un vettore affidabile (sempre che esista) ?

x il copinccollista ossessivo (nella vana speranza che ci sia un travaso ...di bile)

Intanto che aspettiamo le pecore elettriche ci possiamo accontentare dei copia/incolla ossessivi di un pappagallo emerito .....

Vedo che usi ancora i diapason risonanti hai cercato di modificare la frequenza di funzionamento in modo da farli salire e scendere ?

**leptone** · 10-10-2007 19:51