Discussione: Coral castle

Originariamente inviata da nll

Esattamente come il mostro di Lockness, lo Yeti, la Sfinge... hai ragione, non ci avevo pensato: se si crea il caso, allora è tutto vero, non c'è bisogno di alcuna prova di veridicità!

No, non ci riesco, ho provato a fare un esercizio di fede, ma non mi riesce proprio: sarà che anche per l'esistenza dello Yeti nutro qualche dubbio?

Bhe mod... contrariamente al mostro di lockness e allo yeti coral castle si trova ad homestead in florida ed è visitabile in qualsiasi momento, si può dubitare dei metodi costruttivi usati ma non della sua esistenza...
Ma ti pare che se Ed avesse usata gru e squadre di operai staremo qua a discutere?
Come noi sostenitori di teorie "alternative" dovremmo provare le nostre tesi anche voi scettici dovete portare le prove a sostegno delle vostre affermazioni , la nostra "fede" vale a questo punto esattamente quanto il vostro scetticismo.....(senza polemiche ci mancherebbe

ciao

Deso, io il campo aperto lo vedo quando qualcuno propone teorie dalle basi solide, invece di riempirsi la bocca con argomenti dai termini fascinosi. 'Portale magnetico' suona carino assai, ma TU che lo hai tirato in ballo sei anche pronto a dire perché, o ti fai bello e basta?
La 'sonolevitazione' sembra tosta, ma visto il casino prodotto per sollevare quelle quattro cosette nel filmato youtube (e per quanto concerne l'occhio, è uno dei tanti falsi in circolazione), per sollevare dei massi di svariate tonnellate, dovresti fare un casino che lo sentono fino alla costa orientale, altroché!
La 'materia oscura' paragonata all'etere era proprio la ciliegina sulla torta delle corbellerie glassata di dogma, perché lì bisogna proprio abbandonare la ragione e prendersi una bibbia.
Invochiamo il Signore, gente: è mooolto più semplice!
Il video è su una rudimentale elettrocalamita, so what? Devo ancora vedere un blocco roccioso di alcune tonnellate sollevato a colpi di campi magnetici.

Deso, hai inserito tu i link e ho subito diffidato dal proseguire col fuori tema, sempre che tu non dimostri che sia in tema.

Cyberpunk0, mi spiace per te, ma le dimostrazioni si fanno proprio così: chi porta una teoria innovativa ha il dovere di presentare le prove di quanto afferma. Chi la confuta può limitarsi semplicemente a citare quale legge scientifica (fisica, chimica, termodinamica, ecc...) risulta essere smentita, ma non è obbligatorio, perché non è il mondo scientifico che ha l'onere della prova, anche se vi sono gruppi di scienziati che si riuniscono proprio con lo scopo di dimostrare la falsità di certe affermazioni, in particolare col paranormale (CICAP). Per tua informazione, la Sfinge esiste realmente, ma è un edificio in pietra ben più famoso del Coral Castle e con un flusso turistico mica da ridere!

[MODERAZIONE: Se non hai tempo di scrivere le tue dimostrazioni evita di mettere i link e aprire l'argomento, lo farai poi quando avrai il tempo necessario a scrivere cose di senso compiuto. Il regolamento vieta espressamente di scrivere messaggi inutili e fuori tema. Si raccomanda anche di scrivere un messaggio e attendere la risposta degli altri evitando i soliloqui dei messaggi a raffica: non viene dato alcun premio a chi scrive più messaggi, né a chi li fa più lunghi. Usate la funzione "-Edit-" sotto il vostro messaggio (finché non scatta il timeout e il bottone scompare) per fare integrazioni a quanto avete scritto, o per eliminare il messaggio, tanto i messaggi consecutivi dello stesso utente verranno comunque accorpati dal moderatore. Grazie per la collaborazione. nll]

Faccio solo presente che in questo forum sono presenti diversi professionisti e scienziati, che difficilmente possono accettare dei link generici come dimostrazione di teorie fantasiose.

Che il Coral Castle sia stato costruito e nell'arco di qualche anno spostato di alcuni chilometri è cosa facilmente dimostrabile, quel che non è ancora stato dimostrato è il mezzo originale col quale la costruzione e lo spostamento sarebbero stati fatti e il fatto che sia stata una sola e minuta persona a fare tutto ciò (e meno male che ora si è abbandonata la versione che questo sia avvenuto in una sola notte).

Originariamente inviata da Valmax

... Il video è su una rudimentale elettrocalamita, so what?

Uhm, non mi sembra la solita elettrocalamita. voglio vedermelo meglio, a rpima vista mi sembra che il circuito magnetizzi e smagnetizzi l'anima, in modo permanente e a scelta. sembra la messa in pratica delle teorie di Ed, e sembra quasi che le convalidi.
Peccato non ci sia un disegno delle connessioni e degli avvolgimenti, senza quelli non mi sento in grado di affermare niente.
Saluti!

si ma Ed diceva che era una tecnica arcaica, usata dagli egizi...
come la mettiamo.
IO UNA SOLUZIONE l'ho data...
con il #41,#42,#44 e 45....pochi postS

per chi avesse ancora dubbi sull generatore di Ed

YouTube - Leedskalnin generator process #3



l' elettrocalamita :

[MODERAZIONE: L'art. 4 del regolamento vieta espressamente di uscire fuori tema. Un po' lo si tollera, ma dopo ripetuti inviti a tornare in tema non mi è proprio più possibile ignorare l'infrazione della regola. OGNI MESSAGGIO FUORI TEMA VERRA' ELIMINATO SENZA ULTERIORI AVVISI. nll]

Perdonate la cancellazione dei post precedenti ma preferisco eventualmente "continuare a discutere di teorie al di qua o di la della scienza accettata" in pvt con chi fosse eventualmente interessato.

Buona continuazione a tutti...

Originariamente inviata da Cyberpunk0

... YouTube - Leedskalnin generator process #3 ...

Ma l'ago della bussola non dovrebbe girare alla stessa velocità della ruota? in certi momenti sembra addirittura che l'ago stia fermo...
peccato per la qualità del video.

difatti, desolatamente FERMA, come lo sviluppo delle idee sul Forum...
poi comunque, quando questa elettrocalamita funziona, la voglio vedere attrarre la pietra..
quante pagine serviranno a venirne a capo??

buona continuazione, IO MOLLO...
sono ormai senza speranza di vedere nascere QUALCOSA...
o trovare qualcuno,
che faccia della concretezza tecnica , LA BASE per costruire QUALCOSA...di nuovo !
anche se con semplici tecniche dimenticate...

L' argano idraulico a totale recupero dell energia di scarico = spesa eng 0,00..1

wow!!
una elettrocalamita!
Per sorprendermi dovresti dirmi che è stata trovata nella piramide di Cheope.
visto che è datata 1945 sono sorpreso che tutto ciò sia una sorpresa.

Il video invece è ancora più sorprendente, ma per l'assoluta mancanza di significato.
Che un filmato del genere significhi qualcosa per qualcuno potrebbe essere oggetto di indagini di un altro tipo.

ciao
Tersite

Originariamente inviata da nll

chi porta una teoria innovativa ha il dovere di presentare le prove di quanto afferma. Chi la confuta può limitarsi semplicemente a citare quale legge scientifica (fisica, chimica, termodinamica, ecc...) risulta essere smentita, ma non è obbligatorio, perché non è il mondo scientifico che ha l'onere della prova

Si , penso che anche la Santa Inquisizione citasse i passi della Bibbia per confutare le idee di Galileo o di Giordano Bruno.
Non entriamo in merito , alle tante scoperte scentifiche, supportate da prove sperimentali. che confutano ad esempio le Sacre Leggi della Termodinamica, che vengono sistematicamente ignorate e insabbiate dalla "comunità scientifica"
A proposito di Materia oscura.. contraddice:

1- La legge di gravitazione universale che sembra non essere tanto universale
2- la Terza legge di keplero

...........mi fermo qui se nò non la finiamo più

A dire il vero sono stanco anche io di scrivere il 99% dei casi solo controbbattere i post
ironici e inutili di scettici ad oltranza..ma non stavamo ai confini della scienza?


buona continuazione

[MODERAZIONE: Lascio questo messaggio SOLO grazie alle due risposte che seguono, che anticipano la motivazione che avrei usato per ELIMINARE il tuo presente messaggio (da Valmax) e spiegano il significato di questa sezione "Ai confini della Scienza" (da tersite3). Fanne tesoro e smettila di proseguire in questo modo: vale anche come preavviso di infrazione. nll]

'punk, se non l'hai notato gli utenti Deso e Franco52 non hanno ricevuto un premio per essere andati OT come fai tu. e che tu lo faccia alla luce dell'ultimo avvertimento ufficiale di nll peggiora ulteriormente questa tua uscita.

Caro cyber
Il forum è intitolato "ai confini della scienza..." mica fuori. La scienza, inoltre, per essere tale, deve sottostare ad alcune regole.
La prima delle quali è la dimostrabilità delle affermazioni.
Miti, leggende, affascinanti affermazioni farlocche indimostrate sono un'altra cosa.

Ciao
Tersite
Ps. Prima di lasciarci ci spieghi quali sono le "tante scoperte scentifiche, supportate da prove sperimentali. che confutano ad esempio le Sacre Leggi della Termodinamica,"
Tanto per sapere se per il prossimo inverno posso usare i libri di fisica come combustibile.

Visto che sono stato citato quale esempio e mi sento coinvolto in prima persona, vorrei innanzitutto specificare che ho volontariamente cancellato i miei post non perchè li intendessi OT, ma perchè nell'amministrazione di questo forum mi sembrano perlomeno strani 2 fatti a mio avviso inconfutabili:

1°) Nonostante nel titolo si invita a discutere anche di teorie al di la della scienza accettata, mentre se se ne incomincia a discutere si viene automaticamente messi alla berlina e non c'è alcun scambio di idee in merito alle affermazioni. Ora se cercate la spiegazione a Coral Castle e pretendete che vi venga fornita confezionata con tanto di dimostrazione è chiaro che non esiste e che col sistema in atto resterà sempre sconosciuta fino a che qualcuno non riuscirà a risolvere il mistero e a produrre le prove inconfutabili che chiedete... ma ahimè in quel caso ci sarà poco o nulla da discutere.

2°) Si afferma dopo 278 post stile ping pong, che "sono presenti diversi professionisti e scienziati, che difficilmente possono accettare dei link generici come dimostrazione di teorie fantasiose" e non si dimostra chi e a che titolo. Bhè,se avvisate prima non vi disturba nessuno.

Per chi si è iscritto da dilettante, come è capitato a me, ben cosciente della propria enorme ignoranza, l'aspettativa era quella di ottenere spiegazioni sul perchè certi link o certi video fossero semplice fantasia ed in che modo la scienza può rispondere a certe affermazioni, ovvero crescere e se possibile portare il personale piccolo contributo, ho purtroppo riscontrato che non è questo il posto adatto, pertanto gradirei non essere più citato.

Ancora grazie e buona continuazione.

quoto in tutto, buona continuazione anche da parte mia.

@deso...
"la spiegazione a Coral Castle e pretendete che vi venga fornita confezionata con tanto di dimostrazione che non esiste"

minch....neanche se parlassi cinese mandarino...

la dimostrazione che la soluzione potrebbe esserci, e tra l' altro essere piu semplice di quanto crediate,
avendola sotto gli occhi, dal post #42, al#48...
dimostra che si seguono solo presunte utopice possibilita', che comunque se non si e' visto ne lontanamente documentato a tutto il 2008...e parte del 2009.
ne fa una POSSIBILE materia che non potrebbe essere comunque affrontata da HOBBISTI come tutti noi...o, c'e qualcosa di illogico in quello che dico ?

la soluzione c'e', come disse Ed, avrebbero potuto averla anche gli egizziani, ed e':

L' argano idraulico a totale recupero dell energia di scarico = movimentazione con spesa energetica di 0,00..1

x Deso:

Punto 1: se, come proprio pensi tu, non si avrà mai una soluzione alternativa credibile a quella che l'esperienza quotidiana suggerisce, cioè che Coral Castle sia stato eretto a colpi di muratori pagati, limitarsi ad elaborare teorie strampalate non suffragate da calcoli e prove sul campo inoppugnabili, arrivando ad invocare le cospirazioni, il meglio che potrai mai fare sarà esporre un'idea con una base di credibilità. E quella proprio non si è vista finora da parte tua.
2° l'onere della prova spetta sempre e comunque a chi fa un'affermazione in merito a questo specifico argomento. Semmai potrai invocare aiuto (economico, tecnico, a seconda di chi vorrà darti retta) per consolidare le tue idee. Ma chiederci di accettare a scatola chiusa dei bei giri di parole non è parlare 'al di là della scienza', ma è agire per fede. E questo non è accettabile
3° se non vuoi essere citato, abbi la cortesia di non uscirtene con strampalaterie OT che finiscono col nuocere alle tue argomentazioni

E, ripeto, fra tutti Hammuraby ha postato una bozza di idea sensata. Sempre meglio dell'etere, dei corridoi magnetici terra-sole, della sonolevitazione,ecc.

caro deso
il titolo invita a discutere su temi al confine della scienza; non al di là della scienza.
Se non capisci la differenza il problema è tuo.

Ciao
Tersite

Originariamente inviata da Deso

Per chi si è iscritto da dilettante, come è capitato a me, ben cosciente della propria enorme ignoranza, l'aspettativa era quella di ottenere spiegazioni sul perchè certi link o certi video fossero semplice fantasia ed in che modo la scienza può rispondere a certe affermazioni, ovvero crescere e se possibile portare il personale piccolo contributo

Tranquillo Deso, nessuno che frequenta questo forum ha visto personalmente come sono state edificate le piramidi, e (credo) neanche come ha fatto Ed a costruire il suo magnifico Castello di Corallo.
Ammiriamo le opere dell'ingegno umano e cerchiamo di capire come sono state fatte, se ci riusciamo.

@Hammurraby li ho letti quei post e francamente condivido che potrebbe essere l'ipotesi più plausibile. Nulla toglie che volendo discuterne si potrebbero azzardare anche altre ipotesi, resta comunque forse inspiegato il taglio delle pietre che immagino con l'argano idraulico non si possa fare.

@Valmax sul punto 1) penso tu stia travisando, quello che intendevo io è che quella è l'unica soluzione in funzione di un comportamento (opinione mia personale) così ristretto nell'ambito di questo forum, mentre sul meglio che possa fare io lo stabilisco di mio se permetti, ed in proposito ho deciso di evitare di parlare pubblicamente di queste teorie. Se non hai visto nessuna affermazione e spiegazione, con base di credibilità è per due motivi e cioè che innanzitutto faccio le scale uno alla volta ed il primo scalino consisterebbe nel condividere quel minimo di basi per poterla instaurare una discussione, cosa che non si è verificata ed in secondo luogo ho la netta sensazione che si voglia solo scadere nella polemica per affermare la propria assoluta verità.
Sul punto 2) forse mi confondi con qualcun altro, o forse sono io che incomincio a perdere la memoria, ma non mi pare proprio di aver fatto affermazioni di questo tipo e cmq, se consideri che l'onere della prova ecc ecc forse ti sentiresti più a tuo agio nel tribunale dell'inquisizione, questo mi pareva un forum di discussione pubblica.
Sul punto 3) Grazie per il giudizio o pregiudizio che dir si voglia, mo' mi accomodo sulle fascine del rogo.

@Tersite3 Spero sia un atto di distrazione altrimenti dovrei pensare che hai dei problemi di lettura, basta scorrere la pagina fino all'inizio e si legge:
"EnergeticAmbiente.it » AI CONFINI della SCIENZA e del FORUM » Ai Confini della Scienza » Coral castle

Ai Confini della Scienza per discutere di teorie al di qua o di la della scienza accettata"

@ Triac60 Grazie per la comprensione, ho appena letto lo scritto di Ed e se diverse cose mi sfuggono per la difficoltà di interpretare un linguaggio brutto come l'inglese, trovo che sia molto più interessante del castello e di come sia stato fatto.

Saluti a tutti e un piccolo consiglio, non perdete tempo a rispondermi... andreste OT ;o)

Caro Deso
Hai assolutamente ragione il sottotitolo, che mi era sfuggito, parla anche "di là della scienza accettata".
Vedi come è facile avere ragione se ci si basa sa FATTI DIMOSTRABILI.

Ciao Tersite

Ti rispondo sulla moderazione: I tuoi messaggi palesemente fuori tema li ho eliminati io, tu ti sei limitato a eliminare quelli che invece potevano avere qualche aggancio all'argomento di questa discussione e che avevo lasciato invitandoti a precisare in qual modo potevano considerarsi in risposta al questito d'apertura.

Quindi hai stroncato tu stesso, e non noi, il tuo contributo "ai confini della scienza".

In questa sezione si discute di scienza, non di fantascienza, e come tale va bene anche una teoria innovativa, anche se non ancora accettata, ma va presentata con metodo scientifico, quindi anche con le prove che ci hanno portato a formularle. Discutere col solo scopo di far numero non è l'obiettivo di questa sezione del forum e, a dirla tutta, neppure di alcun'altra parte di EnergeticAmbiente.it, tanto che l'articolo 1 del nostro regolamento invita espressamente a evitare i messaggi inutili.

Personalmente metterei mano anche ad altre sezioni che non stanno rispondendo ai criteri di serietà e autorevolezza che vorremmo dare al forum, quale punto di riferimento per le energie alternative e la tutela dell'ambiente, ma per questo ci sono altri moderatori e a volte anche il nostro tempo disponibile gioca a sfavore per una tempestiva azione di moderazione, motivo per cui chiediamo anche la vostra collaborazione.

Vogliamo un forum farlocco che viene evitato come la peste da chi vuole seriamente informarsi? Credo di no. Ma nello stesso tempo vogliamo lasciare una porta aperta perché anche professionisti seri si possano lanciare in ipotesi azzardate e con la loro stessa esperienza e quella dei colleghi arrivare a dimostrare che poi non si era tanto distanti dal vero. Compresa la differenza tra scienza ormai consolidata (accettata) e ipotesi scientifica (al di la di quella accettata)? La prova c'è e ci deve sempre essere, diversamente non sarebbe scienza, ma altro che non rientra negli argomenti di questa sezione.

...ed il primo scalino consisterebbe nel condividere quel minimo di basi per poterla instaurare una discussione, cosa che non si è verificata ed in secondo luogo ho la netta sensazione che si voglia solo scadere nella polemica per affermare la propria assoluta verità.

Ottimo! Partiamo dal primo scalino, allora: quale, secondo te, è la soluzione più praticabile (alternativa ai muratori) che Ed avrebbe applicato per lo spostamento e la ricostruzione di Coral Castle? La domanda implica una minima spiegazione del funzionamento dei mezzi usati al momento di rispondere. io non ho offerto una 'verità assoluta': ho detto che, visti i tempi, ci sta benissimo che Ed abbia fatto come tutti i comuni mortali, e chiunque finora ha proposto una soluzione alternativa non ha altrettanto fornito una base scientifica ragionevole.

se consideri che l'onere della prova ecc ecc forse ti sentiresti più a tuo agio nel tribunale dell'inquisizione

Sbagli pure esempio: Galileo le prove le aveva e le aveva mostrate, così come fanno tutti i ricercatori seri. Luis Pasteur fece una semplicissima dimostrazione pubblica per provare che la generazione spontanea era una teoria fallace. L'osservazione della posizione di Mercurio durante un'eclisse solare fu un fondamentale sostegno della relatività ristretta. E così via: la scienza, come vedi, non è dogmatica in natura.