Discussione: Risparmiare ENERGIA reinventando la RUOTA!

Ciao,

Vi invito a vedere questo knol CON DISEGNI IN SEZIONE, si tratta di nuovi cerchioni per ruote da trasporto su gomma:

http://knol.google.com/k/diego-del-marco/risparmiare-energia-reinventando-la/2d87rbqt8epyt/15#

Diego

intressante solo che il tizio si è dimenticato di scrivere che realizzare un megacuscinetto (tanto è) non è cosa da poco costo, realizzare un anello di acciaio temperato e rettificato che abbia dimensioni ragguardevoli vuol dire far costare il cerchione 10 volte tanto..e non so se nel futuro si andrà in questo senso! ovviamente pari caratteristiche dovrà avere l parte strutturale del veicolo altrimenti le sfere mangeranno lo stesso!

Originariamente inviata da omaccio

intressante solo che il tizio si è dimenticato di scrivere che

Guarda che il tizio in questione è l'autore del thread :P

Comunque quoto quanto ha detto Omaccio, in più nell'articolo scrivi che il peso complessivo è rimasto lo stesso, però mi sembra che il telaio (4) abbia un volume (ed un peso quindi) non trascurabile.

Va anche valutato che l'incidenza % del tipo di attriti che "combatti" è molto bassa rispetto al consumo energetico globale, quindi il rapporto costi/benefici mi sembra troppo alto.

[MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio. nll]

Ciao,

si è vero, costerà un botto rispetto ad uno normale; inizialmente può avere senso solo per i TIR.
Io non sò calcolare il vantaggio finale in termini di carburante risparmiato.. Sarebbe quello a stabilire la convenienza o meno.

Diego

[MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio. nll]

Ciao,

è vero anche questo, cioè che il telaio (4) che ospita in cerchione a sfere è più pesante di uno normale, però è una parte ferma (non volvente) e quindi poco incisivo sul consumo finale di carburante.. Ma anche qui ci sarebbero dei calcoli da fare..

Diego

ma il guadagno nello spostare massa da volvente a non volvente stà unicamente nell'inerzia alle variazioni di velocità oppure si hanno benefici a me ignoti anche a velocità costante?
sei sicuro che le sfere siano adatte a questo tipo di applicazione? in una ruota hai anche componenti trasversali non indifferenti
aumentando il diametro del cuscinetto sei necessariamente obbligato ad aumentare molto il numero di sfere, non aumenta molto anche l'attrito?

Direi che ha considero solo la situazione - impossibile in pratica - di funzionamento su piano perfettamente orizzontale senza irregolarita'.
Sulle normali strade, a causa dell'aumento delle masse non sospese, aumenterebbe la richiesta energetica per l'avanzamento, necessaria per compensare le deformazioni dei pneumatici sottoposti a maggiori sforzi.
Per me e' un'idea bocciata.
Ciao
Mario

Scusate.. ho dato un occhio veloce.. e credo di non aver afferrato molte cose (oltre a quanto detto da Mario):
Mi sembra di aver capito che con quel sistema si vuole una parte centrale "fissa" (che non ruota) il più grande possibile.. tramite un cuscinetto dedicato di grande diametro..

Domanda perchè?
Si parla di attriti che dipendono dal raggio, ecc. ecc.

Ma a quale attrici ci si riferisce? Prendiamo una ruota ferma.. che gira .. cioè voglio dire come quella del mulino (il mulino rimane "li") Chiaramente girando c'è un attrito con l'aria.. ed è anche vero che in periferia l'attrito è maggiore che verso il centro, vista la velocità tangenziale più elevata.

1) Però quel sistema elimina la "roba" in rotazione verso il centro! Una parte periferica, con un minimo di cerchio.. e sopratutto il pneumatico, dovrà pur esserci.. ed è quella che "viaggia" più veloce e che fa attrito maggiore... in pratica si taglia dove c'è meno da tagliare!

2) se invece del mulino prendiamo un veicolo.. questo si muove! E quindi l'attrito lo fara ANCHE la parte fissa.. perchè così si può definire nel senso che non ruota.. ma fissa non è.. in quanto è solidale con il veicolo, in movimento appunto. Conseguentemente gli attriti con l'aria rimaranno (quelli li). In risposta anche a:

Originariamente inviata da Diego Del Marco

però è una parte ferma (non volvente)

un veicolo è fatto per muoversi.. quindi normalmente quella parte NON sarà ferma.. sia che ruoti o meno!

3) un cuscinetto di diametro più grande.. comporta più biglie...e che tra l'altro viaggiano più velocemente! Conseguentemente quegli attriti ..diciamo volventi AUMENTANO.. e pure quelli (chirali?) delle biglie in rapida rotazione su loro stesse, oltre che in giro per il cerchione. Qualcuno mi quantifica quanto sono queste maggiori perdite? [vedere anche msg di scu]

In sostanza... visto i punti 0) (Mario), 1), 2) e 3)... alla fine il bilancio (costi a parte.. analizziamo solo rendimenti/perdite) siamo sicure che sia positivo (con numeri alla mano)?

[MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio. nll]

1) Quindi secondo te far girare a velocità costante un ruota che pesa 1 Kg necessita della stessa forza di una da 1 tonnellata?
2) Sfere o rulli sono dettagli costruttivi, e quali sarebbero i componenti trasversali ?
3) Dipende dal carico (peso del veicolo) sulle sfere, un carico di 30 tonnellate o più (pensiamo anche ad un treno per farsi un'idea) su 6 sfere genera meno attrito del medesimo su 3

[MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio. nll]

Su un piano perfettamente orizzontale senza irregolarita' funziona diversamente no?
Non ti pare una contraddizione in termini?
E cosa c'entra la deformazione del pneumatico??????????

BOCCIATO!!

[MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio, alla prossima occasione verrà eliminato TUTTO il tuo messaggio e non solo la citazione. nll]


Secondo te parlavo dell'attrito del vento????

Guarda che le BARCHE A VELA non hanno le RUOTE!!!!!!!

Originariamente inviata da Diego Del Marco

1) Quindi secondo te far girare a velocità costante un ruota che pesa 1 Kg necessita della stessa forza di una da 1 tonnellata?
2) ..., e quali sarebbero i componenti trasversali ?

1) per affermare che la tua ruota è più leggera di una tradizionale, dovresti averla dimensionata, l' hai fatto?

2) stupisce che, se l' hai dimensionata, tu chieda cosa sono i "componenti trasversali"; sarebbero le componenti trasversali delle forze che agiscono sulla ruota; le dovresti individuare anche in quella espressione, ancorché imprecisa;

Stupisce anche, che tu non conosca l' importanza della deformazione degli pneumatici, in relazione alla resistenza al rotolamento.

amir

Diego Del Marco,

E cosa c'entra la deformazione del pneumatico??????????

BOCCIATO!!

Mi ritiro da questa discussione, non si puo' partire a discutere sempre da zero.

Ciao
Mario

cmq dovresti almeno farci 2 conti per capire di quanto si ridurrebbe l'attrito; anche se, a occhio e croce, il gioco non vale la candela

ho anche molti dubbi sul come si comporterebbe in fase di sterzata, e nella percorrenza della curva, credo che bisognerebbe ridisegnare le sospensioni e non è una cosa semplice

ciao

Forse sono orbo io e me ne scuso, ma mica ho capito quanto si risparmierebbe di carburante e di usura della ruota... Alla fine, vale davvero la pena reinventare il sistema invece di migliorare quello che abbiamo? Certo, parlassimo di una riduzione media del 20% di carburante, magari sì, ma il sito mi sembra ben poco indicativo.

Originariamente inviata da Diego Del Marco

1) A parità di dimensioni e materiali ...
2) Non ti ho chiesto cosa sono, ma quali sarebbero secondo te quelli da prendere in considerazione ...
3) L'importanza della deformazione del pneumatico la conosco, ma non è inerente alla discusssione. ...

1) spiega perché, a parità di dimensioni e materiali, la tua ruota dovrebbe essere più leggera di una normale; semplicemente tu non la hai calcolata;
2) non puoi dimensionare (correttamente) una ruota se non sai quali componenti di sforzo devi integrare nel calcolo, comincio a pensare che non lo sai fare;
3) non puoi stabilire la importanza della deformazione degli pneumatici, se non sai prima che peso graverà su di essi, e come questo peso è ripartito fra masse sospese e masse non sospese.

Tu semplicemente non hai idea di come si progetta una ruota.

amir

Originariamente inviata da Diego Del Marco

...................
Se poi come per il generatore idroelettrico fatto in casa :

Energia Rinnovabile - Energia elettrica dalla forza di gravità - een knol van Diego Del Marco#

Nessuno è in grado di dimostrare che NON FUNZIONA allora lo considero un buon progetto.

............(sempre ad occhio e croce).

Ciao Diego,
così, ad occhio e croce, invece penso che il tuo sistema di generazione di energia abbia un comportamento diverso da come lo descrivi.
In particolare nella figura '6' semplifichi il mezzo acqua come banale forza peso. La cosa non è giustificata dal solo gonfiarsi delle guarnizioni '10'.
Molto sinteticamente: non può funzionare.
Sulla ruota vedo che ti hanno già risposto gli altri.
Ciao,
Hike

PS: Non te la prendere, un buon progetto è quello che funziona.
I tuoi sembrano più che altro dei quiz del tipo "Scopri l'errore"

Originariamente inviata da Diego Del Marco

Energia Rinnovabile - Energia elettrica dalla forza di gravità - een knol van Diego Del Marco#

Nessuno è in grado di dimostrare che NON FUNZIONA allora lo considero un buon progetto.

In fase di sterzata io non vedo problemi particolari (sempre ad occhio e croce).

ho dato un'occhiata alla tua macchina
scusami se te lo dico, ma da quello che scrivi si evince che ti mancano le nozioni base della fisica; a parte questo volevo farti solo una domanda:
ma quando il basamento è ritornato sù, come fa a riprendere il ciclo?

x quanto riguarda la sterzata: non credo che saresti contento, se l'ingegnere che ti progetta casa, lo facesse "ad occhio e croce"
prova a leggerti qualche manuale di base di tecnica automobilistica, e vedi cosa implica il controllo del veicolo in curva.

ciao

Qualcuno si è dimenticato un bel numero di cose.. a partire dal principio dei vasi comunicanti... a quello che spiega il galleggiamento delle navi... non ultimo il sig. Torricelli e compagni... con le loro colonne d'aria ecc. ecc. ecc....
che è inutile qui stare a ricordare, visto che se ne metterebbe in dubbio l'essenza...

(ma perchè mi ostino a scrivere?... "Quoto Mario". Passo e chiudo)

Altro che "ai confini della scienza". Qui siamo "ai confini"...e basta!

Pace!
Gym

[MODERAZIONE: Diego Del Marco, e chiunque altro sia tentato di non tener conto degli avvisi al rispetto delle regole: Dopo numerosi avvisi di non citare interi messaggi, ho provveduto all'eliminazione di TUTTI i messaggi che contenevano tali citazioni, indipendentemente dal contenuto del messaggio, il prossimo passo, oltre la cancellazione, è la sanzione. nll]

Condivido pienamente quanto e' stato fatto dal moderatore nll. Chiedo maggior rispetto per chi dedica il suo tempo libero a moderare, prendendosi l'impegno di farlo. Gli avvisi dei moderatori devono essere letti e tenuti in considerazione.
Buone discussioni!
Mario (admin di EnergeticAmbiente)

Originariamente inviata da nll

[MODERAZIONE: Diego Del Marco.... nll]

Hai ragione e me ne scuso.

Originariamente inviata da amir

Tu semplicemente non hai idea di come si progetta una ruota...

amir

Tu sai tutte le formule? Se si... Sono tutto orecchie..

Diego, visto che sei tutto orecchie, ne approfitto.
Io non penso che tu sia venuto qui perchè invitato da qualcuno, come non penso che vuoi venderci qualcosa.
Quindi sei un ospite che illustra le sue idee pronto a discuterne con tutti noi del forum.
Trovo invece sbagliato il tuo atteggiamento verso la minima critica che vine portata alle tue 'trovate': non siamo noi che dobbiamo portare dimostrazione che le tue idee non funzionano, sei tu che dovresti convincerci che i ns. dubbi sono infondati.
Così va il mondo ed è così che deve andare.
Hike

Originariamente inviata da Hike

Diego, visto che sei tutto orecchie, ne approfitto....

Così va il mondo ed è così che deve andare....
Hike

Bèh.. Hike,
io esprimo delle idee su un forum e giustamente chi non la vede come me le critica, e mi sta bene, ma non puoi pretendere che se la critica non mi convince io non replichi.. Ti pare?

Nel Thread Idro Fai Da Te » L'idroelettrico fatto in casa SI PUO' FARE, le
critiche sono state coerenti con l'argomento; ma in questo... Io ho presentato un cerchione e mi si contesta la deformazione del pneumatico , parlo di masse volventi e mi si parla dell'attrito dell'aria...

Così va il mondo MA NON è così che DOVREBBE andare....

Ciao

Originariamente inviata da mariomaggi

Condivido pienamente quanto e' stato fatto dal moderatore nll....

Vedi che io non me ne sono fregato, di solito nelle risposte mettevo il Flag a "Cita", dopo l'intervento del moderatore ho pensato che si dovesse usare "Quote"... Non sono un DRAGO con questi strumenti; mi sono scusato e non ho fatto polemiche..

Sei soddisfatto adesso?

N.B. Se rientri nella discussione mi fà piacere

Ciao

diego, ti viene contestato il fatto che una ruota da trazione automobilistica NON si ferma col cerchione. La scienza dietro alla realizzazione di quel preziosissimo componente comprende una componentistica complessa e interdipendente. Se ti limiti a riconcepire il cerchione, con tutta la buona volontà è come se reinventassi solo la suola di una scarpa.
Più chiaro, ora?