Quindi, quant'è la lunghezza d'onda in guida? Come la calcoli? Poi, non so se ho capito bene, ma tu parli di "direttività del cavo"?

x besselkn

si, ho messo il cavo coassiale rigido al posto della guida.
(l'ho scritto).
Il Doppler si verifica lo stesso. Guarda il grafico.
Ti allego lo schema.
(c'è nel pdf che ti rifiuti evidentemente di aprire)

x besselkn

i calcoli sulle guide sono pubblicati sui libri delle microonde.
Io l'ho preso dal "Reference Data for Radio Engineer, fourth edition ", pag 637; dal "Foundation for Microwave Engineering" del Collin, pag 110 ; e dal prezioso libretto di Connor "Trasmissione", pag 86 e segg.

Ti faccio notare che alla Rai ero in Laboratorio...

(anche se per lo Stato ho la IIIa media + le serali...)

ciao

Porca miseria...sarebbe una conferma di quello che tu hai descritto nel pdf e che a me non batteva (e ancora non ne sono convinto)......spero che tu abbia ragione.
Comunque la direzione del movimento della terra ,rispetto l'etere,non puo' essere sempre identico. L'orientamento che devi avere per ottenere il massimo di doppler anisotropo, deve per forza cambiare nel tempo.
Ciao

ecco le ultimissime

stassera ho avuto l'emozione del picco di fase. Probabilmente la velocità assoluta nello spazio assoluto. Ma non posso quantificarlo perchè , basculando, andava ritmicamente da un estremo all'altro della carta. Erano circa le 19.26. Ho subito attaccato la registrazione
ma era già passato il momento.
Comunque questa è l'escursione di fase subito dopo, con il cavo puntato a - 45° dall'orizzonte verso sud.
Prima ero disperato perchè nella direzione di + 45° non vedevo alcuna variazione. Poi ho girato il cavo - che è molto più pratico della guida! - ed ho intercettato la forte variazione , crescente e poi affievolendosi. Ho anche filmato e te lo mando, Alessandro, affinchè tu lo metta in linea (io non sono capace).

Si, caro Alessandro; quello che ho scritto non è mia fantasia ma frutto della logica.
Doveva essere così: la Natura non fa salti. Perchè le onde elettromagnetiche devono fare eccezione? Le onde funzionano come onde, che siano del mare , dell'aria o elettromagnetiche che si voglia. Il contrario non l'ho mai creduto, ed oggi, a 74 suonati, vedo la conferma.

rispondo ad Alessandro

Hai ragione; ma se guardi il grafico del n.61 vedi che la fase varia nel tempo...
Certo quella persistente ampiezza lascia perplessi... potrebbe essere un vento continuo dell'etere attratto dalla Terra (la butto là).
Comunque alle 8.15 circa si vede un azzeramento; e potrebbe trattarsi del momento in cui lo strumento è trasversale al movimento per cui la velocità non varia con la basculazione.

Questi grafici basculanti sono possibili solo se c'è il Doppler, questo è sicuro. Il resto va interpretato.

Io sono il pioniere di questa tecnica, altri la approfondiranno, ne sono certo.

Rilevo con piacere che già qualche astronomo si interessa...
Io non sono un tuttologo, come Piero Angela, e lascio loro la parola.

Detto fatto eccoti il tuo video fresco fresco :YouTube - Misure etere tramite cavo rf

Certo e' che se l'interferometro di MM funzionasse come una antenna direttiva..

ho imparato come si posta il video su yutube.
Ecco allora il primissimo fatto con un cavo:
YouTube - PICT0001

carissimi, sono finalmente riuscito a mandare il filmato "storico" dell'aprile 2010 che nessuno ha ancora visto.
Esso dimostra la direttività dell'interferometro a guida d'onda che pure è di 15 cm e lavora con 3 cm di lunghezza d'onda.
Esso dimostra che la lunghezza d'onda varia nello spazio assoluto che esiste.

YouTube - massimo a 120°

ecco ancora un video sull'"inesistente" Doppler spaziale elettromagnetico:
YouTube - da 45° a 110°

Dice bene Tersite.
La velocità orbitale della Terra attorno al Sole è di circa 30 km/s.
La velocità orbitale del Sistema Solare attorno al centro della nostra galassia è di circa 251 km/s.
La nostra galassia si muove verso il Grande Attrattore a circa 600 km/s.
Il nostro Gruppo Locale si muove, rispetto al Superammasso Locale a 967 km/s.
Di tutte queste velocità bisogna pur tenerne conto, no?
Milky Way - Wikipedia, the free encyclopedia
Sun - Wikipedia, the free encyclopedia

Mah? non so se Tersite dica bene o meno, la somma vettoriale di tutte queste velocita' potrebbe essere addotta come la causa dell'effetto.

Quello che sto dicendo invece io e' che se sballottiamo una cavita' nel modo che si vede nei filmati per forza di cose la fase varia!!! Come facciamo a dire che non si tratta di un effetto puramente meccanico ????

X Maxwelliano

O alla fine mi sono letto con calma e davanti ad un foglio di carta e biro, il tuo pdf 'pressione e vento dell'etere' la parte che mal digerivo e cioe' quello sulla direttività dell'esperimento su MM.
Quello che non digerivo era dovuto che,a mente, non calcolavo cosa accadeva all'onda nel tragitto di ritorno, e' li che mi perdevo.Ora e' chiaro !
Ma come e' possibile che nessuno (?) prima di te abbia fatto un ragionamento simile al tuo.....questo mi lascia interdetto.
Ti consiglio di fare un bel documento che faccia chiarezza su quella parte, penso che sia fondamentale.


Forse dalle numerose registrazioni fatte in molti modi possibili ?
Comunque sarebbe interessante farci vedere come varia la frequenza muovendo il cavo rf di ricezione.
Ciao

x elektron

si, caro elektron, è il mio costante dubbio.
Appunto per questo ho messo in lentissimo movimento lo sbandamento di 70° e in movimento "sballottante" quello di 10° della guida. Ma se osservi la fase differenziale varia di molto fra inizio e fine della salita. Guarda il filmato.

Se fosse come tu dici intanto non si spiegherebbe la lenta variazione di fase, dove non c'è nessun sballottamento, ma nemmeno si spiegherebbe perchè ci debba essere differenza di fase fra inizio e fine....

Sono in costante lotta coi bocchettoni, fonte inesauribile di equivoci.
Devo mettere il contact cleaner sul bocchettone ogni volta che lo connetto, e stringerlo con la chiave.

X Besselkn:
complimenti per le misure così precise che dai; ma da dove le hai estratte? Mah...
Invece non dici nulla della "contrazione di Lorentz" e della RR, teorie nate dal fallimento dell'MM che , almeno in Italia, sono dogmi? Lo ignoriamo ed andiamo avanti?
Sarebbe interessante riscrivere la Fisica tornando al classico...(ed al disprezzato "common sense", che poi è la Logica!). Ma queste sono fisime mie... Oggi la Logica è solo nand, nor e flip flop... E l'Epistemologia non si insegna a Fisica, ma a Filosofia, dove tutto è messo sullo stesso piano, la Scholastica e l'Epistemologia, il diavolo e l'acqua santa, per dire. A Fisica si violenta la ragione dei ragazzi obbligandoli ad atti di fede, seppur ammantata da nabla, rot, div, grad, ecc.ecc.. Senza neppure dire che Maxwell li prese dalla fluidodinamica, perchè considerava l'etere un fluido. Oggi si accetta Maxwell senza fluido.

Le ho prese da EN-Wikipedia (per ogni affermazione è segnalata la bibliografia). Avevo messo i link.

Sulla contrazione di Lorentz ti sbagli. Le formule sono state ricavate da Lorentz e Fitzgerald supponendo un corpo in moto nell'etere.

La relatività speciale e la relatività generale non sono dogmi, bensì teorie valide e comprovate dalla pratica. Vuoi un elenco delle verifiche speriementali della relatività ristretta nonché della relatività generale?

Tu in un dipartimento di fisica non ci sei mai stato... Quindi, cosa ne sai? I ragazzi frequentano diversi laboratori nei quali possono verificare sul campo la validità delle teorie che s'insegnano loro. Come, del resto, accade anche nei dipartimenti di chimica, biologia, ecc...

Mi sa che ti sbagli anche sulla fluidodinamica... Le equazioni di Maxwell hanno ben poco a che vedere con quelle della fluidodinamica: le equazioni di Navier-Stokes sono non lineari mentre quelle di Maxwell sono lineari. Ad ogni modo esistono ovviamente versioni non lineari anche delle equazioni di Maxwell, che però non sono nemmeno parenti delle Navier-Stokes. Senza contare che l'elettromagnetismo classico ha dei limiti, o tu pensi - col tuo common sense - che non ne abbia?

ecco il picco filmato!

L'ho aspettato al varco. Ieri si era verificato alle 19.36, oggi alle 19 e - vedete voi dal filmato
YouTube - inizio picco del Doppler elettromagnetico.AVI

Il Doppler quindi è aumentato, ciò significa che la velocità era massima perchè la direzione del cavo collimava con la direzione del movimento nello spazio assoluto.

x Besselkn.
Spazio assoluto. Non lo si dice da un bel pò , all'Università, vero?

Sei MAGICO !!!


Hai calcolato la velocita ?

ecco come sta passando la collimazione dell'onda nel cavo con la direzione in cui siamo diretti nell'Universo
YouTube - verso la fine del picco.AVI

Con la guida d'onda deve succedere la stessa cosa, per logica; ma è molto meno maneggevole.

La velocità? Presto fatto: la deviazione di frequenza equivalente (cioè quanto dovrei io spostare la frequenza del generatore per provocare un equivalente spostamento del pennino) è , da quel che si vede, di +/- 70 KHz dei 4 GHz del generatore, quindi 140 KHz di differenza.

Applicando la formula del Doppler - se non è un Doppler questo! - è una differenza di velocità di 1774,823935 Km / s !
(bella precisione, no?).
La direzione esatta in cui era diretto il cavo è all'incirca a -70° dall'orizzonte Sud.
Ora guarderò sullo Stellarium la direzione.

Dal meraviglioso programma "Stellarium" ecco dove siamo diretti!

Complimenti
è a te che dovevano dare il Nobel
hai fatto un lavoro straordinario!!!!
veramente non ho parole
ciao
Leo48

oggi purtroppo non c'è stato il picco di ieri nella direzione di ieri...
Ho dovuto sbandierare in orizzontale ed in verticale per trovare un punto di anisotropia, incontrando difficoltà , data la direttività evidente dell'interferometro a cavo che ho usato (come ieri).
Oggi la variazione è stata molto più debole di ieri. Il cambio di direzione forse è dovuto ad un "lobo secondario" - che a quanto pare c'è, in analogia con le antenne!...
L'allineamento della direzione dell'onda con la direzione del movimento , pur essendo di poche lunghezze d'onda, è difficoltoso.
(immaginarsi i milioni del MM!).
Conclusione: dovrò usare un cavo più corto ancora per ridurre la direttività.(ed escogitare un sistema di esplorazione più agevole.)

Comunque trovo confermata la mia ipotesi di lavoro che ho esposto nel pdf.
Allegherò poi il video relativo ad oggi.

ecco il valido:
YouTube - cambio inclinaz

questa è la nuova direzione trovata per ottenere questo piccolo risultato (1 ora di ricerca!)
YouTube - nuova direzione

Si ci sono verifiche sperimentali ma anche paradossi e diverse interpretazioni.Altro esempio,dopo quelli del primo post, nella'fisica del buon senso' di Selleri (franco selleri) dove troverai pane per i tuoi denti.
Non tutti si allineano, nemmeno Einstein... e scrisse a Lorentz :

Vedo che viene citato l'effetto Sagnac... Sandro, prova a spiegarmi perché, secondo te, tale effetto dovrebbe violare o invalidare la relatività.

Inoltre, anche l'etere aveva i suoi bei problemi in quanto avrebbe dovuto possedere proprietà contro il buon senso. O no?

Avevo scritto così non per queelo che scrisse Einstein ma per la moda dei fisici di oggi, quelli allineati intendo, di darla per scontata.
Certo, Selleri, ed anche Einstein stesso avevano seri dubbi: Einstein confessò apertamente di non riuscirea spiegarsi le stranezze che derivavano dalla sua manipolazione matematica (che poi fu la moglie a spiegargli gli spazi di Rieman).
Mi lessi anni fa "Sottile è il Signore", biografia di Einstein e storia del suo pensiero di un suo fedele compagno di studi e di carriera, Abraham Pais. Egli era angosciato per la piega che aveva preso la Fisica dopo la Grande Guerra, angoscia che andò cresciendo con l'avvento della quantistica. Angoscie che non hanno più i fisici odierni molto conformisti, che premettono di lasciar perdere il common sense, almeno per la Fisica delle particelle...
Come se in quel mondo valessero leggi incomprensibili. In questo senso parlavo di epistemologia, che non fa parte del corso di Fisica, e che appartiene però alle scienze. Occam insegna...
Perchè mai invece delle spiegazioni di Planck non si cerca di approfondire l'approccio di De Broglie, ad esempio?

Ma tornando alle mie misure oggi ho rilevato una velocità dell'etere molto ridotta. Questo mi fa pensare che quel vento non sia lineare , cioè dovuto al movimento nello spazio, e che non attraversa la Terra senza dar luogo a turbolenze. Proprio come avviene per un proiettile nell'aria che crea turbolense e vortici.
Solo ammettendo un moto turbolento dell'etere si può spiegare perchè un giorno soffia da una direzione e il giorno dopo da un'altra, e che vari di velocità. Se fosse la Terra a variare di velocitàce ne accorgeremmo molto bene!
A dimostrazione di ciò posto un grafico esemplare, fatto mettendo su un canale il segnale diretto , e sull'altro canale lo stesso segnale differenziato prodotto dall'interferometro basculante.
Si vede nel grafico superiore che il basculamento non produce variazione visibile, ma differenziato ed amplificato la variazione diventa ben visibile.
Il grafico superiore io lo interpreto come DENSITA' dell'etere, che è appunto uno scalare, e che farebbe variare la velocità di propagazione; il grafico inferiore invece sente benissimo il basculamento, cioè il cambio di direzione dell'onda, ed è perciò vettoriale, cioè il Doppler (spaziale o di fase - come spiego nel pdf).
Questa densità aumenta quando la faccia della Terra va verso la direzione del movimento per poi calare quando lo ha superato , ruotando.

il giorno dopo alla stessa ora si ripeteva il fenomeno, ma con valori diversi

X Besselkn

E' un discorso che ancora oggi appassiona una parte di fisici con lunghe diatribe se Sagnac violi o meno la relativita'. Se ricordo bene ci sono varie interpretazioni (20) ben descritte da Hasselbach e Nicklaus che terminano:
“Questa grande varietà (se non disparità) nella derivazione dello sfasamento di Sagnac costituisce una delle tante controversie [...]che hannno circondato l’effetto Sagnac fin dai primissimi giorni.”
Io ti ho gia' girato delle risposte che pongono dei dubbi,noi potremo fare di meglio ?

Torniamo alle cose piu' semplici e dimmi tu piuttosto di cosa pensi della spiegazione di Maxwelliano sull' esperimento di MM e cioe' che in quel esperimento era impossibile avere un risultato positivo a causa della enorme direttivita' creata dall'effetto Doppler . Mi sembra una teoria semplice e valida se consideriamo ,anche per la luce, un semplice effetto Doppler.

X Maxwelliano

Ma se consideriamo l'etere immobile e come un enorme contenitore che contiene tutto l'universo e oltre,non e' detto che la velocita' massima sia sempre la medesima.
Tutto ruota,gira, si muove........la direzione e la velocita' si modificano nel tempo.Sarebbe interessante fare le misure con seconda struttura basculante ortogonale alla direzione dell'effetto doppler .
Inoltre ,come stai gia' facendo, una struttura ruotante che possa facilmente intercettare e seguire la direzione di quello che sembra un effetto doppler.

Ciao Maxwelliano scusa una domanda ma non è che stai misurando il vento solare?
Ho non ho capito bene il metodo di misura ma se usi dei conduttori elettrivi e questi vengono "immersi" nel vento solare con direzioni diverse puoi ottenere dei dopler..... perchè ache il vento solare ha delle frequenze che possono alterare le tue misure con frequenze campione.
Ciao, scusa era solo un dubbio nato dell'interessantissiomo esperimento che stài facendo.

il vento solare?

che stia misurando un vento è fuor di dubbio, ma che sia solare come faccio a saperlo? Comunque dovrebbe soffiare dal Sole, o è vorticoso anch'esso? Lo hanno misurato sulla Terra o solo sui satelliti? E qual'è lo strumento che usano?
Me lo aveva suggerito già Leo. Siete in due ad avere quel dubbio.
Grazie comunque del dubbio interessante...
Per ora mi limito ad osservare, e oggi, dopo una decina di ore di lavoro manuale - che mi piace sommamente - ho finito il nuovo basculatore orientabile. Domani ve lo mostrerò, (grazie a questi meravigliosi strumenti della tecnica). E riprenderò l'esplorazione dell'Universo (senza uscir di casa! Stupendo!)

x Sandro

se fossimo noi a variare di velocità ci sarebbero accelerazioni e ce ne accorgeremmo facilmente. Però, pensandoci, potrebbe essere anche la causa dei terremoti...
Mah! Più cerchi e più ti incasini! (basti come esempio la fisica delle particelle: ho perso da un bel po il conto di quante particelle compongolo il nucleo, ed addirittura l'elettrone...).

per gli specialisti del vento solare

Si potrebbe capire se è solare o dell'etere controllando i grafici.
Purtoppo fino a marzo di quest'anno non m'era venuta l'idea di basculare, per cui le misure erano in prevalenza scalari. Ma c'era un momento in cui erano vettoriali, alle 15.30 ora legale di giugno, luglio, agosto 2008.
Se esistesse un archivio...

Si certo ma ricordati che stiamo ruotando attorno al sole, che il sistema solare ruota etc etc.
Non per questo veniamo sbalottati a destra e sinistra.
Che tutto questo ruotare influisca nel breve sulle tue misure ? Mah....meglio lasciar perdere e concentrarci sulle tue misure.

In questi giorni sono a letto con qualche linea di febbre ma ogni tanto vengo
al computer.
Mi sta venendo un dubbio se è come si pensache sia l' etere a generare tutte le forze
di massa, anche se fossimo sballottati di là e di quà non ce ne accorgeremmo
perchè la forza che agisce sulla Terra agisce anche ad ognuno di noi e quindi
seguiremmo i moti della Terra senza accorgersi, è solo una ipotesi.
Anche se il vento solare resta la prima ipotesi da che ne sappiamo il sole emette
una grande quantità di particelle cariche in maggior parte potroni ma anche elettron
i e muoni ma questo è quello che dicono quelli della nasa in quando i satelliti non
sono equipaggiati per misurare la materia oscura (etere?) che per inciso rappresenta
il 85% della massa dell' universo più altri circa 10% di materia che costituisce le
stelle pianeti satelliti comete asteroidi ecc. il restante dovrebbe essere costituito da
energia ( anche l' energia ha una massa)

Leo48

Ciao qui trovi le mappe JPL-GPS Networks and Ionospheric Systems Development dell'irraggiamento solare rulla terra sarebbe interessante fare un confronto.

Vento solare

c'ho pensato su. Questo "vento solare" potrebbe essere la causa delle stranezze della PROPAGAZIONE delle radioonde. Infatti la propagazione delle onde corte viene prevista in base alle macchie solari (previsioni jonosferiche).
Quindi questo vento proviene dalle macchie solari.
E' stata fatta una correlazione fra vento solare , macchie solari e propagazione?
E' un campo da tempo abbandonato... E non è mai stato compreso bene. Il gigante Heaviside ipotizzò che jonizzi la jonosfera e che questa divenga più o meno riflettente, ma mai avevo sentito che influisse DIRETTAMENTE sulla velocità di propagazione...

Invece il mio esperimento dimostra che la velocità di propagazione varia, probabilmente a causa della variazione di DENSITA' del mezzo elastico . Ho una grande casistica di queste misure (per due anni ho registrato quotidianamente queste variazioni senza capire che si trattava di variazioni di densità!).
Ma questo è a favore dell'ipotesi di Maxwell sull'esistenza del mezzo, su cui si basa ogni ipotesi sulla natura ondulatoria della luce.
Sulla luce poi si è inserita la quantistica che COESISTE con la teoria ondulatoria, ma è VERA o l'una o l'altra! Il pasticcio è epistemologico, o logico.

La risposta dlle Fisica di oggi è solo UTILITARIA e non scientifica (intendendo la Scienza come ricerca della VERITA'): si prende l'una o l'altra delle due teorie secondo la loro l'utilità pratica; già funzionano entrambe.
(Non a caso il fisici di oggi hanno turbe psichiche...)

Ma invece per le radioonde no! Le radioonde non sono quanti. La loro energia dipende linearmente dall'energia del trasmettitore, come la loro frequenza che varia con continuità...
Ed allora DA QUALE FREQUENZA inizia la quantistica?

La risposta di besselkn è elusiva. Ed è la risposta illogica della Fisica post maxwelliana (o meglio post Fisica classica).


P.S. Ho finito finalmente il basculatore: avevo problemi di stridii e scricchiolii (si tratta di basculare un certo peso - sui trenta chiletti del generatore). Poi metterò ordine nel "cantiere" e forse oggi potrò iniziare nuove misure più metodiche e precise.

ecco il film di oggi

Finalmente ho finito il nuovo basculatore. E' più basso e ruota su quattro rotelle; ha un alzo da -5° sino a 110°: è robusto e non cigola più...
E questo è uno dei filmati di stassera, girato verso le 20.30 circa. L'ho ruotato con alzo di 15° ( a caso). Si vede chiaramente l'anisotropia...

YouTube - girando l'interferometro

ciao a tutti.