Discussione: Scienza, scissione e possibile riunione

Dovete credermi: magneti, leve, pulegge, ingranaggi, contrappesi, guide a scivolo, e tanti altri componenti di "macchine strane",
devono uscire dal loro confine ed essere usate come si deve,
se - e solo se - si trattano di macchine valide:
quelle dotate di più intelligenza di progetto e costruzione...

Dobbiamo discutere a lungo anche della validità di un sistema d'energia...

Dobbiamo cercare divisioni di filosofia della scienza ed ingegneria teorica, per poi cercare di unificare il più possibile...

Per esempio: l'ORGONE dove sta... ?

Dobbiamo anche discutere di una realtà nascosta in cui possiamo cadere vittime: la nostra psiche che prende informazioni...

Un esempio: io sono stato a cercare di fabbricare giunti spaziali per travature geodetiche: ho provato a costruire... errori, fallimenti... non avevo ri-progettato cambiando punto di vista meccanico... e quale scelta condurre... Ma appena ho trovato il modo, pensando per settimane a risolvere più semplicemente possibile ho visto tra le mie mani che è vero: l'estrema semplicità,
quasi parallela alla morfologia della Natura, può risolvere in bellezza, robustezza, variabilità, se occorre potenza, eccetera...

Deve essere così anche per tutta la scienza di confine...
la quale - come ho detto - se è ri-progettata e ri-costruita al meglio possibile, basterà "pochissima energia aggiunta" per ottenere la funzionalità... E per parlare ovviamente di magneti, in questo forum, nella sezione video, c'è ad esempio una prova notevole, in attesa di adattamento ed implementazione in qualche sistema... Insomma: se mi permettete di proseguire, in questa nuova discussione c'è un'immensità di cose da esaminare, filtrare e capire...

E in questo luogo di discussione che gireremo intorno alla realtà
che è impossibile da definire in un solo modello, ma che "è sopra ogni modello", e con questa dobbiamo fare i dovuti conti, se ci è cara l'energia e l'ambiente in cui viviamo.

In questa discussione è importante discutere via via di tutto e non degenerare in litigi... Lo so che è quasi impossibile (mah... è per via dell'entropia...?) ma, piuttosto di andare a disturbare discussioni che hanno un tema, ecco che in questo luogo potremmo addirittura convergere a capire le controversie, e quindi prendere meglio del materiale ragionato, per poi formare quello che sicuramente MANCA: l'informazione - vera, reale, dimostrata -
sui limiti di ogni disciplina di confine...

Partiamo "alla grande" cioè - cosmicamente - con la "meccanica quantistica" ?

Questa realtà microscopica è limitata in scala atomica
(e perciò va bene alla ingegneria dei computer quantistici...) Ma, visto che nello spazio "vuoto", ma non perfettamente vuoto di particelle, anche subatomiche, possono auto generarsi degli effetti quantistici (per ora probabilistici, impossibili da governare...)
nelle teorie strane, che irritano subito i conoscitori della Scienza Classica, questi effetti quantistici possono oppure non_possono_assolutamente intervenire ?

E quindi ad un certo livello di scienza di confine, attività di burla esclusa, è possibile avere diversità rispetto alle leggi classiche ?

E se poi non è così (quindi è altrove il modello più vero...)
tramite le affermazioni che via via porterò in luce (prendendole tali e quali da varie fonti) potremo discutere accanitamente ma senza degenerare se sono false e "senza appello", oppure "presunte false", oppure "in attesa di accertamento"...

SE ad esempio Konqueros non dimostra che la "giostra magnetica gira" e anche con forza sufficiente, ALLORA occorre che un'altro dia dimostrazione, oppure si capirà mai... Oppure esistono fonti di dati che spiegano bene il perché non può esistere il campo magnetico rotatorio, dato solo da configurazione di magneti permanenti, e niente altro che meccanica inerte.

E non ci fermeremo solo a questo: altri personaggi - se hanno realizzato senza fare burla - sono stati capiti da pochi... COME MAI ?

E come mai (qui riferisco da letture di scienza classica)
odiernamente, più si ricerca e più nascono modelli di rappresentazione e poi ovviamente "incomprensione tra scienziati e collaboratori"... (quando ovviamente non ci sono in mezzo aspetti economici di produzione di nicchia o massa)

Inoltre, ed alle radici di tutta la scienza come ora è trattata:
quando ad esempio correlo in lettura il libro di Lisa Randall (Passaggi Curvi) con quello di Lee Smolin (L'universo Senza Stringhe) trovo descrizioni della realtà molto notevoli, sicuramente modelli validi, ma modelli diversi... e "distacchi" persino dai fondatori della meccanica quantistica ed ovviamente dalla Relatività... Che so benissimo: si tratta di congetture scientifiche,
date addirittura da calcoli matematici esatti ma sospinti ad un livello di probabilità... Anche se questi testi sono in modalità di divulgazione, non è chiaro il costituente ultimo della realtà atomica... E quindi senza conferme da acceleratori di particelle non si ha idea PRECISA, ed è chiaro che a livello quantistico è altresì peggio addentrarsi... Per contro attività della materia strana, incomprensibile, se e solo se esistesse, ANCORA OGGI sarebbe come magia o addirittura PRESUNTA BURLA.

Tutto questa "varia modellistica" oggi ha una larga interpretazione non in maniera classica, ma in "teoria delle stringhe" che ha tutta una serie di modelli ancora più distanti dalle nostre sensazioni giornaliere (che sono più termodinamiche, più molecolari, più tecnologiche, ma a "scala grossolana"...)

Ed eccoci quindi a discutere delle macchine...

Ma prima forse è meglio di "precursori e ultimi strani ricercatori di confine"... Ad esempio, corre un filo (o un campo elettromagnetico) tra: Maxwell, Tesla, Bearden, Schauberger, eccetera... ?

E tra il solido, l'etereo, l'astrale, corre uno stato della materia che dobbiamo ancora scoprire... oppure è sotto i nostri occhi ma non lo vediamo... Oppure esiste solo la realtà classica, e tutto il resto non c'è...

Essere o non essere... Insomma, se questo è un sogno, oppure "è più vero del vero" lo dobbiamo discutere a lungo, e direi pure - se possibile - di preparare per ogni disciplina un progetto di "laboratorio fai da te", in modo da potere esperimentare se si vuole, quanto andremo a cercare di capire...

Giustamente, se è possibile farsi un'idea dei quanti utilizzando l'amperometro e un certo protocollo, andrebbe avviata una serie di esperienze...

Se poi sono tutte cose dette e ripetute basterà dare i link giusti...

Concludo, mettendo subito TUTTI a partecipare, in completa libertà:

1° round: restando alle definizioni (dimostreremo poi...)
come è possibile "demolire" la mia ricerca sui magneti permanenti ?

2° round: Bearden, poi anche Keppe: perché vanno a dire tutte quelle cose strane (che disorientano pure me...) ?

3° round: Moto perpetuo: eliminarlo (dalla realtà del potere emulare, migliorando) ? oppure aprire una possibilità di ri-integrare la ricerca del moto perpetuo ?

Ovviamente oggi si potrebbero usare materiali speciali (ora accessibili, se proprio occorre...) che non esistevano nei secoli scorsi... e ovviamente la solita piccola quantità di energia aggiunta, sempre come un temponeanche si immaginava... il "moto perpetuo" è un'ideale, un po' come il trasformatore ideale... mentre la realtà è quella che è, e quindi è da ricercare il modello di macchina più favorevole...

4° round: L'energia dal vuoto, esiste ed è veramente accessibile ?
la cosiddetta: "vacuum engineer" esiste o pure questa è una burla ?

5° round: Comprendere e copiare la Natura
Noi umani ci adattiamo generalmente sfruttandola, ed anche molto spesso rovinandola, ma possiamo davvero cambiare il punto di vista, e quello di intervento, e cercare di comprendere ed utilizzare davvero questa forza, la quale viene distribuita davvero in scala variabile ed è davvero tanta... Per esempio la crosta terrestre ha l'energia dei terremoti e dei vulcani, che è enorme ma difficilissima da utilizzare, quella delle acque che è molta e potente, è facilmente utilizzabile, e poi quella sottile, capillare, che i vegetali usano nel ciclo delle stagioni... è ancora in fase di ricerca... In cielo c'è il vento in quota e gli ultimi progetti di confine si chiamano più o meno Wind Vortexes (da cui il progetto Tornado Like...)

Da tutto ciò sembra sia possibile trarre una tecnologia in più per un' energia non convenzionale, che possa però prendere dalla Natura una certa energia in eccesso... Oramai, quando tira il vento o piove, ciò ha la sua funzione naturale, ma di solito è "in eccesso"...

Date queste premesse si potrebbe realizzare anche in scala del fai da te ?
Sembra di si; il primo punto d'aggancio sarebbe il "vortice controllato" (di aria, di vapore e di acqua).

Eccetera...

Fatemi sapere se ci sono altri tipi di "punti di ponderazione"...

Oviamente i sistemi energetici elettrotecnici di Tesla ed altri sistemi energetici non convenzionali mi sfuggono... Ma è facile scovarli e quindi discuterne poi... E quindi, senza fretta discutiamo a ruota libera ?
Direi di si, ma possibilmente di teoria dei sistemi e di macchine generalizzate...

Le altre discussioni, come quella ad esempio sulla di Ruota di Bessler
dovrebbero essere usate per partecipare a progetti e realizzazioni particolari, e non più per divagare... comunque per me fate quello che più vi pare...

Qui invece possiamo trattare di tutto, ma meglio se nell'ottica seguente:

Un Mondo Pieno d'Energia, e "quella di confine" che vorrebbe la sua parte in questo gioco che non deve essere solo economicamente basato sullo sfruttamento delle risorse primarie, con la conseguente produzione di scorie;
c'è posto anche per le macchine strane... chissà, forse possono rientrare in un sistema fai da te di tipo semplice ma intrigante e piacevole da discutere...

Senza ombra di dubbio, discutere "programmaticamente" è impossibile,
e quindi il caos sarà la nostra dinamica? Non penso... Di norma avvienne il solito "sbandamento", a volte l'amministrazione deve intervenire, ma è solo quando facciamo gli italiani testardi che ogni discussione si rende brutta e sciupata. Se posteremo "sciolti" ma con pesare i dati presi dalle fonti, ed inoltre provare a costruire qualcosa, quando sia possibile, per sentire se c'è verità in quello che si tenta di affermare, questa discussione sarà molto più fruibile... Una specie di svago...

A presto.

Per esempio: l'ORGONE dove sta... ?

non esiste.

Dobbiamo anche discutere di una realtà nascosta in cui possiamo cadere vittime: la nostra psiche che prende informazioni...

cioè?

l'estrema semplicità, quasi parallela alla morfologia della Natura, può risolvere in bellezza, robustezza, variabilità, se occorre potenza, eccetera...

e che vuol dire?

...potremo discutere accanitamente ma senza degenerare se sono false e "senza appello", oppure "presunte false", oppure "in attesa di accertamento"...

1) 'senza appello' vuol dire che cose come il moto perpetuo sono impossibili per via dei principi della termodinamica. In natura, che tu invochi, non esistono fenomeni del genere
2) 'presunto falso' e 'in attesa di accertamento' sotto certi aspetti si equivalgono, visto che nessuna teoria scientifica seria parte come assolutismo, ma deve rispettare i principi di falsificabilità popperiani. Se poi qualcuno mi dice che può fare levitare una piattaforma attaccandoci delle elitre di insetto, o lo fa o non lo fa e non va in giro a proporre la storia del 'ci sono vicino' all'infinito solo per attirare l'attenzione (e finanziatori ignoranti)

ma che "è sopra ogni modello", e con questa dobbiamo fare i dovuti conti, se ci è cara l'energia e l'ambiente in cui viviamo

Piaccia o no, per quante dimensioni spaziali e altri universi esistano, la nostra realtà, quella con cui interagiamo direttamente, ha le sue brave quattro dimensioni, una freccia del tempo, e noi siamo esseri di carne e sangue, non dèi dotati di superpoteri.

nelle teorie strane, che irritano subito i conoscitori della Scienza Classica, questi effetti quantistici possono oppure non_possono_assolutamente intervenire ?

Non possono. E oserei dire anche 'per fortuna'. Se quanto avviene su scala quantistica interferisse con la realtà macroscopica, cioè la nostra, la realtà come la conosciamo andrebbe a farsi benedire. Ci hai mai pensato?

E quindi ad un certo livello di scienza di confine...è possibile avere diversità rispetto alle leggi classiche?

NO! E la tua domanda contiene in sé un'inquietante incapacità di osservare il mondo stesso che ci circonda, le cui leggi da noi elaborate dopo secoli e secoli di osservazione sono proprio quelle che lo regolano.

SE ad esempio Konqueros non dimostra che la "giostra magnetica gira" e anche con forza sufficiente,

Appunto. Fino ad ora non si è vista da NESSUNO una sola dimostrazione pratica, nonostante le conclamate e ripetute affermazioni di quanto sia 'facile' mettere due magneti e un cartoncino in croce e fare il miracolo. E' quello che chiamo 'il paradosso dello scantinato': una persona afferma che è facile ed economico violare le leggi della fisica ed è incapace di farlo.

...più si ricerca e più nascono modelli di rappresentazione e poi ovviamente "incomprensione tra scienziati e collaboratori"...

Mio caro, è il succo della ricerca. Molteplici teorie, molteplici modelli, uno vince. E se emergono nuove scoperte, persino il modello vincente viene rivisto, ma sempre in un ambito di coerenza con la realtà che ci circonda. Se un modello vincente errato è frutto di un'imposizione 'politica' di una parte dei ricercatori, il modello fallirà di fronte alle verifiche. semplice.

... Ad esempio, corre un filo (o un campo elettromagnetico) tra: Maxwell, Tesla, Bearden, Schauberger, eccetera... ?

può correre il filo che vuoi fra chi vuoi, ma alla fine sono le prove e gli esperimenti replicabili e verificabili a fare la differenza. E finora non si è vista una solida prova a sostegno delle mille stravaganze dichiarate a tambur battente.

E tra il solido, l'etereo, l'astrale, corre uno stato della materia che dobbiamo ancora scoprire... oppure è sotto i nostri occhi ma non lo vediamo... Oppure esiste solo la realtà classica, e tutto il resto non c'è...

La terza che hai detto. Se c'è un'altra dimensione, non siamo ancora materialmente in grado di varcarla, e per farlo comunque occorrerebbero mezzi ben al di là di quelli a disposizione di uno scantinista.

come è possibile "demolire" la mia ricerca sui magneti permanenti ?

basta aspettare. Se un risultato ci sarà, bene, sennò ci hai provato.

Bearden, poi anche Keppe: perché vanno a dire tutte quelle cose strane (che disorientano pure me...) ?

perché trattandosi di campo in cui la fantasia la fa da padrona, tutti possono dire tutto e il suo contrario.

Moto perpetuo: eliminarlo (dalla realtà del potere emulare, migliorando) ? oppure aprire una possibilità di ri-integrare la ricerca del moto perpetuo ?

Eliminarlo. E' un'impossibilità fisica. Prima lo capisci, meno figure barbine sai.

L'energia dal vuoto, esiste ed è veramente accessibile ? la cosiddetta: "vacuum engineer" esiste o pure questa è una burla ?

Non si può accedere a quanto avviene su scala quantistica. Il VE è una bufala.
e' possibilissimo comprendere e copiare la natura, entro certi limiti in cui sia conveniente e possibile farlo.
Siamo potenzialmente in grado di replicare la fusione nucleare controllata. E' molto costoso e richiede altre ricerche, ma la strada è aperta. Non potremo mai creare un buco nero stellare o anche solo il neutronio. La capillarità è inefficace a causa delle rese infinitesime. La nanotecnologia è una strada percorribile per simulare il lavoro delle cellule, ecc.
Dipende sempre da cosa vuoi fare.

Date queste premesse si potrebbe realizzare anche in scala del fai da te ?
Sembra di si; il primo punto d'aggancio sarebbe il "vortice controllato" (di aria, di vapore e di acqua).

No.
E la tua seconda osservazione ricorda pericolosamente AmicoD e il suo 'compressore a moto perpetuo', la più divertente delle scemenze.

Comunque, almeno un tentativo di unificare i vari argomenti 'al confine' è comunque, e lo dico sinceramente, bene accetto. Ci si darà molto da fare senza rischio di offtopic e non dovranno essere riaperti cinquecento thread.
Vediamo che salta fuori

mi è venuta una bòtta di modestia...
ma se ancora c' è chi ha difficoltà a capire le leve
di matematica in tanti abbiamo difficoltà con le quattro operazioni
qualcunaltro se ne esce che la gravità dipende dalla rotazione
la logica formale non sappiamo nemmeno se ha i corni oppure no
ma cosa andiamo a disturbare quanti, relatività, stringhe

qui c'è un bel documento in difesa della ricerca sul moto perpetuo:
Energy Independence: Perpetual Motion is the Way to Go.

è in inglese, se è una difficoltà, l' inglese va imparato
per quanto Konqueros se la caverebbe benissimo anche con google traduttore

Konqueros è un grande, AmicoD PallinoF Falco Bianco e HAMMURABY tutti insieme gli fanno un baffo

ne vedremo delle belle

PS: Konq, se non sei LUI redivivo, un assaggino: boomerang nello spazio

FalcoBianco non lo conoscevo, credevo avresti citato il gran comandante.
Evviva Konqueros!

ehm... io mi attenevo al tacito accordo di non ricordare il Generale, e semmai storpiarne il nome, questioni di rating dei siti

Falco Bianco eccolo qui:
energia gravitazionale

era citato anche nel mio "Florilegio di bischerate", ma senza link

enjoy

w-o-w
Un ritorno alla sacra follia *sigh* sembra ieri che ancora continuino a star dietro a 'ste bischerate
Non sapevo del tacito accordo, è o provveduto a modificare il post di conseguenza.

Valmax, mi è piaciuta molto la tua risposta iniziale.

Oggi tento di ri-comunicare le due cose che non sono riuscito a spiegare ieri.

1. Sulla "nostra psiche che prende informazioni..."
Immaginiamo di risolvere un problema di matematica di media difficoltà;
se abbiamo studiato conosciamo una serie di percorsi, se il problema non è da scienziato non occorre attivare gran che, dato che il nostro vissuto ha una base di dati estesa dalla quale prendere appunto la risoluzione del problema... ri-soluzione per via che il problema posto "è in archivio".

Quando invece dobbiamo renderci conto di verità o falsità nella scienza di confine, incerta, forse impossibile, ma per tentare dobbiamo a vere caparbietà, sfide, e tutta una serie di diverse emozioni, la psiche (l'attività sensoriale e di ragionamento, nonché il "pensiero ipotetico", non esistono i percorsi, dobbiamo formarli, e molte volte tornare indietro al bivio, eccetera, più o meno come in avventura in montagna dove non siamo mai stati e non ci sono cartine, gps, segni, sentieri...) Insomma, la nostra percezione di appassionati è sicuramente peggio di quella degli scienziati (siamo più deboli e più impreparati!) Per cui la cosa migliore è lasciare fare, anzi aiutare, lo "studio" si risolve da solo, in un lasso di tempo utile...

2. l'estrema semplicità, quasi parallela alla morfologia della Natura, può risolvere in bellezza, robustezza, variabilità, se occorre potenza, eccetera...

Copiare la Natura è generalmente "disegno industriale", più ristrettamente è ingegneria applicata a strutture... così abbiamo telai a nido d'ape (travature esagonali forgiate insieme al "pezzo di fabbrica" che richiede leggerezza e robustezza, nonché smorzamento delle vibrazioni, eccetera...)

Tuttavia a noi umani piace la quadratura delle case, e l'economia ha fatto il resto di costruire case che crollano uccidendo e ferendo chi ci abita. Inoltre, anche se Fuller ha studiato e realizzato dimostrativamente cupole geodetiche, eccetera, sempre per ragioni economiche e di governo poco lungimirante, sotto il sole cambia ripetutamente NIENTE! se non il ricostruire antisismico DOPO i disastri (in italia, mentre nel resto del "terzo mondo" assolutamente_quasi_mai_niente...)

Ora passiamo ai motori ed alle macchine strane. Quelle che tirate fuori voi dal "museo del vecchiume onorevole..." sono sempre le peggiori possibili...
Lo so, la vostra è una "crociata contro la babbenaggine", però provocate la realtà che i "babbei" (per me: appassionati sognatori) invece di retrocedere così facendo continuano a saltare fuori...

Ora, nel fai da te, che finché produce poco niente alle aziende serve a nulla, sarebbe rivoluzionaria (in senso buono) l'attività di confine che tenti di copiare la natura per trovare nuove forme e meccanismi di macchina, più "funzionalistici" (cioè che quasi funzionano, ma sicuramente di più) per via che oggi "se proprio occorre" (se il percorso di progettazione e il prototipo sia valido) i materiali speciali CI SONO...

Lo so che ciò è paradossale: se cio sono materiali da favola, allora la ricerca "scienziatecnologica" e le industrie farebbero in un attimo...

Ma secondo me la produzione di massa (reale, tangibile) ha tolto risorse...

E quindi io presumo, congetturo, che qualcuno in qualche forum alla fine darà l'avvioo ad una tranquilla rivoluzione di macchine per l'energia... non a grande scala, ma... compresenti nel dominio energetico di abitazioni singole e condomini (per l'industria diciamo ridendo: "ci ha provato il perendev..." )

A presto.

Non ho il coraggio di insozzare la discussione sulla ruota di Bessler e quindi posto la mia risposta come esempio di confronto culturale e sociale quando si è nervosetti, e soprattutto cosa accade a tirare fuori il moto perpetuo, anche solo a tentativo alla lontana di ricercarlo oggi (2010).

Risposta:

Di "sfere che girano" le abbiamo TUTTI, ogni giorno, e pure la notte "puleggiano i pensieri"... E tutti siamo anche piuttosto "incompleti", per via che OGNI MESE tento di conoscere e capire di più, ricercare, dando e chiedendo informazioni nei forum...

Ora concludo: comprendo che ti innervosisci, perdi la calma facilmente e la fai perdere pure a tutti... Calmati, non occorre perdere le staffe...

Cerca di comprendere che quando possiamo, noi appassionati tentiamo progressi con le discipline di confine... nessuno ci vuole fare soldi, altrimenti agiremmo privatamente ed anonimamente... ma di collaborare umanamente ci sarebbe da fare... Invece è la cosa più difficile...

Allora, discutiamo quì, insieme a tutti, di COSA VUOI? Vuoi il silenzio stampa? Vuoi IMPORRE il coprifuoco sulla ricerca di confine?

Beh, con me vivo, questo MAI.

Come contorno ai miei pensierini sulla scienza di confine ho molti documenti che aspettano il tempo per capirli e qualche filmato notevole, da "prendere con le dovute pinze"... per via che non sono un credulone... e come ho detto - a dismisura - se mi date una mano la finisco prima; se non me la date o la date male io vado avanti verso un progetto di una macchina per l'energia che usa la meccanica e la statica sia di macchine rivisitate di moto perpetuo, contaminate da magneti, da parallel path, da pendoli, e tutto quanto serve (pure un meg da qualche parte) per vedere se pure la sinergia di macchinario di confine c'è, oppure no, oppure è "peggio del peggio"... Quì non siamo in "fabbrica" (per fortuna...)

Mi piacerebbe tanto intervallare l'assemblaggio con il virtuale dei software di modellazione e controllo... ora li ho tutti a disposizione... ma sono in cammino da solo, e se devo decidere, come oggi, preferisco il "campo di forze dell'insalata"...

Se andavamo d'accordo, le tue simulazioni sui miei studi avrebbero gia formato una documentazione positiva... anche a dimostrare la impossibilità di generare un campo magnetico rotatorio con solo i magneti permanenti...

Questa mancanza di collaborazione è la nostra condanna a un bel niente di comunitario! Questo è il vero ZERO del tentativo tra utenti di questo forum (gia meglio del primo, dove ho avuto derisione e FALSA bollatura - alla nazista - di trolleria...)

NOI SIAMO A ZERO, che è però sicuramente qualcosa...

Io invece, per fare "contro-campo" alle mie personali ricerche, che anche per colpa vostra finirano mai... ecco che sul mio desktop sta andando la lezione 07 di Fisica.II dell'università a distanza Nettuno...

E ora devo dirtela (e dirla a tutti) tiratevela giù e gustatevela:

Il professore è credibile, educato, convincente, ma il TEMA (Il Campo Magnetico Statico) è --> "cementato" <-- sicuramente da un "consorzio forte, industriale..." che vede SOLO la finalizzazione elettrotecnica, e l'INDOTTRINAMENTO della classe di persone tra i 16 e i 36 anni, dentro la didattica e studio universitario. (Dopo non è più possibile per ovvi motivi di "ego fuori di standard plasmabile"...)

Dunque niente: come su tutti i libri studenteschi che ho vagliato...
di accennare alle "prove di interazione, solo tra magneti permanenti" NULLA...

Ignorazione ?

Sebbene il prof. segua un discorso vero, e dice bene, si passa alla prova con la particella elettrica immersa, prima ferma, e poi in moto, in un campo magnetico permanente... nota bene: di un magnete che "basta che sia lì" (non serve capire cosa sia, ma solo sapere che "da il suo campo di forza"...)

Ebbene, accade qualcosa solo qualora la particella sia in moto (se è ferma: niente) e questo voi lo sapete a memoria...

Poi seguono le leggi e tutto va bene, e va via così, liscio... dato che appena possibile si tira fuori il solenoide, le bobine e i lamierini, sino - ed oltre - il motore elettrico industriale... Serve quello e quello viene detto.

Ora... anche gli adulti fanno: OH... ?

Eh, no, gli adulti vorrebbero anche un accenno alle prove - dovute - con solo magneti permanenti... ma sono tante... e poi per niente... oppure sono altrove...

Oh, caspita - dico io, per tutti gli appassionati, "allora, forse in qualche altra lezione del corso, magari in Fisica.III, e chissà... in qualche memoria di seminario, in qualche dilungata conferenza ..."

Nel corso di elettrotecnica ci credo poco ma...

Ma se si vuole sentire o leggere una smentita cosa si deve fare ?

Io spero di arrivarci sopra, magari anche grazie al vostro aiuto...

Per quanto riguarda invece pendoli e ruote strane... io non ho ancora esperienza e quindi non so, ma penso che la faccenda sia, più difficile, molto più complessa...



PER CUI "ciarlatani" o "ricercatori isolati" ?

Mitomani o umani disperati dall'essere EMARGINATI a cercare ciò che è definito "babbenaggine" dai detrattori e "altra scienza" dai sostenitori... ?

Alla data di questo post - grazie a tutti voi - ho capito NIENTE!
(anche se do ragione alle vostre critiche, come do ragione ai documenti strani e a quelli ufficiali... tenendo conto di tutto e sospettando di tutto come si fa a capire ?

Beh, se poi è "impossibile" si vedrà dopo avere completato dovuti personali approfondimenti, ma caspità: c'è troppo da fare...

Dovete comprendere che rimango con le mie personali idee fino a prove contrarie...

E sto pure desiderando delle sonore smentite come si desidera bere quando si ha sete... Per cui INVITO TUTTI a convincermi, ma pure a inchiodare al muro il solito rotore inerte, anche domani mattina prima della colazione... quindi, tempo permettendo, ritagliate le geometrie che volete usando cartoncini robusti e gratuiti, fate le prove usando come massa dei magneti oppure altro... e divertitevi ad AVVICINARVI alla soluzione impossibile del moto perpetuo, con o senza magneti... ma consiglio di agire primariamente, con "meno materia di sbilanciamento della staticità" possibile... circa come si fa per intraprendere la ricerca con i magneti: inizialmente, "uno contro uno" e poi distanze ed angolazioni, e poi il resto che occorre... Più ci si avvicina, meglio è, sia per il ricercatore "moderno" che per la bellezza di confine di questo forum... Altrimenti COSA CI STIAMO A FARE QUI ?

LASCIATE IN PACE LE DISCUSSIONI DI CONFINE, FATE SVILUPPARE PIU' CHE SI PUO' LA RICERCA DEGLI APPASSIONATI.
(la finirebbero pure prima)

Invece, in questa discussione facciamo una lotta per appunto definire e dimostrare che "interazioni a puri magneti permanenti", "meccanica quantistica macroscopica", "moto perpetuo", eccetera... non sarebberero nemmeno da tentare...

Qui è bello dirsi tutto per farla finita come pure fare progetti generici da new age...

Io spero di fare pure pace con tutti e coscienza collettiva... io qui sono allo stesso piano di tutti, anzi, desidero essere uno qualunque, che cercherebbe però di capire la dinamica dei sistemi al confine, rispetto alla meccanica e all'elettromagnetismo classici. Una faticaccia, ma ne vale la pena.

Per concludere rilancio la prossima ricerca teorico comparata che desidero produrre in questa sede: ma cosa va a dire il Keppe... e come lo si può smentire sonoramente... lo rilancio ora e qui per via che se Konqueros è strano, Keppe è "fuori di testa"... cioè ma come si può stravolgere completamente la fisica, eccetera ed avere serietà di espressione... per via di plagiare i veri babbei... oppure il Keppe, per così dire è il portatore ultimo di tutta uno strale pazzesco che ha le sue radici in Bearden - The Final Secret Of Free Energy ora tradotto in italiano...

Se analizziamo la scissione più "tagliente" il rimanente sarà più facile...

...perdi la calma facilmente e la fai perdere pure a tutti...

magari la perdi te, con rispetto parlando. Jowind è una sana brezza di logica ed è quantomeno apprezzata.

... nessuno ci vuole fare soldi, altrimenti agiremmo privatamente ed anonimamente...

forse voi no, ma nel momento in cui uscite dallo scantinato per proporre al mondo una scoperta fondamentale, qualcuno i soldi li vorrà fare eccome!! Perché l'alternativa è che voi teniate l'invenzione per voi come un qualche nuovo giocattolo alla faccia di chi ne ha bisogno.
Qui nessuno vuole impedire alcunché, e se anche volesse per fortuna abbiamo un sistema di garanzie a sostegno del libero pensiero nel forum. Al massimo è quantomeno irritante che i visitatori entrino e, in sezioni più 'pratiche', finiscano col trovare temi affrontati su 'voyager', cosa che porterebbe il rating di questo forum molto in basso. Per questo abbiamo le sezioni 'di confine' dove sbizzarrirci e dove tu hai avuto la buona idea di unificare un po' i vari discorsi sui sistemi più...esotici.
Sono secoli che si tenta di provare cose come il moto perpetuo. Ora, in tutta onestà, verresti a dirmi che c'è un komplottone pluricentenario in atto, o che se nel frattempo TUTTE le leggi fisiche note hanno trovato un riscontro pratico vorrà ben dire qualcosa? Insomma, se siamo arrivati dal canocchiale di Galileo alla scoperta di Gliese-581c, dalla gravitazione universale a Cassini-Hyugens, dalla prima caldaia a carbone alla fissione nucleare per darci energia, è stato per caso o per metodo scientifico?
No, non siamo a ZERO come dici. Più semplicemente esiste la realtà ed esistono quelle fantasie della scienza che oggi sostituiscono la religione, surrogati di fede per persone che, non apprezzando per qualche ragione lo splendore di quanto abbiamo realizzato preferiscono rifugiarsi in un mondo dove bastano due cacciavite ed una calamita per reinventarsi messi non del Signore, ma di un Futuro implausibile come il Paradiso.
Se quella che tu chiami 'altra scienza' avesse una base di verità, be', credimi, sono molti anni che frequento questo forum e francamente NESSUNO è mai andato oltre qualche prova di banco, un accrocchio incompleto, e dichiarazioni roboanti. NESSUNO. Ora, anche qui gioca il superkomplottone...o forse potresti ammettere che è ora di tornare con i piedi per terra?
Onestamente, non puoi ne' chiederci ne' imporci per contrappasso di crederti sulla fiducia. La scienza non funziona così. E dato che questo è un forum aperto al pubblico, penso di essere nel giusto affermando che non possiamo presentare al pubblico intere sezioni piene di castronerie. Mentre QUI, in questo thread, in ordine di argomento, possiamo darci da fare alla grande e con civiltà.
Poi sei libero di ricercare quello che vuoi. Soldi tuoi, tempo tuo. Dopo però, porta delle PROVE, non delle monete da tre euro.
Sperem!

Ciao,

chiedo venia se, nella discussione della ruota di bessler, il mio intervento ti è sembrato sgarbato, il mio intento era solo quello di essere ironico.

Per il resto....
faccio molta fatica a seguire i tuoi lunghi post.

Ciò che posso dirti è che:
se non trovi ciò che vorresti vedere (spiegazioni sull'interazione fra magneti permanenti, oppure macchine a moto perpetuo) sui vari libri di testo da te letti un motivo c'è.
Quel motivo tu ancora non lo vuoi capire, ti rifiuti di vedere ed accettare le conquiste scientifiche già fatte.

L'argomento che tu cerchi sta nel capitolo intitolato: "violazione del principio di conservazione dell'energia".


Come dici tu, siamo difronte ad un bivio, scienza classica e scienza "di confine";

Io ho intrapreso da tempo il sentireo della "scienza classica", che fin qui mi ha dato soddisfazioni enormi, già solamente per il fatto di poter capire come funziona la natura.

Tu vorresti intraprendere l'altra strada, ma dove ti porterà?

E come dice Valmax:

No, non siamo a ZERO

c'è solo chi ha conoscienze più approfondite e chi ne ha di meno...
ma ciò non significa che se una cosa tu non la conosci, non deve essere vera (o falsa).

Bene, anche oggi mi dici cose giuste e onorevoli. Su jowind devo dire che non capisco quando "perde le staffe"... Io non ho mai tentato di forzare a farlo lavorare con i software di simulazione... Però quello che ho detto e ripetuto E' VERO; in alcune parti della ricerca, proprio ad esempio con i magneti permanenti, si deve prendere in mano i magneti, lasciare perdere tutto, e provare fisicamente, usando l'intelligenza dell'osservazione, e tentativi tali e quali al modo rozzo dei primissimi scienziati. Solo che OGGI noi siamo molto più dotati di accessori, e quindi documenti e software tipo il femm ci possono aiutare nella comparazione scientifica, anche se sviluppata in garage... Se però abbiamo una logica interiore che pone la scienza di confine "nel paese dei babbei" allora è chiaro che dovremmo chiudere e andare a fare altro... Ma ciò è scissione! Dobbiamo tentare di conoscere, integrare, e non scindere e gettare via (se non è proprio necessario...) Ah, lo ZERO che ho detto riguarda NOI (non la Scienza e nemmeno l'altra scienza) ed è come circa un insieme vuoto + un insieme senza alcun progresso, e quindi complessivamente è più di niente, cioè è qualcosa ma è ancora insufficiente, incompleto... Proprio qui possiamo tentare di unificare le divergenze e acquisire un nuovo potenziale di essere utenti di forum che evolve, sempre più in coscienza ed in "bricolage" (almeno questo è il proponimento positivo, speranzoso...). Sono d'accordissimo sul rimanente tuo ultimo post, mi sembra che più scrivi e meglio è, ci possiamo comprendere sempre di più, però se non tentiamo di capire la babbenaggine" corrente (ed anche poi i modelli seri, scientifici, quelli utili alle nostre ricerche) rischiamo di mantenere la scissione tra scienza e le "fandonie" (presumiamo che siano tali, ma dovremmo sapere di più...).

Dunque: il Keppe Motor...

Ma è mai possibile inventare una burla cosi fatta ?

Oppure c'è da capire che razza di motore può essere...

Magari nel costruirlo hanno per caso o per causa di strane ricerche, hanno prodotto qualcosa di nuovo e ciò può essere utile per noi appassionati (ci saranno dentro dei magneti?) Ma più della presunta "solita burla che si prova a vendere ai babbei",
è la faccenda "cosmica" di questa presunta tecnologia di Keppe che mi sorprende... Che particolarità può avere, per stare in piedi ?

Lo so che a voi (in particolare) queste cose le vorrete mettere immediatamente in spazzatura, ma per spezzare una lancia in favore di stare alla larga da Keppe, o viceversa, cosa si può dire ?

Cioè: se, ad esempio, per la concezione della realtà di Bearden, alla fine basta cercare del filo di rame nelle peggiori sue condizioni possibili, e poi chi vuole può provare a seguire i suoi dettami strani... col Keppe siamo peggio, per via di questo strano campo di forze che lui dice di avere scoperto ed approfondito... che se esistesse a livello di confine, cioè "etereo" tanti appassionati, magari troppo alla ricerca oltre il confine sarebbero a trafficare... Sicuramente i suoi scritti saranno dati pubblicamente per vie traverse, e quindi il messaggio per to peer sarebbe ancora più "pericoloso" ?

Ma questi tentativi fai da te sono davvero pericolosi ?

Questa informazione sarebbe comunque da conoscere, come tutte le altre...

Insomma: la Scienza è potente... Basterebbe che pubblicassero su un sito delle opportune contro-informazioni, così da smorzare tutte queste strane teorie e tecniche... Prima fra tutte la faccenda del "moto perpetuo" con i magneti e niente altro, quindi Keppe e Bearden, e poi ?

Cosa pensate di Viktor Schauberger che è il paladino della "Sacred Living Geometry" cioè il copiare dalla natura le cose più intriganti per l'energia di confine ?

A presto, a ruota libera, qui si può.

P.S. ok, la violazione del principio di conservazione dell'energia sarà interessante andarla a ripassare e spero che sia esaustiva.

Lo so che è difficile leggere il testo esteso; se fosse molto difficile occorre copiaro, incollarlo su un editor, e poi scinderlo in paragrafi
(è la condizione necessaria per studiare le fonti) ma io se non postillo vado a dire a mio modo... perdonatemi, ognuno è limitato in qualcosa...

Originariamente inviata da Konqueros

ok, la violazione del principio di conservazione dell'energia sarà interessante andarla a ripassare e spero che sia esaustiva.

Non ho capito se hai colto la mia "sottile" ironia...

Quel capito NON esiste in nessun libro.

Per questo gli argomenti che cerchi non esistono in nessun libro!

Giusto, dove mi porterà...se scissione rimane io continuerò ad interessarmi di Scienza Classica (letture di divulgazione) e pure di Altra Scienza (idem), proprio come in questo periodo; ma sempre meglio...

Se invece posso esperimentare sempre meglio, allora andrò a dimostrare quello che ancora non riesco a fare, per via del disordine...

Sono le ore libere a ricercare che mi mancano... e sempre accessori per dare libertà di fare interazioni coi magneti...

Quindi immaginatemi che ad un certo punto ho un modello a magneti che quasi gira... ma l'ho messo in grado di essere un volano... Mi manca un'energia che intervenga sul sistema tipo dando continui buffetti... Il volano auto sostentato farà il resto... Allora se avessi sviluppato bene avrei un rendimento di macchina come occorre e sarei a livello di prototipo...

Viceversa, lo sappiamo, c'è il fallimento della ricerca, ma lasciamo al tempo decidere ciò...

Il punto d'arrivo. Beh, ovviamente è la progettazione di una macchina totale per l'energia, che sarebbe fattibile anche senza completare le sfide correnti, ma coraggiosamente usare intelligenza e poi materiali giusti per aumentare la resa del sistema che dovrebbe interagire in sinergia... Se questo è un sogno è sicuramente il più bello che c'è per questo forum e la scienza che le gira attorno.

Purtroppo, se tiro avanti da solo, questo sicuramente rimane un sogno.

Sono le parti (gli apparati) al confine che mi preoccupano... Mentre il dare l'energia che manca a questo sogno (ed anche a ciascun apparato strano in fase di studio) sarebbe facile e fattibile immediatamente... Quindi aiutiamo chi è rimasto a concludere la sua ricerca, e quindi prepariamoci a rendere fattibile qualcosa che non c'è in commercio... i "moti perpetui" sono degli ideali in cui non c'è alcuna dissacrazione di leggi scientifiche, solo tattiche per migliorare il rendimento...

Originariamente inviata da amir

era citato anche nel mio "Florilegio di bischerate", ma senza link

enjoy

Alcuni non li conoscevo... sono dei miti!

ma il top è il tipo della "scatola piena di materiale elettrico"

(non mi ricordo come si chiamava quella discussione)

Ciao a tutti, è piacevole rileggere... qui ne faremo delle belle... io devo imparare molto di Scienza, ed anche di quell'altra e verificare tutto quanto...

La sottile ironia nonn l'ho capita ma tenendo sotto tiro voi volponi (vi ho rivalutati, riuscite ad essere utili per fare un ntentativo di riunione non voluto dalle parti in causa ma io sono sopra le parti).

Allora: se l'altra scienza serve a niente non è del tutto vero. Perché ad esempio durante le mie esperienze con i magneti permanenti rimanevo tra i due effetti di prove ad intuito puerili...

Sui documenti (da prendere con le pinze, tenendo conto che non sono appendici al libro o corso di laurea corrispondente...) c'erano schemi con magneti diversi di tipo e posizionati come non pensavo... DA CUI SI APRE LA CONOSCENZA tramite documenti presunti falsi, fuorvianti...

Ecco, mi starebbe bene conoscere i limiti di queste pubbilicazioni strane, non certificate... proprio per distinguere il falso dal vero ---> MEDIANTE analisi e prove reali... Più si conducono queste verifiche e più le due scienze possono diventare una e una sola, con dentro cose certe, ed altre incerte, che con il metodo scientifico tradizionale possono essere analizzate quindi accettate o confutate. E' così semplice... Allora ditemi il perché di questo casino spaventosamente ridondante...

Cosa ci sarà sotto... il caso oppure la causa ?

a jowind:
GENERATORE CORRENTE AUTONOMO

come potete vedere, c' è gente che beve veramente tutto.

Konqueros, indagare sulla validità del GAC non ti sembra altrettanto importante che indagare il Perendev o il Keppe o tutte le migliaia di stupidaggini che vengono fuori tutti i giorni? Perché, perché è scritto peggio? Ma se l' ha scritto una ragione ci sarà! E poi è scomparso, come mai? Le settesorelle, i Men in Black, inspiegabile.

Oppure gli hanno fatto sglom sglom pure a lui?
E il motore di Clem, che te pare?:


Fuffa, o ennesimo ritrovato nascosto dai poteri oscuri?
non lo senti l' odore di fregnaccia che ne emana?

"...Sui documenti (da prendere con le pinze, tenendo conto che non sono appendici al libro o corso di laurea corrispondente...) ..."
Tutto, TUTTO, è da prendere con le pinze, sempre, anche provenisse dal più grande professore e dottore.
.................................................. .................................................. ................................
dice il Buddah: "Anche le mie stesse parole dovete saggiare, come fa l' orefice con l' oro: con la bilancia, con l' acqua regia, con il martello"

Concordo appieno. Ora noi tutti siamo una squadra non obbiligata a perseguire la ricerca di documentazione (non importa da quale fogna o altare arrivi) e poi se possibile commentarla bene, nonché tentare di replicare o meglio prendere l'idea, anche estetica e metteci materiale ed intelligenza nostrana. Che Budda sia un ingegnere non penso proprio, lui in grande filosofia ci porta lontano, in un sonno cosciente. Tuttavia Odifreddi ad esempio (lui è logico e matematico, nonché divulgatore) crede a poco niente di filosofie non di Scienza. Altre persone notevoli, cresciute nell'ambiente universitario, poi di ricerca credono alle riviste specializzate... Tutti credono a qualcosa, pensano molto oppure poco o niente, e qualcuno penso cresca come truffatore... I più, secondo me, percepiscono la "realtà" (il cui modello lo dobbiamo pensare semplificato a qualcosa di puro e assolutamente vero, esatto ed inopinabile) a modo loro, per via dell'effetto dell'osservatore...

Ecco perché certe stupidate mi sembrano da studiare "come il calcolo matriciale" vale a dire sino a fare a fette le cose semplici che sembrano appunto false, come il "campo scalare" di Keppe...

Secondo me, addirittura, queste concezioni cosmiche di confine sono re-itrepretazioni di quello che c'è archiviato nella Scienza, considerando anche i tentativi di capire le particelle fondamentali del nostro tipo di universo, i quali convergono piuttosto tremendamente, in modalità polarizzata, su quello che chiamano "teoria delle stringhe". Questo "terreno" non è ancora stato "arato" dall'acceleratore di particelle giusto, il quale dovrebbe essere costruito [ quando si potrà realizzarlo ]... Ora è molto difficile avere riscontri con il più potente macchinario della Fisica... Sono in ballo ordini di grandezza ed energia da implementare "molto speciali"...

Dunque, ancora oggi non abbiamo coscienza scientifica sui "costituenti" della materia, e siamo costretti a usare via via materiali e strumenti di analisi "grossolani" anche se ad un certo livello di utilizzo ci paiono "perfetti allo scopo"...

Inoltre, se abbiamo materiale e progetto l'atto pratico di assemblaggio si può trasformare in disastro... L'unico modo per venirne fuori sarebbe che ad esempio per il motore di Clem (che mi pare complesso, che sia parte di un'area di progetto che vada bene solo per le fattorie del Texas, ma è solo il primo sguardo ad un documento...) lo si vada a replicare...

Lasciamo strare questo per un po', invece ecco cosa ad esempio possiamo fare come svago: nel forum è arrivato un messaggio di un motore magnetico giocattolo... Il curatore della discussione lo presenta velocemente, dl video si capisce qualcosa, si pensa alla solita burla, però la composizione magnetica è "intrigante" (per me ce ci studio non ho ancora fatto prove su questi schemi a "flauto di Pan") e quindi l'unico modo per capire è replicare... Solo che dovremmo essere in più persone! e questa è la nostra condanna: LA SCELTA della macchina e COMPIERE la costruzione...

Sia il "motore" dei Simpson, o quello di Konqueros, la "prova di prototipizzazione" per capire se è burla o è vero, occorrerebbe costruirla privatamente tra noi utenti ed anche altri e poi trovarci in piazza... inizialmente intendo dire quella dove si rottama per la raccolta differenziata (tanto per non dare nell'occhio). Scherzi a parte, c'è talmente da indagare che verrà Natale 2100.

... Ora è molto difficile avere riscontri con il più potente macchinario della Fisica... Sono in ballo ordini di grandezza ed energia da implementare "molto speciali"...
Dunque, ancora oggi non abbiamo coscienza scientifica sui "costituenti" della materia, e siamo costretti a usare via via materiali e strumenti di analisi "grossolani" anche se ad un certo livello di utilizzo ci paiono "perfetti allo scopo"...

Ecco! E uno scantinista vorrebbe venire qua a dirci di avere risolto questi problemi con un accrocchio fattincasa?!?
Per questo poi cominciano a salire i sarcasmometri!

Originariamente inviata da Konqueros

... Ora noi tutti siamo una squadra ...
... "come il calcolo matriciale" ...

... L'unico modo per venirne fuori sarebbe che ad esempio per il motore di Clem... lo si vada a replicare...

....

Io no, per piacere lasciami fuori.

"Calcolo matriciale" sarebbe? Per l' appunto oggi mi sono fatto le penne alla amatriciana e secondo le tabelle sono più di ottocento calorie, il tuo calcolo conferma?

Konqueros, Konqui, Konquerino caro, come fai a pensare che il motore di Clem possa funzionare? A che velocità dovrebbe girare quel rotore se avesse una circonferenza di un metro, e velocità tangenziale c? 18 000 000 000 rpm!!! al limite della capacità del display della mia calcolatrice!!!
Non sono solo le difficoltà tecnico-ingegneristiche a impedirlo, ci sono delle difficoltà teoriche. Sì lo so, se sono solo teoriche, può darsi che in pratica ci se la (oppure: "ce la si"?) possa fare lo stesso.

Dacci dentro.

amir

Purtroppo non ho ancora alcun "accrocchio cantiniero" pronto per andare in piazza... Però penso in continuazione il come fare a tentare di mettere INSIEME la Scienza e le "stupidate", per poi fare agire la Scienza come evidenziatore "delle verità".

Oh, caspita ora Konqueros dice che ce ne sono alcune... come è possibile?...

Beh, io penso che una valenza FORTE del nosto agire (il buddismo è la ricerca del non-agire) sia l'aspetto CULTURALE.

Nel forum dove "mi sono fatto le ossa" quandpo ho affermato che con i magneti permanenti - inizialmente - non occorre avere "nulla altro", e di "lasciare a casa" la propria cultura professionale, di qualsiasi genere, ma soprattutto fisica (fisica tecnica = termodinamica) ed elettrotecnica... ho esagerato nel linguaggio, ho evidentemente offeso fortemente tutti coloro che sono cresciuti ed hanno operato (lavorato) con questa Scienza... ED E' STATA SCISSIONE IMMEDIATA, senza possibilità di "fare pace", se non di andare via e non tornare più lì...

L'aspetto culturale è tremendo: è quello che avevano ad esempio "massimale" i conquistadores e i missionari "cattivi" durante la scoperta del Nuovo Mondo (dal punto di vista degli europei) mentre "arrivo di falsi dei e massacratori" da parte dei Nativi di quel continente.

A livello "minimale" di Scienza e di altre storie strane, la scissione FORTE può essere data persino da "scontro di culture in contrapposizione fondamentale"...

Per contro, ci sono alcune discipline scientifiche che - anche a volo d'aliante - rendono questa immagine. Ad esempio proprio l'Ingegneria Elettrotecnica a livello d'università ha più "risvolti" della Fisica, includendo pure Chimica...

Toh... Fisica e Chimica certe volte "sfriggono"... Chimica vorrebbe essere indipendente (scissione), Fisica vorrebbe "inglobare" (riunione) ma a Chimica questa decisione non sta bene...

Quando è così - sinceramente - "buffo a vedersi", sicuramente c'è sotto qualcosa di profondamente culturale, vero ?

Per il Clem, lo si potrebbe replicare in scala ridotta sul tavolo, ma... io non sono in grado di piegare tubicini ad arte su una superficie conica, né di calcolare il diametro degli ugelli, e quindi tutto il resto in sinergia... E poi la serie di sensori idraulici e non per dire quanto, come e dove... Quindi a questi livelli lascio sempre perdere...

Se qualcuno o qualche documento mi potrebbe spiegare il come fare a preparare questi accessori, e per il resto si potesse acquistare senza spendere molto, ci proverei... tutto quello che è assurdo io lo capisco al volo solo se lo provo a costruire...

Io attendo di conoscere come si fa bene in fai da te l'avvolgimento elettrotecnico... ma quì evito per via che davvero sono ipersensibile alle cariche elettrostatiche...

Sulla bicicletta sul suo "sistema per pedalare da fermi" ho messo i pochi componenti per realizzare il caricamento di una batteria piccola (che sta dentro un barattolo dello yogurth) ho speso poco e appena posso pure in questo caso desidero sapere di più (sono patologico... ho sempre da fare altro!) proverò e quindi sapro entrare così a discutere di accrocchi elettrici e di meccanica (volani e mezzi trasmissivi).

Per Tesla e poi, molto dopo, Bearden lascio a voi...


Per il GAC postato... ecco come va a finire... vero oppure falso ? ovviamente falso, perché l'utente non ha fatto il modo di dare progetto e di presentare pubblicamente il "coso", ma questo GAC anche lui è da capire più che si può, nel senso che se il Keppe ed il GAC hanno qualcosa di particolare - dentro l'involucro - salterà fuori prima o poi, e quindi chi è pratico di assembare motori elettrici potrà aiutarci a capire a che livello di tecnologia sia prodotto...

Certo: guai ad abboccare all'amo delle truffe... Andiamo ogni tanto a capire di più il perendev... il nome è un acronimo ? che fine ha fatto, oltre a quello che c'è sul sito ?

In che fallimento è andato a sbattere, visto che c'è più niente nemmeno dagli appassionati... rimango solo io a studiarlo semplificato... sembra uno scherzo... boh...

Ora sembra il momento del "parallel path"...

Il Burladero era un tipo di motore così ? E come è andata ?

Ma se tutti questi utenti pubblicavano meglio io sarei andato a studiare altro...

Infine, il MEG ... Questo apparato non meccanico è pure da capire bene... sempre meglio... Sicuramente è il più vicino alla parte di scienza di confine che rasenta quella Ufficiale, laddove il modello delle particelle costituenti il nostro universo ricerca spiegazioni, ma non può darle bene, per via della grandezza e potenza sempre insufficienti, delle corrispondenti macchine per l'esplorazione fisica... Altrimenti queste macchine messe non nel vuoto ma solo ferme dove pare e piace come possono trovare di formare più energia in uscita rispetto a quella data in ingresso ?

E l'antimateria, che mi ricordo essere stata pubblicata sulla rivista ufficiale di Scienza... Si trattava di un cilindro che catturava particelle che passano in atmosfera, e quindi ne uscivano tutte, meno le antiparticelle che restavano intrappolate... per cosa ?

Che bello sarebbe se con magneti, meccaniche e apparati immobili, nonché idrolisi... si potesse praticare delle esperienze marginali ma positive...

A proposito di chiacchere ancora sui magneti... avete visto che in quel forum da cui provengo... nella tale sezione... laddove è stato posto a discussione lo SMOT quali beghe ne sono derivate ?

Lo SMOT è un giochino coi magneti, che vorrebbe portare una sfera in cima a una salita (moto lineare) ... Dopo la sfera cadrebbe, oppure scenderebbe, ed il ciclo vorrebbe ripetersi indefinitamente... Cosa ne pensate ?


Per il sogno di "strana" macchina totale per l'energia (MTE) che non esiste, e quindi io ho la paternità dell'idea, ameno di smentite, tanto me ne frego, per via che è tutto falso per principio e quindi sono a pezzi... la forma preferita sin d'ora è molto simile a quella del Tornado Like, macchina per l'energia eolica senza pale che forse rischia di finire come il perendev, il GAC, eccetera: dopo descrizione ed intenti più nulla...

E per uno come me che sul tetto l'impianto Ufficiale ce l'ha (ma quanto costa, anche se c'è il recupero mediante riduzione delle tasse) queste cose mi fanno andare in bestia!

Vince la scissione. NON MI VA BENE! Aiuto...


Per oggi finisco; ho cercato di comunicare che l'aspetto culturale è importante, e realizza di solito scissioni e pasticci, qualora si esca da un gruppo nel quale si condivide uno stile di vita o di conoscenza assodata...

Originariamente inviata da Konqueros

...Per il Clem, lo si potrebbe replicare in scala ridotta sul tavolo...
...

Fatti aiutare da uno bravo
ma deve essere bravo parecchio
perché hai bisogno di aiuto professionale
fatti segnare dal medico
un "colloquio clinico psicologico"
ogni tanto qualcuno ce la fa

Non riuscite a leggermi; dal medico strizzacervelli andate voi, ogni tanto, per svago...tanto serve a nulla...

Dunque e ri-dunque riassumo: per capire se una cosa è falsa o vera nella free energy occorre esere intelligenti, operare (sgobbare) al fai da te con estrema attenzione e poi non andare come scemik a riprodurre in scala 1:1,
ma scalare in piccolo... Non tutti i sistemi permettono ciò, e quindi il replicatore professionista si regola... Per sistemi come il clem, che hanno quello che andrò a sapere, visto che a te piace deridere e stare in cattedra, pazienza... Io, invece userei la tecnica di provare ad esempio i vortici a tubo su geometia conica e poi altre che non sto a dire... solo per lanciare dentro qualche fluido a pressione controllata e verificare se esce aumentata... bel marchingegno per chi non è dotato di laboratorio specializzato!

Dunque dal dottore vacci tu, parla pure di me quanto ti pare e cerca dal prossimo post di aiutarmi oppure stare a guardare, oppure proporre a tua volta qualcosa, altrimenti che persone adulte siamo ? Mi sembra che così andiamo peggio, e quindi voto questa giornata di meditazione su scienza scissione e riunione a -3 (tre livelli sotto la norma di comunicazione decente in un forum). Spero solo che si tratti di un tuo momento "nuvoloso". Ti auguro pronta guarigione.

A presto. pace e bene a tutti.

Originariamente inviata da Konqueros

...
...andate voi...
...per capire se una cosa è falsa o vera nella free energy occorre esere intelligenti....

hai ragione, è un problema

PS: non darmi del voi, ti prego

Qualora non abbiamo in mente argomenti validi per replicare o proporre, ecco che solitamente scatta una delle parti peggiori di noi umani: la suscettibilità. Questa ci fa dire e comportare non più come un insieme, ma come "scissori", cioè "uno contro l'altro".

Per fortuna passa in fretta...

Un'altro modello di scissione è quello dei famosi troppi galli nel pollaio... però lascio perdere... dimentichiamo e facciamo pace...

La richiesta di aiuto come se io stessi affogando nella disperazione è solo per stimolare la discussione...

Anche il deridere - sto comprendendo - può essere utile come altre possibili tattiche di comunicazione...

I problemi restano comunque aperti...

Io grazie a voi tutti ho aumentato la diffidenza per tutte le "campane che suonano" in questa disciplina ora qui generalizzata a tutto quanto, compreso i quanti...

La Scienza e la vita da scienziati (Storia della Scienza) è piena di vera sofferenza, veri litigi, vere incomprensioni... su appunto quello che ci fa tenere i piedi a terra... ultimamente con la simulazione gli scienziati moderni provano a vedere cosa cambia a variare le costanti universali (altro libro di divulgazione che ho letto... io se non faccio esperienza rischio di dimenticare e peggiorare le mie abilità!) Variando bene questi parametri di Scienza Ufficiale, si capisce che la nostra realtà è particolarmente ristretta entro queste costanti... impossibile variarle anche di decimali... il risultato di piccole variazioni ribalterebbe persino il nostro stato di molecole messe assieme dalla biologia umana... figuriamoci il resto, come appunto gli apparati...

Quindi... la Encyclopedia of free energy è tutta una burla ?
Io non penso proprio... ed è li dentro, che in mezzo a quegli schemi disegnati alla U.S.A. (pronuncia italiana: "iu.es.ei") che io "aborrisco" IN UNA SERIE DI BLEAH! E DI CAPISCO NIENTE! ...

Tuttavia, con dovizia e magari ricerca da qualche altra parte, e un'assiduo, ripetuto download in peer to peer, posso trovare i documenti che servono a me, al mio desiderio di capire.

So che tutti gli utenti hanno la loro estetica, ed anche metodo di ricerca... va benissimo così...

Se potremo "analizzare sui generis" tutta la free energy saremo più convinti a cosa sia burla e cosa sia utile... Non è assolutamente facile... Ci vorrebbe più aiuto dai siti di Scienza Classica e Moderna, aperti proprio a considerare questa scissione...

Un esempio per proseguire, senza i problemi termodinamici del Clem (che per farlo andare, se gira, ci vuole davvero la farm texana... e valanga di sottoprodotti tratti da estensioni immense a cereali o "radici"... nonché capannoni che possono contenere aereoplani...)


L'Energia dall'idrolisi dell'acqua: cosa ne pensate ?

Io so che il guaio corrente da risolvere è l'energia da dare al sistema di idrolisi... richiede molto... il famoso "svizzero" ha risolto con pannelli solari che sicuramente sono piazzati geograficamente OK, e poi deve avere molti, centinaia di metri quadrati che se a impianto fisso, saranno messi qua e la... e poi le batterie d'accumulo...

E' vero poi che la geografia dei siti per i pannelli fotovoltaici varia da sistemi che ad una certa ora si possono ribaltare stando fermi
(gli impianti dell'ENEA, se non sbaglio) e invece in altre zone dovrebbero essere messi su pericolari strutture ad inseguimento della curvatura apparente di traettoria del sole durante il giorno ?

Io sto notando realmente questi fatti... ma ovviamente posso avere la presunzione di osservare questa differenza... che in realtà può non esserci... ma... ad intuito, con osservazioni ripetute nel tempo, direi che c'è... ma la mia sola convinzione non è sufficiente a capire se è vero o falso pure questo...

A domani, anche se sarebbe meglio per me postare ogni tre o cinque giorni. Scusate se scrivo tanto, ma è il mio stile.

Mi sembra che la "fase scalpitante iniziale" sia a posto; anche se la scissione rimane aperta penso di avere "spezzato qualche freccia"in favore di una possibile riunione mediante analisi e se proprio occorre la prova in scala, tediosa ma indispensabile.