annuncio

**richiurci** · 05-10-2016, 12:28

chi l'ha detto? TU, era il primo post del 3d dal quale � nato il tuo delirio di considerazioni, basate su errori "formali" e che si � ovviamente arenato nel nulla.

Perch� se uno scrive:

Originariamente inviato da max001 Visualizza il messaggio

A proposito di energia spesa per lo spostamento dei veicoli, sarebbe interessante capire se l'ulteriore massa di 250Kg presente nella auto full-hybrid, dedicata ai dispositivi per l'ibridazione, si esprime in un bilancio energetico favorevole nella percorrenza reale su strada (e non solo sulla carta dei test NEDC), rispetto allo stesso veicolo alleggerito di tali dispositivi.

Per veicoli "full hybrid" intendo unicamente quelli che utilizzano elettricit� generata esclusivamente dai dispositivi a bordo (1. dal motore a scoppio. 2. dalla rigenerazione in frenata), analogamente ai sistemi presenti nelle toyota.
NB. Da questa categoria sono da escludersi tutti i sistemi ibridi o semi-elettrici che consentono, tra i vari metodi di rifornimento di energia elettrica, la ricarica attraverso cavo.

Questo ci permetterebbe di sapere se questo tipo di tecnologia porta a reali risparmi, oppure sesi tratta di una pomposa manovra commerciale che ripropone una tipologia di motori endotermici leggermente pi� efficienti ma meno scattanti, semplicemente sostituendogli il "vestito".

sta dicendo che "non funzionano", visto le la peculiarit� dei veicoli ibridi � proprio la maggiore efficienza (da te negata).

Detto questo, secondo me fai confusione pure riguardo ai plug-in, perch� a mio avviso � proprio sui plug-in che i costruttori ci "marciano" di pi�. O non sai neanche che i consumi dichiarati non considerano gli assorbimenti da presa?

Chiarisco, utilissimi i plug-in, perch� sono ancora pi� vicini agli elettrici puri, ma ingannevoli riguardo ai km/l dichiarati.

Di free energy e altro ho parlato solo perch� vedo sono le sezioni, molto utopistiche e piene di chiacchiere, dove ti piace approfondire.

Non replico su fotoelettrico e LED, ne capisco poco sai com'�... per me i fotoni sono ancora senza massa, pensa quanto sono obsoleto

**vinci** · 20-10-2016, 18:47

Ciao Riccardo e scusa il mio sfoco cosa ne pensi di questo articolo.
e-drive
correnti superficiali propagano all'interno della cavit� sulla parete conica (tra le due piastre terminali)
modi di risonanza elettromagnetica creano cariche elettriche su ogni piastra terminale
effetto Mach / Woodward � innescato con la forza di Lorentz da correnti superficiali sulla parete conica
accelerazione della cavit� RF come dovuta alla variazione di densit� Electro Magnetic dalle onde evanescenti all'interno dello strato di pelle

Un inserto polimero posizionato asimmetricamente i risultati cavit� in maggiore asimmetria, riducendo Q. accelerazione della cavit� � una funzione di tutti i fattori di cui sopra. Il modello pu� spiegare l'accelerazione con e senza l'inserto polimero (in misura pi� significativa o meno significativo)

Questo mi sembra una quantit� eccessiva di speculazione quando non hanno nemmeno misurato i campi esterni per assicurarsi che non vi � niente di pi� semplice da fare. Ma ho sentito i troll Reddit sono stati l� fuori generando arcobaleni per rallentare le indagini.

Ci sono stati molti momenti in cui la camera si � in una pelliccia-ball di molteplici conversazioni in una sola volta. Le interruzioni, tutti a corto di vedere un arcobaleno, i problemi del proiettore, programmi per la cena, ecc

Ma sul serio, la cosa pi� deludente � stato quello di vedere la maggior parte della matematica basata su semplici modelli ad elementi concentrati. EM Drive Developments - related to space flight applications - Thread 8 che sono stati estratti da alcune altre equazioni EM per semplicit� che si basavano su un'idea di Montillet con onde evanescenti, trattamento Montillet nella sua carta � matematico e non basati su circuiti equivalenti. Ma le onde evanescenti in realt� pu� fare nessun lavoro o di scambio di energia in modo da non ... aspetto � che un rainb

**vinci** · 24-11-2016, 18:37

em drive

Come vi ho detto se cerano novit� li avrei pubblicato .

questo e l'articolo

A distanza di un paio di settimane dalle ultime indiscrezioni che avrebbero voluto Stati Uniti e Cina attivamente coinvolti nelle sperimentazioni sul cosiddetto EmDrive, � giunta la tanto attesa peer review del sistema di propulsione. Una peer review consiste nella verifica, condotta da enti la cui autorit� nel settore coinvolto sia riconosciuta, di progetti di ricerca, pubblicazioni e articoli. In questo caso la convalida porta la firma dell�Eaglework Laboratory della NASA. Pubblicata per il Journal of Propulsion and Power dell�American Institute of Aeronautics and Astronautics, la peer review ha anche confermato la validit� dei risultati ottenuti nel corso dei precedenti test. La prova nel vuoto ha infatti riprodotto il risultato di 1,2 Millinewton per kilowatt che era stato ottenuto in occasioni precedenti. Alla luce delle critiche mosse, e dei falsi positivi risultanti da alcune sperimentazioni sull�#EmDrive, nella pubblicazione disponibile online � anche chiaramente specificato il fatto di aver preso in considerazione diverse possibili fonti di errori.

**richiurci** · 24-11-2016, 19:43

primo non vedo il link, quello che hai messo dice che non c'� niente di concreto.

20 il newton misura una forza, i kW una potenza...quindi la corrispondenza non � corretta....

**max001** · 25-11-2016, 09:46

20 il newton misura una forza, i kW una potenza...quindi la corrispondenza non � corretta....

Invece ha utilizzato le misure corrette. E' stato chiarissimo: Produce 1,2 mN per kW di potenza assorbita. Riccardo finiscila di fare il bullo... che sei tu che non capisce ci� che gli altri scrivono.

Cimpy, te no dai... guarda, l'effetto fotoelettrico spiega bene questo fenomeno.

**richiurci** · 25-11-2016, 16:22

ancora una volta confermi di non aver capito la fondamentale "analisi dimensionale" che � uno dei tanti strumenti (se la si conosce) per evitare di scrivere stupidate.

Una forza che non si sposta non genera lavoro. E se anche si sposta ma non dici per quale distanza, o meglio con quale velocit�, non hai detto proprio niente.
Se ricordo bene Potenza = forza x velocit�, o per te esiste una controversia anche nella definizione di potenza?

Max te no dai, non ne azzecchi una... e mica a uno che ti spiega cose note puoi dare del bullo, perch� se � moderatore e si offende potrebbe prenderla male ahahah

Scherzo eh, ma modera i termini e non scrivere stupidate... STUDIA che ti fa bene.

**uforobot** · 25-11-2016, 17:49

Ha ragione max001.
In quel caso non centra la dimensionalit� delle equazioni, (mica stiamo estrapolando equazioni da altre espressioni matematiche)

Anche nei razzi convenzionali, si brucia ogni secondo una certa quantit� di carburante e si ottiene una spinta che � una forza, ma mica stiamo dicendo che energia=forza.

**richiurci** · 25-11-2016, 21:28

Si ma se uno dice che ha ottenuto 20 mN per kW � sbagliato e la dimensionalit� c'entra eccome, ma inutile spiegarlo a chi la Fisica NON VUOLE conoscerla

**vinci** · 26-11-2016, 02:17

Riccardo questo articolo lo preso dal National Geografhic mi sembra che sia una rivista seria.
Io non dico che quello che ce scritto sia la verit� ma un pensierino ce lo farei.

anni di speculazioni, un team di ricercatori sperimentali del Johnson Space Center della NASA � giunto a un traguardo che molti ritenevano impossibile: testare la possibilit� di costruire un sistema a propulsione elettromagnetica che consenta a una navicella spaziale di viaggiare nel vuoto senza usare alcun tipo di propellente.

Secondo il team che ha pubblicato lo studio su Aerospace Research Central, il motore a propulsione elettromagnetica, o EmDrive, converte l'elettricit� in propulsione semplicemente facendo rimbalzare microonde in uno spazio chiuso. In teoria, un motore cos� leggero potrebbe un giorno inviare una navicella su Marte in soli 70 giorni.

Il problema � che l'Em Drive sembra sfidare le leggi della fisica classica: gli stessi ricercatori che dicono che potrebbe funzionare non sanno perch� lo faccia. Altri studi su questo tipo di motori sono stati accolti con enorme scetticismo, e molti fisici relegano l'EmDrive al mondo delle pseudo-scienze.

La differenza � che lo studio pi� recente � passato attraverso un livello di scrutinio da parte di studiosi indipendenti che suggerisce la possibilit�
che l'EmDrive funzioni davvero. Siamo all'inizio di una rivoluzione nei viaggi spaziali o alla nuova "falsa partenza" di un motore spaziale "impossibile"? Andiamo per ordine.

**vinci** · 26-11-2016, 02:20

[QUOTE=vinci;119730495]Riccardo questo articolo lo preso dal National Geografhic mi sembra che sia una rivista seria.
Io non dico che quello che ce scritto sia la verit� ma un pensierino ce lo farei.

anni di speculazioni, un team di ricercatori sperimentali del Johnson Space Center della NASA � giunto a un traguardo che molti ritenevano impossibile: testare la possibilit� di costruire un sistema a propulsione elettromagnetica che consenta a una navicella spaziale di viaggiare nel vuoto senza usare alcun tipo di propellente.

Secondo il team che ha pubblicato lo studio su Aerospace Research Central, il motore a propulsione elettromagnetica, o EmDrive, converte l'elettricit� in propulsione semplicemente facendo rimbalzare microonde in uno spazio chiuso. In teoria, un motore cos� leggero potrebbe un giorno inviare una navicella su Marte in soli 70 giorni.

Il problema � che l'Em Drive sembra sfidare le leggi della fisica classica: gli stessi ricercatori che dicono che potrebbe funzionare non sanno perch� lo faccia. Altri studi su questo tipo di motori sono stati accolti con enorme scetticismo, e molti fisici relegano l'EmDrive al mondo delle pseudo

**Tordesillas** · 26-11-2016, 08:49

Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio

Ha ragione max001...

Anche secondo me.
Se prendiamo -diciamo- una elettrocalamita, la alimentiamo con un chilowatt d potenza elettrica, dal nucleo si sprigiona una forza misurabile in newton, l'analisi dimensionale sar� sbagliata o giusta ma questa forza c'� eccome.
Se il Motore EM alimentato elettricamente produce una forza, l'analisi dimensionale pu� solo adattarsi a questo fatto.
...
...
...
Ho scritto "Se", eh! Se invece di unacavit� risonante ho un tamburo rotante, pieno di biglie invece che di onde elettromagnetiche, e misuro una forza netta, c'� poco da fare, � sbagliata la misura. E se in vece mia la misura l'hanno eseguita gli scienziati della NASA? E' sbagliata lo stesso, ci scommetto un caff�.

Ma facciamo degli esempi numerici: il motore del razzo Saturn fornisce 6,7 MN, a un millinewton al kilowatt, per avere la stessa spinta di quel motore con EmDrvie ci vogliono
...
...
6,7 gigawatt elettrici, questo � molto interdittivo perch� � la potenza di una decina di centrali atomiche, che stivarle a bordo di un veicolo interplanetario deve essere difficile, immagino; e anche inutile, perch� pesano molto di pi� della spinta che produrrebbero

**vinci** · 26-11-2016, 13:28

Non voglio Commendare certe battute perch� mi sembrano fuori luogo.
Ripeto ha quei Si g. che dicono che � tutta una bufala dico solo i fisici hanno scoperto tutto
se � si allora chiudiamo il discorso ma se ce un dubbio allora � un altra cosa. E
ripeto non sto dicendo che non sia una bufala ma forse qualcosa ce.

Se trovo un documento ve lo mostrer� chi e interessato lo pu� leggere.

**vinci** · 27-11-2016, 00:12

Mi sa che qualcuno la sta prendendo male, scusate se credete che � una bufala perch� venite

in questo forum io ho invitato chi � interessato ha discutere chi non ci crede non venga
si legga un bel libro alan dean foster ho di asimov o Alfred E. Van Vogt o di poesia
nessuno vi sta prendendo con la pistola per discutere perch� venite a dire sempre le solite cose ba.
Voi non ci credete me ne faro una ragione.

**uforobot** · 27-11-2016, 15:31

Per� i milliNewton per Kw sono troppo pochi.

Non sarebbe stato meglio quindi spingere un ciclotrone che sta su una motrice di treno e quella motrice sta su binari ?
Per reazione l'astronave va avanti � la motrice del treno va indietro.

Certo ! Non possono buttare via una motrice al minuto, quindi la motrice devono tenersela, ma se lo tengono prima o poi (per inerzia) andr� a sbattere contro il fondo posteriore dell'astronave che � la poppa; e quindi si annulla la spinta in avanti che era stata data.

(Sbattimento non ci deve essere perch� danneggia, serve che la motrice abbia dei freni che frenano dolcemente)

Anzi No !
La spinta non sar� annullata del tutto, perch� un attimo prima di frenare la motrice, diminuisco la massa della motrice.

e come la diminuisco la massa della motrice ?

La diminuisco spegnendo il ciclotrone che sta dentro la motrice; spegnendolo succede che le particelle non girano pi� quasi alla velocit� della luce e quindi perdono massa, e quindi la motrice ha una massa complessiva inferiore.

Quando poi il treno accelera di nuovo verso il davanti dell'astronave, di nuovo l'astronave riceve una spinta verso dietro ma si tratta di una spinta inferiore perch� il ciclotrone � spento.

Quando il ciclotrone si trover� a prua, accendo di nuovo il ciclotrone, le particelle acquistano massa, la motrice del treno acquisisce maggiore massa, accelero la motrice verso la poppa � l'astronave ricever� una'altra spinta verso avanti, trattasi di spinta forte perch� il ciclotrone in quel momento � al massimo.

Ogni volta che recupero la massa della motrice del treno, recupero una massa inferiore perch� il ciclotrone in esso contenuto � spento o quasi spento.

Ogni volta che spingo la massa della motrice del treno verso la poppa dell'astronave, spingo una massa maggiore perch� il ciclotrone � al massimo.

**vinci** · 27-11-2016, 17:31

Ciao Cimpy
Questo articolo e stato copiato da un articolo su National Geographic italia
questo e il sito Eppur si muove: l'EmDrive, il motore impossibile - National Geographic
Cos'� cambiato ora?
La novit� � che i ricercatori della NASA impegnati nell'EmDrive hanno pubblicato i risultati dello studio in una cosidetta rivista peer-reviewed, dove cio� quello che viene pubblicato viene sottoposto al vaglio di altri studiosi indipendenti. Questo non garantisce la validit� di una scoperta, ma almeno assicura che altri ricercatori hanno analizzato gli esperimenti condotti trovando validi sia il metodo utilizzato che i risultati ottenuti.

Nello studio i ricercatori spiegano di aver testato l'EmDrive in un vuoto quasi assoluto simile a quello che incontrerebbe nello spazio. Gli studiosi hanno messo il motore su un pendolo di torsione, lo hanno acceso e determinato la spinta prodotta in base a quanto si � mosso.Ne � emerso, secondo le stime dei ricercatori, che l'EmDrive sarebbe in grado di produrre 1,2 millinewton per kilowatt di energia.

Non � granch� paragonato alla spinta di motori pi� tradizionali, ma � tutt'altro che insignificante considerando la totale assenza di carburante. Tanto per fare un paragone, le vele o altre tecnologie simili generano solo una frazione di quella spinta, tra i 3,33 e i 6,67 micronewton per kilowatt.

Prima d'ora, una delle contestazioni principali rivolte all'EmDrive era che, poich� si riscaldava quando veniva attivato, era l'aria calda che lo circondava a produrre la spinta. Testare il dispositivo nel vuoto ha costretto almeno in parte ad accantonare questae obiezione, anche se i dubbi da sciogliere restano ancora tanti.

se ti

**richiurci** · 27-11-2016, 18:16

dunque...em-drive ad oggi � sono una vaga promessa, perch� la spinta � talmente minima da rendere le misure "controverse".

Poi lo ripeto per l'ultima volta, perch� tanto se non volete capire le basi della Fisica non capirete, ma non ha senso una corrispondenza tra energia spesa (o potenza) e forza ricavata.

Vinci puoi mettere qualche link SERIO che riporta le equivalenze che dici tu? Es la forza delle vele? Fai anche confusione tra potenza e energia... perch� kW � una potenza non una energia...

Ragazzi, come per Max vale anche per voi: se volete capire la Fisica anzitutto dovete studiarla ed essere PRECISI...

**vinci** · 27-11-2016, 20:22

Ciao Riccardo

L'articolo che ho pubblicato non sono parole mie ma del giornalista.

Poi ti faccio presente che la rivista National Geographic non � un giornale qualunque ma serio

il giornalista lo dice che ci sono molti dubbi e ci vogliono altre prove

questo � un altro pezzo dell'articolo.

Sempre dal articolo precedente

Com'� possibile?
Per prima cosa, non � ancora chiaro se l'EmDrive produca effettivamente spinta, un'affermazione che necessita ulteriori verifiche. Ma c'� gi� chi formula ipotesi sul possibile funzionamento del motore.

I ricercatori dell'Eagleworks che hanno testato l'EmDrive ritengono che le microonde di fotoni spingano contro un "plasma virtuale", ovvero coppie particelle-antiparticelle prodotte e riassorbite quasi istantaneamente dal vuoto quantistico. Il problema � che non sappiamo neppure se il "plasma virtuale" esista, dice il fisico Sean Carroll di Caltech.

Nello studio, il team di Eagleworks fa riferimento alla cosiddetta teoria pilot-wave della meccanica quantistica per spiegare come il vuoto quantistco possa generare spinta, pur ricordando che questa interpretazione non � "predominante nella fisica attuale".

Secondo Mike McCulloch, fisico della University of Plymouth, l'EmDrive dimostrerebbe una nuova teoria sull'inerzia relativa alla cosiddetta radiazione di Unruh, una sorta di calore che subirebbero gli oggetti in accellerazione. A suo dire, poich� le estremit� ampia e stretta del cono dell'EmDrive permettono diverse lunghezze d'onda della radiazione di Unruh, l'inerzia dei fotoni all'interno della cavit� deve necessariamente cambiare mentre rimbalzano avanti e indietro, e questo, in modo da conservare la quantit� di moto, produrrebbe la spinta.

Il modello di McCulloch per� d� per assunto che la radiazione di Unruh esista (mentre non � stata confermata in via sperimentale); inoltre suggerisce che la velocit� della luce all'interno del cono dell'EmDrive sia variabile, il che viola a sua volta la teoria della relativit� speciale di Einstein, obietta il fisico Brian Koberlein del Rochester Institute of Technology.

Esiste poi l'ipotesi del fisico Jim Woodward, il quale ritiene che ioni carichi di energia subiscano fluttuazioni transitorie di massa quando vengono accelerati. Questa ipotesi, ancora non confutata a livello teorico, pu� spiegare come la navicella si muoverebbe nello spazio senza violare il principio della conservazione della quantit� di moto.

Potrebbe rivelarsi un'altra bufala?
Assolutamente si. Esiste una lunga serie di scoperte che apparentemente sfidano le leggi della fisica (qualcuno ricorder� la storia dei neutrini pi� veloci della luce) che alla fine si rivelano frutto di esperimenti fallosi.

Nello studio, gli autori identificano nove possibili fonti di errore nella sperimentazione. Nessuna � da escludere in maniera assoluta, quindi saranno necessari ulteriori test... e chiss� che la prossima volta non vengano effettuati nello spazio.

Comunque ho letto da qualche parte che si vuole lanciare un piccolo satellite per provarlo nello spazio

**Cimpy** · 27-11-2016, 23:44

"Questo (...) assicura che altri ricercatori hanno analizzato gli esperimenti condotti"

Assicura che altri ricercatori abbiano analizzato i documenti e non abbiano trovato in essi (i documenti) svarioni tali da rifiutarne la pubblicazione.

Non assicura:

1)che gli esperimenti condotti fossero davvero validi - solo che la loro descrizione era, per quei secondi ricercatori, formalmente corretta

2)che gli altri ricercatori (uno? Due? O ben tre?) non facessero parte di quel 2% dei fisici che all'EM Drive crede e che pertanto ha solo cercato conferme alle proprie aspettative

Fossi in te attenderei repliche degli esperimenti, anzich� timbri e firme.

**richiurci** · 27-11-2016, 23:48

aspettiamo le prove... e che almeno ci dicano quella micro forza che peso � riuscito a sollevare e di quanto, tanto per fare un esempio ehhh...

se lo spostamento della forza � nullo il lavoro � nullo -> rendimento NULLO

Ecco, ora vi ho spiegato perch� l'analisi dimensionale che non torna qualcosa vuol dire...

**Proxima** · 28-11-2016, 01:18

Originariamente inviato da vinci Visualizza il messaggio

...lifter funzionacon alta tensione e non so
se � stato provato in una camera a vuoto ...

Il Lifter � stato provato in una camera a vuoto in un laboratorio della NASA e ha volato.

Avevo letto questa notizia anni fa proprio in questo forum.

**richiurci** · 28-11-2016, 10:34

e almeno un link a questo miracolo esiste?

Perch� � dal 2001 che si parla di EM-drive, i tempi ormai assomigliano sempre pi� a quelli degli "abbagli", non bufale dai, qui c'era dietro una necessit� reale di ottenere una spinta nello spazio.

Sfugge a tutti voi, lo ripeto, qui non si tratta affatto di free energy, anzi SE e quando funzioner� si otterr� una spinta minima e un rendimento infimo, il vantaggio � solo che per viaggi lunghissimi si cerca qualcosa che possa funzionare con la sola energia solare captata dai pannelli.

NON E' FREE ENERGY nel senso utopistico che date voi al termine. E' free perch� l'energia solare � gratis, non perch� viola i principi della tanto contestata (solo da voi) Fisica classica

**vinci** · 21-01-2017, 20:48

Risposta a riccardo urciuoli

Caro Ricardo Urcioli
ho trovato l'indirizzo del sito web ed � questo An Error Occurred Setting Your User Cookie
per quelli che non capiscono l'inglese do una traduzione con Google traslator
vi prego di andare nella mia pagina face book. Vincenzo Maugeri | Facebook

**Furio57** · 21-01-2017, 23:16

Originariamente inviato da vinci Visualizza il messaggio

...ho trovato l'indirizzo del sito web ed � questo An Error Occurred Setting Your User Cookie...vi prego di andare nella mia pagina face book. Vincenzo Maugeri | Facebook

Ciao Vincenzo bentrovato! Non devi giustificarti con nessuno! Come avrai notato nessuno � pi� intervenuto dal 28 novembre scorso perch� non c'era pi� niente da zittire. Mi auguro che tu prosegua l'argomento come sai fare. E' da un po' che leggo solamente non moderando, mi ero illuso che i soliti scettici, anzi spesso veri e propri r0mpic0gli0ni, presupponenti e maleducati stessero a cuccia, ma non avendo nulla da fare purtroppo vengono a farlo qui. Da stasera incomincio a cancellare un po' di fuffa e a bannare!

Cordialit�
Furio57

**Tordesillas** · 26-01-2017, 19:36

Segnalato alla Amministrazione per eccessiva stronxaggine

**richiurci** · 28-01-2017, 10:42

Tordesillas, a parte che se l'hai gi� segnalato non c'� bisogno di scriverlo, non si capisce cosa ritieni "stronxaggine", se la moderazione di Furio o alcuni commenti.

Ritengo comunque che non basti mettere qualche qualche x al posto di una z, o qualche 0 al posto delle o, per rendere commenti cafoni e aggressivi pi� civili.

Quindi invito tutti a mantenere un tono civile.

Riguardo EM-drive io insisto, non solo si dimostrer� probabilmente irrealizzabile, ma anche se venisse realizzato non c'entra niente con la free-energy, anzi � all'estremo opposto.

Non capite l'analisi dimensionale e vabbe'�.ma tutti voi appassionati di free energy dovreste capire che se l'energia ricavata (o lavoro che � lo stesso) � MOLTO minore di quella immessa�altro che free energy, � una Very Expensive Energy che pu� aver senso considerare solo in applicazioni molto particolari come i viaggi nello spazio.

Ma mi rendo conto che certe considerazioni sono fuori posto in questa sezione...

**GabrieleCito** · 13-02-2017, 15:07

Parlando di questo dispositivo,non era lo stesso che aveva ipotizzato Einstein?

**richiurci** · 13-02-2017, 16:20

dubito che Einstein parlasse di free energy... se invece parli di ipotizzare una spinta da onde elettromagnetiche (quindi per niente free) magari... se hai un link o un documento da pubblicare...

**GabrieleCito** · 15-02-2017, 21:38

Me ne ha accennato un ex-apicoltore...ho provato a cercare in internet ma ho trovato solo esperimenti recenti con ausilio di fasci laser...

**richiurci** · 15-02-2017, 22:55

quindi la risposta te la sei gi� data da solo non ti pare?

**Solarfranco** · 19-04-2017, 13:35

Eppure funziona come un comunissimo motore a reazione.
Le onde elettromagnetiche trasportano quantit� di moto,
che si concretizza con la pressione di radiazione. Quindi
se le onde elettromagnetiche escono dal motore, per la conservazione
della quantit� di moto l'astronave ricever� una spinta
nel verso opposto. Solo che � una spinta piccolissima, e che
per produrre una piccola quantit� di moto tramite le onde bisogner�
consumare un enorme quantit� di energia: una prova � il Sole,
che sulla Terra produce una pressione di radiazione di qualche micropascal
a fronte di una quantit� enorme di energia prodotta!
Per� noi, essendo furbi, potremmo pensare alle scorie nucleari. Con queste � possibile viaggiare finch�
la radiazione delle scorie finisce, e comunque sar� sempre una pressione
di radiazione molto bassa.

annuncio

EM-Drive

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta