Tweet
Leggendo alcuni contributi di utenti del forum mi è capitato di trovare l'affermazione che il Big Bang è "solo una teoria e ce ne sono molte altre potenzialmente vere".
Ecco, forse è il caso riepilogare un attimo quali sono le BASI del metodo scientifico e capire quali termini sono utilizzati a proposito ed a sproposito...
Nel metodo scientifico esiste un livello di speculazione intellettiva che lo scienziato fa. Si chiama "IPOTESI". Questa non è un'etichetta affibbiabile a qualsiasi proposta di chichessia, ma DEVE essere il risultato di un tentativo si spiegazione a OSSERVAZIONI e MISURE che pongono dei problemi.
L'ipotesi formulata dallo scienziato viene poi confermata con esperimenti deduttivi ripetibili e sottoposta alla critica degli altri SCIENZIATI.
Una volta che un'ipotesi ha raggiunto un ampio grado di accettazione basato sulle conferme sperimentali da parte della maggioranza degli altri studiosi allora quell'ipotesi viene elevata al rango di TEORIA!
Nel metodo scientifico NON esistono fantasie suggerite a menti particolarmente suggestionabili da miti, leggende od altro che possano ambire al grado di ipotesi. Figuriamoci di teoria!
La teoria del Big Bang è tale in quanto suffragata da innumerevoli osservazioni ed esperimenti che ne hanno confermato tale etichetta.
Esistono alcune IPOTESI che in gran parte non sono alternative semplicisticamente parlando. Ma semmai più attente a spiegare dettagli che la teoria classica non copre totalmente!
Ad esempio qui Oltre il Big Bang 5 ipotesi su com’e nato l’universo vengono riportate 5 ipotesi di creazione dell'universo, ma soltanto l'ultima (universo emergente) si discosta significativamente dalla meccanica tradizionale del Big Bang. Altre lo prevedono in forma oscillante, senza apporto energetico, possibile in infiniti conflitti di brane ed una lo rimanda semplicemente a un momento nel passato o all'infinito.
Quindi piano a immaginare di poter dare lo status di "teoria" a illazioni che NON sono nemmeno ipotesi sfruttando le ovvie e anzi volute zone di incertezza delle TEORIE scientifiche vere!
L'esempio più eclatante di questo pericolo proviene dalla messe di pseudo-teorie che ora ogni carneade si illude di poter sostenere, magari sulla base del famoso "se è come dici tu dimostramelo! Non puoi?? E allora vedi che la mia ""teoria"" vale come quella di chiunque altro!"
NOOO! Non funziona così!
La teoria dell'evoluzione, per restare in temi di moda, è una TEORIA SCIENTIFICA!
Il cosiddetto creazionismo è solo un ammasso di miti e plateali sciocchezze smentite da ogni azione di osservazione e sperimentazione!
Ipotesi "intermedie" come l'ora di moda "disegno intelligente" non sono in realtà nemmeno ipotesi, perchè mancano della parte di osservazione induttiva e sperimentazione! O meglio, hanno un parco di supposte "osservazioni", ma queste sono accettate come tali solo dalla massa non preparata scientificamente! NON dagli scienziati veri!
Un esempio è la famosa diatriba sulla "complessità dell'occhio umano" che secondo alcuni non potrebbe nascere come organo meno complesso dell'attuale e certo non nelle poche centinaia di milioni di anni disponibili all'evoluzione!
In realtà esistono precise e semplici spiegazioni e sperimentazioni che dimostrano proprio il contrario YouTube
Quindi andiamoci piano a immaginare di poter dare patenti di "teoria" a ogni idea del sicuramente infinito multiverso della creduloneria popolare...
Ecco, forse è il caso riepilogare un attimo quali sono le BASI del metodo scientifico e capire quali termini sono utilizzati a proposito ed a sproposito...
Nel metodo scientifico esiste un livello di speculazione intellettiva che lo scienziato fa. Si chiama "IPOTESI". Questa non è un'etichetta affibbiabile a qualsiasi proposta di chichessia, ma DEVE essere il risultato di un tentativo si spiegazione a OSSERVAZIONI e MISURE che pongono dei problemi.
L'ipotesi formulata dallo scienziato viene poi confermata con esperimenti deduttivi ripetibili e sottoposta alla critica degli altri SCIENZIATI.
Una volta che un'ipotesi ha raggiunto un ampio grado di accettazione basato sulle conferme sperimentali da parte della maggioranza degli altri studiosi allora quell'ipotesi viene elevata al rango di TEORIA!
Nel metodo scientifico NON esistono fantasie suggerite a menti particolarmente suggestionabili da miti, leggende od altro che possano ambire al grado di ipotesi. Figuriamoci di teoria!
La teoria del Big Bang è tale in quanto suffragata da innumerevoli osservazioni ed esperimenti che ne hanno confermato tale etichetta.
Esistono alcune IPOTESI che in gran parte non sono alternative semplicisticamente parlando. Ma semmai più attente a spiegare dettagli che la teoria classica non copre totalmente!
Ad esempio qui Oltre il Big Bang 5 ipotesi su com’e nato l’universo vengono riportate 5 ipotesi di creazione dell'universo, ma soltanto l'ultima (universo emergente) si discosta significativamente dalla meccanica tradizionale del Big Bang. Altre lo prevedono in forma oscillante, senza apporto energetico, possibile in infiniti conflitti di brane ed una lo rimanda semplicemente a un momento nel passato o all'infinito.
Quindi piano a immaginare di poter dare lo status di "teoria" a illazioni che NON sono nemmeno ipotesi sfruttando le ovvie e anzi volute zone di incertezza delle TEORIE scientifiche vere!
L'esempio più eclatante di questo pericolo proviene dalla messe di pseudo-teorie che ora ogni carneade si illude di poter sostenere, magari sulla base del famoso "se è come dici tu dimostramelo! Non puoi?? E allora vedi che la mia ""teoria"" vale come quella di chiunque altro!"
NOOO! Non funziona così!
La teoria dell'evoluzione, per restare in temi di moda, è una TEORIA SCIENTIFICA!
Il cosiddetto creazionismo è solo un ammasso di miti e plateali sciocchezze smentite da ogni azione di osservazione e sperimentazione!
Ipotesi "intermedie" come l'ora di moda "disegno intelligente" non sono in realtà nemmeno ipotesi, perchè mancano della parte di osservazione induttiva e sperimentazione! O meglio, hanno un parco di supposte "osservazioni", ma queste sono accettate come tali solo dalla massa non preparata scientificamente! NON dagli scienziati veri!
Un esempio è la famosa diatriba sulla "complessità dell'occhio umano" che secondo alcuni non potrebbe nascere come organo meno complesso dell'attuale e certo non nelle poche centinaia di milioni di anni disponibili all'evoluzione!
In realtà esistono precise e semplici spiegazioni e sperimentazioni che dimostrano proprio il contrario YouTube
Quindi andiamoci piano a immaginare di poter dare patenti di "teoria" a ogni idea del sicuramente infinito multiverso della creduloneria popolare...
Commenta