Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Relatività, spazio, tempo ecc. ecc. secondo Experimentator, Pulvirenti e altri scienziati incompresi

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Se sono finiti puoi comprare gli altri , ma ti consiglio di aspettare non vorrei che ti andassero di traverso , non è facciano tanto bene .
    Un po di dieta non farebbe male …

    ………...Discussioni scientifiche ...........in mondovisione …….
    Accidenti , vedi per merito nostro la discussione viene seguita in mondovisione …
    significa che l'argomento interessa molti e la argomentazioni sono congruenti …
    Comunque vada sarà un successo …
    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

    Commenta


    • Ma sai... ne ho divorati talmente tanti da quando Renzi ha seppellito con un'intervista tutte le fantasticherie der popppolo della rivoluzione che ormai sono assuefatto.
      Tanto l'attesa per il prossimo capitolo youtubero dell'elzapoppin relativistico sarà, prevedo, lunghetta! Stiamo ancora aspettando le equazioni che erano li li per arrivare 6 mesi fa...
      “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

      Commenta


      • Einstein ci ha messo 10 anni, quindi siamo entro il tempo minimo ….

        Lo dico per te , non mangiare troppo che ti fa indigesto ….
        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

        Commenta


        • Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
          Einstein ci ha messo 10 anni, quindi siamo entro il tempo minimo ….
          Einstein ha fatto una cosa intelligente. Tu e il quasifisico non direi proprio. Dovreste cavarvela in meno tempo.
          “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

          Commenta


          • Quindi il tempo esiste ,non è come qualcuno dice che non esiste …..le cose buone richiedono tempo …
            Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

            Commenta


            • Sto già preparando le informazioni da esporre....
              Attendiamo con trepidazione il link del tuo articolo sulle specifiche riviste del settore... ovviamente con tanto di commenti della comunità fisico-scientifica mondiale ed eventuale peer review indipendente

              P.S.
              Sto preparando il video su come approntare un eventuale difesa da impatti di livello ME (mass extinction) attraverso l'uso di specifici cuscini da salto pneumatico. Ho ancora qualche problema nel calcolarne le dimensioni ma conto, quanto prima, di pubblicarlo sul sito dei panettieri a cavallo. Sicuramente avrà successo.

              P.P.S.
              I like non danno credito
              Domotica: schemi e collegamenti
              e-book Domotica come fare per... guida rapida

              Commenta


              • Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                Salve , posto questo 3D sulla relatività come una discussione da bar ,magari per sentire il parere degli amici cosa ne pensano essendo un argomento al di fuori delle esperienze comuni del nostro mondo .

                Leggendo una delle spiegazioni della relatività mi sono imbattuto in questo video che pretende di descrivere la relatività con poche formule , ma secondo me cade in errore .

                RELATIVITA' SENZA FORMULE - 1 - Dilatazione dei tempi - YouTube

                Cosa ne pensate ?

                Una delle critiche :


                Leonardo Paradiso6 mesi fa
                E' l'orologio a luce; all'orologio a luce non si applica la teoria della relatività ristretta. Tale teoria è stata formulata per moti unidirezionali non per moti misti in più direzioni, tipo orizzontali + verticali. La dilatazione dei tempi è una delle conseguenze dell'applicazione delle trasformazioni di Lorentz dunque una conseguenza puramente matematica non spiegabile fisicamente; la discussione del video è errata.
                ..ma insomma una prova che stando sopra l' astronave, il raggio, una volta in movimento, inclinandosi o non inclinandosi a destra o a sinistra, manchi o centri il bersaglio, c' è o non c' è da qualche parte?

                Commenta


                • Una domanda ai due quasi-scienziati in erba che infestano questa discussione Sci-Fi...
                  Sapete che le onde gravitazionali determinano una chiara deformazione dello spazio-tempo come precisamente previsto da Einstein?
                  Come spiegate l'esistenza di queste onde, ormai abbondantemente comprovata?
                  Così... tanto per non rimanere ancorati al solito GPS su cui non siete riusciti a trovare uno straccio di smentita e discutere di qualcosa di diverso.
                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                  Commenta


                  • Non si deforma un cacchio ,men che meno lo spazio tempo .
                    Come si può deformare il tempo ?
                    Una cosa assurda …
                    Deformare lo spazio ? Mahh forse una molla o un pezzo di ferro , forse si piega a causa di una forza . Probabilmente la forza di gravità comprime la materia sottoposta alla sua azione , la deforma in questo senso , ma non deforma quello che sta fuori dalla massa es. la Terra comprime tutta la massa che sta all'interno . All'esterno genera solamente una forza attrattiva come un magnete . Un magnete che attrae un pezzo di ferro non deforma lo spazio attorno se e nemmeno il tempo .

                    Ma ancora non si sa cosa è che genera la forza di gravità , probabilmente secondo me è una forza simile alla forza elettromagnetica .
                    Ma se non lo sanno gli scienziati … io lo dirò al prossimo convegno per l'assegnazione del Nobel …

                    Ps. Considerando la mia teoria sulle particelle subatomiche , una spiegazione logica potrebbe venire da quella teoria .
                    Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                    Commenta


                    • In un metro cubo, quanto spaziotempo c'è ?
                      Ancora non hai risposto a questa domanda.
                      i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                      Commenta


                      • Scusa UFo avevi fatto a me questa domanda ?

                        Non l'avevo vista , come vedi tra tanti scienziati di questo forum nessuno ti ha risposto .

                        Io ti rispondo che evidentemente come fai notare tu non ha senso parlare di 1 m3 di spazio tempo , ma solo di 1 m3 di spazio .

                        Un metro cubo di acqua per esempio dovrebbe pesare una tonnellata …
                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                        Commenta


                        • ...mà.... datemi retta prendete la mia di non relatività spaziotempo che è meglio...
                          questa
                          pelobianco pelo rel — Postimage.org

                          Commenta


                          • Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
                            In un metro cubo, quanto spaziotempo c'è ?
                            Ancora non hai risposto a questa domanda.
                            Il metro cubo è una misura TRIDIMENSIONALE. Lo spazio-tempo, per definizione, quadrimensionale.
                            La tua domanda ha lo stesso valore di chiedere quanti granelli di sabbia stanno in un metro quadro! Puoi rispondere?
                            Il solido che ti dovrebbe interessare è il tesseratto, non il cubo! Solido quadrimensionale che ha senso eccome, checchè ne dica il fisico teorico formatosi sulle fotocopie degli appunti altrui! Tesseratto (geometria) - Wikipedia
                            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                            Commenta


                            • Peccato che esso fu pensato prima ancora che nascesse Einstein e non ha nulla a che fare con la relatività .

                              ….
                              è stato coniato e usato per la prima volta da Charles Howard Hinton nel 1888 nel suo libro Una nuova era del pensiero. Nel saggio Casting out of the self, del 1904, Hinton ha inventato anche il termine "katà" (dal greco: giù da) e "anà" (dal greco: su verso) per descrivere le direzioni quadridimensionali, nonché un sistema di cubi colorati con cui esercitarsi per arrivare a visualizzare la quarta dimensione. ….
                              Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                              Commenta


                              • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                Il metro cubo è una misura TRIDIMENSIONALE. Lo spazio-tempo, per definizione, quadrimensionale.
                                La tua domanda ha lo stesso valore di chiedere quanti granelli di sabbia stanno in un metro quadro! Puoi rispondere?
                                Il solido che ti dovrebbe interessare è il tesseratto, non il cubo! Solido quadrimensionale che ha senso eccome, checchè ne dica il fisico teorico formatosi sulle fotocopie degli appunti altrui! Tesseratto (geometria) - Wikipedia
                                ..ecco questa risposta come disse Einstein vai a darla "alla nonna" vedrai che la capisce subito!

                                Commenta


                                • Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
                                  In un metro cubo, quanto spaziotempo c'è ?
                                  Ancora non hai risposto a questa domanda.
                                  ..in un metro cubo semmai quanta energia di volume ci sta sarebbe la domanda come causa della gravità
                                  quando due masse siano vicine con differenti livelli, pure di energia di volume tra di loro,
                                  come puoi capire dalla immagine che ti avevo messo
                                  pelobianco pelo rel — Postimage.org

                                  Commenta


                                  • Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                    Peccato che esso fu pensato prima ancora che nascesse Einstein e non ha nulla a che fare con la relatività .
                                    Non ho scritto che sia un'invenzione di Einstein, ma rispondevo semplicemente alla domanda di Uforobot! Se vuoi misurare un oggetto tridimensionale ti serve una misura tridimensionale. Se vuoi misurare lo spazio-tempo, che è quadridimensionale... ti serve una misura quadridimensionale!
                                    Poi cosa ci metti nel tesseratto o nel cubo è argomento che lascio sviluppare a te e Uforobot, che magari vi capite...

                                    Tornando al tema... come mai continuate ad ignorare le domande che hanno attinenza col tema per divagare su aspetti del tutto OT!!? Parrebbe quasi un tentare di svicolare da domande imbarazzanti se qualcuno non conoscesse la granitica correttezza dei tuoi interventi!
                                    Ci riprovo...
                                    Sapete che le onde gravitazionali determinano una chiara deformazione dello spazio-tempo come precisamente previsto da Einstein?
                                    Come spiegate l'esistenza di queste onde, ormai abbondantemente comprovata?

                                    E' un concetto difficile come il tesseratto? Non avevate ancora preparato la panzana youtubera che ""smentisce"" la scoperta delle onde gravitazionali? O è solo pigrizia da caldo?
                                    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                    Commenta


                                    • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                      Non ho scritto che sia un'invenzione di Einstein, ma rispondevo semplicemente alla domanda di Uforobot! Se vuoi misurare un oggetto tridimensionale ti serve una misura tridimensionale. Se vuoi misurare lo spazio-tempo, che è quadridimensionale... ti serve una misura quadridimensionale!
                                      Poi cosa ci metti nel tesseratto o nel cubo è argomento che lascio sviluppare a te e Uforobot, che magari vi capite...

                                      Tornando al tema... come mai continuate ad ignorare le domande che hanno attinenza col tema per divagare su aspetti del tutto OT!!? Parrebbe quasi un tentare di svicolare da domande imbarazzanti se qualcuno non conoscesse la granitica correttezza dei tuoi interventi!
                                      Ci riprovo...
                                      Sapete che le onde gravitazionali determinano una chiara deformazione dello spazio-tempo come precisamente previsto da Einstein?
                                      Come spiegate l'esistenza di queste onde, ormai abbondantemente comprovata?

                                      E' un concetto difficile come il tesseratto? Non avevate ancora preparato la panzana youtubera che ""smentisce"" la scoperta delle onde gravitazionali? O è solo pigrizia da caldo?

                                      ...ma vedi allora se non si possono spiegare "alla nonna" ci sta di non averle capite nemmeno noi... io per esempio proprio terra terra non ho mai capito se la faccenda sui laser e l' astronave nei primissimi post qualcuno l' abbia mai provata o no..
                                      questa
                                      RELATIVITA' SENZA FORMULE - 1 - Dilatazione dei tempi - YouTube

                                      Commenta


                                      • Sapete che le onde gravitazionali determinano una chiara deformazione dello spazio-tempo come precisamente previsto da Einstein?
                                        Come spiegate l'esistenza di queste onde, ormai abbondantemente comprovata?
                                        Ma vedi che la risposta te lo già data , mi dispiace sei tu che non l'hai capita ….

                                        Non esiste lo spazio tempo uniti , ma divisi .
                                        Le onde gravitazionali sono tutt'altra cosa , sono onde cosi come le onde elettromagnetiche , solo che la particella interessata il gravitone non è stata ancora trovata.

                                        Alcuni ipotizzano oggi , che in effetti aver escluso etere come mezzo propagatore di onde sia stato un errore ,una onda si propaga in qualche cosa ,la luce si propaga nel vuoto , anche la gravità si propaga nel vuoto alla stessa velocità della luce , ma io direi forse non dovremmo chiamarlo etere ma in altra maniera , forse vuoto quantistico … ma lascio la parola ai fisici ... Ci sono tante cose che ancora non sappiamo . Se lo sapessi vincerei il NOBEL .
                                        Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                        Commenta


                                        • Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                          Ma vedi che la risposta te lo già data , mi dispiace sei tu che non l'hai capita ….

                                          Non esiste lo spazio tempo uniti , ma divisi .
                                          Le onde gravitazionali sono tutt'altra cosa , sono onde cosi come le onde elettromagnetiche , solo che la particella interessata il gravitone non è stata ancora trovata.

                                          Alcuni ipotizzano oggi , che in effetti aver escluso etere come mezzo propagatore di onde sia stato un errore ,una onda si propaga in qualche cosa ,la luce si propaga nel vuoto , anche la gravità si propaga nel vuoto alla stessa velocità della luce , ma io direi forse non dovremmo chiamarlo etere ma in altra maniera , forse vuoto quantistico … ma lascio la parola ai fisici ... Ci sono tante cose che ancora non sappiamo . Se lo sapessi vincerei il NOBEL .
                                          Ecco per ora chiamiamolo "non vuoto quantistico" dove un' onda che si propaga similmente ad un onda d' urto in un solido,
                                          però lo facesse ruotando, e perciò conservando una precisa quantità (h) (di Planck) di momento angolare,
                                          come si realizzassero una serie di palline "virtuali" che si trasmettono l' urto,
                                          dalla prima all' ultima delle particelle invece reali che ne sono state di trasmissione e di ricevimineto
                                          questo
                                          MVI 0614 - YouTube

                                          tanto state tranquilli a me il Nobel non lo danno di sicuro

                                          Commenta


                                          • Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                            Ma vedi che la risposta te lo già data , mi dispiace sei tu che non l'hai capita … .
                                            NON hai spiegato nulla, NON hai smentito niente, NON hai chiarito alcunché, non c'è NULLA da capire nei tuoi discorsi aldilà del fatto che sono semplici fantasie.
                                            Lo spazio-tempo NON significa che spazio e tempo sono "uniti". Ma che esiste un collegamento che va al di là della capacità di astrazione di un normale cervello umano.

                                            Le onde gravitazionali sono state osservate e registrate. Più volte. Derivano dalla potente deformazione dello spazio-tempo (o "etere" per qualcuno, o "non vuoto quantistico" per altri o "Calogero", più familiarmente, per altri ancora. Sempre quello è!) prodotta da apocalittici eventi come lo scontro e la fusione di due buchi neri o due stelle di neutroni, che implicano enormi masse gravitazionali che cambiano stato.
                                            Sono state ipotizzate teoricamente da Einstein e registrate per la prima volta da un ipercomplesso strumento realizzato in Usa ed Italia.
                                            La loro realtà, ora sperimentalmente provata, è l'ennesima mazzata alle teorie complottarde antirelativistiche, in quanto sono del tutto incompatibili con la visione di alcuni dello "spazio solo spazio" e confermano in pieno la "deformabilità" dello spazio-tempo.. pardon... Di Calogero.
                                            Dal 2016 ne sono state rilevate diverse.
                                            I gravitoni sono solo una conseguenza teorica, peraltro più legata alla meccanica quantistica che non alla relatività. Quindi, ad essere maligni, la mancanza di prove dell'esistenza del singolo gravitone comparata con la prova sperimentale dell'esistenza delle onde gravitazionali semmai è una prova a favore del fatto che la Teoria della Relatività è più confermabile sperimentalmente della meccanica quantistica!
                                            In realtà entrambe sono ancora incomplete e la sfida è trovare la quadra per entrambe.
                                            Purtroppo questo lascia spazio di commento inappropriato a quelli che capiscono zero di tutto ciò e si immaginano in grado di segnalare agli altri quello che gli altri non capirebbero... Vabbè...
                                            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                            Commenta


                                            • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                                              .... e registrate per la prima volta da un ipercomplesso strumento realizzato in Usa ed Italia....
                                              ..meglio superipercomplesso di cui nessuno a parte i costi ce ne ha azzeccata una

                                              ..Io mi accontento di dubitare anche del principio di equivalenza immaginandomi sul ascensore a misurare che la gravità sia una forza
                                              che varia dalla distanza da un centro e l' accelerazione che non varia..
                                              questo
                                              https://i.postimg.cc/sD4RnqhD/pelobianco-pelo.png
                                              P.s
                                              ci ho sbagliato il verso della freccia celeste dell' accelerazione lo vedo adesso
                                              eppoi se questi non bastassero ci sono altri modi

                                              Commenta


                                              • I gravitoni sono solo una conseguenza teorica, peraltro più legata alla meccanica quantistica che non alla relatività. Quindi, ad essere maligni, la mancanza di prove dell'esistenza del singolo gravitone comparata con la prova sperimentale dell'esistenza delle onde gravitazionali semmai è una prova a favore del fatto che la Teoria della Relatività è più confermabile sperimentalmente della meccanica quantistica
                                                Ma non dire sciocchezze eri tu che non avevi capito .
                                                Si tratta di onde gravitazionali che non hanno nulla a che vedere con la deformazione dello spazio tempo , non si deforma nulla soprattutto il tempo . Se poi vuoi intendere come deformazione dell'etere come se fosse un lago è tutto da verificare .

                                                Onda gravitazionali sono simili alle onde elettromagnetiche il fatto che non siano stati trovati i gravitoni non significa nulla . Con l'esperimento però ne abbiamo misurato la frequenza e l'intensità .

                                                Il tempo non si deforma mai è sferico .
                                                Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                Commenta


                                                • Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                  Ma non dire sciocchezze eri tu che non avevi capito .
                                                  Si, certo. La solita manfrina, vero? Il ""professore"" ha spiegato, ma l'alunno stolido "non capisce"!
                                                  Nooo!! NON hai "spiegato niente, NON hai smentito nulla, NON hai chiarito un tubo! Puoi ripetere all'infinito la tua litania sugli "altri che non capiscono", ma chiunque qua ha il sacrosanto diritto di segnalarti che, semmai, sei TU a non avere capito un tubo già dai tuoi studi! T'han prestato gli appunti fotocopiati sbagliati, sai? Le uniche sciocchezze qui sono le tue! Una pletora di fantasie e afffermazioni apodittiche senza alcuna prova. Nemmeno indizio và!

                                                  Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                  Si tratta di onde gravitazionali che non hanno nulla a che vedere con la deformazione dello spazio tempo , non si deforma nulla soprattutto il tempo . Se poi vuoi intendere come deformazione dell'etere come se fosse un lago è tutto da verificare .
                                                  Bravo! Verifica! Semmai poi ci presenti i risultati eh?
                                                  Guarda che mi tocca ripetermi! NON hai provato niente. NON hai smentito nulla. NON hai alcuna credibilità per affermare cosa scrivi! Le onde gravitazionali determinano ESATTAMENTE quello che, involontariamente, citi! Deformano lo spazio tempo! Lo scopo del precisissimo strumento ipersofisticato che le ha rivelate era proprio quello di segnalare minuscole deformazioni spaziali E temporali che non possono essere spiegate in altro modo!
                                                  Sono una ulteriore, pesantissima, pietra tombale sulle tue fantasie. Infatti NON riesci minimamente a spiegarle e, esattamente come con il GPS, ti limiti a esorcizzarle con qualche battuta e qualche affermazione patetica! "si tratta di onde gravitazionali che nulla hanno a che vedere con la deformazione dello spazio tempo"!!! Ullallà! Ma è ovvio! Saranno onde generate da qualcuno che ha buttato un sasso nelle fasce di Van Allen! E noi che non ci avevamo pensato!
                                                  La nuova fisica dei pensionati catanesi!
                                                  Le onde gravitazionali sono VIBRAZIONI! Vibrazioni che si hanno quando un corpo con qualsiasi massa attraversa lo spazio-tempo! Queste vibrazioni provocano una DEFORMAZIONE del mezzo che attraversano. Lo spazio-tempo appunto! Einstein le aveva previste come corollario ineludibile della sua teoria già 100 anni fa! Per decenni si è pensato che fosse impossibile registrarle... oggi la tecnologia le ha registrate! E NESSUNO le ha smentite! Spiace!
                                                  Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                  Onda gravitazionali sono simili alle onde elettromagnetiche il fatto che non siano stati trovati i gravitoni non significa nulla . Con l'esperimento però ne abbiamo misurato la frequenza e l'intensità .
                                                  Il tempo non si deforma mai è sferico .
                                                  Sono ONDE! Sono "simili" certo. Ma sono diverse quanto un'onda del mare da un raggio gamma! La frequenza l'abbiamo vista si. Il "chirp" è la registrazione perfetta dell'ultima fase dello scontro fra due buchi neri risalente a milioni di anni fa. E la frequenza ci mostra chiaramente le ultime fasi che si sono concluse in una frazione di secondo. L'intensità invece ci dà solo una pallida idea della titanica energia sviluppata. Talmente titanica da determinare una deformazione ondulatoria dello spazio-tempo. Che SI! Si deforma! Sia nella componente spazio sia nel TEMPO!
                                                  Lo spazio-tempo non ha una dimensione riferibile allo spazio tridimensionale. Definirlo "sferico" è un tentativo da parte di un cervello umano comune di gestire un concetto che non può gestire. Ma se ti piace immaginare un "tempo sferico" fai pure!
                                                  Purchè non pretendi di convincere qualcuno, perchè si tratta sempre di una tua FANTASIA! Senza alcun fondamento o prova!
                                                  A differenza della teoria di Einstein che è stata autorevolmente confermata ANCHE da questo esperimento eccezionale che NON SEI EVIDENTEMENTE NEMMENO IN GRADO DI COMMENTARE!
                                                  Figuriamoci di smentire!
                                                  Ultima modifica di BrightingEyes; 17-07-2019, 22:28.
                                                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                  Commenta


                                                  • la luce, potrebbe essere la rappresentazione del tempo?
                                                    lineare ma curvo deformabile sottoposto a gravita', costante nel tempo.La gravita' ricollegabile alla materia potrebbe essere un punto in assenza di tempo ma circondato da esso?
                                                    Questo tempo( o luce quando si sollecita' il tempo) potrebbe motivare l'esperimento che negava l'esistenza di un'etere?
                                                    Se uso la luce(e quindi il tempo) per negare l'esistenza di un'etere, non sarebbe un esperimento sbagliato? Usare l'etere tempo e quindi luce,per negare l'esistenza di un'etere tempo e quindi luce.

                                                    Commenta


                                                    • Segnalo che ho aggiornato il 3D con nuove teorie …

                                                      TEORIA delle Particelle elementari secondo me .
                                                      Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                      Commenta


                                                      • Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                        Segnalo che ho aggiornato il 3D con nuove teorie …

                                                        TEORIA delle Particelle elementari secondo me .
                                                        ..io sto improvvisando! ma a me verrebbe in mente, letto il tuo ultimo post, che andando a calcolare l' energia di volume di un fotone,
                                                        di un raggio gamma emesso, pensato da me come una sferetta e che Wikipedia mi da di 511KEv


                                                        mi potrebbe venire E/vol=h*f/(4/3*pigrec*lambda^3)===> h*c/lambda^4
                                                        (tralasciando di riportare il valore 4/3*pigrec per evitare più confusioni)


                                                        mentre per la massa di un elettrone, nell' annichilimento, potrei scrivere E/vol=m*c^2/(4/3*pigrec*lambdastaz^3)===>m^4*c^5/h^3
                                                        (sempre tralasciando di riportare il valore 4/3*pigrec)


                                                        Che mi pare vengano due valori identici, che dunque potrei scrivere immaginando che pure si tratti di onde elettromagnetiche,
                                                        h*c/lambda^4 = m^4*c^5/h^3 =>B*H=> E*D (..scrivo così genericamente perché calcoli differenziali non li so impostare)


                                                        ma questo limite dell' annichilimento delle due particelle elettrone positrone, tanto materia quanto onda, potrebbe
                                                        rivelarci la natura dello spazio ..forse quantico ..perché nel caso dell' onda lineare l' urto si propagherebbe trasformato nel moto undulatorio di momento h,
                                                        mentre nel caso dell' onda stazionaria, quella di una massa, l' urto ritornerebbe al mittente..


                                                        ..ma purtroppo mi son venuti fuori dei numeri che non capisco bhò! ...era una improvvisazione prima di colazione!

                                                        Commenta


                                                        • semmai nel post precedente ne avessi azzeccata una, dai calcoli ne dovrebbe venire che:
                                                          m elettr=9.1E-31 Kg
                                                          c=3E8 m/s
                                                          h=6.6E-34 J*s
                                                          E/vol=m^4*c^5/(4/3*pigr*h^3)= 1.38E21 j/m^3


                                                          che prendendo quel valore come quello critico, nella differenza tra onda e materia
                                                          verrebbe la voglia di concludere che quando la densità di energia fosse
                                                          >=1.38E21 j/m^3 la massa-energia sarebbe stazionaria


                                                          quando la densità di energia fosse <=1.38E21 j/m^3 l' onda sarebbe invece il fotone
                                                          e che dunque da mediatore a questa criticità interverrebbe lo spazio .. e questo è il bhò di dopo colazione!

                                                          Commenta


                                                          • io sto improvvisando! ma a me verrebbe in mente, letto il tuo ultimo post, che andando a calcolare l' energia di volume di un fotone,
                                                            di un raggio gamma emesso, pensato da me come una sferetta e che Wikipedia mi da di 511KEv
                                                            Non fare calcoli troppo complicati perché poi nessuno li capisce …

                                                            Io preferisco spostare la discussione nell'altro 3D specifico per le particelle elementari , specifica di mia competenza , qui è OT.

                                                            TEORIA delle Particelle elementari secondo me .
                                                            Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "

                                                            Commenta


                                                            • Ringrazio Pedalologo che, finalmente, propone un'analisi matematica.
                                                              Non sono in grado di commentare nel merito, ma voglio sperare che dopo tante chiacchiere finalmente Experimentator ci faccia sapere, dettagliatamente, come, dove e perché queste formule si adattano alle sue ""teorie"" o le smentiscono.
                                                              Segnalo solo che, se riferite alla discussione sulla novissima teoria delle particelle espostaci da Expy sarebbe meglio inserirle nella discussione corretta.
                                                              Se invece aprono spazi di dibattito sulla relatività non sono in grado di capirlo e ne lascio volentieri la discussione agli "esperti".
                                                              Sperando che non svicolino abilmente anche stavolta, ovvio...
                                                              Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggio
                                                              Non fare calcoli troppo complicati perché poi nessuno li capisce .[/URL]
                                                              Sullo spostamento dei messaggi non preoccuparti. Se non hanno attinenza li sposteremo.
                                                              Sui "calcoli", che credo sia una volgarizzazione (singolare per un esperto...) di "equazioni", lascia decidere a chi legge se troppo difficili da capire.
                                                              Tu limitati a commentarli nel merito. Se non capiremo credo che sapremo farcene una ragione! D'altronde, a parte te, nessuno qui ha preteso di avere la competenza per capirle e attendiamo tutti con ansia i tuoi commenti alle equazioni di cui sopra...
                                                              Ultima modifica di BrightingEyes; 18-07-2019, 10:04.
                                                              “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X