Per esempio cosa dice equazione di Wheeler-DeWitt ?

Non hai detto nulla al riguardo ….

GRAVITA QUANTISTICA in "XXI Secolo"

La meccanica quantistica è in contraddizione con la relatività di Einstein.

Einstein aveva compreso che il campo gravitazionale e lo spazio_tempo sono la stessa entità fisica; ma la meccanica quantistica stabilisce che i campi fisici hanno una struttura granulare a piccola scala e una dinamica che non è deterministica, bensì probabilistica.

Per esempio: nella meccanica quantistica il campo elettromagnetico si manifesta in piccola scala sotto forma di quanti che sono i fotoni, la dinamica dei fotoni e è determinata da funzioni d’onda di probabilità.
La combinazione di questi risultati porta alla idea che lo spazio, essendo un campo fisico, abbia anche esso una struttura granulare e una dinamica probabilistica.
Lo spazio fisico descritto dalla gravità quantistica dovrebbe quindi risultare come uno spazio formato di quanti elementari di spazio, o "atomi di spazio", la cui evoluzione è determinata da leggi di probabilità e non dalle equazioni della relatività di Einstein.

Si ricorda che le equazioni della relatività di Einstein sono deterministiche e non probabilistiche.

Bravo , sono assolutamente d'accordo con questa ipotesi .

Probabilità significa che si verifica l'evento più probabile .

.Direi che sono in uno spazio continuo invece che quantizzato .

In uno spazio continuo puoi accorciare o allungare , in uno spazio quantizzato no .

Personalmente penso che lo spazio sia fatto di atomi , molecole e particelle sub atomiche e quindi quantizzato, difficilmente accorciabile .
Per accorciare devi comprimere , non annullare , materia .
La materia e l'energia possono essere interconvertibili ma non sparire , come nella relatività .

io la considererei più come un estensione... hai presente il video postato da BE? Certe regole valgono per il nostro cortile, altre per la nostra città, altre per il nostro mondo, altre ancora (varranno) per l'intero universo, in pratica si ripete sempre la stessa cosa: le leggi fisiche divengono limitate (non errate) quando varia l'ambito in cui vengono applicate

Einstein era perfettamente conscio della contraddizione fra la meccanica quantistica e la sua teoria. Non per nulla è LUI STESSO il primo a dire che la relatività non è la "teoria del tutto", ma non è riuscito a trovare la formula per far coincidere le due teorie.
D'altra parte è il concetto stesso di "teoria" secondo il metodo scientifico a dare la dimensione della realtà che qualcuno qui vorrebbe ribaltare!
La Relatività non è la perfezione assoluta che spiega il "tutto"! Come non lo è la fisica quantistica, ovviamente. Ma ognuna di esse spiega perfettamente una parte, un ambito in cui viene applicata, ed è più che corretta, perchè sperimentata e confermata, in quell'ambito!
Dire che "Realtivity is wrong" è una bestialità colossale, in quanto nell'ambito che ci appartiene ha avuto milioni di conferme ASSOLUTE!! E' il rispetto delle equazioni di relatività a permettere che il GPS funzioni! Come si sono resi conto anche i generali dell'esercito USA!
E questo significa che SI! Tempo e dimensione vengono ALTERATI nelle giuste condizioni e nel giusto ambito dalle leggi della relatività!!
L'errore in cui casca Uforobot è quello di molti di considerare la relatività come una specie di pilastro granitico che o si accetta in blocco chiudendo gli occhi sugli aspetti che non spiega o si rifuta considerandolo semplicemente e scioccamente "wrong"!!
NOOO! Le cose NON stanno così! La Scienza non avanza piantando pali di granito intoccabili a mò di dogmi religiosi!
La Relatività è corretta e funziona negli ambiti in cui è stata ampiamente sperimentata e confermata!
Chi cerca di negare queste conferme, ormai assolute e assodate, con le fandonie sugli orologi che risentono del "campo magnetico", i punti di Lagrange e altre sciocchezze, NON è un astuto pensatore, ma un ingenuo che pensa di sfruttare gli ambiti che la relatività non spiega totalmente (come l'ambito quantistico) per inventare clamorose bubbole insensate che poi spaccia come "insegnamenti" a noi poveri incompetenti!
E' verissimo che siamo assolutamente incompetenti (molti perlomeno), in quanto se io "pinzo" e linko un paragrafo dalla banale wikipedia che mi "spiega" l'equazione di Wheeler - DeWitt citata da Uforobot....

La dinamica è generata invece dal vincolo scalare (superhamiltoniana) che restringe lo spazio di Hilbert cinematico a quello fisico, dando luogo all'equazione di Wheeler-DeWitt:


dove si è scelto un ordinamento in cui i momenti sono a destra della trimetrica, presente nella cosiddetta supermetrica:


Notiamo che:

1. Si tratta di un'equazione differenziale funzionale iperbolica del secondo ordine, definita sullo spazio delle configurazioni $${\displaystyle \{h_{ij}\}} per ogni $${\displaystyle x\in \Sigma } .
2. Non è né polinomiale né analitica nella trimetrica e presenta le consuete divergenze dovute al calcolo di operatori nello stesso punto.
3. L'equazione richiede che lo stato $${\displaystyle \Psi } sia autostato della superhamiltoniana con autovalore nullo, ma la teoria non fornisce informazioni riguardo alle condizioni al bordo da imporre....

... non faccio fatica ad ammettere che non ci capisco una emerita cippa!
Ma la competenza di TUTTI in questo forum è ampiamente sufficiente a capire che NESSUNA delle supposte "prove" a favore della "Wrong Relativity" che si sono lette in questo tragico 3D ha il minimo senso compiuto!
Poi, oddio! Nessuno mi vieta di affermare che, secondo me, il secondo principio della termodinamica è sbagliato e il moto perpetuo esiste.
Ma non mi posso inalberare se mi trattano come "l'entusiasta del villaggio" se non porto nemmeno una prova, ma mi limito a dire che forse chi ha misurato l'energia che non si produce dal nulla aveva l'orologio che risentiva dei campi magnetici o qualche altra fesseria!

Arrivati a questo punto occorrerebbe fare un esercizio di fisica
Un elettrone possiede l'energia cinetica di 5 x10^-14 joule calcolare la velocità di quell'elettrone.

Si sa che la massa a riposo dell'elettrone è 9,1093897 x 10^-31 kg

Per calcolarne la velocità potrei usare le equazioni della fisica classica, oppure le equazioni della relatività oppure le equazioni di Wheller_DeWitt.

Vediamo che risultati ottengo facendo tutte e 3 i metodi.


Nel caso della fisica classica viene fuori 331326 km/sec
Che cavolata ! La velocità della luce non può essere raggiunta, figuriamoci superata



Nel caso della fisica relativistica viene fuori 222300 km/sec
E' già meglio ma non è esatto ! Il principio di indeterminazione di Heisenberg stabilisce che non è possibile stabilire con certezza la posizione e velocità di un elettrone.

L'unico modo per avere risultati corretti è applicare le equazioni Wheller_DeWitt.

Ho preso come esempio un elettrone, ma avrei potuto prendere come esempio qualsiasi cosa: un automobile, un elefante, un protone... qualsiasi cosa !

Qualsiasi cosa prendo i considerazione, i risultati devono essere corretti e sembra che l'unico modo sia quello di applicare Wheller_DeWitt.

Purtroppo io attualmente non sono capace di applicare quell'equazione, e diciamo pure che non sono capace, ma l'importante è capire il concetto.

Prima di tentare invano di decifrare la citata equazione, cercherei di analizzare prima l'effetto Dunning-Kruger.

Saluti.

Altra immagine relativistica .

Ask Ethan: Are The Smallest Particles Of All Truly Fundamental?

Quell'immagine è un falso! Se fosse vera si sarebbe un palo del diametro dell'isola d'elba piantato in mezzo al Mediterraneo e nessuno l'ha mai visto!
E' sicuramente un complotto dei rettiliani del Bildenberg in combutta con i burocrati UE che vogliono farci credere che c'è il "reticolo cristallino" che deforma lo spazio!
Fortunatamente noi der popppolo ci abbiamo gli strumenti di buon senso per capire al volo quando ci prendono crudelmente per i fondelli! E vi abbiamo sgamato, anche senza il beneplaciDo della scienza accademica!!
Tiè!

Was working on a general relativity animation and made this. Figured you guys would like it. [OC] - GIF on Imgur

And you liked it, ain't you?

yes.

La" fisica pulviscolare" di A. Pulvirenti

Note di Moderazione: Ho modificato il titolo perchè è chiaro che l'autore NON ha le competenze necessarie anche solo per citare la Relatività di Einstein. Questo 3d è quindi un suo "angolino" dove lui potrà riportare le sue elucubrazioni senza fondamento, e gli altri se ne avranno voglia potrenno commentare o correggere.

E' tardi e ho poco tempo, ma vi riporto i link al mio sito dove c'è la descrizione dettagliata delle dimostrazioni.

Relatività Ristretta:
http://www.scienzaericerca.cloud/ric...oria_ristretta

Relatività Generale
http://www.scienzaericerca.cloud/ric...eoria_generale

Sono accettate critiche e suggerimenti, l'importante che siano nel merito e non dovuti a errori di forma o di ortografia (l'ho scritto di getto).

Mi trovi d'accordo , ho scritto qualcosa di simile un po di tempo fa , in questo 3D :
Relatività, spazio, tempo, velocità della luce ecc. ecc. secondo Experimentator

Consiglio anche questo studente cinese .

Run Ze Cao - The Great Mistake - Relativity | Speed Of Light | Luminiferous Aether


Einstein's Relativity is WRONG Parts 1-3 - YouTube

Ciao! Grazie per queste informazioni!

La Teoria della Relatività di Einstein è sbagliata!


Ma no!
Oh kribbio!
Però quella della Montagna di M. è vera!

Dal tuo link sulla Rltvt Gnrl, prima riga: "Se lo spazio si piegasse veramente ..."
Che fai, ciurli nel manico fin da subito? Quella cosa che si "piega" non è spazio: è spaziotempo, ma c'è anche chi lo chiama continuum; questa come critica mi sembra abbastanza sostanziale, ma se non ti garba ne cerco altre; cmq secondo me dovresti sforzarti di renderti conto che, con la tua confutazione* della Rltvt Gnrl, stai cercando di distruggere una fortezza lanciandole contro piume di colibrì; ma non desistere, eh! Solo tu puoi farci dimenticare AmicoD e il suo Boomerang nello spazio!

Saluti.


M

--------------
*: confutazione assai ridicola per il contesto nel quale si pone, ossia, tutte (t-u-t-t-e) le previsioni della R. G. sono verificate, con molte cifre decimali: Precessione del Perielio di Mercurio, Lente Gravitazionale, eccetera, e ultimamente addirittura abbiamo le Onde Grvtznl!
Al massimo, si può migliorare le previsioni di qualche percento, o permille.
Cmq, prima di assaltare, piuma-in-resta, questo imponente edificio, dacci evidenza di padroneggiare le complesse equazioni alle quali fai riferimento; perché, sai, uno che vien qui a ptù-confutare A. Einstein, o è un GS (Genio Superlativo), oppure è un povero illuso.

Concludo dicendo che la Sostanza, per manifestarsi, ha bisogno di una Forma; se la Forma è abborracciata nella grammatica, nella ortografia, nelle Definizioni, nella Logica, la Sostanza a tale Forma sottesa si aggiunge alla Montagna di M. sopra mentovata.

Come al solito, nessuna segnalazione di errore nel mio ragionamento/dimostrazione.

Discorsi come:
"E' stata dimostrata tante volte...",
"tutti gli scienziati dicono che..."

Significa che, non siete in grado di ragionare con la vostra testa.

riporto dal commento di Mosley:
"Concludo dicendo che la Sostanza, per manifestarsi, ha bisogno di una Forma; se la Forma è abborracciata nella grammatica, nella ortografia, nelle Definizioni, nella Logica, la Sostanza a tale Forma sottesa si aggiunge alla Montagna di M. sopra mentovata."

Penso che sia tu ad aver bisogno di una che ti controlli l'ortografia, visto i tanti errori che fai!

Articolo molto interessante e da sottoscrivere. Ma con qualche distinguo.
Prima di tutto non sono affatto necessarie centinaia di milioni di scimmie che battano a caso i tasti per ottenere una discreta montagna di m.! Anche pochi competenti o autoconsideratisi tali riescono a produrre una massa del tutto rispettabile di m.! Senza nemmeno dover schiacciare troppi tasti a caso. Al massimo con qualche errore sintattico trascurabile!
Secondo, non sono del tutto sicuro che la risposta proposta dall'autore, che alla fine è il classico "si, ok! Bravo! Hai senzaltro ragione!" sia così utile alla causa!
A mio modesto parere il problema è che c'è troppa CORRETTEZZA da parte di chi vuole cercare, generosamente, di far capire al cervellone di turno che sta scrivendo solo il suo personale contributo alla succitata montagna! E così ci si mette nelle condizioni di rappresentare il perfetto "sparring partner" portatore delle "bufale della scienza ufficiale" su cui il cervellone può infierire sciorinando le solite str..ate complottistiche!

No. A mio parere il modo migliore di rispondere a un terrapiattista NON è quello di affannarsi a spiegargli le prove della sfericità terrestre, a farlo ragionare su quanto sia plausibile una panzana del genere nell'attuale periodo, di discutere della NASA e della credibilità del megacomplottone mondiale per infinocchiare proprio te...
Ma nemmeno quello di dire "Ecco, bravo! Hai ragionissima! Ora vai a giocare in giardino, su!"
NO!
Il modo migliore è dire, finalmente e senza tentennamenti, quello che pensi! Che TUTTI pensano! Che IL MONDO pensa!
E cioè che in realtà il "cervellone" è solo un povero ignorante, che non solo non è in grado di articolare un discorso sensato in un italiano accettabile (aveva altro da fare nel campo della ricerca indipendente per menti aperte che seguire le lezioni di Italiano!!!), ma che anzi viene quotidianamente INGANNATO dalla massa di approvazioni e likes che riceve sul vero strumento che ha permesso a tutti gli scemi del villaggio di interloquire e rinforzarsi a vicenda! E cioè INTERNET!
In realtà nessuno dei "cervelloni" si presenta in un qualsiasi consesso reale di esperti. Sanno che ricadrebbero nel, a loro ben noto, momento della bruciante "grassa risata al bar" già sperimentato in passato diverse volte. E si rifugiano nel distaccato e asettico ambiente dei blog, forum, ecc. dove restano protetti da una moderazione che invocano a gran voce contro chi li "oltraggia", salvo poi lamentarsene quando ostacola la sacra opera di divulgazione del "verbo rivelato" che, ovviamente, hanno intravisto "con la loro testa"!
Qualsiasi discorso alternativo viene, puntualmente, rintuzzato dagli scemi del villaggioglobale a suon di "ma cosa ne vuoi sapere tu che fai il... (professione a scelta che non comprende il laureato in terrasferismo applicato)."
Qualsiasi obiezione del tipo "si, ma scusami tanto eh... sono solo che 500 anni che sappiamo che la Terra è rotonda e ora tu hai scoperto il complottone ragionando con la tua testa?? LA TUA???" verrà inesorabilmente falciata al grido di guerra dei boccaloni internettiani "SI!! Noi ragioniamo come sappiamo fare!!! NON come hanno insegnato A VOI a fare!!". Che, già di per sè, è una fantastica prova di quel che sto dicendo. Ma che occorre un pò di riflessione ed esperienza medico-psicanalitica per individuare!

Molto meglio dire apertamente e francamente cosa si crede. Il terrapiattismo? E' solo una gigantesca panzana che si bevono gli scemi del villaggio globale!
Come ne sono sicuro? Diciamo che so ragionare con la mia mente, senza farmi indottrinare dall'educazione internettiana!

No.
Significa solo che tutti sanno riconoscere di non essere in grado di imbastire una qualsiasi forma di smentita basata su "errori" in una materia che è basata su complesse leggi matematiche che si traducono in equazioni di cui il 99,99% della gente, te compreso arguisco, non capisce nemmeno una virgola!
Quelle che proponi sono solo panzane fantasiose.
Come faccio a dirlo?
Esperienza!
Te lo dimostro? No. Non credo. Non mi ci metto nemmeno.
Tu, come altri qui subito atterrati come mosche sul materiale di cui sono fatte alcune montagne, NON sei in grado di articolare la benchè minima spiegazione sulle banali realtà quotidiane che della relatività, ristretta o generale, fanno uso quotidianamente. Come ad esempio il GPS! Sbaglio? (Ora vai col concerto "ve lo fanno credere, il GPS è una truffa, c'è un omino verde dentro che chiama l'astronave madre per dirti dove sei, ecc. ecc.")
Tu, come altri, pensi che perchè ti senti autorizzato a rifiutare come "non probante" qualsiasi critica al tuo "ragionamento/dimostrazione" questo cessi ipso facto di essere una str..ata di dimensioni colossali e diventi un argomento di cui discutere.
No, spiace. Trattasi comunque di ammasso di ca@ate. Non serve essere un fisico teorico con laurea appesa per capirlo.

Ma non farti scoraggiare dalla risposta mia eh! Questo è pur sempre un forum aperto e siamo in una zona franca, dove tutti i cervelloni possono divertire l'audience!
Tranquillo che nessuno ti "censura"!
Semplicemente ti si dirà cosa se ne pensa!

Ti debbo chiamare per caso alias Mazarul ?

Stai dicendo solo un sacco di cazxate , con abbreviazioni ridicole piene di errori grammaticali .

Le dimostrazioni perché la relatività è sbagliata ci sono , ma non sto qui a dimostrarlo matematicamente a chi è digiuno e non può capire . E' da un secolo che illustri scienziati la mettono in dubbio a cominciare nel secolo scorso da Niels Bohr , ma chissà perché altri invece per un solo atto di fede , vedono conferme dove non ci sono .
Gps spiegabile in altri modi , esperimento lente gravitazionale spiegabile secondo altri cosmologi con fenomeni di rifrazione della corona solare , infatti la deviazione avviene solo vicino ai bordi del sole , ma non per le stelle distanti soli pochi cm .
Montagna di ***** la state cumulando voi sopra altra montagna di ***** invece di fare pulizia e chiarimenti . Si vuole fra passare per m solo la libera espressione e comunicazione in un mondo democratico libero come se qualcuno volesse intervenire censurando la libera informazione .
Purtroppo per voi o per fortuna per altri oggi vice la multi nazionalità la multirazzialità , la multi informazione globale e diventa difficile tacitare chi ha qualcosa da dire .
Volere associare il libero pensiero scientifico al terrapiattismo è un modo idoneo voler sminuire le nuove idee e nuove scoperte scientifiche .

No di certo! Me ne lagnerei strenuamente con l'Amministrazione di questo Spettabile Forum!
Per quanto, in effetti, una certa colleganza ci sia.

"Dimostrare" è un parolone, mi compiaccio e felìcito che eviti di impegolàrtici, ma anche me ne rattristo, perché poteva essere molto divertente.

Saluti.


M

C.V.D...
Comunque è ormai difficile tacitare anche chi non ha proprio sto mirabolante bagaglio di cose da dire...

Tradotto... io sono io e voi non siete un c...! Er marchese der popppolo per la matematica libera!

Quali lo vedremo nella prossima ""lezione"". Appena usciamo dal mistero dei triangoli con le ipotenusa curve!
Credo...

Proviamo il metodo della montagna di "nuove scoperte scientifiche"!
Hai ragionisssima! Dobbiamo farcene una ragione! La pacchia è FI NI TA!!

"Quelle che proponi sono solo panzane fantasiose.
Come faccio a dirlo?
Esperienza!
Te lo dimostro? No."

Lo dico per l'ultima volta:
se non sei in grado di capire la dimostrazione che ho fatto,
proprio per i non addetti ai lavori,
non ti mancano solo le basi...
ma anche le capacità intellettive.

Visto che "a naso" o per semplice "esperienza" parli a "VANVERA",
questo fine settimana aggiungerò alcune formule matematiche,
in modo da rendere più professionale la dimostrazione.

Soltanto che...
se non hai capito niente con la dimostrazione discorsiva,
immagino quanto capirai con le formule!

ma tanto...
per te non c'è bisogno di capire le formule...
hai "esperienza"...
ah ah ah ahh!!!

Prossimamente, inserirò nel sito altri articoli, riguardo agli altri errori che ci sono nella scienza attuale.

Solo per la cronaca...
all'Università, in Fisica ho preso
30 e Lode!

E vi posso anche fornire le prove!
Ma solo per quelli che "non hanno esperienza!" e usano il cervello.

Mi occupo anche di problemi energetici mondiali, e ho un altro sito dedicato a tale argomento, con tutte le statistiche e le mie Ricerche, con le varie relazioni scientifiche.

Ho fatto un video di capodanno dove parlo delle problematiche energetiche e annuncio gli argomenti che tratterò nei prossimi video,
tra cui anche quelli relativi alla Relatività di Einstein, la Meccanica Quantistica ecc.

Chi vuole vedere il mio video introduttivo, lo trova su Youtube, qui:
2019 - Rivoluzione scientifica? Una nuova via per affrontare il problema energetico mondiale? - YouTube

Credo che riuscirò a convivere con questa devastante diagnosi! Non darti pena.
Ah.. non hai fatto nessuna "dimostrazione"! Hai solo affastellato alcune frasi che hanno la solidità probatoria di un capitolo del Barone di Munchausen, ma con minore verve narrativa, sfortunatamente.


Io aggiungerei anche due palloncini in volo e un bel nasone rosso per dare un tocco di vera professionalità!
Comunque sarà interessante capire, anche non matematicamente, cosa ""vede"" quello sull'astronave che vede il mondo a 7 volte la velocità della luce!
"Antenore... a che velocità stiamo andando??"
"Non saprei mia cara... aspetta che guardo dal finestrino... perbacco non vedo nulla! Ma dove saranno finiti sti fotoni???"
O magari capire come uno "percepisca" di stare volando a 22 volte la velocità della luce, visto che se scende da una nave che andava a 0,999c dopo un anno scoprirà di avere coperto in un anno lo 99,9% di un anno luce! Ma vabbè sono quisquilie, sciocchezze, pinzillacchere!
Aspettiamo la "dimostrazzzione matematica"!

Cosa che di per sè assume un concreto aspetto di minaccia, vista la straordinaria capacità immaginifica che ci hai sciorinato! Non è facile nemmeno immaginare cosa puoi immaginarti di quanto capirò dalle tue formule! Ma vabbè! In attesa del parto numerario mi accontento della "dimostrazione discorsiva". Che NON ha dimostrato una beatissima fava!

Poca, ma sufficiente. La formula matematica è semplice : [presunzione]^3 + [ignoranza/tempo da perdere] = comicità involontaria E 12.
P.S. "ah ah ah" è il tocco di classe che conferisce la necessaria professionalità! Forse il nasone rosso è superfluo, avevi ragione!

Vibriamo di ansiosa attesa!

Quindi sei laureato in...?

Del trentellode? Non è che serva tanto cervello eh! Basta il libretto. Ora poi è tutto informatico!

Visto tutto. Il momento in cui mi sono trovato più d'accordo è l'ammissione che forse è un pelino inutilmente lungo.
15 minuti per informarci che tutte le azioni per produrre energia sono inutili. Fusione nucleare compresa.
Evabbè.
10 minuti di panegirico su quanto sia falsa qualsiasi teoria fisica. Dalla relatività ristretta, generale alla meccanica quantistica. Tutte "fesserie"! Uau.
Per poi arrivare ai 30 secondi finali dove c'è finalmente la soluzzzione!
Gettiamo alle ortiche le teorie fisiche "sbagliate" e le sostituiamo con... con cosa?
Azzz. un aggancio alla prossima puntata mica da ridere!
Non so nella fisica, ma nelle fiction series potresti essere un grande.

Buongiorno,
mi chiamo Puitipù,
ed è la prima volta che incorporo un Utente di questo Spettabile Fo'
...
ehm
...
"incorporo" nel senso che ho preso il sopravvento sulle sue difese psichiche, mi son fatt dire la password del suo account su questo Spttbl Frm, e intervengo -se a proposito o meno lo diranno i Posteri- su questa interessante questione che la Teoria della Relatività, sia in versione Ristretta che in versione Generale, è, incredibile dictu, sbagliata.
E cosa intervengo a fare, se non per ribadire che la prolissità è la peggior nemica della concisione? Non lo so nemmeno io, ma in base al principio "piatto ricco mi ci ficco" penso che da questa discussione, con la mia fattiva collaborazione, possano uscire -insieme ad utili precisazioni su come funzionano certe cose- grasse risate e memorabili sfottò
...
ehm
...
ma ecco che l'Utente da me or ora incorporato si riprende dallo shock
...
mammamia! l'incorporazione non gli è piaciuta per niente! ecco che carica come un toro infuriato, sarà meglio che sgomberi al più presto, saluti frettolosi

P

Sto rileggendo gli articoli pubblicati nel mio sito e da quello che ho trovato, capisco che non conviene scrivere di fretta.
Sto correggendo gli errori di esposizione/grammatica/ortografici e spero di rendere più chiaro il contenuto.
Appena avrò altro tempo faro una descrizione più formale.

La relatività contiene delle evidenti assurdità ed incongruenze e paradossi spiegate con escamotage da fessi del villaggio con delle formule matematiche .
Per citarne qualcuno la variazione della massa con la velocità .

Massa a riposo =1 velocità =0.9 c , massa =2.29.
v=0.99 c massa =7.088
v=0.999 c m= 22.36
v= 1 c m = infinito
Questo succede sia che metti la massa a riposo = 1 oppure uguale a 0.00001 o a 0.00000000000001 , in poche parole ad una massa piccolissima come quella di un elettrone o di un neutrino .

Sono solo dei trucchi matematici che non descrivono la realtà , infatti è dimostrato che il neutrino come minimo corre alla stessa velocità della luce .

"la variazione della massa con la velocità . "

Infatti, come ho descritto, la massa non cambia,
ma, in realtà, l'ulteriore energia che serve per spingere la particella a velocità prossime a quelle della luce,
se ci mettiamo nel sistema di riferimento della particella,
tale energia serve ad accelerare la massa secondo le normali leggi della meccanica Newtoniana,
che restano valide in tale sistema di riferimento.

La particella in movimento ottiene un'accelerazione che è lineare dal suo punto di vista,
mentre da un punto di vista esterno, la velocità varia di poco e sembra essere esponenziale l'energia che bisogna fornire.

In realtà è il tempo della particella che varia esponenzialmente (rallentando), riconducendo il tutto alla lineare formula di Newton
F = m * a

F = Forza
m = massa (resta costante);
a = accelerazione che è uguale a: v/t (velocità / tempo);
come tempo bisogna prendere quello della particella e non quello di un sistema di riferimento esterno.

Le leggi di Newton continuano a restare valide, basta saperle applicare!