Discussione: Potenza motrice del calore ambientale

Vi ricordo che il secondo principio non è applicabile pienamente a livello microscopico.
(es. moti bowniani o tubi capillari)

Secondo, nessuno si ricorda l'Effetto Juole?

Il tizio che ha scritto quell'articolo, si è dimenticato che contraddire il secondo principio o creare una MTP equivale a creare un apparato MECCANICO senza ATTRITO.

Il secondo principio è l'equivalente "termodinamico" dell'esistenza dell'attrito in meccanica (o dinamica)

E alla fine si stupisce se dai suoi calcoli "compiuterizzati" il numero di "cicli di recupero" di calore non converge mai.

Qualche altro brevetto e informazione sempre sullo stesso tema:

Brevetto internazionale n° 4152537 del 1977 Electricity generator di Ronald V. Hansch

Brevetto internazionale n° 7148579 del 2003 Energy conversion systems utilizing parallel array of automatic switches and generators, dell'azienda Ambient Systems

Poi abbiamo un laboratorio di Perugia Noise in Physical System (N.i.P.S) Laboratory da cui è nata l'entità industriale Wisepower, che sembra stiano andando nella stessa direzione.

Implicazioni energetiche e nuova interpretazione della revisione del 2° principio della termodinamica:

YouTube - ‪Convegno - Maurizio Vignati 1° di 4‬‎
YouTube - ‪Convegno - Maurizio Vignati 2° di 4‬‎
YouTube - ‪Convegno - Maurizio Vignati 3° di 4‬‎
YouTube - ‪Convegno - Maurizio Vignati 4° di 4‬‎

Ho ritrovato questa vecchia discussione se vi può tornare utile.

motore magneto-termico

Salve a tutti! Incuriosito, ho guardato i video linkati da Garofas. Però c'è qualcosa che non mi convince.
1) Perché Vignati non fa vedere nemmeno una slide sulla sua dimostrazione del rendimento della cosiddetta "macchina perfetta" (ovvero avente rendimento > Carnot)? Capisco che magari il pubblico si potesse annoiare nel vedere delle dimostrazioni, però anche solo una slide così, en-passant, ci poteva stare. Invece, per vedere la dimostrazione dovrei o comprare il suo CD o comprare il suo libro...

2) Anche la macchina di Carnot è detta "perfetta". Ora, la macchina termica proprosta da Vignati è ancora "più perfetta" di quella di Carnot, dal momento che essa ha un rendimento maggiore. Quindi, la macchina termica di Vignati in cos'è "più perfetta"?

3) Mi sarebbe piaciuto magari vedere anche una slide che dimostrerebbe perché l'integrale di Clausius è errato, senza dover comprare né il suo libro né il suo CD.

4) Per quale motivo la corrente del 1° esperimento del diodo non dovrebb'esser una corrente di rumore? A maggior ragione che dice che: "È una corrente molto molto piccola, praticamente inutilizzabile per produrre energia."

5) Dov'era posto il diodo? Perché se posto alla luce potrebbe anche dare una debole corrente dovuta alla fotoconduzione...

6) Secondo me, sarebbe opportuno che Vignati specificasse di quale entropia parla. Perché il 2° principio della termodinamica si riferisce all'entropia TOTALE (sistema+ambiente esterno), mentre se ci si riferisce alla sola entropia del SISTEMA allora già sappiamo che sono possibili, per es., reazioni chimiche che comportano una diminuzione dell'entropia del sistema.

7) Non sono d'accordo sulla non criticabilità di un esperimento fisico. Esso può benissimamente essere criticato dal punto di vista di come si sono eseguite le misure, di come si sono analizzati i dati, di come s'è preparato l'esperimento, ecc...

il prof.Luca Gammaitoni ha publicato molto in questo sito:
quantum limits on second law of T.....
Home of Problems The Second Law of Thermodynamics

@BasselKn. la discussione tra Vignati e Piatti, riguarda proprio quanto dici tu':
uno dice che se scompensi l'energia e' comunque violazione ,
per esempio (eh eh!) un lato a 0 gradi K ,e, un altro lato (distanza/tempo) a 600K(Vignati)

l'altro, dice che se la scompensi
con un meno di qua, e con il + di la', e' ancora Valida la 2LTD (Piatti) entropia TOTALE.

ma in pratica l'effetto e' quello di cui parliamo....Max Demonio!
secondo me' L'entropia e' una carica diffusa in UN ambiente,
e non 2 cariche di due ambienti; PRIMA sommate e POI divise...secondo me, naturalmente!
.................................................. .............................
come potete notare, comparando la tech della NANTENNA
Nantenna - Wikipedia, the free encyclopedia
e quella
Directory:Charles M. Brown's Thermal Electric Chip - PESWiki
nella formazione del chip del Mr.Brown Charls,
in entrambi si usano nanotubi in carbonio
nel primo i diodi array MiM
nel secondo diodi array Schotky

certamente il sistema produttivo usato nella Nantenna,
....Lumeloid, una plastica con incise tante nanoantenne
usando la litografia al LASER, a 3 to 15 microns" (milionesimi di Mt)
invece che quell'altra a 34 nano (miliardesimi di Mt)

sembrano dare ulteriore possibilita' (se non si starnutisce dentro la sala incisione)
a questa tech che meriterebbe una pagina su ENERGOCLUB


Power Chips plc

sarebbe anche curioso indagare sulla frequenza rilasciata dalla
ENDLESS Hudchinson battery, che usa la risonanza di cristalli (quali?)

@basselKn...Hudchinson, sempre LUI, quello che dice @Francnet:
http://www.energeticambiente.it/free...#post119093262
A tale scopo certo devi avere un alto voltaggio o un alta intensita, ma se qualcosa la abbiamo capita adottiamo il voltaggio, ma questo non deve essere di soli 15kv ma molti di più e poi deve essere affiancato anche da un alta frequenza.
Più in là un ricercatore privato di nome John Hutchinson che penso che tutti conoscete ha riprodotto il tutto con l'aggiunta di onde radio e microonde e sembra che ha ottenuto gli stessi effetti anche se più amplificati e sembra aver interagito anche con i teorici campi di higgs dove gli oggetti semrano perdere la propia massa o cambiare i propri stati quantici.

Riassumendo, si tratta di uno speciale diodo che si raffredda quando gli si chiede corrente, cedendo energia al carico elettrico applicato.

Violerebbe il 2° principio della termodinamica, consentendo quindi il moto perpetuo di 2^ specie.

Note di Moderazione: Poiche' OT in questa discussione, il motore a freon e' stato spostato qui :http://www.energeticambiente.it/appa...#post119098948

Io penso che la potenza motrice del calore ambientale si possa prendere usando (per esempio) nanotubi di carbonio.

Come è già noto; i nanotubi di carbonio sono dei tubi cui diametro è talmente piccolo da permettere il passaggio di un solo diavoletto di Maxwell, questo permetterebbe di trasformare il disordine (calore) in vento (ordine).
Di solito l'universo si muove da ordine a disordine, e quindi l'entropia rappresenta la freccia del tempo.

Vi possono essere casi speciali in cui i nanotubi di carbonio fungono da raddrizzatori di movimento, il movimento disordinato di un gas viene messo in ordine, quindi trasformato in vento, quindi in forza motrice, quindi in energia, quindi vengono violati i famosi principi della termodinamica.

Ma come possono funzionare i principi della termodinamica nel mondo delle particelle nucleari, se in quel mondo la temperatura non esiste ?
esiste invece il movimento delle particelle ?

Io penso che la potenza motrice del calore ambientale si possa prendere usando (per esempio) nanotubi di carbonio.

Come è già noto; i nanotubi di carbonio sono dei tubi cui diametro è talmente piccolo da permettere il passaggio di un solo diavoletto di Maxwell, questo permetterebbe di trasformare il disordine (calore) in vento (ordine).
Di solito l'universo si muove da ordine a disordine, e quindi l'entropia rappresenta la freccia del tempo.

Vi possono essere casi speciali in cui i nanotubi di carbonio fungono da raddrizzatori di movimento, il movimento disordinato di un gas viene messo in ordine, quindi trasformato in vento, quindi in forza motrice, quindi in energia, quindi vengono violati i famosi principi della termodinamica.


DUBBIO; esiste invece il movimento delle particelle ? magari per tangenti , facendo saltare l'orbita dell elettrone e dunque reagendo a catena in 360 gradi...
formando onde...e non flussi.
e il raddrizzamento....sta proprio in questo...
che sia una questione molto....geometrica?

Originariamente inviata da HAMMURABY

A) esiste invece il movimento delle particelle ?
B) magari per tangenti , facendo saltare l'orbita dell elettrone e dunque reagendo a catena in 360 gradi...
formando onde...e non flussi.

A) Mi pare arcinoto che le particelle possano muoversi.

B) Non mi pare che la frase abbia senso compiuto.

2 dubbi;

1) se trattasi di carbonio,il nucleo è compatto quindi trovare un lettrone che descrive una tangente è paradosso (Sugg. dalla ditta occhio e croce di là)


2)viceversa tale probabilita si riscontra in presenza di uranio arricchito e quindi fusione e quindi caos e quindi viene violato il primo principio e anche il secondo della termodinamica, e quindi nel Tr.di la avete trovato la risposta.

il dubbio è: l'elettrone e quindi la particella impattando nel nucleo, facendo un confronto con la densita relativa

nel breve tempo intercorso dall'impatto all'arresto quale tipo di moto descrivera?

Kavassacchi zx ,motochicani 1100 rt,lapa 50 cassone gt? o altro?

Originariamente inviata da JACK BRINA

2 dubbi;

Kavassacchi zx ,motochicani 1100 rt,lapa 50 cassone gt? o altro?

ma ti rosica così tanto?

ciao

Io penso che con i nanodiodi seebeck sia veramente possibile fare la free energy, questo lo penso perchè nell'ambito delle grandezze molecolari (pochi nanometri) la differenza di temperatura è enorme, nonostante la temperatura è ambiente.

Con il termometro misuriamo la temperatura ambiente e ci accorgiamo che la temperatura è appunto quella ambiente, circa 293 gradi kelvin.
Ma nel mondo delle particelle atomiche esistono sempre delle porzioni di spazio in cui la temperatura è zero gradi kelvin.
Quindi la differenza di temperatura nel mondo microscopico è 293 gradi K.

Miliardi d nanodiodi seebeck collegati in parallelo e poi a sua volta collegati in serie, sicuro io attingo energia elettrica dal niente, pardon... volevo dire...attingo potenza motrice dal colore ambientale.

Ci sarebbe il piccolo problema che l'ambiente subisce un raffreddamento generale, vengono quindi falsificate le famose leggi della termodinamica, ma quelle leggi riguardano il mondo macroscopico, non riguardano di certo il mondo delle particelle atomiche e molecole.

Ma chi se ne frega se tutto l'ambiente si raffredda; non c'è forse il problema attuale dell'effetto serra ?
e poi si deve tenere conto che la luminosità del sole è in continuo aumento, infatti 4 miliardi di anni fa il sole irradiava un'energia che era solo un terzo di quella di adesso.
Perchè ?
Perchè 4 miliardi di anni fa il sole era composto al 100% di idrogeno; dal punto di vista nucleare, l'idrogeno è poco energetico; ma col passare dei miliardi anni, piano piano l'idrogeno è trasmutato in deuterio e il deuterio è molto più energetico dell'idrogeno.
Non a caso le bombe all'idrogeno le fanno con il deuterio e non con l'idrogeno.

La parola idrogeno serviva durante la seconda guerra mondiale per nascondere ai nemici degli U.S.A. la vera natura della super bomba.

Quindi il pianeta Terra è predestinato ad essere incenerito dal sole, fra 100 milioni di anni o più.
La salvezza dell'umanità è ritardare il surriscaldamento producendo potenza motrice dal calore ambientale e nel frattempo progettare come scappare via e andare su un'altro pianeta dove non c'è il cattivo sole.

Originariamente inviata da uforobot

l'ambiente subisce un raffreddamento generale, vengono quindi falsificate le famose leggi della termodinamica, ma quelle leggi riguardano il mondo macroscopico, non riguardano di certo il mondo delle particelle atomiche e molecole.

Se vale il 2° principio della termodinamica solo per il mondo macroscopico, allora l'ambiente (il quale è MACROSCOPICO e al quale puoi benissimo applicare il 2° principio) non può raffreddarsi. Hai esposto una contraddizione.

Ragiona un attimo!
Nel mondo microscopico la temperatura è rappresentata dalle collisioni delle particelle che fra di loro urtano.
Tanto più alta è la media delle collisioni, tanta più alta è la temperatura nel mondo macroscopico.

Ora siccome le collisioni non sono infinite nell'unità di tempo, ne consegue che un atomo viene urtato da un altro atomo (fase attiva), poi per un attimo non viene urtato da nessuno (fase passiva o morta).
Durante la fase passiva; la temperatura è ZERO gradi kelvin, mentre durante la fase attiva la temperatura è circa 293 gradi kelvin che sarebbe la temperatura ambiente.

Il nano diodo seebeck subisce certamente una variazione di temperatura e sappiamo bene che la variazione di temperatura nel diodo seebeck produce energia.

Originariamente inviata da uforobot

Ragiona un attimo!
Nel mondo microscopico la temperatura è rappresentata dalle collisioni delle particelle che fra di loro urtano.

a dire il vero la temperatura è rappresentata dalla velocità media delle particelle

ciao

Originariamente inviata da uforobot

Ragiona un attimo!
Nel mondo microscopico la temperatura è rappresentata dalle collisioni delle particelle che fra di loro urtano.

Immagino che tu faccia riferimento alla teoria cinetica dei gas.
No, la temperatura è rappresentata dall'energia cinetica delle molecole.
Gli urti (se supposti elastici) fanno scambiare energia cinetica tra 2 molecole.

Tanto più alta è la media delle collisioni, tanta più alta è la temperatura nel mondo macroscopico.

Questo invece direi che è vero.

Durante la fase passiva; la temperatura è ZERO gradi kelvin, mentre durante la fase attiva la temperatura è circa 293 gradi kelvin che sarebbe la temperatura ambiente.

Falso.

Qui in questo articolo si parla di rimpicciolire sempre più i diodi seebeck perché rimpicciolendoli sempre più si ottiene maggiore efficienza.

http://www.miniwatt.it/mwarchivio/mw...enerazione.pdf

Secondo me questa sarà la strada giusta per fare la free energy, che sarà quella di arrivare a collegare miliardi di nano diodi seebeck fra di loro.

Free-energy mediante l'effetto Seebeck??? Ti ricordo che un qualunque generatore termoelettrico non è altro che una macchina termica. Infatti, non è un caso che il rendimento di qualsiasi generatore termoelettrico sia limitato superiormente dal buon vecchio rendimento di Carnot.
Non so tu, ma io non ci vedo nulla di free-energy nel rendimento di un ciclo di Carnot.

Passi avanti su questo topic, direttamente dal MIT."Un congegno che produce energia elettrica esiste da un bel po' di anni, ma questo in particolare riesce a ottimizzare la produzione di energia utilizzando le lunghezze d'onda proprie della tecnologia fotovoltaica. Questo nuovo oggetto ha un numero pari a miliardi di pozzetti,  cavità in scala nanometrica incisi sulla sua superficie, ciascuno dei quali diventa un emettitore di luce. Quando il  materiale assorbe calore - sia dal sole, un fuoco di idrocarburi, un radioisotopo in decadimento o da qualsiasi altra fonte - la superficie butterata irradia energia con quelle lunghezze d'onda scelte con cura che so in funzione della dimensioni delle cavità. Di conseguenza, i ricercatori del MIT, affermano che se avessimo una produzione costante e continua di calore quale quella prodotta dal decadimento di un isotopo radioattivo, questo calore sarebbe in grado di far emettere luce e quindi energia per 30 anni consecutivamente, il tempo necessario per i viaggi spaziali del futuro. "Fonte http://web.mit.edu/newsoffice/2011/s...aics-0728.html

Ecco un altro sistema, ma sempre per avere energia dal calore ambientale (energia Cinetica degli ioni)
creando un vento proprio come ipotizzato dal Maxwell demon
.......
Bisognerebbe studiarsi bene la Karpen's pile, perche il principio e' lo stesso Vasilesco KARPEN : Electric Pile -- Article & French Patent -- a "perpetual motion" thermoelectric transformer that has operated continuously over 50 years.
....
Mentre ora hanno costruito e sperimentato quella che e' la sua ultima evoluzione.utilizzando supercondensatori al grafene. Graphene in new ‘battery’ breakthrough? - physicsworld.com

Non credevo che il diavoletto di Maxwell fosse in grado di proporre ipotesi...

Ho sentito dire che con la demagnetizzazione di certi materiali è possibile assorbire il calore ambientale e ciò è fatto in senso nanotecnologico.

Modificare il cosi detto "condizionatore magnetocalorico".

Però c'è un problema....
è vero che la smagnetizzazione (o demagnetizzazione) assorbe calore dall'ambiente, ma per ripetere il ciclo occorre che devo magnetizzare di nuovo, altrimenti come smagnetizzo ?

e se magnatizzo di nuovo succede che dissipo calore nell'ambiente.

Come risolvo questo inghippo ?