Discussione: Cercasi elettrotecnico per un parere. Il trasformatore bi-toroidale può violare la legge di Lenz?

Master... rilassati che la vita ti sorride

YouTube - Antonio Albanese: il sommelier

Originariamente inviata da johnDraper

Master... rilassati che la vita ti sorride

Mi sono rilassato, grazie

non sono convinto che la free energy sia tutta una bufala

ma sono convinto di una cosa, chiara e netta:
ogni sviluppo scientifico, ognuno singolarmente o tutti insieme, ogni singolo sviluppo scientifico ha confermato, ripeto confermato, sempre, ripeto sempre le conoscenze scientifiche precedenti

Esempi?

Sistema aristotelico o copernicano?
sbaglia chi crede che il sistema copernicano abbia cancellato l'aristotelico
il sistema aristotelico spiegava in maniera soddisfacente le conoscenze della sua epoca
il sistema copernicano spiegava (spiegava, sì, perché è stato superato anch'esso), spiegava dicevo, in maniera soddisfacente le conoscenze dell'epoca aristotelica e, sottolineo E, le conoscenze scientifiche successive

alla luce di nuovi fatti, e sottolineo fatti, è possibile integrare le conoscenze e le teorie "vecchie" con altre nuove, che comunque incorporano le "vecchie" come caso speciale

non esiste un solo progresso scientifico che neghi il passato

e quindi?
e quindi se il funzionamento di una macchina si può descrivere con le leggi dell'elettromagnetismo quella macchina funzionerà nella maniera spiegata dall'elettromagnetismo PUNTO
se poi il suo funzionamento si potesse descrivere chessò, con la semplice elettrologia, che dell'elettromagnetismo è solo una parte, quella macchina funzionerà come spiegato dall'elettrologia, PUNTO

Ad esempio: tentare di applicare le equazioni di Maxwell ad un generatore di Van Der Graaf è inutile, non essendoci campi magnetici non serve, si otterranno gli stessi risultati ottenibili da calcoli puramente elettrostatici.

Il traformatore bitoroidale da te descritto ricade nelle normali macchine elettriche, legge di faraday-neumann-lenz (chissà perchè tutti si dimenticano di faraday e neumann), nessun insieme di parole potrà spostare di un solo Gauss le sue caratteristiche di funzionamento PUNTO

e allora?
Allora a nulla valgono i bei discorsi, le parole che descrivono effetti mirabolanti

per progredire occorre un controesempio

La meccanica celeste di Newton spiega benissimo i moti dei pianeti, tutti tranne uno: Mercurio; nel XIX secolo gli astronomi si accorsero che Mercurio non si muoveva secondo la meccanica newtoniana.
Ecco quindi il controesempio, che segna il confine oltre il quale la nostra conoscenza deve avanzare, ma ne segna anche la direzione.

tu hai un controesempio per la tua macchina bitoroidale?
Se lo hai postalo, altrimenti ottienilo

ed ottenendolo ti accorgerai di due cose:
Fino a che non lo troverai scoprirai che la legge di Faraday-Neumann Lenz vale sempre
se e quando lo troverai scoprirai una anomalia nella suddetta legge e scoprirai anche quando e sotto che condizioni non è valida (su queste cose ci si gioca il Nobel)

Personalmente sono sicuro che la tua macchina non funziona come dici tu
per due motivi:
1) ne ho usate di macchine così, SO come si comportano
2) c'è un errore madornale ed evidentissimo nel tuo discorso, se vuoi te lo indico

ohhh...adesso siamo proprio daccordo.
Ho compreso benissimo il concetto che esprimi.
Sia quello dello sviluppo delle leggi fisiche scoperte: che in effetti non sono altro che un'evoluzione delle scoperte che le precedono sia del fatto che le suddette leggi vengono "modificate" solo quando esiste un'anomalia.
Ti rispondo con un titolo e poi vado a spiegare:
Il complotto e l'ignoranza:
Devi sapere, prima di citare le leggi fisiche e le suddette anomalie delle tali che portano ai nobel, che prima della tecnologia e delle scoperte in questi nostri tempi contemporanei viene il DANARO.
Il concetto è semplice: ti sei chiesto perchè essendoci tutte e ripeto "tutte" le tecnologie rinnovabili per generare energia noi andiamo ancora a carbone, petrolio e gas naturale?Semplice, solo chi detiene il potere può sfruttarle, il popolo e il singolo non può estrarle.
E' una questione di controllo...se ti comporti bene puoi continuare a comprare, altrimenti ti chiudo il gasdotto, non ti dò piu il petrolio ecc.
Questa è una evidenza incontrovertibile.
Altra evidenza: negli anni 80 una ditta della quale ora non ricordo il nome, inventò le lampadine risparmiose, quelle che vendono ora!La Osram a suo tempo aveva il monopolio delle lampadine a incandescenza...cosa successe? il brevetto delle risparmiose prima fu bloccato e successivamente modificato con un dispositivo che le faceva consumare di piu di quelle a incandescenza.
All'ufficio brevetti non puoi brevettare qualcosa che leda un commercio già strutturato.
Per intensificare questo pensiero: se ci fosse la cura per la carie i dentisti non lavorerebbero piu...e se l'avessero trovata veramente la cura per la carie?
Se ci fosse un laser ottico abbastanza sviluppato per la microchirurgia oculare nessuno piu porterebbe gli occhiali e milioni di ottici non lavorerebbero piu...e se l'avessero gia inventato questo laser?
Se ci fosse una macchina semplice e compatta che ti crea energia all'infinito non si venderebbe piu il petrolio, il gas, il carbone, l'uranio ecc...e se l'avessero gia inventata questa macchina?
QUESTA E' LA CLASSICA TEORIA DEL COMPLOTTO E A MIO PARERE NON FA UNA GRINZA.
Poi c'è l'ignoranza che dilaga: persone poco preparate che infangano la rete con idee free energy, ma neanche per cattiveria...solo perchè magari hanno un idea ma un bassissima preparazione in un campo(me compreso eh!!non mi tiro fuori!)
Ad esempio, non sono un elettrotecnico ma vorrei in tutti i modi trovare un apparato del genere: poi vedo la spiegazione del trasformatore bi-toroidale e in logica, apparentemente è corretto, come apparentemente sono corretti tutti i brevetti che trovi qui
Practical Guide to Free-Energy Devices - Chapter 1

L'unica è contiuare a cercare, chiedere e sperimentare. personalmente però io la vedo durissima: primo perchè anche se le invenzioni ci sono non vengono date liberamente(si pagano gli inventori per stare zitti) e secondo perchè per queste cose ci vuole una preparazione tecnica mooolto ampia.

Per quello stò rompendo sempre sugli stessi punti, e passo da un'apparato all'altro, si è questione di preparazione tecnica...penso che la cosa piu logica sia a tornare a fare i motori con i magneti permanenti, almeno quelli funzionano o no solo con la logica.
Se vuoi spiegarmi l'errore nel trasformatore bi-toroidale son ben contento di ascoltare.

Il concetto è semplice: ti sei chiesto perchè essendoci tutte e ripeto "tutte" le tecnologie
rinnovabili per generare energia noi andiamo ancora a carbone, petrolio e gas
naturale?Semplice, solo chi detiene il potere può sfruttarle, il popolo e il singolo non può
estrarle.
E' una questione di controllo...se ti comporti bene puoi continuare a comprare, altrimenti
ti chiudo il gasdotto, non ti dò piu il petrolio ecc.

Magari costano di più e sono meno affidabili per quantità industriali?
io e te magari possiamo anche appoggiarci a energie rinnovabili, ma la ditta per la quale
lavoro?
ti ricordo che un tempo la produzione di elettricità era demandata praticamente solo alle
rinnovabili (idroelettrico), e adesso non basta più per tutti gli usi moderni
dell'elettricità

Altra evidenza: negli anni 80 una ditta della quale ora non ricordo il nome, inventò le
lampadine risparmiose, quelle che vendono ora!La Osram a suo tempo aveva il monopolio delle
lampadine a incandescenza...cosa successe? il brevetto delle risparmiose prima fu bloccato e
successivamente modificato con un dispositivo che le faceva consumare di piu di quelle a
incandescenza.

Dai, non puoi credere seriamente una cosa del genere, per alcuni semplici motivi
1) le lampada a basso consumo sono delle lampade a scarica nei gas, per l'esattezza a vapori
di mercurio a bassa pressione, tecnologia tedesca degli anni '30, se ben ricordo.
quindi esistevano ben prima degli anni '80
2) il loro problema era ed è che hanno una caratteristica tensione corrente a pendenza
negativa, ovvero sono instabili quando alimentate a tensione fissa, inoltre sono di non
facile accensione (innesco della scarica); pertanto è necessario un dispositivo (reattore)
che le stabilizzi (reattore), la difficoltà nel realizzarle nel formato standard delle
lampadine era nel ridurre le dimensioni del reattore, ora è elettronico, prima non era
pensabile di farlo così
3) infatti le lampade a vapori di mercurio a bassa pressione sono usate e diffuse da molti
anni, forse tu sei abituato a chiamarle lampade al neon, ma ti posso assicurare che una
lampada al neon da luce arancione, quelle bianche sono a vapori di mercurio a bassa
pressione, io ne avevo in garage nel 1969, ben prima che diventassero diffuse
4) la mia prima lampada a risparmio energetico (quelle che tu chiami lampadine risparmiose)
la ho rottamata nel 1993, non ricordo quando la ho installata, era in camera mia, le date
che tu citi non tornano
5) se fosse vero, ed abbiamo visto che non lo è, che il titolare dei brevetti aveva deciso
di ammazzare le lampade a basso consumo, gli sarebbe bastato non metterle in commercio, che
senso avrebbe avuto metterci un dispositivo che le fa consumare di più, quante si aspettava
di venderne? abbastanza da pagare il costo di sviluppo e di ingegnerizzazione del
dispositivo? ma dai, non ne avrebbe venduta nessuna, e avrebbe solo sprecato soldi

se ci fosse la cura per la carie i dentisti non lavorerebbero piu...e se l'avessero trovata
veramente la cura per la carie?

esiste: è una tecnica per ricoprire il dente di una resina trasparente resistente alla carie
l'ultima volta che mi sono informato era fortemente consigliata dai dentisti americani (come
vedi risolvere la carie non toglie lavoro ai dentisti, anzi...)

Se ci fosse un laser ottico abbastanza sviluppato per la microchirurgia oculare nessuno piu
porterebbe gli occhiali e milioni di ottici non lavorerebbero piu...e se l'avessero gia
inventato questo laser?

Ci credi se ti dico che esiste anche questo?
ma, seriemnte, vai tu a farti laserare gli occhi?
io no, tengo glio occhiali
ne essitono anche altre, più fantasiose ancora
ti tagliano un pezzo di cornea, lo montano al tornio e lo lavorano come una lente, poi te lo
riattaccano, altro che lenti a contatto....
io no ci vado a farmi tagliare a pezzi l'occhio, tengo gli occhiali

Se ci fosse una macchina semplice e compatta che ti crea energia all'infinito non si
venderebbe piu il petrolio, il gas, il carbone, l'uranio ecc...e se l'avessero gia inventata
questa macchina?

ora, presto petrolio e gas saranno finiti, l'uranio non è la soluzione ed il carbone provoca
effetto serra, se qusta macchina esiste lo vedremo presto...
ma....
se io avessi una macchina del genere non avrei bisogno di farmi pagare quattro noccioline da
un petroliere per nasconderla
la proporrei ad una nazione che politicamente non è nel giro del petrolio, e che per ragioni
di politica internazionale si trovi isolata dalle altre nazioni: chessò, il sudafrica
dell'apathaid (che infatti faceva benzina sintetica quando qui si urlava alla cospirazione
che nascondeva la possibilità di fare benzina sintetica) od israele, corea del nord, il cile
di pinochet, tutti posti dove un dispositivo del genere sarebbe bene accetto, per
svincolarsi da certi obblighi internazionali, poi, dopo aver aperto il vaso di pandora,
nessuno lo può più richiudere

QUESTA E' LA CLASSICA TEORIA DEL COMPLOTTO E A MIO PARERE NON FA UNA GRINZA.

per cominciare è un'ipotesi, non una teoria, e poi come vedi di grinze te ne ho indicate
mica poche in meno di un ora, se vuoi mi metto a pensare, chissà quante altre c'è ne sono

poi vedo la spiegazione del trasformatore bi-toroidale e in logica, apparentemente è
corretto

la logica che applichi è sbagliata, ma su questo torneremo

L'unica è contiuare a cercare, chiedere e sperimentare. personalmente però io la vedo
durissima: primo perchè anche se le invenzioni ci sono non vengono date liberamente(si
pagano gli inventori per stare zitti) e secondo perchè per queste cose ci vuole una
preparazione tecnica mooolto ampia.

concordo

penso che la cosa piu logica sia a tornare a fare i motori con i magneti permanenti, almeno
quelli funzionano o no solo con la logica.

a patto che la logica applicata non sia fallata

Se vuoi spiegarmi l'errore nel trasformatore bi-toroidale son ben contento di ascoltare.

non adesso, in teria sono pagato per lavorare, adesso
ma diciamo nella pausa pranzo

a presto
Max

per john
puntuale come una cambiale in scadenza, sono qui a descriverti il problema della tua esposizione del funzionamento della macchina da te descritta

1) ammettiamo (ma non concediamo) che la legge di Lenz non si applichi, che la corrente indotta non si opponga alla modifica del campo magnetico (questo è il solo contributo di lenz alla legge di faraday neumann lenz)
2) che succede?
che la corrente indotta nella bobina 2 favorice un'analoga corrente nella bobina tre (e perchè non anche nella 1? di nuovo su tre bobine una non serve, e ricadiamo nel trasformatore classico)
3) la corrente indotta nella 3 ri-favorisce la corrente nella 2
4) si innesca il circolo virtuoso, del quale parlavi
5) in un tempo brevissimo i valori di corrente e di flusso magnetico vanno alle stelle, o ci andrebbero se non ci fosssero dei fattori saturanti
6) il flusso magnetico satura, non c'è più variazione, le correnti si estinguono, per mancanza di variazione di flusso magnetico, il nucleo è saturato e la macchina è diventata un magnete permanente chiuso su se stesso
e per fortuna satura, altrimenti esplode.....
7) e adesso dalla macchina non esce più nulla, se mai ne fosse uscito

comunque, ti ripeto, macchine del genere non funzionano così, le ho usate, avute per le mani e provate, cosa che tu non hai fatto

adesso "vamos acabar com esta sujera"?

se hai dei controesempi bene, altrimenti plonko

Ciao Max, ti rispondo brevemente perchè il discorso si dilungherebbe troppo e diventerebbe troppo tecnico in tutti i campi.
Hai parlato del perchè usano il petrolio e le fonti fossili, per una questione di abbondanza e non di monopolio...posso essere daccordo, anche del fatto che non c'è una soluzione piu economica per farsi l'energia in casa:alla fine pagare la bolletta è sempre molto piu economico che farsi eolico, fotovoltaico ecc ecc.(sempre se non c'è l'aiuto dell'incentivo statale).
Seconda cosa: ti ho citato la cura per la carie...ma la questione è piu ampia, in generale sappiamo che la sanità è un commercio, il 90% dei farmaci non serve e niente ingrossa solo le tasche delle multinazionali farmaceutiche.(fonte, corso di aggiornamento della Bayer studiato dal sottoscritto)
Poi la cura per la carie non vuol dir niente, anche se c'è i dentisti camperebbero con altro: dentiere, e altri interventi...non sempre è la carie il problema, sono stato io che ho citato male, la carie non era un'esempio calzante.
Il fatto del Lasik e del PRK le due tecniche che hai citato tu per la chirurgia laser correttiva dell'occhio ti posso assicurare che "non funzionano" nel senso che il rischio di non adattamento è altissimo, fotofobia e problemi infiniti di adattamento si possono solo evitare grazie a laser di sesta generazione,,,ma non li metteranno mai in commercio...ci sono quelli di quinta ora.(fonte, sempre io, sono un ottico).
...ma se andiamo troppo nello specifico ci perdiamo il discorso migliore: la free energy!!!
Non volendo piu essere così puntiglioso lascio spiegare il mio pensiero ad un video su youtube che riprende una puntata di Report su Rai3 che parla proprio dei brevetti e dei complotti.
YouTube - 1di6 REPORT IDEE INVENZIONI BREVETTI 5-11-98.avi
e poi ti lascio anche il video della questione della fusione fredda di Emilio del Giudice, solo alla fine ti spiegano cosa succede...quello che ti dicevo prima...li pagano per tenere le scoperte nei cassetti...lo dice uno scenziato eh!QUESTE SONO LE MIE FONTI E CI CREDO, PER QUELLO CREDO IL COMPLOTTO CI SIA.
La storia della fusione fredda la puoi vedere qui...
Rai.it - Report
sempre Report...se vedi il video, solo alla fine trovi detto questo:
GIULIANO PREPARATA - Università statale di Milano
Perché vogliono fermare la fusione fredda. Emilio (Del Giudice) fa questa congettura. La finanza mondiale dice: "noi non siamo pronti a gestire la fusione fredda. Abbiamo bisogno di un po' di anni per ammortizzare le spese della guerra del golfo dove abbiamo inviato 500.000 uomini a presidiare le nostre posizioni. Se arriva la fusione fredda siamo fregati. Ma chi la può fare la fusione fredda? Fleishmann e Preparata. A Fleishmann ci pensano i giapponesi a Preparata ci pensano gli italiani."
VOCE FUORI CAMPO DELL'AUTRICE
Ma è un bene che ci pensiamo noi. Poi vendiamo il brevetto.
EMILIO DEL GIUDICE - Ricercatore
No, lo teniamo nel cassetto. Anzi ci facciamo pagare per non usarlo.
GIULIANO PREPARATA - Università statale di Milano
Così se abbiamo un po' di debiti, questi ce li abbonano tutti perché il servizio che gli facciamo è notevole!


Per me Max, queste sono le riprove che in generale ci sono brevetti che potrebbero cambiare il mondo ma non si usano...e lo ripeto!...poi la fonte che è Report...a me sembra una fonte affidabile per le informazioni, sia per la storia dei brevetti che per la storia della fusione fredda... eh Max?
Poi oh! ogniuno la vede come gli pare eh! Personalmente ho letto e visto video e preso tante di quelle info in rete che la storia del complotto per mè è una certezza.


Tornando al nostro trasformatore bi-toroidale...eh..di controesempi no, non ne ho

plonko plonko
Poi ti ripeto, io ho fatto qualche esperimento ma sò ben poco di elettronica ed elettrotecnica, se mi dici che non funziona non funziona.
Ho capito bene però che dopo un pò si satura...questione di frequenza di alimentazione delle bobine e di isteresi del ferro (o lamierini del toroide)...era in poche parole quello che succedeva al Parallel Path(non motore ma trasformatore PP)...grande rendimento ma sempre sotto l'unità...dopo una certa frequenza, lo spostamento del campo del magnete permante dato dalle bobine di controllo, saturava tutti i lamierini e bisognava pompare le bobine primarie sempre di piu...alla fine quello che buttavi dentro le primarie poi ti ritrovavi nelle secondarie( un pò di meno) anche se spostavi un campo magnetico di un magnete permanente al neodimio di 3,5 Tesla...plonko


TANTE INFO SULLA FREE ENERGY MA...come ripeto...è roba parecchio complicata, non funziona quasi mai...poi io e un paio di amici ne abbiam spesi di soldini per fare gli esperimenti sul Parallel Path eeee niente da fare.
Adesso prima di sperimentare ( e sperndere sommette considerevoli) ancora chiedo bene qui sul forum qualche aiutino.
Ciao MAx

Originariamente inviata da johnDraper

Ciao Max,........
Ho capito bene però che dopo un pò si satura...questione di frequenza di alimentazione delle bobine e di isteresi del ferro (o lamierini del toroide)

Non hai capito perché si satura.....................


buon sabato pomeriggi, e un sorriso

e' il complotto più fico che ci sia, John: vi lasciano liberi di blaterare a destra e a manca, di fare tutte le figuracce che volete, e a vostre spese, per giunta. Ce ne fossero al mondo, di cattivi così..!

Originariamente inviata da Valmax

e' il complotto più fico che ci sia, John: vi lasciano liberi .......................Ce ne fossero al mondo, di cattivi così..!

Se fosse vero che esiste un complotto del genere....

e io ne fossi un agente............

seguendo questo forum potrei capire chi tra gli sperimentatori chi sta avvicinandosi alla Luce

ed avvertire i gruppi operativi per un intervento appropriato.....

adesso, vediamo se ci sono gli indizi che rivelano questo



quanti tra gli sperimentatori hanno interrotti di colpo le loro esperienze e se ne sono andati a fare i nababbi alle bahamas?

ecco, quelli hanno accettato di essere pagati per il loro silenzio


quanti invece sono morti in circostanze misteriose?
non hanno accettato?

gli indizi sono:

1) tutte le buone idee non hanno visto la luce, ergo il complotto funziona
2) gli schemi di progetti di macchine funzionanti non appaiono, laddove abbiamo solo gran duelli verbali atti a confondere gli illuminabili. Ergo, il complotto funziona
3) non è necessario uccidere chicchessia. Basta seppellirli con una risata complottosa. Molto meglio, ed evidentemente funziona da deterrente con tutti gli aspiranti tecnorivoluzionarverdinonuke che infatti abbandonano la sacra lotta.

Simmo o' meglio, agente XYZ44178

Ma che cavolo di complotto è, se non muove soldi e non lascia scie di sangue?



e poi comunque il punto 2 richiede che le vittime del complotto collaborino al complotto stesso....

non mi convinci.......

Per l'orecchio nascosto che ci segue

avrei individuato una villa mica male, dalle parti di Nassau..........

ci siamo capiti?

Ma che cavolo di complotto è, se non muove soldi e non lascia scie di sangue?

Come ho detto, è un complotto fico! Mica stiamo a pettinar bambole, qui

avrei individuato una villa mica male, dalle parti di Nassau..........
ci siamo capiti?

Quella della mia grigliata del 4 luglio insieme agli allevatori texani dell'associazione metano forever? Sei il benvenuto!

Note di Moderazione: nll Capisco che l'argomento possa essere poco amato dai tecnici con "i piedi per terra", io stesso mi reputo tra questi, ma questa sezione del forum esiste e quindi le domande di johnDraper hanno ragion d'essere espresse qui. Vi prego quindi di evitare attacchi personali e inutili ironie, che mi costringerebbero a sanzionare proprio voi che tentate di riportare alla ragione chi viaggia con la fantasia a briglie perse. Piuttosto, lasciate questa discussione ad altri "sperimentatori" della FreeEnergy e concentratevi sulle tante altre discussioni del forum. Grazie.

Risposta legittima a domanda legittima

un trasformatore siffatto non può violare la legge di lenz

è stato anche spiegato perchè

è stato anche spiegato cosa succederebbe se la violasse

se altri sperimentatori hanno informazioni migliori delle mie....

pronto ad ascoltare

Mi dispiace del clima di rissa che si è generato su di un oggetto abbastanza semplice.
Se si usano due nuclei realmente toroidali a nastro avvolto, diventa un induttore a flusso disperso controllato, controllato dal carico posto sul terzo avvolgimento;
se si usa un bel nucleo unico squadrato, non è nient'altro che un trasformatore trifase, che si trova con un centinaio di euro in qualunque negozio di forniture elettriche. Presso un elettricista industriale si può trovare del materiale efficiente ma "scaduto" e destinato al macero. Questo è per chi ha voglia di divertirsi; ma il rendimento maggiore di 1 di lì non ce lo ricava nessuno. I due secondari separati, posti sulle due colonne non alimentate, risultano semplicemente posti in serie tra di loro. Se si pongono in serie, oppure in parallelo, si ottengono solo due tensioni diverse di lavoro sul secondario, dove si ricava QUASI tutta la potenza ficcata sul primario. Resta che un trasformatore siffatto non splende per rendimento, perché presenta una "induttanza dispersa" (praticamente in serie al primario) che lo rende ideale come carica-batterie, con rettificatore annesso, naturalmente. Per farselo, bastano solo due colonne avvolte, la terza non serve; e ci sono dei nuclei fatti appositamente per l'uso, comune alle saldatrici.
So di scatenare un putiferio, ma almeno spendete poco o niente per farlo, dimostrarlo e smentirlo a vicenda.
Buon lavoro, e calmatevi un pochino: costa poco.
Debeduse