clatom

Ciao Sandro e compimenti per il lavoro che stai facendo.
Ho notato che al minuto 5:50 del video 2 (YouTube - 2/5 Steorn's Orbo Electromagnetic Interaction COP is greater than 1), da quello che ho capito, si dice che il ritardo tra tensione e corrente di cui tanto frequentemente si parla, è solo apparente: segue subito lo zoom delle due forme d'onda, nel quale si dimostra che in effetti c'è una curva (lenta) di salita della corrente (grafico in colore giallo) nello stesso istante in cui sale la tensione (blu)...: tentativo di dissuadere circa il segreto dell'invenzione o verità? Ai posteri...

sandro-meg

Grazie Clatom dei complimenti,
da quando ho cominciato a leggere ,e poi sperimentare questo motore,ho cambiato idea ma la base e il principio e' rimasto sempre quello.
Il discorso del cambio permeabilita' e quindi di induttanza, e' stato gia' affrontato.Bisogna dividere il funzionamento classico che non portera' mai in ou da quello 'eretico'.
Il ritardo tensione corrente e' solo apparente/reale (induttanza 1 H che crolla in poco tempo a uH per poi risalire ad 1H) ma e' importante perche' riesci a creare quello che Bearden chiama regauging, leggiti questo documento che lo descrive (http://www.cheniere.org/techpapers/O...%20Effect1.doc)
In quel istante l'energia in verita' comincia a fluire dallo ZPE e finisce una volta che la corrente (reale nostra) si porta a regime.
Questo finora e' l'unico oggetto che sembra stia lavorando,ed e' replicabile, in questo modo, ma non e' detto che sia ou.
Forse sarebbe il caso di fare un riassunto di tutto ma... non ne ho voglia,preferisco giocarmi ancora e capire se veramente sono difronte ad una vera anomalia o solo a dei errori di misura dovuti alla piccola potenza necessaria a far girare il motore rispetto al consumo generale del dispositivo.Certo e' che Steorn,Naudin ed io abbiamo le stesse misure (va be il mio gira a 143 rpm rispetto ai 800 di Steorn)
Poi c'e' il discorso che stiamo utilizzando ancora toroidi morbidi in ferrite quando dovremo utilizzarne dei materiali duri (forse) e ad alta permeabilita' bassa saturazione.
Stranamente da quando ho fatto vedere quelle fdo ci sono molti contatti ma nessuna contestazione ,suvvia non abbiate paura....

jowind

Secondo me stai facendo un atto di fede verso questa ZPE.

Prima di fare certe affermazioni... tutte le altre possibilità devono essere escluse!!

E non mi sebra che tu in questo momento sia in grado di dimostrare che ciò che dici sia vero!

sandro-meg

Be sai quando credi a qualcosa che e' molto importante e che insegui da anni e finalmente trovi qualcuno che ti da il bandolo della matassa, come ti sentiresti ?

Non sono riuscito a resistere e ho rifatto il motore a 2 bobine e,ora, con la simmetria migliorata sono arrivato a 540 giri senza bemf....incredibile.
Non solo , facendo le prove avevo quasi pensato ad un abbaglio ma poi lavorondo con tensioni, posizionamento magneti, bobine etc, il bemf e sparito e il motore continuava a girare.
Posso quindi affermare che non siamo difronte ad errori di misurazione ma ad un nuovo effetto fisico, speriamo anche che sia overunity.
Ciao a tutti da questa stupenda domenica sperando che nessuno mi possa far risvegliare da questo che sembra un sogno.....
Vado a brindare.
:drinks_win e:

jowind

Come ha già cercato di spiegare Dynoc, la forza Controelettromotrice è funzione della coppia applicata, oppure dell'accelerazione/decelerazione che subisce il rotore, non dipende direttamente dalla velocità di quest'ultimo.

In due casi con lo stesso rotore in assenza di coppia resistente esterna, il primo a 143 griri/min ed il secondo a 540 giri/min, l'equilibrio si raggiunge a causa degli attriti (nei cuscinetti ed aerodinamici), dell'effetto juole e dei campi magnetici parassiti autoindotti.
Tutte queste forme di coppie resistenti intrinseche sono lievemente dipendenti dalla velocità (soprattutto in un range così ristretto), di conseguenza è più che auspicabile che la quantità di energia assorbita non vari nei due casi (o per lo meno vari in modo non molto apprezzabile).
Se non sei d'accordo, posso consigliarti qualche libro di "meccanica applicata" ed "elettrotecnica".

Scusami, Non voglio rovinarti la festa, ma solo dare il mio pare scientificamente parlando.
Ciao

Zedemel

pare che sul forum di overunity, qualcuno abbia attaccato un supercondensatore con buoni risultati, vedremo gli sviluppi.

sandro-meg

XJoewind
Quello che hai detto e' perfettamente logico ma e' gia' stato detto anche da me.
Cerca di darmi invece le spiegazioni che chiedo ma che non ho avuto risposta.
Steorn è vivo !! e sembra faccia sul serio !!
Se mi dai le risposte giuste hai s*******to e sbuggiardato quelli della Steorn.
Io non lo so spiegare e infatti sto chiedendo aiuto, ma non credo da te che hai confessato che non capisci niente di elettronica e che hai fatto delle domande dove si capiva che non avevi chiara la questione.
Certo non saro contento che ci sia una spiegazione plausibile,ma bisogna accettare la realta' come sono quelle fdo fatte vedere e non semplici blablabla.


XZedemel
Non penso proprio che riusciranno a chiudere il loop, ti ripeto non credo che la rotazione possa dare piu' energia di quella data ,almeno nel mio prototipo. Forse quelli della Steorn si perche' usano altri materiali e hanno messo a punto un sistema quasi senza perdite.
Si tratta piuttosto di dare risposte ora a quelle domande, gia' li sembra che i conti non tornino.

Ho comunque messo su youtube ( YouTube - Replica italiana motore Steorn Orbo ) il video del motore che gira a circa 180 rpm con le varie fdo in modo da darvi un ulteriore aiuto.

endymion70

Pesantina come affermazione. Riassumendo, lasciando perdere il discorso OU, l'anomalia quale sarebbe? Spiegata in soldoni... ma in soldoni veramente.

Zedemel

riprendo un commento da pesn in inglese:

"""1. Existent, non-existent, measurable or non-detectable back-EMF (aka CEMF) has nothing to do with (claimed) overunity. It's a property of a particular construction of a motor and the coupling power coefficient. E.g. homopolar motors have no measurable CEMF - but obey the laws of thermodynamics. The 'No-CEMF-claim' is obviously intended to muddy the waters.

2. The name of the shown motor concept is termed reluctance motor. It's a rather old technology but abandonned today, since we have much better motor concepts. I's based on the non-linear B/H-diagram of a ferromagnetic material (toroidal core). So a electrical magnetization increses the magnetic resistance (=reluctance), hence permanent magnets on the rotor pass dead-points. Energy comes from electrical re/demagnetization (delta-B) of the core and the delta-L is a reaction.

Simply a scam. """


Ha ragione costui?

Dynoc

Potrebbe!!!

effetivamente quello che dice è vero...
questo, come anche il pp - assomigliano molto ai motori a riluttanza variabile, che sono fra le più "semplici" (concettualmente) macchine elettriche (mot. passo-passo).

-D-

sandro-meg

XEndy
Posso solo ripetermi ,leggiti questo post ( Steorn è vivo !! e sembra faccia sul serio !! ).
Bene ora saro' piu' esplicito (dati per secondo):
T0= 0 J
T1= 26 mJ (e stiamo molto larghi)consumo per carico induttanza + rotazione motore
T2=1,2 J consumo resistenza della induttanza per calore (V-I costante)
T3= l'induttanza restituisce l'energia caricata in T1 ma ,a causa della modifica della induttanza stessa, il sistema restituisce >26 mJ (dove l'ha presa l'energia gia' che nel tempo T2 c'e' solo il consumo di energia dovuta alla resistenza ? )
In tutto questo il motore anche gira.(la prende solo nel tempo T1 ? E l'induttanza quando si carica ?)
Poiche' abbiamo almeno in 3 gli stessi risultati, ti sarei grato se riuscissi a spiegarmeli.Poi manderemo una mail alla Steorn per informarli e far sapere a tutti della grossa allucinazione che hanno preso.
I conti non tornano ,ma non dico che la somma della energia (almeno nel mio caso) data dalla rotazione assieme al recupero di energia T3 sia maggiore rispetto al consumo del sistema (T1+T2).
Il consumo del T2 e' notevole, forse con dei superconduttori o usando dei toroidi ad altissima permeabilita' (riducendo quindi R del T2) si capirebbe meglio che giro fa l'energia, ma ora sembrerebbe che un famoso principio sarebbe negato, e tu sai quale.
Dal mio video si vede chiaramente che il bemf e' 'coperto' nel tempo T1, ma vedi che cambiando leggermente il reed-switch il bemf appare e non scompare piu' (prima tipo una campana e sul finire la corrente a rampa).


X Zedemel

Parzialmente ha ragione, ma la risposta che ti posso dare e' identica a quella di Endy.

sandro-meg

Questo silenzio mi conferma che nessuno ha una spiegazione alternativa alla mia / Steorn.Nessuno che si vuole sbilanciare....
Dopo aver fatto vedere che il principio di conservazione di energia e' stato messo quantomeno in dubbio (non considerando lo ZPE) ,bisogna scoprire se si riesce anche a ricavare piu' energia di quella data.Come gia' detto io qui mi arrendo, dovrei comprare altri tipi di toroidi con una permeabilita' 100 volte superiori alla mia ferrite (tipo il mu-metal), ma non mi sembra il caso per ora. Sara' la Steorn a fine mese a dimostrare o meno se la cosa e' fattibile e, fino a questo punto, si sono dimostrati molto sinceri e disponibili .
Intanto ,per aggiungere succo al succo, la Steorn ha fatto vedere un video sempre sulla questione del cambio induttanza causa saturazione.YouTube - 6/6 Addendum to Steorn's Orbo Electromagnetic Interaction COP greater than 1
Buona visione e speriamo a breve una loro prossima dimostrazione pubblica.

Zedemel

Motore passo-passo - Wikipedia

Io non sono un tecnico, ma la logica che c'è dietro non è la stessa? Nel passo passo i magneti sono fermi ma il principio sembra quello.

Dynoc

Zedemel,
la differenza sostanziale sta nel fatto che in questo tipo di motore non hai forza contro elettro motrice... il campo generato dalla bobina, è indipendente dai magneti (e dalla loro forza), e non interagisce con esso.
Infatti se fai girare il rotore a mano...sulle bobine non "compare nulla" (o almeno ho capito così! è essenziale!). Questo vuol dire che non puoi usarlo come generatore...ma anche che la potenza in uscita è "indipendente" da quella in entrata!

Informazioni tratte e dedotte dagli esperimenti di Sandro-Naudin-Steorn!
-D-

sandro-meg

Be non esageriamo. E' importante la simmetria ,ma non riesci a non avere nessuna reazione perche' comunque le linee dei magneti tagliano in modo leggermente assimetrico le spire sui toroidi.
Quindi qualcosa comunque ti ritrovi ( foto qui sotto con rotore in rotazione libera e sonda collegata a terminali bobina aperta) ma, come vedi, nella zona centrale la bemf e' praticamente assente e i due spike che vedi sono comunque stati ulteriormente abbassati a circa 30-50 mv.


Ma la cosa piu' importante e' che i possibili bemf (sopra) spariscono totalmente quando lavori nel metodo descritto da Steorn.
Mascherati o realmente spariti ? Io comunque non riesco a vederli, quindi nessuna bemf e presente quando alimentiamo il motore.
Quindi Zedemel non esiste nessun dispositivo che vanterebbe le proprieta' date dall'Orbo.
Qualunque motore possiede un bemf pagato dalla sorgente di energia come ti abbiamo gia' risposto precedentemente.

ddmaster

scusa sandro, indipendentemente però dall'anomalia mostrata e, a quanto pare, replicata e protocollata, quindi degna sicuramente di ulteriori approfondimenti vorrei però porre un problema logico che "stacca" l'anomalia dalla free energy.

tu affermi:

poi

quindi escludi a priori che il motore compia un lavoro durante tutto il T2 perdendo quasi tutto il 1,2 W in calore (come è ovvio con una resistenza)

le cose che non capisco sono:

1)Perchè non funziona riducendo a 0 o quasi il T2 (avendo più o meno un dente di sega nell'oscilloscopio)? o formulando in un'altro modo la stessa domanda.... funziona il sistema con un'alimentazione con un T2 pari a 0 o il minore possibile?

2)la bobina ed il toroide generano nel T2 anche un campo magnetico, seppur confinato all'interno del toroide, come puoi essere sicuro al 100% che con valori seppur trascurabili rispetto agli 1,2 W questo non abbia assolutamente alcuna influenza sui magneti e quindi sul lavoro che compie il motore?

3)se comunque non è possibile recuperare tutta l'energia del T2 se non con perdite molto alte (che è la parte assolutamente sostanziale dell'energia che perdiamo nel sistema) come pensi sia possibile assimilare alla free energy un fenomeno che comunque ha una passività nel sistema così alta (mi riferisco al rapporto tra i dati da te dichiarati: 26 mW - consumo reale per muovere il motore / 1,2W consumo totale del sistema)?

probabilmente ho detto delle boiate ti chiedo quindi di scusarmi in anticipo se ne ho dette e se puoi rispondermi te ne sarò grato.

sandro-meg

jowind

Ciao Sandro...
ancora un appunto:

A proposito di ciò che dici in 2: é ovvio fisicamente che la Forza-contro elettromotrice riappaia appena ti sposti dal punto di lavoro; infatti dopo un tempo più o meno lungo (che dipende dal tipo di macchina) dall'inizio della rotazione, possiamo considerarci a regime, cioè il transitorio è terminato e ci troviamo in un "punto di equilibrio stabile di lavoro".
Qualsiasi modifica da quel punto produce una reazione del motore che tende a farlo accelerare (se viene frenato) o decelerare se avviene il contrario, in entrambi i casi è la forza-controelettromotrice che cerca di riportare il rotore su un punto di "equilibrio stabile".

Per la tua ultima affermazione:
non ho capito bene a cosa ti riferisci, ma preciso nuovamente che l'energia necessaria durante un funzionamento stabile è dovuta solamente agli attriti (considerando a parte il calore e le dissipazioni elettromagnetiche)

sandro-meg

Dal tuo ultimo post mi pare evidente che non hai capito ancora perche' gira, il punto di alimentazione del motore, il discorso sul cambio di induttanza e il consumo di energia delle varie fasi.
Parli di transitori, ma anche nei transitori non esiste il bemf. Quando freni il motore non vedi ne un aumento ne una diminuzione di potenza assorbita cosi' come quando accellera.
Quindi non ci siamo proprio e inoltre ti faccio notare che tu stai guardando solo una parte di questo dispositivo e cioe' solo la parte del rotore, devi considerare anche l'energia che riesce a restiuirti nel T3 che e' di gran lunga maggiore rispetto a quella prelevata nel T1.
Riparti dal post 88 in poi.

Dynoc

ecco...e come recuperare questa "energia"?!?
idee?

-D-

jowind

Sandro...

Quando parlo di transitorio, intendendo la dinamica del rotore, la fase di accelerazione. OK?
O secondo te non esiste una fase di accelerazione fino a giungere alla velocità di rotazione costante?

Durante questa fase una data forza elettromotrice deve essere presente per definizione (se no il rotore non accelera).

Io non sto criticando la parte elettromagnetica del dispositivo.

Ma almeno riconoscimi di sapere ciò di cui parlo se mi riferisco alla parte fisica, meccanica e dimamica.

Per finire (la parte in rosso), se freni il rotore e non compare una forza elettromotrice (maggiore di quella precedente), il rotore rallenta, per farlo restare a velocità costante (che è ciò che vogliamo ottenere), è necessario consumare più energia e quindi che compaia una forza elettromotrice.
Mi son spiegato meglio?

Poi viste le esigue potenze da te messe in gioco (visto che si parla di mW), vista l'assenza di una vera coppia resistente, non farei affidamento sulle misure che effettui, prova a mettere una coppia resistente di 1Nm e vedi che per farlo accelerare ci vuole molta più energia.

Non tornare a dire che non ho capito, perchè ciò che ho appena scritto sono considerazioni generali che devono valere per qualsiasi macchina tu stia usando...
A meno che la tua macchina non tragga energia dallo ZPE!!!

Ciao.

sandro-meg

Io ho capito bene quello che tu intendi, ma ti ho detto anche che i consumi non variano ne nei transitori ne in regime costante.(duty cycle identico)
Inoltre ti ho detto che se spostiamo il punto in cui diamo l'impulso, la bemf si vede chiaramente, ergo anche se le potenze sono irrisorie, le scale e le misure sono sufficientemente dimensionate al sistema.
L'ultima tua frase riassume proprio il concetto,sono d'accordo che deve esserci un bemf come tutti i motori ma ,in questo caso, non sono io a contrastarlo (dovrei vederlo) con la mia fonte di alimentazione ma bensi lo ZPE (o meglio l'effetto AB nel momento in cui diamo l'impulso e si ferma appena la corrente si porta a regime).
Se freno il motore come tu vorresti,semplicemente si fermerebbe senza modificare i consumi.Se vuoi aumentare la potenza ,devi aumentare la corrente (stando attento a non andare in saturazione) o aumentare il numero di toroidi.
Comunque giorni fa' sono andato fino a 9 A e il bemf non si vedeva ,ma i toroidi erano molto caldi (filo 0,3)

Una l'ho gia' detta (qualche post fa), ma vediamo di capire se realmente ci troviamo davanti a qualcosa di anomalo.

leo48

Forse non hai capito come funziona questo motore!
Questo motore la forza motrice è fornita dai magneti durante la corsa
di avvicinamento dei magneti al toroide e quando si trovano alla minima
distanza si attiva la bobina e a questo punto i magneti attirano il toroide
con una forza inferiore fino a quando non abbia raggiunto una distanza
sufficiente da non essere frenato e dopo del quale si può diseccitare la bobina
e quindi iniziare il ciclo successivo.
leo48

__________________
-Ogni problema ha sempre almeno due soluzioni basta trovarle
-La forza dei forti è saper traversar le traversìe con occhio sereno

jowind

O forse non hai capito tu a cosa mi riferivo!

Cmq, penso di aver capito il funzionamento, meglio di come lo hai spiegato!

jowind

Ti sei risposto da solo!

Un'altra spiegazione possibile, ai fenomeni da te osservati e che (secondo te) sono spiegabili con la presenza di ZPE, potrebbe essere quella che stai analizzando "un sistema NON LINEARE".

Se cerchi qualche nozione su questo tipo di sistemi, capirari che si tratta di sistemi complicatissimi, che non hanno soluzioni semplici e che il più delle volte o sono irrisolvibili per via analitica o danno soluzioni imprevedibili, pochissimi scienziati (nella storia) si sono cimentati nella spiegazione di sistemi non lineari.
Ovviamente questi sistemi sono spiegabili tramite matematica di altissimo livello, cioè sono governati da "sistemi di equazioni differenziali non lineari" o da "Matrici a coefficienti non costanti"