Mostromagnetico, SImpatico video.
Nel vaso si vede chiaramente che c'e' qualcosa tra il vaso ed il tubo. Il liquido non inizia ad uscire quando lo versa, ma dopo qualche secondo, poi ci sono alcuni anda e rianda (tipico quando una pompa e' piena d'aria ed e' inefficiente, prima di riempirsi totalmente di liquido). Un esperimento che ci vuol poco a fare a casa e togliersi lo sfizio, basta una bottglia di plastica senza fondo ed un tubo. Ah, dimenticavo, una piccola pompa da acquario aiuta la riuscita.

Il cono che va in salita c'e' in quasi tutti i musei delle scienze. E' un illusione ottica. Il baricentro del cono si abbassa. In realta' va in discesa.

Le varie ruote sono azionate con uno stimolo iniziale e vanno per inerzia.
La prima ruota (wood qualcosa) si vede chiaramente quanto sforzo viene fatto per avviarla (nonostante cerchi di mascherarlo usando solo due dita) e quanto piano si muove in rapporto. Ovviamenti il tutto e' costruito per avere poco attrito e molta inerzia.
Quella a sfere.... guarda caso mette una sfera in alto. Inserisce una sfera con una energia potenziale gravitazionale. Mettendo la sfera sta fornendo un impulso di energia al sistema. Si avvia. Procedera' per inerzia e si fermera'.
Idem le successive, partono con una spinta e non accelerano. la ultima con i martelletti, per farla accelerare deve spengere la telecamera, dagli una altra spinta e riaccendere la telecamera.

Comunque devo dire che l'approccio di MOstromagnetico, sebbene io capisca a fatica il 10% di quello che scrive, e' costruttivo. Prima di tutto e' possibilista, ma non ha la fede incrollabile, e poi cerca di affinare i propri strumenti teorici per capire la pratica.

giopapy... gira in entrambe i sensi... non ti viene il sospetto che se in un verso crea energia autosostenendosi, nell'altro dovrebbe essere incredibilmente frenata?

Ascensore: se metti il vincolo delle velocita' costanti, significa che hai un motore ed un freno che tolgono e/o inseriscono energia del sistema. Quindi perche' l'energia dovrebbe rimanere costante?
Se li lasci liberi, lascensore piu' veloce scendera' quindi il sistema complessivamente perdera' energia potenziale gravitazionale. Le velocita' finali delle due cabine, Vx e Vy saranno tali che
Vy = 3/2 * Vx per il rapporto meccanico che e' un vincolo
1/2M (Vx^2 + Vy^2) = Energia potenziale persa dal sistemam trasformata in energia cinetica.
un sistema molto semplice da risolvere per sostituzione.

Se non lo vuoi risolvere energeticamente, puoi risolverlo come "forze" e "leve", ed otterrai le stesse soluzioni, perche' vedi tutte le considerazioni "energetiche" sono state dimostrate dai nostri predecessori utilizzando considerazioni base meccaniche "forze e spostamenti"

Altrimenti proviamo a spiegarlo con dei disegni...



Nel Cammalight non si può applicare integralmente il principio della leva: Braccio lungo = forza grande e vi spiego il perchè.
Nella Figura (A) abbiamo la classica leva di 1° grado dove i bracci ruotano intorno al fulcro. Le forze applicate ai bracci sono identiche ed anche le forze risultanti saranno sempre identiche in qualunque punto si troveranno. E' evidente che se avrò il braccio più lungo avrò sempre più forza.
Nella Figura (B) abbiamo un percorso che assomiglia al cammalight. Anche qui abbiamo la stessa leva identica alla figura (A) ma abbiamo il percorso obbligato dalla rotaia... quindi.... mentre dal lato destro la leva si comporterà allo stesso modo della figura (A), nel lato sinistro avremo un persorso quasi verticale. Ci sarà così una risultante (colore Blu) più grande di quella del lato destro. Però siamo fortunati perchè al momento la leva del lato destro è ancora più grande, quindi calcoli alla mano si riesce ad avere ancora forza per girare.
Il dramma si ha quando ci si avvicina agli apici...
Figura (C) Qui abbiamo la leva di sinistra di una lunghezza pari a 2/3 quella di destra; sarebbe sempre vantaggiosa per girare, ma purtroppo la forza risultante di sinistra è quasi identica alla figura (B), mentre nel lato destro la forza risultante è diminuita drasticamente. Risultati alla mano... la leva non ruota più ma andrà a cercare l'equilibrio. Più ci si avvicinerà agli apici è più sarà svantaggiosa. E' quello che è successo con la simulazione del software.
Saluti.

Però, mi permetto di reinserirmi, nessuno ha preso in considerazione le mie considerazioni su leva e piani inclinati.
Il profilo della mia rotaia è tale per cui, il bilancio è sempre positivo. I calcoli, ovviamente, sono su carta e non tengono conto dell'attrito, seppur minimo.
Il disegno è stato fatto con un cad, quindi (sempre su carta) le misure sono precise al centesimo e gli angoli nei punti campione, pure.
Spero che Morgan1635 riesca a produrre una simulazione per vedere se funziona davvero.
Spero anche che egabriele faccia una considerazione anche sul mio disegno.
Grazie.

Scusa Morgan1635 ma ho inviato il messaggio appena dopo di te... La considerazione che hai fatto è esattamente quella che ho fatto io qualche post fa, quindi, premesso che così il sistema non funziona (mi perdonerà k9...) vogliamo provare con il profilo studiato in questo senso e che dovrebbe ovviare il più possibile a questo problema? Deve essere chiaro fin da subito che il mio profilo ha lo stesso problema agli apici, ma l'effetto è molto più ridotto grazie alla simmetria del "primo quarto" di giro.

[QUOTE=morgan1635;119369500]Altrimenti proviamo a spiegarlo con dei disegni...



Come hai detto bene tu i punti vicini agli apici rappresentano la "criticità" della cammalight.
Così come ho avuto modo di dire già che l'unico punto di equilibrio viene raggiunto quando un braccio è perpendicolare al terreno.
Considerando però che la cammalight ha un numero di bracci superiori uno solo può essere in equilibrio mentre gli altri continuano ad incidere sullo squilibrio del moto circolare.
Giusto anche il discorso che, conseguenza del percorso ellittico della parte resistente, il braccio di potenza, verso gli apici, è sempre comunque più distante e quindi come dici tu sarebbe vantaggioso.
O lo è o non lo è.
In questo caso anche se con un guadagno minimo lo è.
Ammettiamo per un attimo che l'attrito, che è sempre volvente in questo caso, sia nullo.
Tranne che per il punto di equilibrio (considerando solo 2 masse) il resto del percorso è sempre positivo.
Considerando che nella cammalight c'é sempre una massa ad ore 3 (punto di massima potenza) sostituita da un'altra massa nello stesso punto di massima potenza ogni 30 gradi occorre solo stabilire (calcolare) se lo sbilanciamento totale medio è sufficiente a superare gli attriti, ripeto, volventi.
Non capisco perché affermi però che non si possa applicare nella cammalight integralmente il principio della leva.

Quando si espongono obiezioni calcoli alla mano o su idee e proproste proprie c'è poco da perdonare.
Anzi ben vengano questo tipo di obiezioni che seguo con estrema attenzione.

Ciao a tutti.

@ Fetente: Siccome disegnare la tua forma della cammalight su working è abbastanza difficile, ce la fai a postarmi il file dxf del tuo disegno? Non so se si vede la mia email... eventualmente al mio nick aggiungi @hotmail.com

@kappanove: Effettivamente non ho ancora provato con un numero di bracci superiore a due... anche se ho paura che la musica non cambi, ma questo è il mio modestissimo pensiero
Ritengo che non si possa applicare il discorso delle leve perchè il profilo della cammalight non è uguale a quello della figura (A) del mio disegno. Nella figura (A) le forze risultanti sono uguali in entrambi i bracci, nella cammalaght no per cui a braccio più lungo non sempre corrisponde una forza più grande (era in questo senso... forse mi ero espresso male).

Ciao.

@ Morgan:
Come ho detto nel post precedente, in questi termini, il tuo pensiero è assolutamente rispettabile quanto il mio e, pertanto, lo rispetto e ne tengo ben conto.
Insisto nel tipo di percorso perchè ritengo sia il più performante e nel fatto di effettuare calcoli con numero di bracci superiore a 2 perché si evidenzia l'impossibilità a raggiungere l'equilibrio tra spinta positiva e spinta negativa.
Una buona serata.

X K9: il discorso della leva che non si può applicare alla cammalight, significa che l'effetto leva vale solo nell'intorno della parte di rotaia approssimabile alla circonferenza del disegno A. Questo perché quando la rotaia porta il grave verso l'alto di fatto allunga il braccio che agli apici è lungo uguale al braccio della massa di spinta. Guardando sul disegno sembra che le masse siano a distanze diverse rispetto al centro, ma la realtà è che in ogni punto della rotaia di sinistra, la circonferenza (quella piccola) del disegno A diventa più grossa e l'effetto leva diventa via via nullo. Di fatto è un concetto a cui faccio fatica a dare una vita nel mio cervello ed è per questo che mi piacerebbe vedere una simulazione.

X Morgan1635: MA SEI PAZZO? SE TI DO IL DXF TU LA COSTRUISCI E MI RUBI L'IDEA! Ovviamente scherzo... Domani ti mando un MP...
Buona serata a tutti.
Intanto vi lascio un link che è apparso sul sito del corriere della sera oggi... Se avete quattro soldi da investire...

[url=http://www.corriere.it/inchieste/reportime/societa/fusione-fredda-decidera-mercato/9abfd00e-0d62-11e2-93be-2a3b0933ba70.shtml]"Fusione fredda", decider

Deve essere per il nickname.

La mia dimostrazione e' valida per qualsiasi percorso effettua la massa. Dunque il mio pensiero e' che non e' possibile trovare alcun percorso che faccia funzionare una macchina simile.
In effetti probabilmente la mia dimostrazione prescinde anche dalla presenza della ruota, e dimostra, in un sistema di riferimento polare, che il campo gravitazionale e' conservativo, ossia che il lavoro che il campo svolge su una massa su un percorso chiuso e' nullo.

L'unico modo che c'e' per estrarre lavoro e' non fare un percorso chiuso. Cioe' le masse partono da un punto ed arrivano in un punto diverso... ma allora addio moto perpetuo!!!

Spunti di riflessione (da parte di uno che nella Free energy NON CI CREDE)
Si noti che il campo elettrico ha circuitazione nulla in condizioni statiche, mentre la sua circuitazione non e' nulla in presenza di un campo magnetico variabile che attraversa la superficie della quale la circuitazione e' il perimetro. In pratica questo significa che una spira immersa in un campo elettrico non genera energia, almeno che non sia attraversata da un campo magnetico variabile.

Si noti che il cmapo magnetico statico NON HA CIRCUITAZIONE nulla. Tuttavia c'e' la fregatura che non esiste un polo magnetico isolato. Se esistesse, potrebbe creare energia dal nulla.... forse 'e proprio per questo che non esiste.....

Comunque se esistesse qualcosa di equivalente ad un campo magnetico variabile per il campo gravitazionale, in linea teorica la ruota di Bessel potrebbe funzionare.... ma l'energia non sarebbe, free, ma fornita dal questo campo X variabile da scoprire!!!

Beh, ora mi fermo con le elucubrazioni! deve essere l'ora.... sono vecchietto, a quest'ora vado a letto.

Free Energy è un campo di ricerche oltre la Scienza, cioè mediante prove reali, che partono dal conosciuto, dal descritto in matematica, ampiamente commentato, sino a particolarità che si scoprono ricercando per esperienze o per empirismo, cioè per intuizione (provo, sbaglio, riprovo diversamente, osservo le differenze in realtà) oppure provo, misuro, calcolo, vario sia costanti che ovviamente dapprima le variabili dei dati che si ottengono, e prevedo con la simulazione. La ruota di Bessler si fa "immediatamente" (mediante ricerca apposita, ancora incerta ma probabile) con l'usare il Magnetismo Dinamico, che non esiste per l'empirismo, per esperienze può esistere.

Però la ricerca Meccanica è molto interessante, occorre capire la Dinamica, sino dove può arrivare. Occorre ricercare dapprima mediante prove reali, dove la velocità del sistema di studio, così come soprattutto il suo rallentamento iniziale, può essere un percorso, anche davvero [oltre la Scienza]. Mentre con la simulazione dove entro l'ambiente di simulazione si ricerca il vero mi di spiace: non troverete l'aiuto che desiderate! Ad esempio, l'inerzia che interviene è corrispondente al sistema reale, e gli altri effetti si possono generare in settori dove nemmeno si pensa, non si può dunque prevedere PRIMA di avere un modello reale.

Il [ modello di giopapy ] non riesco a vederlo, non riesco a comprenderlo... non mi rispondete come vorrei. Pazienza, riprenderemo quando necessario. Lo so che l'idea impossibile ma molto efficace è ad esempio mettere un valletto a pedalare o remare o quello che occorre... cioè perturbare il sistema che vorrebbe essere autonomo... dunque è meglio avere il sistema che va in errore, noi umani siamo vivi soprattutto per risolvere errori, se poi la conoscenza chiara e limpida non ci soddisfa completamente. Io ho coscienza sugli schemi che stanno qui, ho in programma queste prove...

TUTTO quello discusso lo realizzerò, lo proverò; è il mese che verifico tutta la mia ricerca...

Dunque le FASI di ricerca di (Franco, Effe , K9 , GY, MM) e se c'è altro va bene, sono dapprima da comunicare, poi da verificare. Col pensiero la cammalight ha bisogno di una sequenza (più interventi) di gravità, cioè le prove con più di un braccio. La leva, cioè le masse sbilanciate rispetto al fulcro, penso è l'effetto che sta fondamentale in tutti questi modelli... ci saranno leve più funzionali e altre meno.

Per la cammalight il meccanismo deve essere molto repentino, mentre per gli schemi e ricerca di Effe c'è più armonia, ma anche più equilibrio, poca inerzia, poco slancio della parte che discende per gravità. Ma questo senza verificare, è una sensazione, una opinione.

Per la ruota di giopapy ci vorrebbe un video, anche corto, oppure lo schema, oppure replicarla... inizialmente occorre fare un approccio con qualcosa che devo trovare pronto... lo cercherò...

Le leve in generale pensatele così: a settori di un quadrante circolare, nel primo quarto o sempre 60° da start sino al massimo di dinamica di gravità il sistema ha bisogno di sequenza (più bracci e masse); se la dinamica raggiunge da start a 180° ed il sistema ha poi il problema che discutete, va cambiato il profilo, oppure una ideona di meccanica; se invece il sistema raggiunge tre quarti o più, per inerzia, oltre che per gravità, il profilo deve essere quello migliore, su-misura, quello che rasenta la perfezione, che raggiunge così il sapere fare di Bessler, perché lui c'è riuscito, ci sono le fonti storiche di osservazioni... e da parte di scettici... http://www.theorffyreuscode.com/index.html purtroppo il carattere di Bessler è stato poi la sua rovina... onore alla sua caparbietà, che ha formato il mito.

Problemi:

le leve in questo sistema iniziale, di approcco, hanno le masse agli apici, questo toglie energia al sistema; più masse, più bracci, complica il sistema; occorre capire se c'è sequenza (avvicendamento di più bracci e masse).

la torsione dell'albero motore necessita di molta spinta, il modello di Fisica reale ha [corrente, spinta e resistenza] si noti che corrente in questi casi è da rivedere: il fatto reale che non c'è la fonte di energia a monte del sistema, è il sistema stesso che deve trovare autonomia, auto-sostentamento, non è assolutamente un qualcosa tipo che si carica a molla... è un sistema che deve trovare l'autonomia usando la Natura, ma non come per le energie rinnovabili, per ché è un sistema per auto-sostentarsi. Realizzare questo anche a livello di pensiero è molto difficile, non si ha l'idea reale di come il modellino anche piccolo può torcere l'albero motore. La ricerca per la ruota di gravità poi ha il fatto reale che il modellino non esprime la torsione, mentre a scala reale, le masse ed il sistema meccanico possono portare a non capire come realizzare tale ruota di gravità. Ripeto per le ruote reali costruite in scala reale non si sa quanto questi sistemi funzionino, quanto si torce l'albero motore e quanto il sistema reale funziona dopo che lo manda in funzione !

Questo è il dramma della Free Energy che esiste vera solo per la caparbietà di alcuni inventori... e il niente progetto facile, per replica! (oppure ci sono progetti che sono bellissimi ma assolutamente sottoconsiderati... e i maggiori sono in elettrotecnica di confine, da Tesla sino a Muller Muller Dynamo)

La ruota di Bessler purtroppo ha [ Orffyreus ] cioè sempre questa persona, il suo nickname, il suo carattere, che ha lavorato per poi confondere, per nascondere la verità, per distruggere la ruota. Questo modello di personalità esiste ancora, come esiste lo scetticismo, è un brutto modello, perché è del tipo che si morde la coda ma non cicla affatto! E' un modello sterile, non si distrugge più, si ABBANDONA.

Ora qui si ritorna a discutere. Bene. Il modello di ricerca dinamico non è più il dare formule matematiche come sentenze, ma è formale un codice di programmazione dove la matematica però non sia sterile con il dare in output serie di cifre... ma sia Matematica per ad esempio questo:
Wolfram Demonstrations Project Ma non tanto applicato per l'industria, come si vede, ma per ad esempio ricercare questa ruota di Bessler. E' solo questo ambiente che ad esempio può fare variare anche a caso il codice per poi ottenere di norma più problemi, variando per empirismo darebbe più realtà...

Ma perché tutto questo, se ad esempio con solo fare modellini anche di cartoncino, anche con materiali puerili, ma con pensieri adulti, si può avere la realtà per esperienza migliore possibile... notate bene che quando io inizierò posso postare al giorno anche 10 variazioni di ricerca... video corti, quello che serve, adesso ci provo, vediamo quanto occorre solo per il primo video interessante, cioè la prima relazione di studio vero, reale su questi problemi, che ho descritto a parole e che non pensavo che fosse un effetto notevole, pensavo che non esisteva. Con la manipolazione non è mai finita... siamo davvero agli albori, che ci sono sempre, ogni giorno c'è possibilità di scoperte fondamentali, oppure di reinventare l'aqua calda... ma alla Focardi (grazie del link, Focardi come Orffyreus... per le stesse identiche ragioni, il rubare le idee... il proteggersi dal fatto di essere copiati... beh, sono stupidate, solo che l'inventore non pensa così... pensa come Orffyreus, e sempre così)

Stimo circa 10 minuti per produrre il video, e se si dovesse spostare le masse, meno di un minuto... aumentare le masse... prendo altre calamite e sovrappongo... 2 minuti di maniolazione. notate come ho spinto bene da distante, usando una calamita al posto di stare li con lo steccone... però questo è poco scientifico, tornerò a fissare il filo e poi tagliarlo. Sono d'accordo che se si ha un codice ed un PC funzionale, le prove le si fanno ogni circa 30 secondi... ma è davvero possibile ?

Con questo secondo video [ http://youtu.be/9aXum6pz41c ] dimostro la posizione armonica delle masse e dei bracci se ci fossero, che sta ogni 60° cioè 6 bracci, geometria esagonale. Come si vede la massa che discende per gravità trascina l'altra che non è ancora nel punto di discesa

Oggi vorrei andare alla morsa a tagliare questo braccetto fessurato... dapprima anche due spilli conficcati nel disco di legno che potete OSSERVARE. immaginate due chiodini che stanno fissati dove occorre... saranno li per TORCERE la ruota, cioè staranno in fessura per poi spostarla per CAPIRE la Natura sul problema del ciclare. Appena capito io stampo gli schemi e li provo in realtà cioè i chiodini non vanno più bene, si passa ad usare viti di blocco del cilindro piccolo, poi cilindro esterno che fingeranno di essere due cuscinetti cilindrici altamente tecnologici. Arrivederci

Mostromagnetico:
LA scienza fino ai primi del 900 descriveva le esperienze empiriche attraverso la matematica.
Poi in un certo senso la matematica, affinando sempre piu' gli strumenti, ha permesso di "prevedere" l'esperienza.
Alcuni risultati di Einstein sono stati "provati empiricamente" solo pochi anni fa grazie osservazioni astronimiche. Altri non sono stati provati di fatto, ma fin'ora l'esperienza non li ha neanche abbattuti (velocita' della luce).
LA fisica in elaborazione, quella in cui si puo' sperare di aprire uno spiraglio, e' ben oltre l'esperimento casalingo. E' la fisica del plasma (quello vero, non quello che sta in una bottglia di cocacola), delle alte energie, del vuoto (spinto), del ricettore di 100 metri quadri per avere almeno una probabilita' su 10'000 di catturare un neutrino.
E' la fisica dei ricercatori che sono per il 70% precari, pagati spesso meno di un operaio, e senza rimborsi spese nelle trasferte, la fisica che ad oggi CONDIVIDE i dati in pubblicazioni e sviluppa un percorso comune per evitare che gruppi di ricerca paralleli perdano tempo sui soliti errori, e verifichino uno i risultati degli altri.
La fisica che cerca di unificare le forza della natura, di capire fino a che punto materia, l'energia e l'informazione sono la stessa cosa, che cerca di capire l'infinitamente grande osservando l'infinitamente piccolo e viceversa.

Comunque sia, in bocca al lupo, perche' fate brain storming, butta li idee che possono generare altre idee.... hai visto mai...

Come si legge dalla tua risposta, vedi la Scienza solo nel suo ambito, che è effettivamente enorme... io colleziono lo scibile, e finisco mai i contributi... la mia passione principale è organizzare a PC un archivio immenso, come se fossi l'aarchivista diu tutto il sistema d'università... imparato a furia di prove ed errori pure questo... mi dispiace, ho varietà rispetto ai dettami del corso di codicologia e pure di quello principale: archivistica, perché io non nopero per i beni pubblici, io sgobbo per me stesso e per la gloria di quello che poi vedrete reale, vero, replicabile e soprattutto da DESCRIVERE PER EMPIRISMO, per ANALISI SCIENTIFICA CLASSICA. io obbligherò tale presa di coscienza, vivo anche per questo.

Ovviamente mi basta una parola, come [ gravity ] per conoscere materiale che completo con la ricerca web... poi ho i libri di divulgazione. Ebbene per la questioni discusse qui e nei posti di [al confine della scienza ed anche oltre] rimangono dei quesiti ! Ad esempio per la fusione fredda ci sono questi ricercatori tipo scienziato o empirista davvvero completo, mentre per come questa ricerca qui c'è la Natura vera da conoscere, che è non-covenzionale. La NASA ricerca la propulsione magnetica come alternativa per il lancio di navicelle dalla terra, o forse preparano qualcosa per fare propulsione nello spazio... per l'allontanamento dalla piattaforma di lancio su stazione spaziale del futuro, ma anche dapprima in realtà di quello che c'è... Uscire dalla terra sembra una follia, e soprattutto investimenti economici e forza lavoro sprecati, perché anche con l'elettromagnetismo tipo [treno a levitazione] ed anche esagerare, cioè formare un PROPULSORE elettromagnetico da spinta del vettore astronave la sfida è ardua... occorre eguagliare la fisica dei razzi... però penso che insistono.

Sono organizzati bene: mentre uno dorme l'altro lavora... questo è avvicendamento di tipo umano. i ricercato veri sono con i loro problemi, io sto con cose che ripeto non esistono, altrimenti io preleverei un progetto e lo farei costruire da artigiani... non è così: la legge diciamo della "miseria moderna scientifica" impone auto-costruzione, anche cantiniera. Questo è il mese che io vado a finire le mie ricerche... e di idee io devo dire che le ho date... dicendo APPROFITTATE... non sono ancora certezze, ma un po' di idee ci sono. Quella per i forum come questo e tutti di questo tipo è una macchina sinergica, basata su un "coso" che ho visto sul tetto di una casa... ecco, sopra sta l'acquisitore d'energia rinnovabile solare parabolico con l'inseguitore, che prende energia dal sistema di conservazione dell'energia per sinergia all'auto-sostentamento, mentre sotto ci sta il prototipo a ripiani oppure in schiera di ruote, gravitomagnetiche. La Natura è usare le masse magnetiche per la spintarella che vedremo esserci come bisogno per ottenere la forza motrice. Devi sapere che fresando bene ci sono tutte le soluzioni tecnologiche per impaccare tale macchina, e l'elettrotecnica di oltre la Scienza sarebbe anche possibile. Per il vento di brezza lo sto aspettando da anni, cioè quando si può acquistare un prototipo che non arriva? si chiama [tornado like] è una geometria e ingegneria per formare un vortice interno ad una struttura... sono macchine che possono poi però produrre il distacco dalla rete di distribuzione. Con altre macchine di Free Energy è appunto come Keshe ci farà vedere il 4 Dicembre... ma io di tutti non mi fido più... mi fido di me, che se voglio faccio la notte e poi anche il giorno... per cosa poi ?

Ora lo dico ancora, ricordalo: la vita è dura, ma dura forte... ti schiaccia sino a farti morire... durante la vita si perde tanto di quel tempo che sembra un lento suicidio... quando poi il carattere individuale, la forza del singolo, si impegna perché deve andare avanti da sola... cercando dapprima questi fondamenti... riesce a trovare le soluzioni. Lo scopo è rendere ABBONDANZA, è come stare a lavorare per 11 mesi e poi farne 1, esagerato, di VACANZA IMMENSA. La Free Energy chiama l'evento di trovare l'energia alternativa come [ tapping ] cioè dal niente, vale a dire da un tutto un problema impossibile, avviene questa forza motrice esagerata, perché il sistema di studio viene liberato dall'ingegno umano

Noi stiamo da anni nella base, nell'approccio, sia mio che il peggiore pubblicato, tutti in approccio.

Inerzia
La prova reale immediata è di fare risparmio di carburante usando spinte di accelerazione e poi attivare lo scollegamento della frizione. Prendete una smart o una panda... tipo così, dove l'automobile non è massiva e anche non è progettata per correre. Poi prendete una automobile massiva e progettata per scorrere veloce. La differenza la sentite reale perché E' REALE. il sistema su-misura è più di quello inadatto.

Insomma la Free Energy ideale rifa completamente l'ingegneria, interviene anche sulle leggi di Fisica classica, se occorre (io penso che non occorre) per questo su-misura per ottenere auto-sostentamento di forza motrice o di reattore.

x egabriele.
da una parte hai ragione dall'altra no! sul cempo elettrico si su quello dinamico dei pesi no.
i pesi hanno forme e geometrie che a secondo dove si trovano entrano ed escono dal loro bilancio la ruota è 2 mt....la mia il suo bilancio e dato in 2 mt di tutta la larghezza in vari settori e nn in uno solo, per avere uno scarico di forza, pausa, ritorna a spingere dirai come?? hehehehe questa è un'altra storia.
i settori sono sempre 3 dal centro a fuori solo che nesunno di essi rispetta una posizione fissa sono a zonzo sempre,uno di loro nn lavora mai!! mentre gli altri si. ma bilancia tutta la struttura. ciao

Ciao, ma la tua ruota è un eccentrico, ha una massa sola oppure è un sistema a più masse ( quante? )

Con ad esempio una che è a riposo e due che spingono,
e tutto cicla come intervenire in due a tirare su dal pozzo il terzo e appena viene su uno dei due a riposo si tuffa nel pozzo.

E' così oppure ?

La ruota di Bessler, (cosi' come è mostrata), non può funzionare perché non si intravede (neppure da vicino) una chiara rottura di simmetria.

Rottura spontanea di simmetria - Wikipedia

Ti ripeto che qualsiasi percorso chiuso fai (cioe' che ritorna da dove era partito) in un campo gravitazionale, o piu' in generali in un campo conservativo, ottieni lavoro nullo. Se facessi una ruota talmente grande da non essere il suo diametro trascurabile rispetto a quello della terra, ed applicassi una forza gravitazionale non costante, ma dipendente da 1/R^2 , ed un vettore non sempre parallelo, ma che punta al centro della terra, otterresti sempre la stessa soluzione.

Ora, ragionando in soldoni, visto che la matematica per voi e' una opinione, ti devi chiedere questo:
Le masse si spostano lungo il braccio. Ma chi le fa spostare? questo spostamento e' gratis o richiede energia? Se hai fatto delle simulazioni numeriche, devi inserire anche questo dettaglio. Quando e' che il braccio aumenta? quando sei nella meta' superiore della ruota, cioe' dove il movimento che fai per aumentare il braccio e' CONTRO la forza di gravita'.
Dov'e' che diminuisce? di sotto, e anche qui per diminuirlo dovrai fare un lavoro CONTRO la forza di gravita'.

Egabriele ha ragione. Quello che dice è quanto ho detto io all'inizio del discorso. Di fatto abbiamo sottovalutato il discorso della leva in senso radiale. Abbiamo dato per scontato che le forze agenti sulla leva fossero sempre perpendicolari al terreno e invece non è così. Adesso mi rimetto a fare i calcoli tenendo conto di questi nuovi dati e, probabilmente, scopriremo che il sistema non può funzionare....

Le masse sono in apice dei bracci meccanici, come vedrai. Le sposta la dinamica, vedrai. Per queste ricerche la Matematica fa parte dell'empirismo. La mia ricerca apre, dischiude, libera questi problemi reali. Non si rompe alcuna simmetria, ma l'equilibrio del sistema. Le caratteristiche matematiche vanno prelevate dal costruire e sapere MISURARE... ci sono i corsi d'università solo per questo. Il comportamento ideale l'ho DESCRITTO A PARAGRAFI con divulgazione sopra, negli ultimi 6 punti di riflessione pre-progettuale.

Vincere significa allearsi con la Natura, che è oggetto di analisi sin dai primordi ma per ingegneria con la fonte di energia, come l'acqua di un torrente, come le spinte degli animali da TIRO.

Le FASI sono come ora qui. prendo le chiavi, le metto in tasca, poi nella fessura per accendere l'automobile, eccetera...

Ruota di gravità perfetta è questo: 1. lego la parte che poi inizia (start) 2. taglio il filo 3. start, la massa all'infuori discende per gravità, mentre la massa corrispondente è presso il fulcro 4. la guida meccanica con i componenti di scorrevolezza accompagna il percorso dei bracci telescopici e dunque si espandono e si contraggono per INERZIA 5. il sistema può conquistare il moto perpetuo di forza motrice solo se la FASI non chiedono energia, addirittura è come se dopo la discesa per inerzia e percorso si raggiunge l'apice superiore con forza potenziale (half pipe for skateboard) cercate ed osservate... L'EFFETTO

Gli effetti vanno ingegnerizzati su-misura per queste ricerche. Io studio i fondamenti, osserverete il modellino EVOLVERSI dallo 003 in poi.
Approssimare bene con modellini piccoli significa potere essere esuberanti con tecnologia tipo ruota di bicicletta da giro di francia e anche meglio, per la parte di gara triathlon... gli atleti sono al massimo, hanno materiali al top per non avere attriti.

Per vincere - anche domani - dovrei avere l'officina di Babbo Natale solo per me. e che lavorino 24 ore al giorno, ed anche di più, cioè con l'avvicendarsi in modo che le squadre dei turni abbino mezz'ora insieme, per triplicare in più per mezz'ora.
Io non scrivo mai a caso, lo sfasamento oppure l'avvicendarsi complesso è una tecnica per cercare di vincere

P.S. che nessuno tenti così davvero con esseri umani, perché non è lecito, si rompe... la simmetria delle "sfere" di molti umani, che se poi diventa una dinamica il risultato reale è una vera, reale rivoluzione con violenza e danni per tutti. mai più guerre, che sia pace totale, disarmo totale.

Ciao a tutti...
@ Kappanove
ecco il filmato della cammalight a 6 pesi:

Cammalight 6 pesi - YouTube

Ciao Morgan,
aldilà del discorso del percorso della simulazione è strano, ma proprio strano, che ci sia addirittura una oscillazione a ritroso delle masse.
Sarebbe interessante vedere anche la proiezioni dei calcoli che fa il simulatore magari ad ogni grado di spostamento.
A questo proposito mi domando:
sai mica se il simulatore calcola attrito tra le masse in fase di spinta e il binario semicircolare?
Ti chiedo questo perchè nella cammalight le masse nella fase di spinta sono "fisse" e non poggiano sul binario quindi non
produco attrito.
E' anche questo il motivo per cui eseguono, come nel disegno del modello matematico, una traiettoria perfettamente semicircolare senza l'ausilio di guide esterne.
A presto
Saluti

Ciao... proprio adesso ho provato a portare l'attrito (dove è possibile farlo) praticamente a zero, ho tolto la resistenza dell'aria (come se girasse in un'ambiente sottovuoto) riesce a girare leggermente meglio ma è praticamente uguale all'altra simulazione. Credo che il fatto che l'apparato oscilla è da ricercare appunto sui pesi che sono sugli apici; immagazzinano energia e la rilasciano... continuamente. Mi è difficile da spiegare ma penso che il problema siano proprio gli apici. Ciao.

Non riesci ad estrapolare i valori calcolati dal simulatore ad ogni grado di spostamento?

Eccomi... Può andar bene così? Ad ogni istante t fornisce forza asse x asse y e forza totale ad uno dei cerchi/pesi.

kappanove3.wm2d
18:02:37 10/ 5/2012
Forza totale su Cerchio 2
t Fx Fy |F|
0.000 1.589 0.236 1.606
0.125 1.580 0.222 1.596
0.250 1.565 0.183 1.576
0.375 1.539 0.122 1.544
0.500 1.537 -1.136 1.911
0.625 1.161 -1.265 1.717
0.750 0.670 -1.297 1.460
0.875 0.186 -1.231 1.245
1.000 -0.227 -1.097 1.120
1.125 -0.534 -0.931 1.073
1.250 -0.731 -0.762 1.056
1.375 -0.839 -0.610 1.037
1.500 -0.885 -0.480 1.007

Se fermi il video nel momento in cui il sistema si ferma, poco prima di tornare indietro, si nota una cosa che mostro nell'immagine qui sotto:

le due linee vicino al braccio, dimostrano che l'effetto leva vale circa 100:66 mentre la gravità agente sulle masse vale circa 26° contro 80°. Dato che le masse in queste condizioni sono 4, senza stare a fare calcoli, possiamo dire che abbiamo energia positiva quando due masse sono agli apici ed energia negativa quando due masse sono agli estremi esterni.
Come aveva fatto notare Morgan1635, l'effetto leva non riguarda la distanza della massa dalla retta (immaginaria) passante per il centro, ma dalla distanza della massa dal centro. E' questa differenza che ci ha fregati tutti!

Gia... purtroppo. Cambiando discorso...
...mi sembrate un gruppo che ha voglia di sperimentare e ricercare per cui vorrei sottoporvi un progettino al quale sto lavorando da un mesetto.
Un amico mi ha proposto una sua idea... ecco il link
Studio Bessler. Prova pratica. - YouTube
all'inizio ho gridato al miracolo, poi ho voluto verificare con una simulazione quello che mostrava il video.
Nel mio canale ci sono anche altri filmati, però vorrei aprire un'altro thread per non inquinare questo.
Avevo cominciato la discussione nell'altro forum (energialternativa) ma mi sembra che non abbia séguito.
Visto che mi sembrate dei "fan" del mito Bessler, voglio provare se, insieme, giungiamo a delle conclusioni.
Fatemi sapere.

La massa dei bracci la calcola il WM2D ?
( è da considerare il braccio telescopico... puoi allegare il file ? )

Il tuo amico ha messo il "chiodo stop" per filmare l'effetto ? Può girare se sblocca ?
Lo seguirò come seguo quelli che conosco.

Notate, per favore ascoltatemi, che a sinistra le nasse sono una sull'altra,
mentre a destra il potenziale è MENO ... la predizione del software serve a questo.

A quanto si vede mi pare come la mia ricerca, vissuta, messa da parte!
Mi sa che occorre un sistema meccanico ad ECCENTRICO.

P.S. la ricerca parte dall'eccentrico,
mentre in simmetria di bracci ad apici a 180° l'uno rispetto all'altro la parola "simmetria" avverte...
prova dunque dapprima con uno, poi con due, che forse formano equilibrio, dunque come suggerisco, oppure altro sistema...

energialternativa non è il luogo adatto per tentare di conoscere la free energy, la pensano fake !
La mia ipotesi è basata su un meccanismo che porti su a discendere la massa che si avvicenda,
mentre l'altra finisce la gravità... cioè prima del momento d'inerzia, e poi il sistema si pareggi a 180° dove occorre, dove la Natura lo vorrebbe... e come in matematica, se poi non è possibile si sa, si va comunque avanti, perché altrimenti non c'è alternativa davvero!

ciao

ciao, interessante il simulatore, nn li posso usare per via di linux nn lo digerisce, è fedele come movimenti peso e tutto il resto?

Ciao...
@ mostro:
1) Si, i calcoli li salva il programma su di un file ascii. Si possono effettuare altre misurazioni.
2) il braccio telescopico è equivalente alla guida posta sui bracci dove i pesi possono scorrere.
3) Si il chiodo ferma il moto che avrebbe continuato ma senza senso... si fermerebbe poco dopo a causa del fatto che il sistema del filmato "ricarica" solo un peso.
4) Energialternativa è un forum dove ci sono delle persone molto in gamba. Purtroppo sono un pò troppo "thermodynamic law oriented" per seguire il reparto della free energy. Anch'io credo nella fisica e nelle sue leggi, ma di fronte a certi casi mi piace capire, sperimentare e non subito dire: eh... si... ma la fisica? ed il secondo principio della termodinamica?

@giopapy:
Quanto sia fedele non so stabilirlo. Sicuramente se è tutto configurato bene è molto reale. WM2D è usato anche da grandi aziende (almeno così ho letto in rete), per cui se lo usano loro, per i nostri piccoli scopi... sicuramente può andare bene.

fate un prova stupida: un bullone e una corda fatelo girare cosa fa il polso?? a velocita tanto che nn vi cada addosso, poi accelerate.
il movimento da ovale diventa laterale sempre più piccolo se andate forte. caricate il polso solo una volta poi mollate e tenete x sempre.
questo cosa vuole dire?? che 1 solo peso state controllando se ne mettete 6 buona notte al polso hahaahahahah.
poi la cosa la guardiamo al contrario 6 pesi che tengono il centro fuori dalla sua sede 3+3 3 lavorano 3 riposano spostando il centro di 3/4 cm dal suo asse solo in un punto per via che deve ritornare in asse e risportarsi, con molle si intende una scarica l'altra carica e cosi via. provate a simulare questa cosa.
buona serata a tutti.