Discussione: Motore a magneti permanenti

Va bene tutto, anche se è una snervante attesa di iniziare (attendo i magneti) sono preoccupato invece per la costruzione meccanica. Ho un disco fisso aperto (me lo ha dato un amico) e sembra che devo tenermi lo "scafo". Va bene se lo affogo mettendo intorno qualcosa sino a livellare e lasciare il disco girevole a livello di pochi mm sopra ?

Quindi anche il disco va coperto con spessore, e già che ci sono lo metto più grande.

E dopo ci provo a fissare le parti magnetiche come circa (no misure = circa) è la stampa.

Dirò la verità, tutta la verità...

Ma di usare metalli curvati o tagliare qualcosa di apposito No.

Il modo di fare è bello e utile, ma come si fa ?

Ciaooo, e state bene, questo è un gioco e non occorre litigare.

Ora vi dico le mie impressioni sui magneti. La meccanica delle macchine la rimando, per via che le faccende di lavoro e domestiche tolgono il tempo ed occorre fare sedute di apprendimento seriose. Anche chi osa dire che i magneti sono delle molle è in errore. Sembrano delle molle, si comportano come le molle se li si mette a fare le molle... Le molle sono una cosa sempre uguale, mentre i magneti possono essere adattati a fare moltissime altre cose, come ad esempio deviare il fascio di raggi catodici, eccetera...

I magneti permanenti sembrano la soluzione a tutto,
eppure i motori non so se si possono fare,
e direi di no, prima di dire forse.

Tuttavia la repulsione tra loro mi dice che c'è dell'energia potenziale.
L'attrazione mi dice che non è da usare mai, ma vedrò poi di capirla meglio.

L'energia dei magneti permanenti è ancora "magica"
(a detta del documentario Modern Marverls, cioè Meraviglie Moderne).
Questo, può essere per via della loro costituzione atomica ?

Il campo magnetico permanente è sicuramente li per poterlo conoscere e meravigliarci, e lo è per via delle particelle atomiche elementari che giocano a tentare di perpetuare il loro stesso gioco penso di elettroni, rispetto agli atomi del composto che forma il materiale ?

Conseguentemente, è utile moderare la nostra meraviglia andando a studiare la fisica di queste particelle e campi di forze, e poi i limiti delle applicazioni dei magneti permanenti quando li poggiamo su accrocchi che diciamo "macchine" prima di verificare che lo sono oppure no ?

Ora, se non fosse per le parti curve del motore di curioso42, sarebbe facile costruire una prima osservazione scientifica immediatamente... Ma solo se avessi i pezzi pronti. Fare tutto con i metalli e poi mettere i magneti per indurli è un'idea, ma si pone in campo una ricerca troppo ardua per me.

Dunque, dove fare il primo acquisto serio di vari tipi di magneti permanenti e acquistarli simili di dimensione per poi giocare bene, e ovviamente contenendo i costi economici ?

(ho sorvolato alcuni siti di vendita, ma ripeto: ci sono tanti tipi ma diverse dimensioni invece di simili... )

Occorre trovare il sito o punto vendita giusto, e qui penso che voi tutti ne sapete più di me.

Ciao.

Per quelli che mi hanno contattato privatamente, allego delle considerazioni che ho scritto qualche tempo fa. Qualcuno potrebbe dire che sono cretinate, ma se leggete bene, tutto è coerente.

Le persone scaltre sanno che per confutare una teoria in favore di un'altra bisognerebbe conoscere entrambe le teorie. Siccome Curioso42 - per sua personale ammissione - non sa nulla né di magnetismo né di elettrostatica né, a maggior ragione, di elettromagnetismo, quale credibilità possono avere le sue tra virgolette "considerazioni"?
Aggiungo ch'egli non sa nulla - sempre per sua personale ammissione - di meccanica quantistica. Pertanto anche la sua "riflessione" sullo spin è priva di valore.
Citazione: "Se leggete bene, tutto è coerente". Autogiudicarsi è un gioco molto piacevole. Quanti di noi non ci saremmo autocorretti i compiti in classe, autovalutandoci con un bel votone? Quanti di noi non ci saremmo autoaumentati lo stipendio perché ci autovalutiamo dei lavoratori valenti? Il giudizio di coerenza non spetta a te, Curioso42, bensì a persone a te estranee.


P.S. Le equazioni dell'elettromagnetismo si riducono a quelle del magnetismo nel caso statico. Le dimostrazioni matematiche e il percorso storico, nonché sperimentale, che avvalora quanto dico lo trovate su un qualsiasi libro di Fisica Generale II per le facoltà d'ing o fisica. Esempi: Mazzoldi, Mencuccini, Rosati, Halliday, ecc...

Nabla, hai fatto nuove scoperte sul magnetismo? Bravo! Invito chi di dovere a proporti per il premio Nobel. E' meraviglioso, finalmente abbiamo risposte sui paradossi del magnetismo!

In questo forum manca la regola che le proprie lucubrazioni personali vanno scritte direttamente sul forum e non su allegati.
E' giusto allegare manoscritti composti da ALTRE persone o scienziati o premi Nobel, perchè dobbiamo dimostrare quello che gli ALTRI hanno scritto.

Adesso faccio anch'io come fa curioso42
Invece di scrivere le mie lucubrazioni personali sul forum, scrivo su un documento OpenOffice, e costringo gli altri ad installare OpenOffcine.

(Sono furbo eh....)

Originariamente inviata da curioso42

PQualcuno potrebbe dire che sono cretinate, ma se leggete bene, tutto è coerente.

Hai ragione: sono cretinate. Coerenti.

Il "tuo" ciclo stellare è veramente divertente. A tuo dire una stella diventa (può diventare) un buco nero a causa della massa che attira.

Una stella può trasformarsi in una supernova a causa delle reazioni nucleari interne e, a seguito dell'espulsione di una parte della massa del nucleo (o dell'ulteriore proseguimento delle reazioni nucleari fino alla sintesi del ferro), collassa e diventa una stella di neutroni. O anche un buco nero, dipende dalla sua massa.

"Joul" è in realtà "Joule".

Esistono già reazioni che trasformano materia in energia integralmente senza che vieni tu ad illuminarci. Per esempio, l'annichilazione positrone-elettrone produce due raggi gamma contrapposti a 0.511 MeV e viene usata nella pet, per esempio.

Ovviamente, continui a pensare che una forza ed un lavoro siano sinonimi, ma questo lo si dava per scontato.

Però un buon punto di partenza ce l'hai:

"non ho le capacità tecniche e le conoscenze teoriche per sviluppare teorie ad hoc".

E' meraviglioso, finalmente abbiamo risposte sui paradossi del magnetismo!

QUALI paradossi?

Originariamente inviata da curioso42

Nabla, hai fatto nuove scoperte sul magnetismo? Bravo!

Originariamente inviata da curioso42

finalmente abbiamo risposte sui paradossi del magnetismo!

Curioso42,
non spostare a vuoto il punto della discussione. Ho forse detto che io ho fatto scoperte sensazionali sul magnetismo? L'ho detto io? No. L'hai invece sostenuto tu. Tu sostieni che ci sono "nuove" teorie ecc. ...
Ci sono paradossi nella teoria del magnetismo? Quali? Su, avanti, eléncacene alcuni, di questi paradossi.

Pongo l'accento sul tuo comportamento: tu hai affermato che non sai nulla di fisica, però ci vieni a parlare di fisica. In questo ritrovo la stessa "coerenza" che c'è nelle tue "riflessioni" allegate.

Ma porca miseria! Avevo chiuso la discussione, chi me lo ha fatto fare? L'allegato che ho postato erano delle considerazioni che tempo fa avevo scritto in modo semplice, schematico e senza approfondimenti per me e solo per me. Erano degli appunti su dei ragionamenti che volevo fissare per cercare, facendo l'avvocato del diavolo, un motivo che giustificasse il perchè la realizzazione di un motore magnetico fosse possibile. Non potevo mandarlo privatamente o con mail uno per uno. Volete approfondimenti e linguaggio scientifico? No, non lo faccio, primo perchè non ho voglia di rimettermi a studiare formule, secondo perchè preferisco sempre partire da concetti essenziali per formulare idee su argomenti poco esplorati. Parlare di magnetismo ed elettromagnetismo è come discutere sull'uovo e la gallina, non ci metteremo mai d'accordo. Voi dite che senza elettricità non c'è magnetismo, io mi voglio intestardire nell'affermare che il magnetismo è una "forza" indipendente da qualsiasi campo elettrico e che, tra l'altro, può generare anche campi elettrici. Per me sono due fenomeni che interagiscono ma, mentre il magnetismo esiste senza elettricità, l'elettricità non esiste senza magnetismo, a meno che non andiamo a trovarla nella chimica. Per favore, non costringetemi ad intervenire ancora, se avrete pazienza, vi posterò qualcosa d'interessante e vi sarei grato se mi darete poi delle spiegazioni scientifiche.

Curioso42,
che te ne fai di spiegazioni scientifiche? Proprio tu, che hai l'allergia alla scienza! Linguaggio scientifico? No. Formule? No. Studiare? No. Infatti, il documento che hai allegato è un'accozzaglia di delirii (dal punto di vista scientifico). Invece di cianciare, facci vedere questo benedetto motore puramente magnetico (anche se non è il tuo va bene lo stesso) che èroga tutta l'energia che vogliamo (diciamo pure energia infinita, no?).

Scusa, ma cosa fai, minacci? E se intervieni ancora, che succede? Imprechi come all'inizio di quest'ultimo tuo post?

Originariamente inviata da Nabla

Scusa, ma cosa fai, minacci? E se intervieni ancora, che succede? Imprechi come all'inizio di quest'ultimo tuo post?

Ti sembra che stia minacciando? Ho solo chiesto un po' di tregua. Può darsi che il mio italiano non sia perfetto e che possa far capire altro, ma io, dal basso della mia ignoranza, ci provo a farmi capire principalmente da altri ignoranti come me. Tanti illustri scienziati sono riusciti nell'impresa titanica di farsi capire anche da ignoranti come me senza usare formule e stretto linguaggio scientifico.

Mah, io posso dire che prima di provarci per gioco, penso che un magnete spinge via quell'altro e quindi lo muove via da punto a punto, cioè che uno dei due compie un moto.

Un moto... come a dare un colpo a una biglia.
Questo sistema casalingo lo si cerca di fare girare in tondo, vero ?

Vedere quanto gira sarebbe bello, ma... un motore...

Per spezzare ancora una lancia per la pace, una domanda molto interessante per curioso42: puoi descrivere cosa hai avvertito nel tuo sistema sperimentale che passa via tra quelle parti curve che stanno ferme, vero ?

Cioè, mi spiego meglio. Dal documentario Modern Marvels la macchina elettromagnetica vera, funzionante, storica, ha la corrente che fa quello che si è scoperto e scritto in formule... la polarità si inverte e quindi tra i magneti o ferri curvi il moto regolabile c'è.

Con i magneti permanenti c'è sempre il bipolarismo (Polo Nord, Polo Sud)
e quindi avendo un sistema come la tua proposta, questo è un'insieme di campi oppure si fondono, oppure come sarà veramente...?

Divulgatelo poi per domani sera.

Il tuo sistema allora lo penso che sia sotto la tua osservazione scientifica.

Per favore, descrivi cosa capita tra la parte che gira e quelle curve ferme, in modo che io tenti per domani sera di realizzare una mia versione (sicuramente fallace, dato che sono inesperto e poi non si può assolutamente combinare niente...)

Allora, al posto delle curve io ci metto come "a tettoia" due o tre magneti che ho comperato (ferrite, poca roba ma sufficiente).

Ovviamente, io opererò da incoscente totale, ma mi piacerebbe sapere cosa sto a combinare potendo poi studiare come si deve...

Insomma, se si va a tirare ad un bersaglio impossibile, ma che non è poi totalmente quantistico... (il confronto è coi motori elettrici alimentati da corrente che usano i magneti permanenti) allora io ora desidero sapere QUANTO SI VA A SBAGLIARE.

N.B. il "quanto andiamo a fare errori" è più importante di "cosa andiamo a fare".

Ciaooo. tutti avete detto cose interessanti
e per me ora (a parte la bussola) ne so di più e posso tentare.

Krashhhh...

Originariamente inviata da curioso42

senza usare formule e stretto linguaggio scientifico.

Curioso42,
allora puoi stare tranquillo: in tutta questa discussione è indiscutibile che non ci sono né formule né linguaggio strettamente scientifico.

Originariamente inviata da curioso42

Per me sono due fenomeni che interagiscono ma, mentre il magnetismo esiste senza elettricità, l'elettricità non esiste senza magnetismo, a meno che non andiamo a trovarla nella chimica

Bella questa teoria piena di "amenochè".
Fa quasi tenerezza farla scontrare con questa:



Le prime quattro sono le equazioni di maxwell. Le ultime due sono quelle che portano al potenziale vettore/scalare e alla scrittura della trasformazioni di gauge. Non sai cosa sono? Non c'è niente di male, la maggior parte delle persone non sa cosa siano. Però non si parla di quello che non si conosce.

Per favore, vogliamo lasciare in pace... quel danese lì... (non mi viene il nome), Faraday, Ampère, Maxwell, ecc., illustri precursori delle teorie sull'elettromagnetismo? Quello su cui non riesco a farmi capire è che l'argomento riguarda l'ingegnierizzazione di un fenomeno che può essere formulato e spiegato solo dopo la sperimantazione. Senza quella leggendaria mela caduta dall'albero, Newton probabilmente non avrebbe mai sviluppato la sua teoria, quindi fenomeno - studio del fenomeno. Se partiamo dalla teoria, non ci metteremo mai d'accordo perchè da una parte si sostiene e anche con teorie basilari che i magneti permanenti sono una forza statica, mentre io ed altri ignoranti (forse di quelli di cui parlava Einstein) come me, che, come S. Tommaso, se non vedo, non credo, sostengo che questi siano una forza dinamica perchè indipendente da altri fenomeni. Perciò, ripeto, abbiate un po' di pazienza e discutiamo poi. Sto ideando diversi modellini, concettualmente diversi, per dimostrare che il motore magnetico si può fare e funziona. Li posterò tutti. Se vi può interessare, tanto per dimostrare che so anche ragionare su certi argomenti, sono convinto anche io che il motore Perendev non possa funzionare se non come un efficientissimo volano.

mi presento sono un fisico e mi occupo molto di energia ed innovazione quindi sono generalmente molto attento a tutto quello che concerne questi campi. E' da qualche giorno che mi sono imbattuto in questa idea che circola per la rete di produrre energia sfruttando i magneti permanete.
Premesso che fare del buon laboratorio è meglio che andare al bar ad ubriacarsi (eccezioni ammesse ovviamente), va però detto che in laboratorio è pericoloso entrarci quando si VUOLE il risultato ed invece non lo si cerca, si rischia infatti di incorrere in una spirale di teorie e giustificazioni che mirano a giustificare più quello che si ha in testa che quello che si ha davanti agli occhi.
Ciò detto mi permetto di proporre la mia personale opinione sulla natura dei motori a magneti permanenti o qualsiasi altro processo che miri ad estrarre energia dai magneti permanenti.
Un magnete permanete qualunque forma esso abbia e di qualsiasi materiale sia costituito altro non è che un generatore di campo magnetico statico ossia non variabile nel tempo (per tempi piccoli). Pertanto qualsivoglia magnete permanete è assimilabile ad un circuito con un alimentatore in corrente continua che fornisce una corrente I ed una resistenza R ed una induttanza L in serie.
Poiché i magneti permanenti hanno un tempo di smagnetizzazione T si ha che l'energia dissipata dal circuito sarà E=I(t)^2*R*T(scarica)=E(carica)*epsilon dove E(carica) è l'energia dissipata per produrre il magnete permanente per un fattore di rendimento epsilon<1. Se i magneti permanenti fossero tali da non perdere mai la loro caratteristica si avrebbe R=0 da cui E=E(carica)=0. L'unica energia quindi eventualmente estraibile da un magnete permanente è l'energia (piccola) che è servita per fabbricare lo stesso e la tecnica eventualmente sviluppata si dovrebbe fondare sullo sfruttamento della smagnetizzazione del magnete impiegato.
In breve quindi ammesso che esista un modo per estrarre energia da un magnete permanete con rendimento nu questa sarebbe uguale a

E(out)=nu*epsilon*E(carica)=K(<1)*E(carica)

In conclusione quindi chiunque affermi di poter estrarre da un magnete permanete un energia maggiore di E(out) di fatto deve dimostrare che esiste una differenza fenomenologica tra un qualsiasi magnete permanete ed un circuito RL opportuno.

Originariamente inviata da curioso42

l'argomento riguarda l'ingegnierizzazione di un fenomeno che può essere formulato e spiegato solo dopo la sperimantazione.

Originariamente inviata da curioso42

Senza quella leggendaria mela caduta dall'albero, Newton probabilmente non avrebbe mai sviluppato la sua teoria, quindi fenomeno - studio del fenomeno.
Se partiamo dalla teoria, non ci metteremo mai d'accordo

Curioso42,
è già stato fatto secoli prima di te. Dagli esperimenti sul magnetismo e sull'elettricità s'è arrivati alla sintesi teorica di questi fenomeni. Quindi, una teoria comprovata è semmai il punto di arrivo di tantissimi esperimenti, nonché punto di partenza per esperimenti più avanzati.
Te cosa vuoi fare? Ripetere quel che Faraday ha già fatto 200 anni fa per scoprire l'acqua calda? Fai pure, se hai tutto questo tempo...
Per "scoprire" come funziona la gravità hai bisogno tutte le volte di lasciar cadere una massa da un balcone??? Non si fa prima, meno danni e meno spese a usar la legge di Newton con carta&penna??

Ciao Stefano83!
Eh, ma qui l'avevamo già detto che un magnete ha energia finita e che non ha senso dire che si può estrarre energia infinita da un oggetto che ne ha una quantità finita. Però pare che sia un concetto incomprensibile, per alcuni...

Caro Nabla
non mi passava neanche per l'anticamera del cervello di parlare di energia infinita, l'infinito è un concetto matematico non fisico, volevo far notare non solo che è ovviamente finita ma è minore dell'energia di carica che è molto piccola (qualche W) anche per magneti molto potenti quindi anche volendo usare i magneti come "accumulatori" si avrebbe un rapporto W/volume o W/Kg molto sfavorevole (senza contare che non esiste un metodo di estrazione dell'energia dalla smagnetizzazione ovviamente)

Sì, sì, ma io, Stefano83, sono completamente d'accordo con te! Bensì è l'autore della discussione che sostiene che sia realizzabile un motore funzionante con soli magneti permanenti e che esso continui a funzionare finché i magneti non "si scaricano", quindi (sempre a detta sua) per circa 400 anni (diciamo che ho fatto una sintesi di ciò su cui si basa la discussione).
In tutta la sezione di Free Energy di questo forum, più o meno espressamente, si sotiene di poter violare il principio di conservazione dell'energia o di aggirarlo... Hai letto "le riflessioni" allegate da Curioso42? Se hai tempo, prova a leggerle (però, tenti forte!). Poi ci dai un parere da fisico.


P. S. Lo so che se un motore funzionasse anche per 400 anni esso non erogherebbe energia meccanica infinta. Però c'è anche qualcun altro (non sono di certo io!) che afferma che i magneti permanenti non si "scaricano" mai, quindi dànno energia infinita. Eh, sei nuovo! Non conosci ancora questa parte di forum...

Originariamente inviata da curioso42

Per favore, vogliamo lasciare in pace... quel danese lì... (non mi viene il nome), Faraday, Ampère, Maxwell, ecc., illustri precursori delle teorie sull'elettromagnetismo?

Precursori? Scherzi? Nono, tiriamoli pure in ballo invece.

Quello su cui non riesco a farmi capire è che l'argomento riguarda l'ingegnierizzazione di un fenomeno che può essere formulato e spiegato solo dopo la sperimantazione.

Tutti i fenomeni possono essere spiegati solo dopo la sperimentazione... è una tautologia. Non si ingegnerizza un fenomeno, peraltro. Si ingegnerizza una fase produttiva, delineando i meccanismi che servono a realilzzare il prodotto finito, per esempio. Non capisco perchè usi termini a caso: la lingua italiana l'hanno fatta apposta... non credi?

Se partiamo dalla teoria, non ci metteremo mai d'accordo perchè da una parte si sostiene e anche con teorie basilari che i magneti permanenti sono una forza statica, mentre io ed altri ignoranti (forse di quelli di cui parlava Einstein) come me, che, come S. Tommaso, se non vedo, non credo, sostengo che questi siano una forza dinamica perchè indipendente da altri fenomeni

E chi l'ha vista questa TUA teoria? Dove sta? Una teoria non è mica il documento di word che hai allegato, è una costruzione molto solida basata su leggi matematiche. Per essere valida, la tua teoria deve avere due punti imprescindibili:

1. Spiegare bene ciò che già oggi la "vecchia" teoria spiega
2. Spiegare ciò che la "vecchia" teoria NON spiega

Quelle che tu hai esposto sono idee, che peraltro cozzano CON QUELLO CHE SI SA. Non è una bella premessa.

Sto ideando diversi modellini, concettualmente diversi, per dimostrare che il motore magnetico si può fare e funziona.

Già l'approccio butta male... per iniziare, intendiamoci su cos'è un motore. Un motore è un dispositivo che converte un tipo di energia in un altro tipo (meccanica). Non basta un dispositivo che mantiene uno stato di moto.
Poi, perchè dovresti ideare DIVERSI modellini per dimostrare che il motore magnetico si può fare? Ne basta uno. Trovane uno e sei a posto. La logica dice questo. Un disegno non vale comunque.

Buona discussione, da cui fare ricerche scientifiche e pratiche, sempre più comprensibili.

Ora, proprio adesso, sto cercando di costruire l'idea di curioso,
allo scopo di osservare cosa accade.

Ma sapete che è difficile il bricolage ?

Ora, per fare in modo di avere qualcosa che sta fermo, ci provo con una scodella di vetro rovesciata e con il piccolo sistema rotante (per me sbagliato usare questi) del disco fisso smontato.

Per me chi ha tenuto il LEGO farebbe un sacco di esperienze, si, da principiante, ma se si trova il modo di fare osservazione scientifica, allora è come aprire le imposte al sole, cioè da quanto si sta dicendo si trarrebbe più informazione, vero ?

Ditemi qualcosa sugli arnesi da usare (calibro, tester, angolatore se occorre, eccetera... boh...) Sto scaricando roba di meccanica, ma se non iniziamo stiamo troppo teorici.

Domando anche se è vero che dalle equazioni di Maxwell si è dedotto tutto,
e quindi i magneti sono stati esclusi per le ragioni che stanno emergendo in questa e l'altra discussione.

Ora ecco la parte rotore, disperatamente assemblata, carina da vedere, molto sensibile al provare a sventolare sopra altri magneti.

Per la scodella, ce la posso fare durante la prossima ora (uso i magneti lunghi in ferrite, trovati in ferramenta nelle confezioni per le ante dei mobili, penso.)

Sarà importantissimo il realizzare come da idea di curioso42.

Note di Moderazione: Ricordo a Sorvolante che questa e' una sezione PRATICA !! Quindi basta teorie strampalate trite e ritrite . O ci fai vedere e ci dai i dati i del tuo progetto/macchina o e' perfettamente inutile continuare.

Caro Nabla
hai ragione sono nuovo e non voglio certo cominciare impartendo lezioni a nessuno. Per quanto riguarda quel documento le sue idee buone o cattive che siano non hanno alcun peso e come le sue quelle di nessuno perché per fortuna la scienza si divide dalla politica proprio sull'importanza che nel primo caso hanno i "fatti" e per l'assoluta irrilevanza che hanno invece le "idee". Si potrebbe un po discutere sul metodo deduttivo ma come si dice ognuno e causa dei propri mali e delle proprie fortune, posso solo dire che per quanto potenti i petrolieri non riescono ancora ad influenzare le leggi della fisica. Se posso permettermi una domanda sulle osservazioni riportate vorrei chiedere come è riuscito a valutare che non c'è stata cessione di calore all'ambiente perché altrimenti devo chiedere che spostamento ha misurato perché il "Lavoro" come unità di misura è sempre riconducibile ad una forza per uno spostamento, in altre parole credo che l'esperimento sia stato mal condotto perché non manifesta chiaramente il risultato ovvero dichiarare che "la forza è diminuita " non è una affermazione controvertibile ovvero io posso rifare l'esperimento a casa mia e dichiarare che no invece per me la forza era la stessa e la conclusione è che siamo punto e accapo un esperimento corretto sarebbe stato per esempio riportare perso, densità di flusso e dimensioni delle due calamite utilizzate, disporle N-N in modo che una delle due fosse mantenuta sospesa sull'altra o collegandole da una molla di K noto e disponendole in modo da evitare attriti, e misurare nel tempo lo spazio tra le due calamite in quel caso quindi si sarebbe potuto osservare che le calamite nel tempo si avvicinano producendo un lavoro negativo, ovvero subito dal sistema delle due calamite dalla forza gravitazionale o dalla forza elastica, equivalente all'energia persa dal sistema stesso.
Per inciso è vero che il Magnetismo è a tutt'oggi argomento di studio e ricerca ma per questioni microscopiche riguardanti problemi di struttura della materia non certo per la sua fenomenologia macroscopica non relativistica che è descritta dalle equazioni di Maxwell largamente comprovate da centinaia di esperimenti.

Allego l'immagine del tentativo di costruzione della parte che sta ferma.

Avendo tempo per progettare + officina ecco che da questo verso la complessità si potrebbe STUDIARE e confermare l'una o l'altra teoria.

Ripeto, la prova sarebbe da fare come da idea di curioso42 usando le curve,
dato che così segmentando NON si ha alcun moto!

Ho avvertito 8 sorgenti di campo che assolutamente non interagiscono con la parte che gira, che è come da idea posta.

E' molto + interessante leggere i vostri contributi, tutti, nessuno escluso.

Forse si capirà tutto presto e bene se curioso42 stesso interverrà con una costruzione ?

Come vedete non ci vuole poi molto per provare cose semplici.

Io penso che prenderò la strada di rinunciare a costruire prima di preparare quella macchina dotata meglio che si può di variazioni.

L'esperienza di costruire mi è piaciuta, ma ha tolto di mezzo la studiata serale.

Desidero dotarmi di metodo scientifico (maggiore precisione ed organizzazione meccanica). Curioso, ora tocca a te.