3) Dalla fisica è noto che i motori magnetici senza alimentazione non possono funzionare.

Per il momento ho le prove che NON funziona per i motivi che ho elencato io

Per il momento non hai neanche le prove che funziona.

OK, questo lo si può realizzare, però il ciclo strappo e ristrappo
chiamalo come preferisci ma la FISICA è sempre identica,
cioè in attrazione così hai un sistema che vorrebbe girare mediante le RESISTENZE !

E' stato provato da me che se c'è solo una resistenza, meno che lo stallo,
resistenza di controcampo (le calamite sono tutte simmetriche è con campo statico)
non può girare da sé e questo MAI !

tu stai cercando di fare girare strappando gli STALLI !

Sarà molto difficile e per capire quanta FORZA dovresti avere
esegui un esperimento che fa girare però impiega una forza esterna
se questa forza in più (che realmente poi ti fa vedere una proprietà del magnetismo permanente)

Se la sai regolare otterrai come un valore di Newton per sbloccare la tua idea,
otterrai come se ad esempio un diavoletto tirasse un volano con avvolta una corda o roba simile.

Otterrai un bisogno di impiego di come un motorino elettrico torcente l'albero motore
allora otterrai un risparmio e se lo puoi calcolare è meglio, ma con empirismo.

Dato che questo problema che hai è come un enorme attrito all'inizio del moto (attrito di distacco).
e agisce molto di più se prepari un blocco del sistema cercando su questo la dinamica.

Bella realizzazione meccanica, mi dispiace che la mia ricerca non trovi mai un meccanico appassionato.

Per lo scettico devo dire che si rimane sordi ciechi e muti per tutta la vita,
conservando il sapere che poi non è personale, per fortuna è condiviso... nella Scienza.

La Scienza del Magnetismo Permanente
applicata per verificare e falsificare sul problema del se può ottenere la DINAMICA
pare che abbia la Scienza dell'empirismo che RESTI , che rimane svogliata
e per questo l'ingegneria diviene impotente di provvedere all'apparato.

E non sono allusioni per ridere... la Scienza attende dei pensieri sul sistema ideale
per la prossima rivoluzione industriale che non desideri tornare nel passato remoto.
Ovviamente si pensa come a mandare nello spazio un enorme specchio o pannello...
tante stupidate sul futuro che non parte se non si cambia il carburante!

qualcuno provvederà a inventare qualcosa
tipo la caldaia familiare ma cogeneratore ad altissimo rendimento?
e si può fare di più ma come che il controverso parte mai con qualcosa tipo 98% gratuito
e mettici un motorino e goditi la Free Energy ponendo poi il sistema con Battery Recharge Twilight ?

Questa tua idea è simile al tentativo di motori primi a magneti permanenti
mediante repulsione e attrazione le quali sono state studiate e ci sono come impossibilità reali
per via della questione della simmetria (e poi della sua rottura)
tipo l'impiego di interazioni in tangenza oppure di effetti eccezionali,

ricordo solo quello di Stuart Harris
che è stato da me verificato dopo che ho discusso con una persona
che si costringeva a misure applicate a quel progetto
però aveva capito nulla... di quello che voleva e cercava
(si può variare a piacimento la massa del rotore, l'effetto è eccezionale,
e la macchina sperimentale piuttosto semplice).

Insomma la tua ricerca con questo meccanismo
io con un altro meccanismo ma ROTANTE ho prodotto una esperienza notevole,
avevo collocato alcuni propulsori in attrazione e senza studiare l'attuatore della tangenza
avevo alcuni stalli nel sistema reale, a fine propulsore in attrazione,
per cui il sistema doveva strappare in tangenza come avviene per la tua ricerca,
sebbene con meno forza di attrito, molto meno.

STRAPPARE caro ontario non è per niente andare a cercare l'interazione in tangenza,
la quale trasforma lo stallo in uno scivolo (accelerazione reale del rotore o parte mobile)

Strappare in tangenza bruta ma non troppo è proprio stata la mia ricerca sofferta
in cui volevo capire se il sistema potesse ottenere un effetto diciamo a volano
e vincere così lo strappo tangente bruto, data la proprietà delle interazioni a magneti permanenti
in cui avviene che parte delle linee di forza
si comprimono in adiacenza per uno strano e banale effetto-molla.

Non è possibile trovare la dinamica così,
perché queste ricerche girano qualora si violi la scienza ufficiale
cioè si liberi la dinamica mediante portare la resistenza a zero

L'effetto così si rende efficace ed efficiente,
cioè in questo caso il sistema tende ad overflow
e perciò si può frenare per la questione dello spillare energia gratuita.

Altrimenti non c'è modo alcuno, credimi,
ma dato che sperimenti dovresti capire mediante empirismo.

Prova a sfasare di più ma ci vogliono più moduli e poi non basta mai...
dimostrati che non basta mai diminuire l'angolo di attacco dello strappo
cioè che esista sempre un attrito che impedisce la dinamica!

Non ti arrendere... però prima o poi... devi capire che cosa sia la tangenza bruta e quella perfetta.

ciao

SAL V.8.0
https://www.youtube.com/watch?v=WpSK-KokoQA

SAL V.8.0 (Primo blocco di n)
https://youtu.be/wksZ0eV2qSU

In questo video si vede bene come si è torto il motore (v.7.5) sotto sforzo torcente:
https://youtu.be/Sdd6ZIm4m6Q

Lo devi fissare a una tavola, si deve torcere l'albero motore,
ma hai notato se c'è un effetto continuo ?
ciao

Spero di risolvere con barre esagonali da 19mm…

L’effetto continuo ad ora è solo calcolato/teorizzato :-)

Qui a pagina 28 e pagina 29 c'è una specie di motore magnetico, forse da questo progetto si potrebbe trovare uno spunto per capire perché lo strappo tangente finora non ha funzionato. o almeno suggerire qualche idea.
motore magnetico

Ad oggi nessuno ha provato a costruire un motore con attrazione assiale e strappo tangente (i magneti ruotano seguendo il perimetro di un quadrato)...
Quasi tutti gli altri hanno un rotore in cui i magneti ruotano seguendo il perimentro di un cerchio...

I calcoli che ho eseguito hanno come base le formule del link sotto:
Campo magnetico

Sicuramente non sarà overunity.

Note di Moderazione: Ciao Besselkn se Ontario saggiamente quasi ti ignora facendo bene a non raccogliere le tue provocazioni, non insistere oltre. Il fatto che secondo te i motori magnetici seguendo la fisica non funzionano lo hai già scritto più sopra. Qui ad ogni modo è il posto giusto per parlarne liberamente e senza nessuna limitazione da parte di alcuno. Fattene una ragione.

Ciao a tutti
Ciao Ontario belle realizzazioni, però i filmati non mostrano nulla!

Salutoni
Furio57

Piuttosto che fare vedere un complesso trenino con tanti vagoni assemblati, sarebbe meglio fare uno schizzo semplice con paintbrush di un solo vagone e quindi mostrare il principio di funzionamento.

Quel principio di funzionamento va suddiviso in fasi.

Un disegno per ogni fase.

Per ogni fase disegnare delle frecce che simboleggiano le forze in gioco e specificare per ogni fase, quale tipo di forza è maggiore di un'altra.

In altre parole devi mostrare il principio fisico, e non devi mostrare un accatastamento di complicatissimi vagoni giocattolo che messi uno vicino all'altro non si capisce niente.

Se non semplifichi io potrò in futuro tirare in ballo la mia firma e pensare male.

----------------
----------------
Anziché mostrare un milione di giri nel tempo di un secondo, devi fare il contrario cioè mostrare un solo giro nel tempo di un milione di secondi.
A rallentatore (moviola) mostri un solo giro;... - ad ogni quarto di giro ti fermi e fai uno schizzo, disegnando con frecce le forze in gioco: fai vedere cos'è 'sto strappo tangente secondo la tua opinione.

Note di Moderazione: Come già detto ad altri in particolare a mostromagnetico, qui non si urla. Pertanto per il futuro usa solamente caratteri standard.

Avete ragione (furio57 e uforobot) possiamo iniziare da questo schizzo...

Non va bene.
Devi mostrare 4 schizzi, ognuno dei quali deve fare vedere 1/4 di giro.
Vanno indicati poi, le polarità Nord e Sud.

Disegna in blu il nord, e disegna in rosso il sud.


Per esempio: nel magnete fisso, non hai specificato il nord e sud.

Poi non si vede il rotore.

Poi ti conviene usare una applicazione di disegno, cosi eviti di fare foto e scrivere a mano.

Usando un applicativo di disegno hai il vantaggio di usare la tastiera e quindi i caratteri sono più chiari.


il primo disegno deve mostrare 0 gradi di rotazione.
il secondo disegno deve mostrare 90 gradi di rotazione.
il terzo deve mostrare 180 gradi di rotazione.
il quarto disegno deve mostrare 270 gradi di rotazione.

Se ipotesi c'è necessità di fare vedere meccanismi dietro o avanti, fai la proiezione ortogonale:
in questo caso il numero dei disegni sono 8 anziché 4.

che programma consigli? comunque ci vorrà del tempo :-(

Anche se in questo video ho detto qualche piccola imprecisione forse s'intuisce qualcosa...
https://www.youtube.com/watch?v=PUfVWIRC0P0

AT = attrazione assiale misurato in joule
ST = stacco tangente misurato in joule

Il tuo sistema guadagna energia cinetica di rotazione durante il periodo di tempo che c'è AT ma poi perde energia cinetica di rotazione quando c'è il periodo di tempo di ST.

Siccome l'energia cinetica guadagnata durante AT è uguale alla energia persa durante ST, alla fine la risultante è zero e quindi non funziona niente.

AT=ST
quindi non funziona niente (mi dispiace davvero per tutto quel lavoro che hai fatto)

Ovviamente tu stai pensando che ST è certamente minore di AT !

Ma secondo me questa è una illusione ottica o psicologia; non è vero che ST è minore di AT.

Ma certamente tu sei convinto che che ST è minore di AT, allora in questo caso non so più cosa fare e quindi mi arrendo. Hai vinto tu.

Dimostra con i fatti che ST è minore di AT, e avrai anche dimostrato (senza ombra di dubbio) che io (in ambito di magnetismo) non ne capisco niente.

Furio,
più che altro non è "secondo me", piuttosto è proprio "secondo la fisica" che i motori puramente magnetici non generano alcuna energia "in eccesso".
Comunque ho recepito il richiamo: non disturbo oltre.
Ciao!

Invece possono, lo si può dimostrare...
devono mandare a zero la resistenza (auto-sostentamento)
oppure avere un controllo elettronico sul regime rpm
mediante motorino ausiliario (il quale consente di schiacciare di continuo il controcampo).
E, inoltre non si sa ancora NULLA per lo sfasamento, se parte il ciclo oppure no...
Manca la ricerca, e allora ogni tanto si vede sul web qualcosa, tipo Mylow, Muammer Yildiz , ...
I quali modelli sono inerenti alla ricerca dell'auto-sostentamento
(la quale direi che manca di forza, ma è ricerca pura... un po' come io tentavo con la prima macchina sperimentale)
ed anche mediante lo sfasamento.
Questa ricerca di Ontario cerca (è obbligata) allo sfasamento
e consiglio di cercare dapprima di capire quanta coppia motrice occorre se ci metti 3 moduli,
e poi aumenti... se diminuisce esegui empirismo e realtà da dare poi come valori agli scettici
i quali sono incapaci di eseguire queste prove
e non possono che inventare le solite risposte variandole
(ma siamo sempre nella solita zuppa che cambia mai)

Ma quanto sono stupido… :-)

AT=ST? La mia risposta stupida è dipende…

Intanto vi racconto come ho scoperto che AT !=(diverso) ST

Circa un anno e mezzo fa, YouTube mi ha proposto quel video famoso in cui si vede una ventola da PC con dei magneti attaccati sulle pale e il tipo avvicinando un magnete le faceva girare…

Subito ho pensato ad un fake…

Una sera con un mio amico, mentre bevevamo una birra e parlando del più e del meno, lo volevo divertire con il video…

La sua risposta mia ha sorpreso… mi aveva detto che quando lui era giovane era riuscito…
Mi ha stupito e gli ho detto che era impossibile…

In quel momento stavo passando un periodo brutto e la mia Stupidità per breve tempo mi ha fatto credere che poteva funzionare…
E visto che la spesa era tutto sommato limitata ordino i primi magneti…

Inizio con cercare i primi dati reali…
Differenze tra AT e ST…

E un anno e mezzo fa m’iscrivo in questo sito…e purtroppo sono stato preso per stupido e truffatore.
Stupido ok ma truffatore NO...e non ho più scritto nulla fin a qualche giorno fa…

La mia ricerca su internet non ha ottenuto grandi risultati, ho trovato solo questo link in cui si parla sforzo tangenziale...
Forza di attrazione magnetica nella direzione di taglio / appendere i magneti - supermagnete.de

E con i dati di questo sito progetto il mio sistema HSM…

È stupidamente compro la mia stampante 3D… che follia...
Non avete idea di quanto mi ha fatto sudare la stampa 3D….speravo che funzionasse come le normali stampanti,
invia in stampa il modello 3D e voilà...e invece o perso più tempo in questa fase che con i calcoli HSM...

Comunque alla fine arrivo alla V.5.0
https://www.youtube.com/watch?v=wGvsKZNSb-Q

Tra i mille problemi di questa versione uno era proprio AT diverso da ST…
Anche se risolvevo i 999 problemi rimaneva quel problema...i parametri del sito utilizzati sul mio sistema non erano corretti o comunque troppo generici e non potevo utilizzarli,
in poche parole non poteva funzionare.

Non conoscendo la differenza tra AT ed ST abbandono tutto…

Ma dopo 2 ore la mia stupidità è tornata alla carica ( adesso viene il bello :-) )...
Trovo il sistema (domestico e stupido) per calcolare la differenza tra AT ed ST, ecco come:
1) Prendete 2 sedie
2) Prendete il bastone di una scopa e mettetelo tra le 2 spalle delle sedie in modo che sia orizzontale
3) Prendete un magnete e attaccatelo al cento del bastone in modo che un polo sia rivolto verso il basso
4) Perdente un secchio e sul manico al centro attaccate un altro magnete con polarità corretta per far in modo che si attacchi al magnete sul bastone
5) Attaccate il secchio sul bastone e riempitelo d’acqua fin a quando si stacca dal bastone, dopo pesate il secchio con l’acqua e IN QUESTO MODO ABBIAMO OTTENUTO AT...
6) Adesso è un po’ più difficile ma alla fine ce lo fatta. Spostate il magnete sul bastone e sul manico del secchio in modo che i magneti si stacchino in modo verticale (strappo tangente), bagnateli per diminuire l’attrito durante lo scivolamento.
7) Riempite il secchio d’acqua fin quando non si stacca e pesatelo ed otterrete ST

Bene con questa procedura ho appurato che per i magneti che ho utilizzato (20x20x10 neodimio) AT è diverso da ST ed i dati del sito erano completamente sbagliati.

Da qui in qualche modo nasce la versione 6 del mio (ipotetico) motore magnetico.

Potrei continuare fin alla versione 8 ma penso per il momento che possa bastare.

A quelli che parlano di fisica o leggi della termodinamica,
se hanno qualcosa da dire sul linguaggio poco scientifico vi prego di non commentare quanto scritto da uno stupido che ne è cosciente...

Uforobot anche se l’ho già pubblicata questa è la prova inconfutabile che AT è diverso da ST, l’ultimo magnete (last) in attrazione assiale ha spostato in avanti di pochi mm (strappo tangente) 7 magneti:

Devi perdonare gli utenti che ci sono qui, la tua ricerca è interessante

Con la tua procedura hai appurato che la forza per staccare i magneti è diversa nelle due configurazioni, ma non hai appurato che è diversa l'energia necessaria al distacco, in quanto in modalità Strappo Tangente la forza agisce su uno spostamento maggiore di quanto non faccia in Attrazione Assiale.

Questa affermazione è sbagliata...anzi è vero il contrario è quella assiale che agisce su uno spazio superiore.
Presto pubblicherò una foto che dimostra quanto detto.

Insomma, è risaputo, perché discutete di come informazioni puerili.
Mi spiego, prego di leggere:

A) la forza d'attrazione è ovviamente calcolata in fabbrica,
magari è teorica, inerente al materiale magnetico permanente (lo si deve appurare)
ed è il distacco assiale tra attrazione totale e distacco
come lo si prova penso con la apposita generale macchina che misura le forze di stress dei materiali,
qui accomodata invece alla deformazione al distacco di due attrazioni complete pari,
oppure tra ad esempio una calamita ed un pezzo di ferro, è da appurare.

B) per ovvi motivi di manipolare le calamite MAI le si stacca in assialità,
persino nel montaggio si deve agire in "strappi tangenti"
dove tangenza non è affatto l'interazione, è il modo con meno forza da applicare

Vi avevo detto che per porre un centinaio di calamite mi ero leso per qualche giorno i polpastrelli delle dita

Scettici:
Ma vero che non leggete e usate la presunzione come regola di scetticismo ?

Utenti più o meno appassionati:
c'è da studiare le tangenze di interazione

oppure queste macchine sperimentali
col dinamometro e il calibro e la bilancia
(con la tara del supporto, calamite almeno 10 cm sopra un legno appoggiato sul piatto)
le misurazioni degli effetti reali

Il secchio (un contenitore) approssima anche bene
ma se lo tieni in gravità (appeso) devi calcolarla ed è complicato...


Progetto, il tuo e tua idea ontario:
quanti magneti servono per staccare uno in attrazione completa mediante lo strappo tangente ?

E qualora si distacchi uno per ad esempio 7 che forzano il distacco...
La mente pensa che il lavoro è compiuto ma ...
ne stacchi uno mediante altri che hanno lo stesso potenziale

tutte le coppie di magneti o calamita e ferri...
devono girare ma rientrano nel problema attrazione completa
che è forse maggiore per via dell'adiacenza

Se avviene un ottimo sfasamento hai un lavoro svolto
ma un problema di uno stallo che forma un ciclo: ne hai sempre uno
anche con mille e più moduli di macchina che ragiona così

(in attrazione non è possibile schiacciare, comprimere il campo di stallo mediante elevare gli rpm
occorre ottenere molta inerzia non magnetica, se si solo per effetti epocali straordinari)

Dunque si invalida così persino una idea... ci hai pensato ? Non occorre provare.

Tuttavia l'esperimento è da fare, per convincere la mente... è importante.
Se devi continuare devi superare te stesso e per farlo devi esperire i problemi

Ciao a tutti
Ciao Ontario a furia di darti dello stupido finirai per crederci e magari convincerai anche chi non lo pensa...Ritengo che tu non debba rendere conto a nessuno e senza denigrarti, credimi i veri stupidi sono altri...tornando all' argomento al posto del secchio personalmente avrei usato un dinamometro tipo quelli da pescatore, ma forse non lo avevi.

Salutoni
Furio57

Si, ti confermo che non ho un dinamometro :-)

Saluti,
Ontario