Discussione: come ho realizzato un magnete mono-polo

UH allora se dicono che da anni cercano il monopolo, che potrebbe esserci ma che non lo trovano c'e' da credergli

No...ancora te ne stai sbattendo dei link che nn hai ancora guardato....prove indirette, come x il bosone di higgs..

...spiegano 3 fenomeni inspiegabili tramite l'utilizzo del monopolo magnetico....

..sempre meglio che stare li a dire "E' una cosa impossibile"...

...mi ricorda come si comportano i fisici ortodossi nei confronti dell'Entanglement...

...NON ESISTE!!!!...anche se lo hanno sempre avuto la davanti...

..apri un po' gli occhi x favore che nn siamo piu' ai tempi della terra piatta e della santa inquisizione...

Edited by Ed.Gray - 31/10/2005, 14:39

CITAZIONE

...mi ricorda come si comportano i fisici ortodossi nei confronti dell'Entanglement...

Probabilmente rientro nella categoria di quelli che usando la "fisica degli errori" allora fa funzionare computers e manda gente nello spazio. Pazienza ma ripeto, il monopolo puro non puo' esistere per fattori strutturali, se poi prendiamo strutture artefatte che mostrano intensità di campo maggiori su un polo allora il discorso è diverso. Penso che uno che studia e lavora nel settore qualcosa a riguardo la sa. Ad ogni modo il monopolo non risolverebbe i problemi legati ai motori magnetici.

Edited by Hellblow - 31/10/2005, 15:07

...cmq tra tutte q.te parole nessuno gli anche ancora detto che un magnete progettato a cubo cosi' nn durerebbe niente.

..offrendo tutte le facce in opposizione permanente il degaussing del magnete e' una cosa inevitabile.

..mi spiace ma durera' poco!!!...


Ps..anche l'entanglement x la fisica che sappiamo noi "non puo' esistere" ma e' bello li!..pronto da studiare...

Edited by Ed.Gray - 31/10/2005, 15:10

La smagnetizzazione dipende dalla intensità e dalla struttura cristallina del materiale. Mai visto cuscinetti magnetici?

.2 magneti fissi in opposizione di polarita' perdono energia in calore tramite attrito magnetico, nn ci puoi fare niente.

e' proprio quello il motivo x il quale i 3/4 dei motori magnetici sono bufale in partenza..

puoi metterne al posto che in un cubo in strutture + complesse x aumentare la "risoluzione" del finto-monopolo, tipo in icosaedro ecc..ma alla fine si smagnetizzeranno...

Hey,Maurizio,in effetti è vero cio' che affermi circa polo sud e nord.Ad ogni modo,i due magneti sono diversi tra loro.Se uno ha parecchi Gauss rispetto all'altro ,annullerà il polo nord dell'altro,e il cubetto assumerà quindi una polarità Nord su una faccia,e una polarità Sud sull'altra.Oppure puo' capitare che una faccia risulti polo Nord,e l'altra sia priva di magnetismo(corto circuito magnetico).Ecco quindi che si avrà addirittura un monopolo Nord magnetico!

Edited by OggettoVolanteIdentificato - 31/10/2005, 20:47

CITAZIONE

perdono energia in calore tramite attrito magnetico

Una delle poche cose giuste dette qui dentro (mi riferisco al tread). L'attrito però non causa variazioni di campo magnetico, altrimenti anche i motori elettrici a lungo andare perderebbero le proprietà magnetiche (mi riferisco a quelli con magneti permanenti).
La smagnetizzazione è un fenomeno che accade quando un campo esterno è capace grazie alla sua intensità di cambiare orientamento ai domini di weiss. NON ESISTE che un campo di bassa intensità (ovvero non critica) possa alterare permanentemente il campo di un magnete permanente. Ripeto, pensiamo ai motori elettrici....e riflettiamo prima di scrivere. I cuscinetti magnetici funzionano per anni e li i campi sono contrapposti.

http://ulisse.sissa.it/Answer.jsp?questionCod=59703417
http://www.giancarlogenta.it/levitazione.htm (si usano elettromagneti per gestire il carico, non per fattori di smagnetizzazione).




Edited by Hellblow - 31/10/2005, 22:24

Ciao a tutti.
Faccio un collage da wikipedia (spero non sia d'intralcio alla discussione )

CITAZIONE

A hypothetical isolated magnetic pole is called a magnetic monopole; it has been theorized that such things might exist in the form of tiny particles similar to electrons or protons, forming from topological defects in a similar manner to cosmic strings, but no such particles have ever been found. Maxwell's equations of electromagnetism relate the electric and magnetic fields to the motions of electric charges. The equations are very nearly symmetric under interchange of electric and magnetic field; in fact symmetric equations could be written if one allowed for the possibility of "magnetic charges" exactly analogous to the observed electric charges. When no magnetic charges are present in a region, these symmetric equations reduce to the conventional equations of electromagnetism.

Riguardo alle equaz di Maxwell simmetrizzate: esse si usano nei corsi di Campi Elettromagnetici, perché - a volte - è più semplice risolvere un problema in termini di correnti magnetiche equivalenti ("equivalenti" cioè fittizie, introdotte sfruttando il principio di dualità, a partire da correnti elettriche reali), piuttosto che cercare di risolverlo direttamente considerando le correnti elettriche.

CITAZIONE

A number of attempts have been made to detect magnetic monopoles, ranging from simple experiments with large coils of wire attempting to catch passing monopoles to experiments involving the analysis of collisions in particle accelerators. Although there have been tantalizing events recorded, in particular the event recorded by Blas Cabrera on the night of February 14, 1982, there has never been reproducible evidence for the existence of magnetic monopoles.

Blas Cabrera is a physicist at Stanford University who was searching for magnetic monopoles; on the night of February 14, 1982, the detector recorded an event which had the perfect signature hypothesized for a magnetic monopole. After he published his discovery (B. Cabrera, Phys. Rev. Lett. 48, 1378–1381; 1982), a number of similar detectors were built by various research groups, and Cabrera's laboratory itself received a large grant to build an improved detector. However, no similar event has been recorded since, and his research group has since dropped the search.

The idea of magnetic monopoles existing is an appealing one, in light of the very natural and elegant way they would fit into a number of theories that physicists find promising. For example, Paul Dirac's conclusion (related to the Aharonov-Bohm effect) that the existence of magnetic monopoles implies that both electric and magnetic charge are quantized is unquestioned.

Da http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_monopole e da http://en.wikipedia.org/wiki/Blas_Cabrera . Date anche un'occhiata alle pagine su Dirac e Hooft-Polyakov. Da http://it.wikipedia.org/wiki/Polo_magnetico vi riporto

CITAZIONE

Un monopolo magnetico è un'ipotetica particella che, similmente all'elettrone per la carica elettrica, trasporta una carica magnetica (ovvero un polo). Dirac, nel 1931, mostrò che l'esistenza di un monopolo magnetico potrebbe spiegare la quantizzazione della carica elettrica. Mostrò anche che, se esiste, tale particella deve trasportate una carica magnetica pari ad un multiplo intero di gD = 68,5 e, nel sistema cgs.

Cmq ricordo bene che una volta ero capitato nel sito http://www.falstad.com/vector3dm/directions.html, poi ho cliccato - in fondo alla pagina - su "Click here to go to the applet" e nel menu dell'applet avevo selezionato "monopole attempt"; esso consiste in 6 spire percorse da corrente continua in modo tale da generare un campo magnetostatico "sempre" uscente dal cubo racchiuso dalle spire. Ciò è equvalente al costruire il dado magnetico di cui stiamo discutendo. Il problema è che il campo magnetico si richiude attraverso gli spigoli. Pertanto, esso rappresenta solamente un'approssimazione blanda di monopolo magnetico.
Spero di essere stato utile.
Ciao.

Molto utile grazie

MAI SENTITO PARLARE DI IGHINA ?
IL COLLABORATORE DI MARCONI CHE IO HO CONOSCIUTO PERSONALMENTE E' DA PIU DI 60 ANNI CHE USA (USAVA AIME') I MONOPOLI MAGNETICI E NE HA FATTE DI TUTTI I COLORI.
HO VISTO CON I MIEI OCCHI APRIRE LE NUVOLE CON LA MACCHINA DELLA PIOGGIA....
SE VOLETE VEDERE CERCATE IL FILMATO MANDATO IN ONDA DALLA RAI NELLA TRASMISSIONE REPORT DI TRE ANNI FA.
NON A CASO IL MIO AVATAR E' LA FOTO DELL'ATMO MAGNETICO CHE DICONO NON ESISTE

VOI NON AVERTE VISTO NIENTE........( CITAZ. DAL FILM MADAGASCAR...)

..conosco ighina e le sue teorie, ho anche visto il filmato che dici (quello del quarzo + alluminio)....

..sai bene quali basi hanno quelle teorie, nn ti aspettare tanta positivita'!!..

Ciao a tutti
Abbiamo già parlato di Ighina tempo fa e del suo ERIM. Mah!

Salutoni
Furio57

Mancanza dsi solida teoria + Mancanza di risultati sperimentali = Bufala.

CITAZIONE (Hellblow @ 3/11/2005, 20:17)

Mancanza dsi solida teoria + Mancanza di risultati sperimentali = Bufala.

come al solito spari sentenze..

peccato che il video del cloudbuster di Ighina e' andato in onda su report di rai 3 davanti a qualche centinaio di migliaia di telespettatori...


..guarda il video...poi cambi idea su Ighina...

CITAZIONE

come al solito spari sentenze....guarda il video...poi cambi idea su Ighina...

Naa, mi limito solo a sparare sentenze Scherzi a parte, non mi interesso di Ighina perchè non è un argomento che rientra nelle mie "faccende". Se l'ha fatto saprà il fatto suo, io purtroppo da parte mia so solo quello che riesco a sperimentare e studiare. Ovviamente non sperimento e non so tutto.

..guardatelo anche solo x curiosita'...le nuvole si addensano in tempo reale...

Riguardo all'elica nubifugatrice/nubiaddensatrice, ho trovato il seguente articolo:
http://ulisse.sissa.it/Answer.jsp?question...onCod=127729919

Ciao.

..proprio un link "super-partis" viene dal cicap!!...guardatevelo con i vostri occhi il filmato, c'e' su emule..

I testi della puntata di "Report" di giovedì 5 novembre 1998 ore 23:00, Rai 3, dal titolo "Idee, invenzioni, brevetti", li ho trovati a:
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=71
Poi io ho guardato questo video: http://www.report.rai.it/ram/vid19981105.ram (in formato Real Player).
Io però sono un po' scettico ... Sarei curioso di vedere com'è fatto e cosa contiene quella specie di elicottero che "spazza" le nubi. Ma sarei pure curioso di vedere se esiste una relazione tra quello strumento ed il fenomeno filmato; se sì, sarei ancor più curioso di stabilire che tipo di relazione intercorra.
Ciao.

Edited by Wechselstrom - 4/11/2005, 00:24

Bhe mi chiedo, se si tratta di monopoli magnetici, quindi generanti un campo magnetico unipolare, come mai nessuno ha notato effetti tipici del magnetismo? Un monopolo difatti opererebbe come una lamina di un condensatore posta in prossimità di un secondo conduttore. Se la lamina ha cariche negative, queste cariche causeranno uno spostamento di cariche sul secondo conduttore, che verrà "elettrizzato per induzione elettrostatica". Ora un monopolo se esiste dovrebbe lavorare per similitudine in questo modo. Eppuire nessuno, neanche degli operatori delevisivi, ha segnalato nulla di simile. Sbaglio?

CITAZIONE (Wechselstrom @ 4/11/2005, 00:23)

I testi della puntata di "Report" di giovedì 5 novembre 1998 ore 23:00, Rai 3, dal titolo "Idee, invenzioni, brevetti", li ho trovati a:
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=71
Poi io ho guardato questo video: http://www.report.rai.it/ram/vid19981105.ram (in formato Real Player).
Io però sono un po' scettico ... Sarei curioso di vedere com'è fatto e cosa contiene quella specie di elicottero che "spazza" le nubi. Ma sarei pure curioso di vedere se esiste una relazione tra quello strumento ed il fenomeno filmato; se sì, sarei ancor più curioso di stabilire che tipo di relazione intercorra.
Ciao.

che ricordo sotto terra c'erano 2 tonnellate di quarzo ed alluminio in polvere. (quasi sicuro)

l'ellica se nn sbaglio era di alluminio, ma lo chiedo a uno che lo sa di certo e ti dico.. (il fatto che fosse solo un'elica e' sicuro, il dubbio e' il materiale)

io vorrei replicarlo entrando in una cava di quarzo ormai da mesi....


..le teorie che stanno alla base di questo EVIDENTE fenomeno sono le + ostracizzate dalla comunita' scientifica!..

PS...la relazione la puoi verificare anche da te..mandami un pm..

Edited by Ed.Gray - 4/11/2005, 00:48

Dal video, secondo me, non è poi così evidente la rotazione delle nuvole. Inoltre il filmato si limita a presentare due fatti: essi possono essere correlati, così come possono essere indipendenti. Quello che voglio dire è che tale video non dimostra niente e pure non smentisce nulla.

CITAZIONE

..le teorie che stanno alla base di questo EVIDENTE fenomeno sono le + ostracizzate dalla comunita' scientifica!..

E' possibile consultare/visionare queste teorie? Io, però, per teoria non intendo un bel discorso liscio liscio senza una, dicasi UNA, formula o teorema o dimostrazione che dir si voglia. Personalmente, l'unico linguaggio che riconosco al fine di spiegare un fenomeno fisico è la matematica. Senz'altro, poi, per crederci del tutto, bisognerebbe vedere svariate misurazioni del fenomeno che, confrontate coi risultati teorici, li confermano.

CITAZIONE

mandami un pm..

Ti serve un magistrato?
Ciao.

baste che ti documenti sulle teorie di Ighina, troverai anche le varie formalizzazioni.

xo' parti dal presupposto che le sue "formalizzazioni" comprendono:

monopoli magnetici.
etere
"correnti" magnetiche.

il pm se vuoi te lo mando, link con istruzioni x costruire un cloudbuster, che lasciando perdere il discorso chemtrail e' una replica su piccola scala dell'esperimento di rai3 di ighina...

Personalmente non conosco nulla dell'esperimento di Ighina, quindi taccio in proposito.
direi che la spiegazione sul presunto monopolo è stata chiarita, quindi taccio anche lì.

solo vorrei sapere una cosa...da quando i fisici rifiutano l'entaglement?
Non voglio essere critico, ma direi che è meglio informarsi prima di fare affermazioni facilistiche.
l'esistenza dei monopoli è ancora in fase di verifica, come anche le teorie di Higgs.
Ma sono discorsi di alte energie, non di materia ordinaria, che purtroppo lavora perfettamente con le equazioni di Maxwell senza scomodare Dirac e Schrodinger.
Per quanto riguarda l'entaglement, il "paradosso EPR" che lo ha formulato per la prima volta è ben accettato e pluriverificato sperimentalmente da almeno trent'anni, in compagnia del teorema di Bell che indica non solo la sua verità, ma la sua necessità.

tornando agli articoli sulle teorie dei monopoli:vorrei far notare le cifre di massa di una singola particolla monopolo, ovvero almeno 600 Gev...non è facile rendersi conto della grandezza di questo numero, ma dovrebbe darvi l'idea che anche se un monopolo possa esistere come particella elementare, una struttura macroscopica stabile è totalemnte esclusa.

scusatemi l'intervento critico, ma in quanto fisico mi è sembrato doveroso smentire alcune disinformazioni gravi volendo parlare di questo argomento.

un saluto
Amisis