Discussione: Motore "free energy" della Magnetic Power Inc. (MPI)

Ciao,
navigando per la rete, ho trovato il brevetto di questo strano generatore magnetico... funzionerà realmente oppure già dallo schema si possono notare degli errori di progettazione?

http://pesn.com/2006/07/28/9500292_Magneti...nt_Application/



C'è anche il link al brevetto:

MagneticPowerInc-patentapplication_US_2006_0163971.pdf

C'è speranza che funzioni???


Ciao!

FINALMENTE!!!

... questo brevetto è un'intelligente applicazione in campo energetico degli stivali magnetici per astronauti di cui si parla in questa discussione

se guardi il brevetto si nota una cosa promettente e positiva:

NON C'E' NULLA DI NASCOSTO: SI PUO' RICOSTRUIRE ED E' ABBASTANZA SEMPLICE!

2) secondo me funziona non tanto per questo motivo ma perchè ha dei precedenti (vedi astroboots) .... il flusso dei magneti permanenti, forti quanto siano, può essere fatto "svoltare" all'interno del circuito magnetico con relativa bassa potenza e soprattutto con impulsi BREVISSIMI (quindi complessivamente poca energia) da parte della bobina 6 (vedi brevetto) ... per contro la variazione di flusso nel circuito magnetico del toroide ferromagnetico (e quindi la potenza erogabile dall'avvolgimento 5) dipende solo da quanto sono potenti i magneti permanenti.

secondo me il principio di funzionamento è più che plausibile (...tra l'altro se vai a guardare la discussione che ho citato, avevo lanciato un abbozzo di idea proprio in questa direzione ... ).

come al solito c'è il brevetto ma non il protipo funzionante. Quello che non mi è chiaro è perchè il flusso dovrebbe preferire un percorso invece di un altro. Secondo me il flusso si divide equamente.

CITAZIONE

Secondo me il flusso si divide equamente.

Questo è proprio quello che succede se lo si lascia fare come gli pare (e comunque non sempre si divide equamente: tre casi si possono verificare - si divide equamente; preferisce un percorso; preferisce l'altro ... la riluttanza dei tre circuiti magnetici equivalenti è grosso modo la stessa)

Ma in questo caso non gli si lascia fare come gli pare:
c'è la bobina 6 che con un breve (e relativamente debole) impulso indirizza l'andamento del campo magnetico generato dai magneti permanenti. Una volta indirizzato (deviato), il campo magnetico seguirà quel percorso (memoria magnetica ... passatemi il termine).

x Docrates: hai mai letto niente sul principio di funzionamento degli scarponi magnetici degli anni 70? (lo so che ora non si trova più nulla ... o quasi ) ... se conoscessi quegli "ASTROBOOTS" e il loro semplice funzionamento non ti verrebbe più da pensare che secondo te il flusso si divide equamente


.... p.s.: ho trovato un link per le astroboots!!! http://www.cheniere.org/misc/astroboots.htm



Edited by compositore - 1/8/2006, 16:22

in pratica è un MEG ??????????

ma i magneti (nel disegno)sono fissi,si muovono??????

di che materiale sarà costruito l'anello????Ferro,lamierini???????

è come un trasformatore toroidale.

i magneti sono fissi, non si muovono.

l'anello è di ferro o di materiale ferromagnetico (ferrite, permalloy, ecc.), puoi farlo di lamierini per ridurre le correnti parassite (sarebbe meglio).

AVANTI CON LE DOMANDE, MI SENTO IN FORMA


p.s.: piccolo suggerimento per l'autocostruzione: potrebbe essere proficuo partire da un trasformatore toroidale di recupero, togliendo gli avvolgimenti e forando il nucleo ferromagnetico per alloggiare i nuovi avvolgimenti.

perchè il nucleo lo devo forare? non potrei adoprare una spira fra due toroidi? Se si sarebbe ancora più semplice da realizzare.

Ritornando al discorso del percorso del flusso megnetico, non mi è chiaro il principio fisico per cui una volta scelto un percorso resta tale anzichè ripartirsi in proporzione alla riluttanza. Puoi spiegrarmi ?

CITAZIONE (Docrates @ 1/8/2006, 17:01)

Ritornando al discorso del percorso del flusso megnetico, non mi è chiaro il principio fisico per cui una volta scelto un percorso resta tale anzichè ripartirsi in proporzione alla riluttanza. Puoi spiegrarmi ?

Si, vale anche per me Compositore.
Grazie,
Hike

ottima soluzione usare due toroidi (se interpreto bene credo che tu intenda usare due toroidi impilati, magari con qualche lamina di ferro lungo la circonferena fra i due toroidi ... a panino ... per simulare i fori) - se vi viene meglio così, bene.

A proposito del principio fisico della (non) ripartizione spontanea del flusso magnetico ... c'è un semplice esperimento che si può fare a mano, a casa, con una barra magnetica qualsiasi e quattro pezzi di ferro:



... una volta stabilito un circuito magnetico, questo non si ridistribuisce quando si aggiunge il pezzo di ferro sulla destra (tant'è che non viene attratto ... o quasi - diciamo che viene attratto poco nella realtà) - l'importante è che la riluttanza dei circuiti magnetici destro e sinistro sia uguale.

che ne dite? è plausibile?

A me pare una grande scemenza

Io sarei d'accordo per fare un'altra cosa!!!!! ma nn posso dirla altrimenti mi buttano fuori,i moderatori dove sono ?????c'e gente che da un pò sui nervi!!!!o sbaglio???

Torniamo a noi.....
Mi sembra che in fondo il dispositivi sia semplice da replicare,forse è ancora più semplice quello dello scarpone!!!


Poi si applica un avvolgimento per ricavare energia dal campo prodotto(sotto la maniglia)

ok.
quando la discussione torna in tema ... sia pro che contro ...

io intanto ritiro la mia "ingombrante sfuriata".

Non male anche questa proposta ... penso sia meglio però completare il circuito ferromagnetico sotto la maniglia (forse lo intendevi anche tu) .. si insomma, l'avvolgimento deve essere avvolto in ferro, non in aria.

grazie per le idee

CITAZIONE (gencodicephp @ 1/8/2006, 18:47)

A me pare una grande scemenza

Sempre in attesa di un tuo intervento nelle discussioni Free Energy che hai iniziato

Intervento specifico, motivato, supportato da una parte matematica

E' dai tempi di Galileo che le idee vengono descritte in forma matematica

Odisseo

Nella foto si vede una seplice pila da 1,5 v ???? il nocciolo della questione è se una piccola potenza può deviare il flusso..... fino a quando nn si prova nn si potrà mai sapere!

mi sa che ci hai beccato in pieno.

è proprio il nocciolo della questione.

QUANTA POTENZA OCCORRE PER DEVIARE IL FLUSSO DA UN CIRCUITO MAGNETICO AD UN ALTRO, SUPPONENDO CHE QUESTI ULTIMI PRESENTINO LA STESSA RILUTTANZA?

... speriamo poca

... qualcuno ignorante ma coscente mi ha suggerito la "parallel path technology" ... insomma questo è il nome che gli ha dato il suo "inventore" ... anche se era già conosciuta (credo)

ecco due link che ho trovato:

http://www.flynnresearch.net/technology/PP...0Technology.htm
http://peswiki.com/index.php/Directory:Fly...rinciple_device



Edited by compositore - 1/8/2006, 21:04

Cito una frase dai nei link da te postati:

CITAZIONE

It's not true perpetual motion, because it doesn't violate laws of physics

Credo che tagli la testa al toro: chi l'ha costruito ha verificato che l'energia immessa è superiore a quella rilasciata. Come sempre, purtroppo.

CITAZIONE

Cito una frase dai nei link da te postati:
CITAZIONE
It's not true perpetual motion, because it doesn't violate laws of physics

Credo che tagli la testa al toro: chi l'ha costruito ha verificato che l'energia immessa è superiore a quella rilasciata. Come sempre, purtroppo.

... sembri mooolto soddisfatto da questo, vero?
lo sai che alcuni inventori si "inventano" anche rendimenti inferiori all'unità solo per non venire esclusi dall'ufficialità?

è come se io ti dicessi:

HO INVENTATO UN MOTORE IL CUI RENDIMENTO (supponendo attriti nulli) E' DELL' 8%!

... bene: tu avresti qualche difficoltà a crederlo?

e rispondi sinceramente

UN'ALTRA COSA:
posso ammettere che il motore di flynn abbia un rendimento < 1 .... e quindi?
se consideri che l'ho postato per avere esempi di robe funzionanti in cui un campo magnetico viene deflesso da avvolgimenti che esercitano piccole forze in confronto al campo stesso e che esso non si ridistribuisce come credevi tu .... più che altro è una dimostrazione del principio fisico che TU MI CHIEDEVI qualche post fa.

Quindi, rileggiti un po' il tutto. E soprattutto ... non cambiare argomento ... e qualche volta ammetti che qualcosa che non piace a te esiste per davvero (vedi "lo strano principio fisico" per il quale il campo magnetico non si ridistribuisce).

Ti crea disagio?
A me crea disprezzo



Edited by compositore - 2/8/2006, 15:39

non capisco il tuo attacco, ho solo riportato una frase da chi ha costruito il dispositivo.

CITAZIONE

.. sembri mooolto soddisfatto da questo, vero?

no, non è vero. Se il thread della free-energy è quello che leggo di più è perchè spero, che prima o poi, arrivi la lieta novella.

CITAZIONE

lo sai che alcuni inventori si "inventano" anche rendimenti inferiori all'unità solo per non venire esclusi dall'ufficialità?

Può darsi.....ma molti di più si inventano rendimenti più alti di quelli veri.

CITAZIONE

l'ho postato per avere esempi di robe funzionanti .... più che altro è una dimostrazione del principio fisico che TU MI CHIEDEVI qualche post fa.

E di questo te ne sono grato. E la cosa spero non finisca qui. Il principio di funzionamento purtroppo (o per fortuna) non mi è ancora chiaro. Vorrei sapere cosa accade a livello atomico per giustificare quanto accade . Prima o poi, tempo permettendo farò pure qualche prova per vedere con occhi l'effetto.

CITAZIONE

.. e qualche volta ammetti che qualcosa che non piace a te esiste per davvero

Veramente è la prima volta che mi rivolgo a te, perchè generalizzi? Nel caso topico, non ho smentito affato (e ne confermato) il fenomeno dato che non l'ho sperimentato fisicamente ne prodotto dimostrazioni teoriche. Ripeto: ho solo riportato una frase scritta da altri sul rendimento <1 il che non significa che il fenomeno non esiste ma solo che non ci ottieni free-energy. Cerco solo di capire, ok?

CITAZIONE

Ti crea disagio?
A me crea disprezzo

A questo punto?! E che ti avrò fatto mai per avere il tuo disprezzo. E' pure la prima volta che ti interpello. (o sei una vecchia conoscenza sotto mentite spoglie ?)


Purtroppo devo segnalere il mio rammarico verso i moderatori tutti (Eroyca compreso) per il vertiginoso calo di argometazioni che in alcuni thread va registrandosi da un pezzo a questa parte. Non mi riferisco a questo, in particolare, anzi nella sezione free-energy è tra i più interessanti (astroboots in particolare) ma a tutto il resto. Oramai il forum non tratta più di scienza come dovrebbe essere, e neanche di fantascienza ma di paragnostica, esoterismo, astrologia ying e yang. Si parte dai dispositivi che funzionano con materiali inesistenti e di altri che non funzionano se sei di cattivo umore (vedi cella di joe). La cosa che ancor più mi rammarica è che all'invasione di nuovi personaggi alla mago Otelma i vecchi saggi del forum si sono arresi. Che triste fine per questo glorioso forum......da "Forum italiano delle Fonti di Energia Rinnovabili" a "Forum italiano di Esoterismo Rinnovabile"

Edited by Docrates - 3/8/2006, 01:13

ok, scusa per l'attacco.

CITAZIONE

Il principio di funzionamento purtroppo (o per fortuna) non mi è ancora chiaro.

... a me, per esempio non è ancora chiaro come mai i poli omologhi si respingono e perchè quelli opposti si attraggono ... ma forse un perchè non c'è e basta (per ora ... o almeno per me... ma penso per chiunque), non credi? ... eppur succede!

E credo anche che non ci sia bisogno di sperimentare con vere calamite se effettivamente succede che si respingono N-N S-S e si attraggono N-S ... perchè queste esperienze le ha già fatte qualcun'altro ed ha già pubblicato i risultati qualche secolo fa.

Ora ... è molto diverso questo caso?

BISOGNA NON CREDERCI ASSOLUTAMENTE FINO A CHE NON SI E' PROVATO DI PERSONA?

oppure, fino al momento della verifica personale, possiamo prendere MOMENTANEAMENTE per buono il risultato di Flynn e di altri prima di noi???


p.s.: ... forse i moderatori sono al mare ...

Edited by compositore - 2/8/2006, 17:46

Non è proprio la stessa cosa, perchè a contraddire Flynn e compagni di merende ci sono tonnellate di testi scritti a partire dal 1800 che giurano, spergiurano e soprattutto dimostrano che per i circuiti magnetici valgono certe leggi, leggi che hanno dimostrato la loro validità sino ad oggi.
Comunque a Flynn, personalmente credo: nel senso che ciò che dice vale in determinate situazioni, ad esempio quando il ferro ha raggiunto la saturazione. Infatti, le leggi della fisica sono tutte, o quasi, fatte in regime di linearità quindi con bassi flussi tali da non saturare.
E sono proprio le condizioni di validità che voglio capire per bene, perchè sono pronto a scommetterci che se il flusso e poco, il ferro lavora in regime di linearità e dunque valgono le leggi del 1800, se il flusso e troppo, il ferro satura e devi fornire tanta (troppa) energia per ottenere qualche risultato. Forse occorre una saturazione appena accennata. Ma basta questo o ci sono altre cose da considerare? Il materiale ferromagnetico ad esempio, che cartteristica B-H deve avere? deve raggiungere la saturazione gradatamente o pure tutto d'un botto come un interruttore?Altro ancora? penso proprio di si......e Flynn non la dice tutta di sicuro.

L'idea di utilizzare i flussi di un magnete permante in un circuito magnetico modulato da un campo ortogonale non è originale di Flynn: c'è un brevetto degli anni 40-50 (non mi chidere di ritrovarlo, ci incappai per caso) dove un tizio bevettò il circuito magnetico appena citato come amplificatore di segnale. In pratica mettendo un segnale nella bobina era in grado di modulare all'interno del ferro il flusso generato da un magnete permanente, flusso che era poi era prelevato da un'altra bobina e mandato ad un altoparlante. Vi ricorda percaso il MEG ? se si sapete da chi, forse, ha copiato Barden.
Anche il generatore della Magneti Power inc. non è altro che una variante (forse migliore, forse no) di quel vecchio progetto originario di 60 anni fa: se guardi bene è sempre fatto da un circuito magnetico + 2 bobine ortogonali.



Edited by Docrates - 3/8/2006, 01:24

CITAZIONE

TU:
L'idea di utilizzare i flussi di un magnete permante in un circuito magnetico modulato da un campo ortogonale non è originale di Flynn

CITAZIONE

IO:
... qualcuno ignorante ma coscente mi ha suggerito la "parallel path technology" ... insomma questo è il nome che gli ha dato il suo "inventore" ... anche se era già conosciuta (credo)

mi sa che siamo d'accordo sul fatto che esisteva già qualcosa del genere

comunque: quel principio fisico per il quale il flusso non si ridistribuisce non contraddice niente del 1800 ... semplicemente nessuno ha mai dato importanza a questo effetto.

e se fai l'esperimento col magnete e i quattro pezzi di ferro (come nella figura che ho postato qualche post addietro), ti accorgerai che funziona SEMPRE e con materiali abbastanza "casuali", senza tenere conto della saturazione (io l'ho fatto con tre magneti molto diversi come potenza, mantenendo grosso modo lo stesso circuito ferromagnetico, e funziona sempre ... il nuovo pezzo di ferro che metti non viene attratto quasi per niente)

certo, è un esperimento approssimativo - ma mi basta per iniziare a dare un po' di fiducia - ALMENO FINO A QUANDO farò un esperimento migliore - ma fino a quel momento PERCHE' ESSERE COSI' SOSPETTOSI? (sto parlando per i futuri lettori del 3d ... lo so che hai appena detto che personalmente credi a Flynn). cosa c'è da perdere? (sempre per i futuri)
Se, quando farò un esperimento più preciso, vedrò che Flynn e i suoi compagni di merende mi hanno imbrogliato, allora mi ricrederò ... che problema c'è?
E dopo che mi hanno ingannato? ... capirai che problema ... non ci dormirò più la notte ...

Non è questione di "sospetti", ma di "dubbi".

CITAZIONE

e se fai l'esperimento col magnete e i quattro pezzi di ferro (...), ti accorgerai che funziona SEMPRE e con materiali abbastanza "casuali", senza tenere conto della saturazione (io l'ho fatto con tre magneti molto diversi come potenza, mantenendo grosso modo lo stesso circuito ferromagnetico, e funziona sempre ... il nuovo pezzo di ferro che metti non viene attratto quasi per niente)

Non ci trovo nulla di anomalo i questo. Mi spiego adoprando l'analogia elettrica. Prendi una batteria e un tester. Attacca i puntali ai due poli e misurerai una tensione "X". Ora prendi un filo di rame e cortocircuita la batteria. Misura di nuovo la tensione in queste condizioni e troverai "0" (zero).
Spesso i magneti vengono stoccati a magazzino "cortocircuitati" da una sbarretta metallica, per evitare che si appiccino l'uno a l'altro.

I dubbi che ho sono altri. Imagina il classico circuito a doppia C con il magnete in mezzo. Ora sembrerebbe possibile tramite un impulso magnetico indirizzare il flusso in una maglia anzichè l'altra. Diciamo che non mi è chiaro il perchè.

Per quanto riguarda il primo esperimento, in effetti, non avevo capito, pensavo che avessi dubbi su quello.

CITAZIONE

Non ci trovo nulla di anomalo i questo

CITAZIONE

Ora prendi un filo di rame e cortocircuita la batteria. Misura di nuovo la tensione in queste condizioni e troverai "0" (zero).

però ... scusa se metto i puntini sulle i:
L'analogia elettrica si dovrebbe fare usando due rami a resistenza uguale (devi rispettare il fatto che l'esperimento magnetico prevede due maglie a riluttanza uguale ... dove l'ultima che aggiungi non riceve quasi nessun flusso) ... non uno con un cortocircuito e l'altro con un'alta impedenza (il voltmetro).

Riguardo al secondo punto:

CITAZIONE

Ora sembrerebbe possibile tramite un impulso magnetico indirizzare il flusso in una maglia anzichè l'altra. Diciamo che non mi è chiaro il perchè.

Dunque:
il primo esperimento ci dice che il flusso, una volta creatosi una strada, la mantiene anche se gli si propone una alternativa.
Se questa alternativa, dopo che lo messa, c'è sempre (es. pezzo di ferro sulla destra solidale); con l'ausilio di un avvolgimento (in realtà due ... uno nel ferro di sx e uno a dx percorsi dalla stessa corrente) e di un campo di intensità adeguata (per adesso non ci interessa quanto adeguata debba essere) e di verso tale che nel ferro di sx annullo (o dimezzo) il campo del magnete e nel ferro di dx favorisco l'instaurarsi del campo del magnete, io posso far deviare il campo del magnete dalla maglia di sx a quella di dx e avere una situazione inversa a quella di partenza.
A questo punto è abbastanza chiaro che non c'è bisogno di tenere alimentato l'avvolgimento per sempre ... basta un impulso .. poichè il campo magnetico, dopo che si è assestato, si trova esattamente come nella situazione iniziale ma geometricamente speculare.

I test vanno fatti allo scopo di verificare quanto intenso deve essere il campo di switching in rapporto al campo del magnete permanente.

I test che ha fatto Flynn, mi pare che dicono che il campo di switching abbia una intensità di un terzo del campo del magnete permanente (devo ricontrollare, sto andando a ricordo, ma mi pare una cosa simile, in ogni caso è inferiore al campo del M.P.)

Per gli astroboots non si trovano dati, ma il sistema era stato "inventato" per risparmiare batterie rispetto ad avere un elettromagnete che si accende e si spegne (quindi anche qui meno intensità nello switching di un campo generato da un magnete permanente)

Ho altre cose in ballo, specialmente trascrizioni ed arrangiamenti da concerto. Altrimenti questa cosa l'avrei già cominciata a costruire perchè mi incuriosisce ed è promettente.

per docrates e per compositore :
a titolo informativo posso confermarvi che a seguito di vari esperimenti gia eseguiti e verificati , posso confermarvi che il sistema di flynn funziona alla grande.
gli esperimenti che ho fatto riguardano pero solo lo spostamento del campo magnetico da sinistra a destra e viceversa.
un'altra cosa che ho potuto accertare e che la quantita di forza riscontrabile corrisponde a quanto descritto da flynn nel suo sito.
e facile intuire che abbiamo una somma delle forze sia magnetiche che elettromagnetiche e che invertendo la polarita alle bobine abbiamo la possibilita di spostarle nella direzione voluta .
non ho avuto modo di sperimentare la "memoria magnetica"in quanto la mia ricerca si e spostata su un altro fronte piu promettente , ma mi riprometto di farlo quanto prima e di notiziarvi in merito.
in effetti anche a me sembra alquanto strano che dopo il primo impulso permanga il campo magnetico solo in una direzione e non si requilibra.....
seguitemi un attimo: alimentazine bobine +___- campo magnetico a destra e nullo a sinistra.
alimentazione bobine -____+ campo magnetico a sinistra e nullo a destra
e per farlo tornare in equilibrio????? che bisogna fare? come dovrei alimentare le bobine?????
credo che se veramente si verificasse la situazione della permanenza del campo magnetico dopo tolta l'alimentazione mi sarei facilmente accorto durante i miei tanti esperimenti.cmq provare per credere...
vi faro sapere
ciao e buon ferragosto
nat