Free Energy a 3000mt sotto il mare - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Free Energy a 3000mt sotto il mare

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #31
    CITAZIONE (Elektron @ 18/1/2007, 20:29)
    Potrei quotare in pieno.
    L'idea in se stessa non e' una fesseria, si puo' fare. Che sia appetibile o conveniente ... e' un' altro paio di maniche.

    Quello che ho chiesto al forum era di fare l'analisi dei costi (oltre alla fattibilità teorica..molto importante...) ma io dico se i conti tornano è il kW/h costa 4,9cent sarebbe una bella cosa, poi si vedrà chi sarà in grado di svilupparla,

    proviamo poi ad'andare in una trasmisione televisiva tipo quello che stano per lanciare su RAI 1 in prima serata intitolata "INVENTORI" (finalmente dopo tanta scarsità , volgarità Isole, Grande frettello , e veline qualcosa di utile.... meglio tardi che mai..)

    dove stano già cercando persone che vogliono presentare le loro invenzioni , io sono stato convocato , con l'appoggio di questo forum io ci andrei e lo presenterei in nome di tutti senza distinzioni faccendo una grande pubblicità a questo meraviglioso Forum che lo merita davvero,

    La fase due sarebbe quella di andare nei borghi dei pescatori e dagli armatori e spiegarli che possono guadagnare molto di più di quello che attualmente guadagnano,che possono diventare i "Sceichi del Mediterraneo" così sarrano loro a spingere, e vedrai che quando le loro pance sarrano "vuote" non cè "Petroliere" che tenga, sarà come la caccia dell'oro di Jack London fidati..

    Dobbiamo apprire uno squarcio nel sistema per superare il punto critico poi sarà come una valanga che travolgerà tutti...l'unione fa la forza.....

    Usiamo non solo la scienza ma anche la furbizia se vogliamo farcerla davvero...

    Quando penso che siamo i pronipoti dei Da Vinci e Galileo mi vergogno con me stesso a vedere che dipendiamo come i topi del laboratorio dei Arabi e i Boss dei Gasprom....

    Commenta


    • #32
      Ciao a tutti <img src=">
      CITAZIONE (solaris70 @ 18/1/2007, 21:30)
      ...proviamo poi ad'andare in una trasmisione televisiva tipo quello che stano per lanciare su RAI 1 in prima serata intitolata "INVENTORI"...dove stano già cercando persone che vogliono presentare le loro invenzioni , io sono stato convocato , con l'appoggio di questo forum io ci andrei e lo presenterei in nome di tutti senza distinzioni faccendo una grande pubblicità a questo meraviglioso Forum che lo merita davvero...

      Ciao Solaris70 bentrovato! Potresti indossare una maglietta con stampato l' indirizzo web di progettomeg.

      Salutoni <img src=">
      Furio57
      L' ACQUA E' IL MIGLIOR COMBUSTIBILE, BASTA SAPERLA ACCENDERE. ( Capitano Claudio F. )
      LA DIFFERENZA TRA UN GENIO ED UNO STUPIDO E' CHE IL GENIO HA I PROPRI LIMITI...
      Ma se "L'UNIONE FA LA FORZA", allora perchè "CHI FA DA SE' FA PER TRE"?

      Commenta


      • #33
        CITAZIONE (Furio57 @ 18/1/2007, 21:42)
        Ciao a tutti <img src=">
        CITAZIONE (solaris70 @ 18/1/2007, 21:30)
        ...proviamo poi ad'andare in una trasmisione televisiva tipo quello che stano per lanciare su RAI 1 in prima serata intitolata "INVENTORI"...dove stano già cercando persone che vogliono presentare le loro invenzioni , io sono stato convocato , con l'appoggio di questo forum io ci andrei e lo presenterei in nome di tutti senza distinzioni faccendo una grande pubblicità a questo meraviglioso Forum che lo merita davvero...

        Ciao Solaris70 bentrovato! Potresti indossare una maglietta con stampato l' indirizzo web di progettomeg.

        Salutoni <img src=">
        Furio57

        Ci puoi scommetere.....certo che lo farò anzi sarrei contentissimo, pero voglio che torniate alla mia discussione, "Free Energi a 3000mt sotto il mare" e continuiamo li i nostri discorsi...prima di andare, voglio condividere con tutti voi (e specialmente con il gruppo dei moderatori..) le mie idee...una volta che tutto quadra sono pronto a partire...

        Commenta


        • #34
          CITAZIONE
          Quello che ho chiesto al forum era di fare l'analisi dei costi

          Ammettiamo buona l'idea (ma non è cosi' buona come puo' forse apparire).

          La pressione creata da una colonna di 1500 metri di acqua è enorme e secondo me proibitiva per un impianto simile. Al di la di questo problema, ci sono altri intoppi ingegneristici. Per creare un ciclo continuo serve riconvertire moltissimo idrogeno in acqua. Facendo due conti si nota subito che il volume di acqua che serve per le turbine richiede un volume enorme di idrogeno. Quindi servono serbatoi MOLTO grandi.
          Io direi che qualche costo c'e'...

          Commenta


          • #35
            CITAZIONE (Wechselstrom @ 18/1/2007, 21:14)
            CITAZIONE (solaris70 @ 18/1/2007, 20:54)
            urple">6,8kW/litro di energia
            E=m*g*h=2500*9,8*1000=6,8kW/h

            Ancora con queste unità di misura??? :wacko:

            Non ti piaciono???? fa niente in rete ci sono migliaia di convertitori freeeware, scaricane una...

            Il motivo è poichè la gente sa fare i conti in tasca con i kW/ della bolleta ENEL quando loro emmetterano bollete in Joul/CKal/...etc mi adeguerò...

            (se ti riferisci alla scritta 6,8kW/litro è un banale errore si capisce..che volevo scrivere 6,8kWh/litro ..dai noi fare come la maestra delle elementari.... <img src=">

            Commenta


            • #36
              ciao a tutti
              a 1000m la profondità la finanzia l'elettrolisi ma se si va più profondo ci sarà anche un avanzo di energia elettrica
              pari a 6.8KWh/litro di acqua trattata per 1000 metri di ulteriore profondità.
              Trattando 1000 m3 e 2000 metri di profondità si avrà una energia di 6.8GWh (energia enorme)
              è solo questione di volerlo fare.
              leo48
              -Ogni problema ha sempre almeno due soluzioni basta trovarle
              -La forza dei forti è saper traversar le traversìe con occhio sereno

              Commenta


              • #37
                Moderazione:

                Trattandosi di una discussione identica come principio a quella della free nella montagna ho deciso di accorpare le due discussioni. Forumcommunity automaticamente ordina i posts inviati in base alla data di invio, quindi non ho assolutamente alterato l'ordine degli stessi che ripeto, sonoordinati in ordine cronologico.

                Buon proseguimento.

                Commenta


                • #38
                  CITAZIONE (solaris70 @ 18/1/2007, 22:06)
                  urple">Non ti piacurple">ciono?

                  Per me puoi usare quello che preferisci, anche l·atm, erg, eV, Btu, ft·lb... L'importante è che tu abbia ben chiara la differenza tra potenza ed energia, e che tu non le confonda...

                  Commenta


                  • #39
                    Il mio progetto ai piedi di una montagna avrebbe potuto funzionare se l'accelerazione di gravità fosse stata 9800 anzichè 9,8.
                    In quel caso 1506 metri bastavano per fare eguagliare le perdite e superiore a 1506 ci sarebbe stata energia in più.
                    Quale astro possiede un'accelerazione di gravità di 9800 metri/sec^2 ?
                    La stella di neutroni?
                    No!
                    La stella di neutroni possiede sulla superficie una gravità anche troppo forte, forse qualche altro astro.

                    Però proprio adesso mi è venuta per salvare il mio progetto.
                    La forza di gravità può essere simulata con la forza centrifuga e quindi possiamo fare l'accelerazione che vogliamo, (ricominciamo da capo con il tiratore centrifugo o compressore centrifugo).

                    Commenta


                    • #40
                      CITAZIONE (Wechselstrom @ 18/1/2007, 23:20)
                      CITAZIONE (solaris70 @ 18/1/2007, 22:06)
                      urple">Non ti piacurple">ciono?

                      Per me puoi usare quello che preferisci, anche l·atm, erg, eV, Btu, ft·lb... L'importante è che tu abbia ben chiara la differenza tra potenza ed energia, e che tu non le confonda...

                      Non per fare il polemico ma ti ho già spiegato prima che è stata una dimenticanza nel scrivere, ci mancherebbe che confonda Energia /Potenza....non scherzziamoci...piuttosto, penssiamo a quantificare il costo al kWh di un tale impianto, facendo preventivi per taglie diverse tipo 100kW-1MW-10MW-1GW sono queste le cose che servono aldilà delle innutile polemiche sugli sbagli ortografici.....tutti a lavoro...attendo cifre e fatti....

                      Commenta


                      • #41
                        CITAZIONE (Hellblow @ 18/1/2007, 22:03)
                        CITAZIONE
                        Quello che ho chiesto al forum era di fare l'analisi dei costi

                        Ammettiamo buona l'idea (ma non è cosi' buona come puo' forse apparire).

                        La pressione creata da una colonna di 1500 metri di acqua è enorme e secondo me proibitiva per un impianto simile. Al di la di questo problema, ci sono altri intoppi ingegneristici. Per creare un ciclo continuo serve riconvertire moltissimo idrogeno in acqua. Facendo due conti si nota subito che il volume di acqua che serve per le turbine richiede un volume enorme di idrogeno. Quindi servono serbatoi MOLTO grandi.
                        Io direi che qualche costo c'e'...

                        Hellbrow, io non ho proposto nessuna conversione di Idrogeno in H2O hai capito male, fose ti riferisci al proggetto della "Montagna"....ma quello adesso è "acqua passata" pensiamo al progetto sottomarino piuttosto:

                        Leggiti bene il procedimento e poi vedrai che non è così insuperabile anche la questione della colona di 1500mt poiche come ho spiegato prima la pressione sarà rimodulata in modo prograssivo dalla superficie dove il valore sarà Max 150Bar fino a Min= 0,1 al punto di collecamento con l'elettrolisatore per via della compensazione della pressione idrostatica del mare, quindi questo ci aiuta nella progettazione del tubo ll quale deve essere di materiale poco resistente all'estremità bassa e via via che sale più resistente e corposo.....cmq...cominciate a fare qualche calcolo e preventivo in giro,,,dai non perdiamo tempo ....conoscete produttori di tubi...ci sono??' quanto costa????...etc...


                        sono sempre dell'idea che chi sa qualcosa lo deve fare di dominio publico poichè se andrà nelle mani sbagliate..."morirà per sempre"....queste cose possono essere realizzate solo da un grosso coinvolgimento...altrimenti chiudiamo e facciamo teorie e esercizzi mentali....ma noi tutti credo che non abbiamo tempo da perdere....facciamo questo Grande Progetto "Open Source"...

                        Commenta


                        • #42
                          Bhè che dire, cerca qualcuno che ti presta una nave e tubi che reggono le tonnellate di pressione dovute a 3000 metri di colonna d'acqua..

                          Commenta


                          • #43
                            CITAZIONE (Hellblow @ 19/1/2007, 11:53)
                            Bhè che dire, cerca qualcuno che ti presta una nave e tubi che reggono le tonnellate di pressione dovute a 3000 metri di colonna d'acqua..

                            Sai che ti dico....lasciamo perdere....vedo che cerchi di rimbalzzare come una palla di gomma, prima fai delle obbiezioni..tecniche alle quali io rispondo....e poi non contento... mi mandi a cercare dei tizzi....che hanno i tubbi...

                            volevo dare a questo forum qualcosa materializzabile piuttosto che Progetti fantomatici e non provati neanche scientificamente...cmq vuol dire che ho spreccato un po del mio prezzioso tempo....cestino tutto e buonanotte...

                            Commenta


                            • #44
                              Inizia dal ridurre gli errori di ortografia e ad essere meno arrogante. Poi se hai fatto qualche calcolo invialo con una descrizione dettagliata e dopo forse vedrai un mio ulteriore post per discutere di qualcosina di piu' concreto. Non so te ma a me "Metto un elettrolizzatore a 3000 m sotto l'acqua" non basta. Sarà che sono io chiuso mentalmente, ma che ci vuoi fare, quando si chiede ad altri ci si deve anche adattare.

                              PS: Ai primi accenni di flamewar blocco il tread. Okkio che capisco al volo quando qualcuno vuole venire a fare il furbo. Finchè si è nel giusto io dove posso aiuto, lo dimostra l'accorpamento delle due discussioni. Ricordo però che:

                              1) I nomi non si sbagliano apposta (Stinger, Hellbrow)
                              2) Immettere continui errori grammaticali rende la lettura gravosa e fa tendere il moderatore all'uso del Canc
                              3) Istigare o tentare di crear problemi viola le regole del forum.

                              Quindi chi deve regolarsi lo faccia, o tronco. Chi mi conosce lo sa.

                              Commenta


                              • #45
                                CITAZIONE (Hellblow @ 19/1/2007, 12:46)
                                Inizia dal ridurre gli errori di ortografia e ad essere meno arrogante. Poi se hai fatto qualche calcolo invialo con una descrizione dettagliata e dopo forse vedrai un mio ulteriore post per discutere di qualcosina di piu' concreto. Non so te ma a me "Metto un elettrolizzatore a 3000 m sotto l'acqua" non basta. Sarà che sono io chiuso mentalmente, ma che ci vuoi fare, quando si chiede ad altri ci si deve anche adattare.

                                PS: Ai primi accenni di flamewar blocco il tread.

                                Mi dispiace che mi fraintendi, gli errori ortografici li faccio poichè sono dislesico... non è colpa mia..sono nato così....
                                quanto arrogante non mi sembra di essere, semmai quello sei tu con la tua giliotina sui nostri thread...
                                i conti fatti li trovi se leggi tutto, l'elettrolizzatore può stare anche nelle fosse delle Mariane a 12km basta che sia fatto di materiale solido e non gasoso (liquidi e solidi non si comprimono mai...)
                                che altro devo dire!!! direi che è tutto ...

                                Commenta


                                • #46
                                  Peccato che molti errori sono fatti usando lettere che stanno dall'altro lato della tastiera...non pensi che dopo tutti i posts che ho letto e scritto sappia capire la differenza fra errore non voluto ed errore voluto? Vabbè vediamo un pò...

                                  Dunque, se tu usi un elettrolizzatore a 3000 metri di profondità hai diversi problemi a livello progettuale.
                                  Partiamo dal primo: Se la colonna d'acqua è alta 3000 metri ed ha accesso all'elettrolizzatore, al di là dei rendimenti, come fai a separare la colonna che risale con i gas? Per farlo devi tenerla sotto pressione almeno alla stessa pressione dell'acqua. Intuisci subito che il gas, che è comprimibile, qualche piccolo cambiamento lo ha, in primis la densità che varia e che ti altera i calcoli che tu dici di aver fatto.

                                  Secondo problema: Un tubo che resista ad una pressione esterna di 3000 metri, che sia cosi' lungo e di resistenza tale da poter sostenere scosse sismiche o altro è un pò complicato da realizzare.

                                  Ti dico il resto dopo.

                                  Commenta


                                  • #47
                                    CITAZIONE (solaris70 @ 19/1/2007, 12:58)
                                    urple">l'elettrolizzatore può stare anche nella Fossa delle Marianne a 12km basta che sia fatto di materiale solido e non gassoso (liquidi e solidi non si comprimono mai...)

                                    Eh be', ma certo! Ma perché non lo mettiamo sotto la crosta terrestre? Tanto i solidi ed i liquidi non si comprimono mai, neh? Allora com'è che le sonde atterrate sulla superficie venusiana sono resistite per un tempo dell'ordine del minuto? Ok, la temperatura, e la pressione? Pensa che Venera 5 e 6 furono distrutte a causa della pressione a circa 18 km dal suolo...

                                    Commenta


                                    • #48
                                      Si ma il punto è che già per separare ed equilibrare le pressioni ci sono problemi immensi. Io sinceramente non ho fatto i calcoli legati alle pressioni ed ai rendimenti, ma sono convinto che con le pressioni necessarie a far funzionare una cosa simile (se funziona) i calcoli che ha abbozzato (ha solo scritto una formuletta sull'energia potenziale di un corpo sospeso ad altezza h immerso in un campo gravitazionale g) solaris sballano completamente perchè non tiene ad esempio conto delle variazioni di densità dei gas dovute proprio alla pressione necessaria a controbilanciare.

                                      Qui la gente è disponibile, ma non possiamo perdere giornate intere a dare i conti per tutto quello che viene postato. Quindi Solaris datti da fare, fai un disegnino con tanto di variabili e dimensioni, valuta un pò i rendimenti in funzione delle pressioni e poi vediamo che salta fuori. Buon lavoro.

                                      Commenta


                                      • #49
                                        Niente paniko, certo che i conti li farò con più calma, e quando avrò tempo...purtroppo il tempo è tirano e in questo momento ho altre cose da fare (roba di lavoro....)

                                        Ma volevo dirti sola una cosa a proposito dei conti, raggiona in questo modo; immagginiamo un tubo comunicante a forma di U alto 3km, il quale nella parte più bassa contiene un elettrolizzatore passante, bene, adesso il lato superiore Sx è aperto al livello del mare (quindi l'acqua del mare puo entrare di continuo...) invece il lato Dx superiore chiuso con una valvola di sfogo calcolata a 300 Bar

                                        (per semplificazione consideriamo solo il tubo di raccolta dell' O2 e trascuriamo quello del H2)

                                        Mettiamo in funzione l'elettrolizzatore, vediamo cosa succede:

                                        L'ossigeno più legero dell' acqua sale su in cima durante il processo fin quando abbiamo scisso una quantità d'acqua uguale alla massa della colona 3km a Dx quindi al posto dell' H2O ci troviamo nei due tubi il corispettivo volume sotto pressione fato di H2 e O2, quanto vale l'energia accumulata nel gas???? possiamo usare la formula dei gas ideali P1/P2=V2/V1
                                        da cui E=RnT*ln V2/V1 e vi invito a fare i conti se volete , la stessa energia contenuta nella "molla" del gas sotto pressione è stata prodotta da chi??? dal peso della colonna di acqua 3km a Sx quindi io ho usato calcolare quest'ultima in base al principio della conservazione dell'energia.

                                        saluti.

                                        Commenta


                                        • #50
                                          Ripeto quanto ho detto prima...
                                          Scindere un litro di acqua costa 6,3 KWH.
                                          Dopo che il litro non esiste più (perchè al suo posto ci sono gas di idrogeno e ossigeno) posso ricomporre i gas e ricavare 2,2 KWH (famosa cella a combustibile).

                                          La perdita di energia è di (6,3-2,2) cioè 4,1 KWH cioè 1,476 x10^7 joule

                                          La bolla di idrogeno e ossigeno compiono un certo lavoro quando risalgono veso la superficie, e qui subentra il principio di archimede secondo la quale la spinta verticale verso l'alto dipende dal volume.
                                          A 3000 metri di profondità la pressione è piuttosto forte e quindi il volume è basso e così pure la spinta di archimente.
                                          Il lavoro guadagnato grazie alla spinta di archimente è il prodotto tra forza media che spinge verso l'alto e l'altezza.
                                          In un certo senso è come se fosse energia potenziale negativa, negativa perchè la spinta ha senso inverso alla forza peso.
                                          Non ho tempo di calcolare il lavoro di archimende, ma ad occhio e croce il lavoro di archimende è inrilevante a confronto di 1,476 x10^7 joule.
                                          Mediamente la spinta di archimede è 9.8 newton perchè un litro di acqua ha una massa di 1 kg, massa per accelerazione di gravità fa appunto 9,8 newton

                                          (Lavoro di archimede) = (Energia potenziale negativa) = Forza x altezza = 9,8 x 3000 = 2,94 x
                                          (Energia potenziale negativa) = Forza x altezza
                                          Forza x altezza = 9,8 x 3000 = 2,94 x 10^4



                                          Domanda....
                                          (2,94 x 10^4 joule) è MAGGIORE di (1,476 x10^7 joule) ?


                                          Se la risposta è SI allora sei un genio e io mi inchinerò difronte alla tua potenza mentale (caso mai un giorno si verificherà l'eventualità di incontrarti)


                                          Se la risposta è NO allora mi stai facendo perdere tempo con le burle di Schietti, (quindi poi), ti dovrò ignorare.

                                          Edited by stranger - 19/1/2007, 15:02

                                          Commenta


                                          • #51
                                            I Geni sono morti tutti....viviamo di veline e Grande Fratello e siamo un po rimbeccilliti chi di più e chi di meno...

                                            Va bene allora la risposta e NO

                                            e quindi chiudiamo quest'argomento

                                            abbiamo sbagliato i conti (entrambi....io quelli sottomarino e tu quelli sotto il Monte )

                                            purtroppo capita nella fretta, visto che non lo facciamo come lavoro a titolo pieno ma soltanto in frammenti di tempo fuggitivi......

                                            speriamo in tempi migliori....

                                            Commenta


                                            • #52
                                              Genco, di giorno si potrebbe usare, al posto dell'elettrolizzatore, un evaporatore solare. Sulla sommità poi costruisci un condensatore ad aria, possibilmente a circolazione naturale... Sto solo sparando un'idea notturna.
                                              Ciao a tutti!

                                              Commenta


                                              • #53
                                                CITAZIONE (Wechselstrom @ 25/1/2007, 02:41)
                                                Genco, di giorno si potrebbe usare, al posto dell'elettrolizzatore, un evaporatore solare. Sulla sommità poi costruisci un condensatore ad aria, possibilmente a circolazione naturale... Sto solo sparando un'idea notturna.
                                                Ciao a tutti!

                                                puoi spiegarti meglio...che non capisco l'idea. e il guadagno dove sarebbe??

                                                Commenta


                                                • #54

                                                  CITAZIONE
                                                  puoi spiegarti meglio...che non capisco l'idea. e il guadagno dove sarebbe??

                                                  Ciao, ti rispondo io. Wechselstrom propone di far evaporare l'acqua con un sistema tpo solare termico, dei tubi portano il vapore ad un'altezza sufficiente, su una montagna dove un condensatore riporta il gas allo stato liquido. L'acqua torna al punto di partenza con una condotta e qui una turbina idroelettrica genera energia.

                                                  Valerio

                                                  Commenta


                                                  • #55
                                                    CITAZIONE (Valerio78 @ 25/1/2007, 15:18)
                                                    CITAZIONE
                                                    puoi spiegarti meglio...che non capisco l'idea. e il guadagno dove sarebbe??

                                                    Ciao, ti rispondo io. Wechselstrom propone di far evaporare l'acqua con un sistema tpo solare termico, dei tubi portano il vapore ad un'altezza sufficiente, su una montagna dove un condensatore riporta il gas allo stato liquido. L'acqua torna al punto di partenza con una condotta e qui una turbina idroelettrica genera energia.

                                                    Valerio

                                                    Ma siamo sicuri che non sarebbe più efficiente azionare direttamente una turbina a vapore?

                                                    Commenta


                                                    • #56
                                                      Wechselstrom sta dicendo che l' "evaporatore solare" è il sole.

                                                      Il sole fa evaporare tanta acqua, quindi bisogna aspettare quando pioverà.

                                                      Quando verrà la pioggia quest'ultima riempirà la diga quindi si può sfruttare la caduta dell'acqua.
                                                      (Chissà perchè non ci ho pensato prima!)
                                                      (comunque questo discorso l'avevo già sentito da qualche altra parte)
                                                      questa è buona

                                                      Commenta

                                                      Attendi un attimo...
                                                      X