Scusate

Scusate la metto in modo polemico !!!

Dagli isotopi radioattivi si può ricavare energia e molta ma nessuno sembra essere veramente interessato almeno qui !!!


E' una cosa assurda dagli isotopi possiamo ricavare energia che permetterebbe il nostro paese di essere molto più ricco e di farci risparmiare economicamente ma non capisco !!!

qua nessuno sembra voler fare qualcosa di veramente significativo* !!! e voi che state verificando la fusione a freddo e non pensate che si dovrebbe chiamare in un altro modo ?

Forse mi sbaglierò ma forse voi siete rimasti intrappolati nelle vostre idee passate ( vedi il meg ) e non riuscite a vedere magari nuove soluzioni più promettenti.

A tutti ciao !!!

[StaMé]

Secondo me il tono non è bello ..... Se non ti piace questo forum perché scrivi ? Cmq è lo stesso .....

E' vero dagli isotopi radioattivi si ricava energia , non è una novità , infatti esistono le centrali nucleari
Semmai ci si dovrebbe soffermare su isotopi che emanano radiazioni non dannose all' uomo ( credo le radiazioni beta ) e quindi sicuri .

Comunque non è tutto oro quello che luccica . Ci sono numerosi problemi da risolvere , nel caso di rotture dell' elemento radioattivo o usi impropri dello stesso . Poi come fonte energetica ha anche i suoi difetti : non puoi ad esempio ( almeno per il momento ) , fermare la reazione . Andrà bene per gli apparecchi che sono sempre in uso . I vantaggi sono comunque tanti .

QUOTE

Forse mi sbaglierò ma forse voi siete rimasti intrappolati nelle vostre idee passate ( vedi il meg ) e non riuscite a vedere magari nuove soluzioni più promettenti.

Forse dimentichi il titolo di questo forum - ProgettoMEG - è ovvio che si concentrano sul MEG , no ?

Il motivo per cui non ce ne interessiamo è dovuto al fatto che manipolare sostanze radioattive:

- è MOLTO più pericoloso che manipolare magneti, campi elettrici e transistor
- è MOLTO più facile reperire un magnete, o materiale elettronico che un fusto di isotopi radioattivi

Inoltre se ti cade un magnete e si rompe bestemmi un pò e finisce lì
Se ti cade un fustino di scorie radioattive e si rompe bestemmi MOLTO di più, il tuo gatto diventa improvvisamente calvo, e a tua moglie, o ai tuoi genitori ( dipende se vivi ancora con i tuoi o no) trovano qualche strana macchia nelle lastre ( a te no perchè come minimo nel momento della caduta avevi addosso la tuta al piombo e da quel momento non te la sei più tolta...... )

Qui si discute di tecnologie replicabili da qualunque persona di strada con un pò di iniziativa, voglia di risparmiare e un minimo di palle per investire un pò di denaro in cui crede.

E' vero, dagli isotopi SI POTREBBE ricavare energia per aiutare economicamente il nostro paese. Gli italiani hanno scelto di EVITARE IL NUCLEARE come fonte di energia.
Fra poco ci dovrebbe essere un referendum per chiedere NUOVAMENTE agli italiani se vogliono il nucleare o no.
Sappiamo già quale sarà la tua risposta

Saluti.


_7rax_

Io l' ho messa in modo polemico per accendere un vero dibattito in cui le critiche non devono mancare.

Andarmene nel forum non sarebbe una buona soluzione !!! Io voglio portare le mie idee e discuterle con altre ma non imporle !!!

Per quanto riguarda gli isotopi radioattivi non certo pensavo alla fissione nucleare ma ben si agli scarti nucleari da cui si può ricavare energia.

Io penso che naturalmente queste future centrali dovranno essere molto sicure, nessuno potrà pensare di avere in casa un box ( es. 50*50*50 ) di materiale radiattivo dove può usufruire dell' energia prodotta.

Invece di avere depositi di materiale radiattivo forse è meglio avere centrale di materiale radioattivo da cui si ricava energia e poi nessuno vieta che da questa energia si possa ricavare l’ idrogeno

Tu dici : Poi come fonte energetica ha anche i suoi difetti : non puoi ad esempio ( almeno per il momento ) , fermare la reazione. Questo fatto è del tutto irrilevante, l’ energia prodotta può essere dispersa in calore…. Come fanno gia le centrali idroelettriche che funzionano di notte portando su l’ acqua… non lo sapevi ?


E’ vero che giusto ricordare quello che uno è stato ma è importante andare anche avanti… e concentrarsi su qualcosa di più promettente non è reato ( come l’ olio di cozza o gli isotopi radioattivi )


Dal trizio e dal deuterio c’ è gia la possibilità di ottenere fonti luminose per 10 anni per il primo e 50 anni per il secondo. Questo tipo di tecnologia già viene usata in campo militare bisogna vedere quando inizieremo ad usarlo in campo civile ? ma questo dipende molto da noi.


Consiglio guarda quello che ho gia scritto in questo forum.

ciao

rispondo a 7rax77G

Se ti cade un fustino di scorie radioattive e si rompe bestemmi MOLTO ....

è verissimo ma adesso c'è la possibilità di non lavorare a contatto con questi materiali radioattivi ma attarverso macchinari comandati a distanza. Naturalmente ci deve essere un impegno nazionale....

Io dico no al nucleare ma si alla ricerca per ricavare energia sul decadimento dei materiali cioè isotopi...

Anzi l' italia potrebbe avere un grande guadagno economico rispetto agli altri paese perchè non avrebbe le centrali nucleari che sono molto costose da mantenere.

Edited by ricerca - 17/3/2005, 12:03

[StaMé]

QUOTE

Tu dici : Poi come fonte energetica ha anche i suoi difetti : non puoi ad esempio ( almeno per il momento ) , fermare la reazione. Questo fatto è del tutto irrilevante, l’ energia prodotta può essere dispersa in calore…. Come fanno gia le centrali idroelettriche che funzionano di notte portando su l’ acqua… non lo sapevi ?

Si lo sapevo , ma non è la stessa cosa . Non è così banale come dici tu , basta trasformarlo in calore ......

QUOTE

Io dico no al nucleare ma si alla ricerca per ricavare energia sul decadimento dei materiali cioè isotopi...

Non lo dici tu !! E' già così
Cmq c'è anche lo sviluppo del progetto rubbia , dalla quale si riesce a ricavare energia dalle scorie delle vecchie centrali e produrre scorie con bassissima radioattività . Il progetto è in fase di realizzazione e credo termini nel 2008 . Staremo a vedere .

Se invece l'Italia volesse fare ancora centrali nucleari vecchio stile , rimane il problema che cmq deve comprare all' estero la materia prima . Quindi sarebbe solo un piccolo passo verso l' indipendenza energetica . Non è solo la politica a frenare certe cose ma molto spesso sono anche i problemi tecnici/economici .

Per quanto riguarda l'uso civile delle barre luminose c'è proprio un thread a posta ......

ti ripeto che il primo punto è banale ma sicuramente concorderai con me che non rappresenta un ostacolo alla diffuzione dell' utilizzo di isotopi

Si lo consco il progetto Rubbia ma io ho sentito altre fonti che richiederebbe più tempo.( Cmq speriamo )
Lo stesso progetto produce scorie a bassa radioattivita come il trizio che a loro volta possono essere utilizzate come fonte di energia.

Il probelma qui è fare ricerca e parlane per vedere quale soluzione sia la migliore.

Cmq io pensavo di produrre energia dagli scarti radioattivi italiani che nessuno vuole che siamo costretti a portare in Francia al costo di 200 milioni di euro. Pensiamoci !!!

[sandro-meg]

Ciao
se vuoi il mio parere (d'altronde ti hanno gia' risposto in molti) usare materiale radioattivo per noi hobbysti (io mi considero tale) e' impossibile e troppo pericoloso.Poi se ne vuoi parlare a livello teorico,fai pure ma qui stiamo cercando soluzioni piu' semplici e fattibili a tutti.
Il MEG e' piu' fattibile da provare anche se per ora non funziona,la fusione fredda e' replicabile da tutti,l'eolico o il solare e' fattibile,l'olio al posto del gasolio lo e' pure,l'alcol ....etc etc
Comunque se vai nel forum della fusione fredda,vedrai un thread dal nome Proton,ecco che quel dispositivo e' molto piu' semplice da autocostruirsi e assomiglia molto alla tua idea.Prova a dirci che ne pensi,li possiamo avere dei risultati pratici e senza avere bisogno di scorie radioattive per fare i test.
Ciao

Ho cambiato idea...io ci stò!
Quello che conta è che si usi uranio 238...così lo arricchisco e mi costruisco una bella bomba atomica!
Mi mancava quella!
Tanto o la faccio io adesso o pure ci pensa papà skynet a nuclearizzarvi tutti!

Sandro-meg io sono d' accordo con te.

La mia proposta naturalmente comporta un impegno notevole ( minore della fusione a calda ma maggiore della fusione a freddo ).
N.B. Io ho paura di replicare la fusione a freddo.

Se il nostro scopo è di poter utilizzare un energia libera e pulita non ci possiamo accontentare delle cose semplice ma di un impegno più grande.
Es. La diffusione del biodisel non può dipendere solo dal nostro spirito d’ iniziativa ma anche da un scelta politica che porti alla realizzazione di macchine costruite per quell carburante e la diminuzione delle tasse su tale prodotto


Il progetto di Naudin (proton ) appare interessante se confemato è un appoggio alla mia tesi !!! cioè dagli isotopi radioattivi si ricava energia !!!
Domanda ma non può esistere un meccanismo + efficiente ?


Penso che l' energia ricavata dalla fusione a freddo è dovuta forse non da una fusione ma da un decadimento di qualche elemento ( fino adesso nessuno a confermato ne una e ne l' altra tesi )

Prima di finire voglio chiarire che io ho detto che non riuscite a vedere magari nuove soluzioni più promettenti ma non ho detto che il meg, la fusione a freddo non sono soluzioni fattibili.

[sandro-meg]

CITAZIONE

Se il nostro scopo è di poter utilizzare un energia libera e pulita non ci possiamo accontentare delle cose semplice ma di un impegno più grande.
Es. La diffusione del biodisel non può dipendere solo dal nostro spirito d’ iniziativa ma anche da un scelta politica che porti alla realizzazione di macchine costruite per quell carburante e la diminuzione delle tasse su tale prodotto

Il mio pensiero e' che le cose non cambiarenno e se lo faranno,cambieranno in peggio.Il mondo e' ormai preso da un circolo vizioso che e' difficile uscirne,non impossibile, ma quasi..... ma qui entriamo in discorsi filisofici/politici ed e' meglio non andare avanti.
Il biodisel.....e' giusto che venga tassato come il petrolio? No deve essere incentivato e quindi costare meno in modo che se ne possa consumare di piu' e avere meno inquinamento.Poi sono d'accordo che produrlo per tutti e' quasi impossibile,ma questo non toglie il fatto che il mondo sarebbe meno inquinato se la colza sostituisse in parte il gasolio.Ora la maggior parte di quelli che sono arrivati qui lo fanno solamente per un guadagno e poco gli importa dell'inquinamento.....
Ma se la base (cioe noi) non ci impuntiamo,difficilmente le cose cambieranno....sono curioso di vedere come stroncheranno questo episodio.(molto probabilmente prenderanno i casi in cui le persone avranno dei danni alla macchina usando l'olio di colza.......)

CITAZIONE

Il progetto di Naudin (proton ) appare interessante se confemato è un appoggio alla mia tesi !!! cioè dagli isotopi radioattivi si ricava energia !!!
Domanda ma non può esistere un meccanismo + efficiente ?

Perche' non provi tu e ci dici come va? Io ho gia' due progetti in piedi (MEG e Omopolare) e non ho gia' piu' tempo per questi. Prova e facci sapere se si ottiene qualcosa o e' la solita bufala.
Ciao

Edited by sandro-meg - 17/3/2005, 22:51

Ciao Sandro-Meg voglio essere sincero con te io proverò a sperimentarlo ma non garantisco nulla in quanto ho problemi di spazio e di tempo e poi mia madre non è tanto favorevole ai miei esperimenti.
cmq adesso mi sto occupando sopratutto di trovare i vari esperimenti fatti sulla possibilità di ricavare energia dagli isotopi.

Cmq occorre provare per verificare !! ciao !!

Edited by ricerca - 18/3/2005, 08:10

cosa intendi fare? Vai e ti compri i portachiave? Fammi sapere perchè alla fin fine io sono abbastanza matto da provare!

Caro Master Blaster si potrebbe provare a comprare il portachiave e metterlo su un panello solare come quello che vende dmail http://www.dmail.it/energia.php?PHPSESSID=...7fe2ee07a9e9565
cmq si avrebbe risultati di poca importanza perchè prima di tutto la luce emessa dal portachiave è poca ( poichè si ha poco trizio ) e poi il panello solare che compri è progettato per la luce solare e non per quella del trizio.

Io sto cercando un fonte al trizio più luminosa e meno cara. Vediamo ?

Ciao !!!

Edited by ricerca - 18/3/2005, 19:47