Copertura industriale con travi a Y e cupoline

[daniele72]

Salve.
Ultimamente le coperture dei capannoni industriali sono spesso realizzate con serie di cupoline poggiate su travi a Y che, oltre alla funzione strutturale, hanno anche quella di raccogliere l'acqua piovana.
Tale copertura è più economica di quella realmente "piana", ma pone qualche problema nel posizionamento delle schiere fotovoltaiche, comunque superabile con l'utilizzo di apposite strutture di sostegno.
Vedo ora che il GSE (ultime pagg. guida all'integrazione architettonica) non considera un impianto su tale copertura "parzialmente integrato", ma completamente "non integrato".
Questo mi sembra assurdo, visto che per un osservatore non c'é alcun modo di sapere se il tetto è realmente piano o "mediamente piano" come in questo caso, se non affacciandosi oltre la copertura!
Avete qualche idea in proposito? Qualcuno ha affrontato il problema con il GSE?

Grazie

[PERKY78]

Io ho avuto diversi contatti con il GSE riguardo questa problematica ma senza ottenere buone nuove!
Se il tetto non è piano (inclinazione < 3°) l'impianto è non integrato! Non gli interessa nient'altro al GSE!
Secondo me è una grossa occasione persa per aumentare il parco FTV italiano. Purtroppo i Business Plan fatti su questi tipi di tetti non stanno in piedi (tranne se in Sicilia e orientati a Sud)
ciao
Alessio

[daniele72]

Ciao Perky78
L'impianto è da realizzare in Sardegna, 60kWp sulla copertura con cupoline. Ti assicuro che tenendo conto di tutto, inflazione, interessi, manutenzione....strutture di sostegno ad hoc comprese, si rientrava in 12 anni. Ma grazie alle assurdità scritte dal legislatore sull'integrazione parziale, e alle illuminate menti del GSE, ripiegherò sull'amorfo come rivestimento delle cupoline, con una potenza molto inferiore, un tempo di ritorno superiore, ed un guadagno ben più misero!

grazie
Daniele

[fontetecnologica]

produzione inferiore, ma incentivo superiore (completamente integrato)

[PERKY78]

Ciao Daniele72,
in sardegna in 12 anni è realistico!
Però immagina in emilia romagna o comunque nel nord....
Sto valutando anche io il film sottile...
Ho un pò di timori sulla poca storiografia di questa tecnologia!
Visto che i mq da ricoprire, tra le varie proprietà che abbiamo, si aggirano a circa 150000 mq.... prima di optare sull'amorfo ci sto pensando molto...
ciao
Alessio

[car.boni]

..............
Visto che i mq da ricoprire, tra le varie proprietà che abbiamo, si aggirano a circa 150000 mq....

Ciao Perky,
complimenti per la metratura disponibile che, se e' tutta ben esposta (nn so in quale Regione), puo' consentire l'installazione di un bel po' di kWp.
Auguri.
ciao car.boni

[ieioo]

vorrei ricordare che chi ha stilato la guida all'integrazione architettonica del GSE è un insieme di archietti e geometri (parole del GSE alla solarexpo)....se all'interno ci fosse stato qualche ingegnere....anche quegli impianti sarebbero passati come parzialmente integrati!!! Basta fare una staffatura ad hoc che il costo sarebbe stato quasi identico a quelli installati sui tetti piani....ma finchè ci sono gli architetti...prima l'estetica e la storia, poi quello che veramente serve.......

[car.boni]

Ciao Ieioo,
hai ragione in parte.
Nn parlo da architetto ma da persona direttamente interessata e da normale cittadino.
Ritengo che in certi casi l'estetica debba essere messa davanti alla funzionalita' questo per evitare le brutture che quotidianamente vediamo fiorire nelle nostre citta'.
Se vogliamo approfondire il discorso si puo' tranquillamente ammettere che con un minimo di studio in piu' si puo' conciliare la funzionalita' con l'estetica.
Questo a tutti i livelli a cominiciare dal GSE.
ciao car.boni

[daniele72]

Ciao ieioo
Sono pienamente d'accordo con te, perché è impossibile per un osservatore, almeno nelle zone industriali dove è presente questo tipo di coperture, sapere se ci sono cupoline o se il tetto è veramente piano. Anche io avevo previsto una struttura di sostegno apposita, che comporta solo un leggero costo aggiuntivo nei confronti di un tetto realmente piano.
Ritengo inoltre molto approssimativi e poco sensati i discorsi sull'altezza dei moduli rispetto alle balaustre (un pannello la cui altezza media supera quella della balaustra..e che rimane quindi in buona parte nascosto, specialmente come struttura di sostegno, è forse più brutto da vedere di un pannello su un tetto senza alcuna balaustra?.... io credo sia proprio il contrario)
Per car.boni... è vero che si vedono diverse mostruosità in giro, però al GSE avrebbero potuto tener conto del diverso ambiente di installazione (urbano..industriale) e della reale possibilità di vedere i moduli.
Saluti
Daniele

[ieioo]

....
Ritengo che in certi casi l'estetica debba essere messa davanti alla funzionalita' questo per evitare le brutture che quotidianamente vediamo fiorire nelle nostre citta'.
....
ciao car.boni

Concordo...forse mi sono espresso in maniera troppo dura e categorica da ingegnere giovane che sono, ma visto che sto studiando anche architettura...non posso darti tutti i torti, anzi, in questo mondo esistono tante di quegli edifici che dovrebbero esser tirati giù all'istante (molto spesso fatti da geometri ...speriamo ora d nn trovar nessun geometra qui nel forum ihih)!!!

Comunque, ritornando al discorso di GSE, potevano pensarla meglio...devono capire che il maggior uso di energia viene dall'industrie e non dalle 10milioni di famiglie..quindi, se vogliono migliorare la condizione dell'italia...di tetti in quel modo ce ne sono un infinità, cambiare un pezzettino di linee guida ci vuole un "attimo"....solo che il problema è che noi siamo "rock" mentre lo stanto è "lento"

[car.boni]

.......... in questo mondo esistono tante di quegli edifici che dovrebbero esser tirati giù all'istante (molto spesso fatti da geometri ...speriamo ora d nn trovar nessun geometra qui nel forum ............

Ciao Ieioo,
stai proprio parlando con un Geometra.........
Ti perdono la gaffe e la presunzione di aver fatto "di ogni erba un fascio" vista la giovane eta' e soprattutto perche' credo che Tu sia simpatico ed intelligente e che l'ironia, fatta con battute pungenti (nn cattiveria e volgarita') e' il sale della vita.
Ciao car.boni

[snapdozier]

Ciao Ieioo,
stai proprio parlando con un Geometra.........
Ti perdono la gaffe e la presunzione di aver fatto "di ogni erba un fascio" vista la giovane eta' e soprattutto perche' credo che Tu sia simpatico ed intelligente e che l'ironia, fatta con battute pungenti (nn cattiveria e volgarita') e' il sale della vita.
Ciao car.boni

Questo è un tetto integrato architettonicamente da 105 kWp che ho fatto io.
La struttura è a tenuta e sostituisce i cupolini di eternit. E' stato incentivato con 0.451 € x kWh

[fotoflash]

Molto interessante snapdozier.
Mi puoi fornire informazioni circa la struttura utilizzata?

[snapdozier]

E' una struttura in acciaio inox che ho progettato io.
Contattami in MP se vuoi ulteriori approfondimenti.

[Fede1975]

Immagino che per averla progettata tu sia iscritto all'albo professionale degli ingegneri. O sbaglio?

Saluti.

Federico