Tweet
Si parla e riparla della stime PvGis, sono sopra, sotto, in mezzo...però mai una volta che si prendono i dati mai una volta che si usino delle modalità "comparabili" e "ripetibili"...
Cerchiamo allora di dare un metodo ripetibile e standardizzato per confrontare i Ns dati
Punto 1: Appurato che il Classic PVGis è troppo conservativo propongo di utilizzare sempre il Climate-SAF PVGIS
2. Tecnologia FV: poco da dire, a parte l'equiparazione tra mono e poli il 99% degli impianti dovrebbe essere inquadrabile
3. Perdite di sistema: il sito propone il 14%, ma è oggettivamente troppo, escono velori troppo bassi e pessimistici! propongo che chi ha un inverter ad alta efficienza (oltre il 96%) di mettere 8%, chi ne ha uno a efficienza + bassa mettere il 10%.
4. Montaggio: qui viene proposto O integrato O su terreno, senza valori intermedi. E le pensiline? le tettoie? le centinature? credo che per poter dare un metodo UNICO, visto che il montaggio influisce sul raffreddamento, sia di considerare il retro dei moduli. ovvero, moduli poggianti su falda col retro che non prende vento, allora ho impianto integrato su edificio, se invece il retro è "ventilato" lo considero sul terreno, sia che sia su edificio che a terra.
5. Inclinazione e azimuth: credo ci sia poco da speigare, sono tilt e azimuth. Chi ha un impianto su + falde diversamente orientate dovrebbe calcolare le potenze di tutti i sotto-impianti con le giuste caratteristiche e fare la somma
6. Asse verticale, inclianata, 2 assi: da usare solo per gli impianti ad inseguimento
7. File di orizzonte: Utile se avete ombre sul vostro impianto per valutare effettivamente le perdite dovute alle ombre.
Ovviamente se avete osservazioni sulle modalità di calcolo sono ben accette.
inizio io col mese di giugno:
Impianto 6,11kwp Integrato su edificio, tilt 11°, azimuth -45, perdite 8% a Nardò
Stime PVGIS climate Giugno 1020
produzione effettiva 1122
quindi una rendita effettiva del 10% tondo tondo in +!
Ah, questo topic non vuole essere un confronto tra impianti, ma più che altro per valutare la bontà del modello previsionistico del PvGis
Allora, a voi giugno com'è andato?
Cerchiamo allora di dare un metodo ripetibile e standardizzato per confrontare i Ns dati
Punto 1: Appurato che il Classic PVGis è troppo conservativo propongo di utilizzare sempre il Climate-SAF PVGIS
2. Tecnologia FV: poco da dire, a parte l'equiparazione tra mono e poli il 99% degli impianti dovrebbe essere inquadrabile
3. Perdite di sistema: il sito propone il 14%, ma è oggettivamente troppo, escono velori troppo bassi e pessimistici! propongo che chi ha un inverter ad alta efficienza (oltre il 96%) di mettere 8%, chi ne ha uno a efficienza + bassa mettere il 10%.
4. Montaggio: qui viene proposto O integrato O su terreno, senza valori intermedi. E le pensiline? le tettoie? le centinature? credo che per poter dare un metodo UNICO, visto che il montaggio influisce sul raffreddamento, sia di considerare il retro dei moduli. ovvero, moduli poggianti su falda col retro che non prende vento, allora ho impianto integrato su edificio, se invece il retro è "ventilato" lo considero sul terreno, sia che sia su edificio che a terra.
5. Inclinazione e azimuth: credo ci sia poco da speigare, sono tilt e azimuth. Chi ha un impianto su + falde diversamente orientate dovrebbe calcolare le potenze di tutti i sotto-impianti con le giuste caratteristiche e fare la somma
6. Asse verticale, inclianata, 2 assi: da usare solo per gli impianti ad inseguimento
7. File di orizzonte: Utile se avete ombre sul vostro impianto per valutare effettivamente le perdite dovute alle ombre.
Ovviamente se avete osservazioni sulle modalità di calcolo sono ben accette.
inizio io col mese di giugno:
Impianto 6,11kwp Integrato su edificio, tilt 11°, azimuth -45, perdite 8% a Nardò
Stime PVGIS climate Giugno 1020
produzione effettiva 1122
quindi una rendita effettiva del 10% tondo tondo in +!
Ah, questo topic non vuole essere un confronto tra impianti, ma più che altro per valutare la bontà del modello previsionistico del PvGis
Allora, a voi giugno com'è andato?
Commenta