Annunciato il picco della produzione petrolifera - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Annunciato il picco della produzione petrolifera

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Annunciato il picco della produzione petrolifera

    Dal sito http://www.princeton.edu/hubbert/current-events.html


    February 11, 2006
    In the January 2004 Current Events on this web site, I predicted that world oil production would peak on Thanksgiving Day, November 24, 2005. In hindsight, that prediction was in error by three weeks. An update using the 2005 data shows that we passed the peak on December 16, 2005.

    "A decent respect to the opinions of mankind requires" that I present an update on the data sources and the interpretation.

    The underlying methodology is Hubbert's postulate that the rate of new oil discoveries depends on the fraction of the oil that has not yet been discovered. Similarly, the rate of oil production depends on the fraction of oil that has not yet been produced. A test of Hubbert's hypothesis, using the long history of US oil production, is on pages 35—42 of my book Beyond Oil. An algebraic result from the Hubbert theory says that the production rate peaks when half of the oil has been produced.
    The most accurate measure of the eventual total oil comes from the "hits" graph on page 48 of Beyond Oil. The input data for that graph are the dates of the first well in each oilfield. The February 2006 edition of Colin Campbell's ASPO newsletter contains his updated version of the ExxonMobil discovery dates. I enlarged Campbell's graph and scaled off data for 2004 and 2005. An update of the calculation reported on page 49 of Beyond Oil gives an unchanged estimate: 2.013 trillion barrels. (There is always a statistical nervousness when an estimate does not change. I make the estimates by stepwise trials, and the winning step was 2.013. What I know is that neither estimate was 2.012 or 2.014.)
    The world peak would then happen when 1.0065 trillion barrels have been produced (half of 2.013). Following Hubbert, I used the Oil & Gas Journal end-of-year production numbers. It isn't that the Oil & Gas Journal reports are divinely inspired; their methodology is well explained and their reports constitute a relatively consistent data set. The cumulative world production at the end of 2004 was 0.9812 trillion barrels and at the end of 2005 it was 1.00748 trillion. During the year, we passed the halfway point. The graph shows the date of the crossover: December 16, 2005.

    During the year, we passed the halfway point. The graph shows the date of the crossover: December 16, 2005.

    There are some interesting additional bits in the end-of-year statistics. Compared to 2004, world oil production was up 0.8 percent in 2005, nowhere near enough to compensate for a demand rise of roughly 3 percent. The high prices did not bring much additional oil out of the ground. Most oil-producing countries are in decline. The rise in production was largely from Saudi Arabia, Russia, and Angola. The Saudi production for 2005 was 9.155 million barrels per day. On March 6, 2003 Saudi Aramco and the government of Saudi Arabia announced by way of the Dow Jones newswire that they were maxed out at 9.2 barrels per day. In retrospect, that statement seems to be accurate. Further details are in Matthew Simmons' book Twilight in the Desert.

    Could some new discovery come along and reverse the global oil decline? The world oil industry is a huge system: Annual production worth 1.7 trillion dollars. I don't see anything on the horizon large enough to turn it around.

    So what are the policy implications? Numerous critics are claiming that the present world economic situation is a house of cards: built on trade deficits, housing price bubbles, and barely-adequate natural gas supplies. Pulling any one card out from the bottom of the pile might collapse the whole structure.

    There are calls for embargoing Iranian oil because of the nuclear weapons situation. Pulling four million barrels per day out from under the world energy supply might trigger a severe worldwide recession. In the post-peak era, we're playing a new ball game and we don't yet know the rules.
    Ghawar, the supergiant Saudi oilfield, is producing increasing amounts of water along with the oil. When Simmons sent Twilight in the Desert to the printer, the water cut at Ghawar was around 30 percent. There are later reports on the Internet (home.entouch.net/dmd/ghawar.htm) of water cuts as high as 55 percent. Ghawar has been producing 4 million barrels per day; when the Ghawar field waters out, you can kiss your lifestyle goodbye.
    Since we have passed the peak without initiating major corrective measures, we now have to rely primarily on methods that we have already engineered. Long-term research and development projects, no matter how noble their objectives, have to take a back seat while we deal with the short-term problems. Long-term examples in the proposed 2007 US budget (Feb. 9, 2006 New York Times page A-18) include a 65 percent increase in the programs to produce ethanol from corn, a 25.8 percent increase for developing hydrogen fuel cell cars, and a 78.5 percent increase in spending on solar energy research. The Times reports that solar energy today supplies one percent of US electricity; the hope is to double that to 2 percent by the year 2025. By 2025, we're going to be back in the Stone Age.

    By 2025, we're going to be back in the Stone Age.

    Ethanol, fuel cells, and solar cells are not the only shimmering dreams. Methane hydrates, oil shale, and the Yucca Mountain radioactive waste depository would be better off forgotten. There are plenty of solid opportunities. Energy conservation is by far the most important. Initiatives that are already engineered and ready to go are biodiesel from palm oil, coal gasification (for both gaseous and liquid fuels), high-efficiency diesel automobiles, and revamping our food supply. Every little bit helps, but even if wind energy continues its success it will still be a little bit.

    That's it. I can now refer to the world oil peak in the past tense. My career as a prophet is over. I'm now an historian.

    --------------------------------------------------------------------------------

    © 2001—2005 - K. Deffeyes All Rights Reserved.
    site by Deffeyes Design


  • #2
    Il picco di produzione era previsto da un pezzo. Da quest'anno la produzione calerà sempre più e i consumi ovviamente pure. Ma siccome la richiesta di combustibili fossili è in aumento, un equilibrio si raggiungerà con prezzi crescenti del petrolio, e di tutti i combustibili fossili a rimorchio.
    Diventeranno convenienti altre fonti energetiche che ora sono meno economiche, come il bioetanolo, il biodiesel, i carburanti liquidi dal carbone. E lo stesso carbone, che costa meno del petrolio ma dà qualche problema ambientale, e il nucleare diventeranno accettabili.

    Sarà interessante vedere di quanto aumenteranno ancora i consumi di energia, se non il petrolio, e quando si raggiungerà il picco dei consumi, dopo il quale comincerà il vero declino. Secondo quell'articolo, nel 2025.
    Abbiamo ancora 20 anni di bisboccia. Poi, comincia la quaresima...

    Una cosa importante dice anche quell'articolo: che la più importante di gran lunga delle nuove fonti di energia è il risparmio energetico. Sembra una banalità, ma c'è molto da lavorare su questo.

    Edited by Archangel - 24/2/2006, 15:59

    Commenta


    • #3
      Arch
      COme fanno a dire che il picco e' raggiunto, voglio dire su quali basi si decide che il massimo della produzione e' adesso e non il prossimo anno o quell'altro ancora.
      A me pare la solita notizia sensazione per incentivare l'energia rinnovabile ma nulla di reale.
      Andiamoglielo a dire ai cinesi o gli indiani che da domani aumentera' il prezzo per calmierare i consumi e poi dimmi che ti dicono....

      Mah!

      MetS

      Commenta


      • #4
        CITAZIONE (Archangel @ 24/2/2006, 15:56)
        Una cosa importante dice anche quell'articolo: che la più importante di gran lunga delle nuove fonti di energia è il risparmio energetico....

        E questo non è che rappresenti un buon viatico per la fiducia da dare al tipo eh! tongue.gif

        Affermare che il picco è stato raggiunto comunque credo necessiti di qualche dato più ufficiale, vedremo ma penso e mi auguro che sia la scommessa di un entusiasta (il 16 dicembre, ok... ma a che ora? biggrin.gif ). Certo che se fosse così c'è veramente da darsi da fare, anzi correre. 20 anni sono pochissimo per cambiare un sistema di economia e difficilmente India, Cina & Co. accetteranno di immettere risparmio energetico nei loro elettrodotti.

        Aumentare i prezzi in campo energetico non calmiererà i consumi temo, invece incentiverà comportamenti di accaparramento e tentativi di controllo delle risorse, anche con mezzi non pacifici.
        A mio modesto parere l'entusiasmo recente di Bush per le fonto alternative al petrolio non nasce da una folgorazione sulla via ecologista, ma da qualche analisi seria e circostanziata del suo entourage sui futuri rischi di restare dipendenti dal petrolio. Non volgio nemmeno pensare a quanto l'Italia sia dipendente.


        Edited by BrightingEyes - 25/2/2006, 01:21
        “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

        Commenta


        • #5
          CITAZIONE (MetS-Energie @ 24/2/2006, 16:18)
          Arch
          COme fanno a dire che il picco e' raggiunto, voglio dire su quali basi si decide che il massimo della produzione e' adesso e non il prossimo anno o quell'altro ancora.
          A me pare la solita notizia sensazione per incentivare l'energia rinnovabile ma nulla di reale.
          Andiamoglielo a dire ai cinesi o gli indiani che da domani aumentera' il prezzo per calmierare i consumi e poi dimmi che ti dicono....

          Mah!

          MetS

          Picco o non picco, oggi è bastata la notizia che un attentato in Arabia Saudita era stato sventato per far andrae in fibrillazione i brokers sul white. In realtà si sta pompando dai pozzi a profondità via via crescenti, il che significa costi crescenti. Il greggio mar del nord ha costi di estrazione appena interessanti con gli attuali prezzi; a breve potrebbe non essere più conveniente tirarlo su. E gli attentati sono solo una scusa, la tensione sui prezzi è palpabile.

          Le analisi le hanno fatte anni fa. Nel 94, durante una chiacchierata con un consulente tecnico ex ENI, ex SAIPEM, venne fuori che le prospezioni in Kazakistan e le altre ex repubbliche sovietiche, erano molto interessanti, ma che già si prospettavano problemi politici, non per estrazione o raffinazione, quanto per il trasporto; quali paesi da attraversare e come provvedere a stabilità politica, perchè gli oelodotti abbisognano di tranquillità politica.

          Sappiamo come è finita sta cosa. La disponibilità e il controllo del greggio divideranno l'occidente, e i vari matti tipo Laden lo sanno bene e aspettano alla finestra. E' una guerra persa in partenza, il rinnovabile e/o il nucleare sono le uniche strade percorribili.

          Commenta


          • #6
            QUOTE (HEIM @ 25/2/2006, 05:47)
            Picco o non picco, oggi è bastata la notizia che un attentato in Arabia Saudita era stato sventato per far andrae in fibrillazione i brokers sul white. In realtà si sta pompando dai pozzi a profondità via via crescenti, il che significa costi crescenti. Il greggio mar del nord ha costi di estrazione appena interessanti con gli attuali prezzi; a breve potrebbe non essere più conveniente tirarlo su. E gli attentati sono solo una scusa, la tensione sui prezzi è palpabile.

            Le analisi le hanno fatte anni fa. Nel 94, durante una chiacchierata con un consulente tecnico ex ENI, ex SAIPEM, venne fuori che le prospezioni in Kazakistan e le altre ex repubbliche sovietiche, erano molto interessanti, ma che già si prospettavano problemi politici, non per estrazione o raffinazione, quanto per il trasporto; quali paesi da attraversare e come provvedere a stabilità politica, perchè gli oelodotti abbisognano di tranquillità politica.

            Sappiamo come è finita sta cosa. La disponibilità e il controllo del greggio divideranno l'occidente, e i vari matti tipo Laden lo sanno bene e aspettano alla finestra. E' una guerra persa in partenza, il rinnovabile e/o il nucleare sono le uniche strade percorribili.

            La SAIPEM che si e' appena fusa con SNAMPROGETTI e' impegnata in prima persona in Kasakustan nel progetto Kashagan gia' da oltre un anno. Il petrolio che c'e' sotto il mar Caspio sara' presto disponibile e gli oleodotti pensano di farli passare da nord per evitare paesi "caldi" e problemi ad altrettanta temperatura.

            Una delle ragioni perche' si e' dato l'ok far entrare in europa anche alcuni stati dell'est europeo che ancora non sono ai livelli degli altri e' proprio la necessita' di far passare gli oleodotti senza avere problemi.

            Sono d'accordo con te per l'unica strada, solo chi vi governa ancora non l'ha capito.

            Magh

            MetS

            Commenta


            • #7
              CITAZIONE
              La disponibilità e il controllo del greggio divideranno l'occidente, e i vari matti tipo Laden lo sanno bene e aspettano alla finestra


              Infatti Bin Laden ci colpisce dove siamo indifesi, nel petrolio. Se in Arabia saudita l'attuale regno favorevole agli americani, che pompa più petrolio di quanto sarebbe ragionevole, venisse rimpiazzato da qualche regime islamico meno filoamericano che cominciasse a lesinare il petrolio, i prezzi andrebbero alle stelle. Noi pagheremmo di più la benzina, l'energia elettrica, i trasporti, insomma tutto, ma sarebbero contenti i fautori del nucleare e del carbone, inclusi i chimici che muoiono dalla voglia di lavorarselo, e gli inventori delle energie alternative che finalmente diventerebbero competitive. Solo l'uomo della strada non sarebbe contento, perchè comunque pagherebbe tutto di più.

              Edited by Archangel - 25/2/2006, 09:49

              Commenta


              • #8
                Archangel
                L'attuale regno in Saudia non e' piu' cosi' favorevole agli americani.
                Prova ne e' che non hanno concesso basi per la guerra in Iraq 2.
                Ho degli amici (inglesi) che vi lavorano e mi dicono che non e' piu' come prima.
                D'accordo per tutto il resto anche se sul carbone lo sai che ho prove diverse inoppugnabili rispetto al tuo pensiero.
                Ciao
                MetS

                Commenta


                • #9
                  CITAZIONE (MetS-Energie @ 25/2/2006, 10:05)
                  Archangel
                  L'attuale regno in Saudia non e' piu' cosi' favorevole agli americani.
                  Prova ne e' che non hanno concesso basi per la guerra in Iraq 2.
                  Ho degli amici (inglesi) che vi lavorano e mi dicono che non e' piu' come prima.
                  D'accordo per tutto il resto anche se sul carbone lo sai che ho prove diverse inoppugnabili rispetto al tuo pensiero.
                  Ciao
                  MetS

                  I Sauditi sentono la seggiola che gli balla sotto, e non da mo': considera che in effetti occupano un regno che non è il loro ma dei Giordani. I musulmani ortodossi considerano come degli usurpatori i Saud, ma non si può portare guerra nella terra che custodisce la Pietra Nera., la città di Maometto, etc. Le pressioni che fanno salire il greggio, oltre agli aspetti tecnici e alle richieste del mercato, fanno affluire dollari nelle casse, ma è un cane che si morde la coda, perchè in parallelo aumentano i prezzi delle tecnologie che importano. Fra poco i bulloni glieli venderanno a carato. L'acuq minerale costa loro cifre blu, tanto per dire; specialisti medici occidentali disponibili vengono pagati profumatamente, etc.

                  In realtà se il mondo musulmano trovasse un suo equilibrio farebbe un piacere al mondo, ma intanto sono fermi all'idea del Califfo, del rappresentante di Maometto in terra, il custode della fede...etc. Quando avranno passato questo momento, forse, ci si potrà intendere meglio. Intanto il resto del mondo va avanti e al momento del dialogo, se non avranno nulla di appetibile da offrire in contropartita saranno messi da parte e considerati "plebe" , il che significa provocare ancora reazioni incontrollate.

                  Mah...

                  PS una volta ho sentito suggerire di "neutronizzare" l'area e fare tanti bei campi da golf....

                  Edited by HEIM - 25/2/2006, 10:31

                  Commenta


                  • #10
                    CITAZIONE (HEIM @ 25/2/2006, 10:28)
                    Le pressioni che fanno salire il greggio, oltre agli aspetti tecnici e alle richieste del mercato, fanno affluire dollari nelle casse, ma è un cane che si morde la coda, perchè in parallelo aumentano i prezzi delle tecnologie che importano. Fra poco i bulloni glieli venderanno a carato. L'acuq minerale costa loro cifre blu, tanto per dire; specialisti medici occidentali disponibili vengono pagati profumatamente, etc.

                    Infatti tutta la preoccupazione sul "costo" dell'energia è in gran parte fuori luogo. Alla fine se l'energia costa di più sarà il prodotto che costerà di più e la dinamica di prezzi e salari nei paesi occidentali vi si adatterà (con qualche sfortunata vittima, ma è nelle regole del gioco). E' l'energia il riferimento del denaro, non viceversa.
                    Per l'occidente è la "disponibilità" di energia il problema, non il costo in sè. Se il paese che produce l'energia aumenta il costo in effetti significa che aumenta anche il costo della tecnologia che con l'energia lo stesso paese deve importare dai paesi a cui ha aumentato il costo energetico. In effetti è una situazione che non è bella per l'occidente, ma nemmeno per gli stati arabi, penosamente carenti di tutto ciò che non sia sabbia, Kalashnikov e petrolio.
                    L'occidente ha in mano pressochè tutta la tecnologia necessaria agli standard di vita moderni di moltissimi paesi. Solo Cina e in misura minore India potrebbero pensare a una scelta autarchica, ma i loro sbocchi di mercato sono per il 90% occidentali comunque.
                    Forse solo la Russia potrebbe averne decisi vantaggi, ma è un paese in via di integrazione nel sistema economico occidentale e che difficilmente ripeterà gli errori isolazionisti del passato.
                    Un raddoppio del prezzo petrolifero alla fonte porterebbe forse gravi problemi all'occidente, ma sarebbe un disastro per le economie del terzo mondo e un vantaggio effimero per gli arabi. Per questo il controllo sulle dinamiche di produzione (e sulle tecnologie) viene mantenuto in tutti i modi. E' strategico.
                    Se non è chiaro, il significato vero del picco di produzione sta nella indisponibilità di petrolio. Se chi produce dice "te lo dò, ma costa di più" ci lamentiamo, ci adattiamo e paghiamo. Il problema si pone se dice "non te ne do più, serve a me".
                    Non si tratta di garantire il rifornimento dei paesi ricchi estorcendo il petrolio ai legittimi proprietari, si tratta di impedire che un colpo di mano di qualche fuori di testa locale precipiti tutti in una guerra globale.


                    Nel frattempo, convengo e rilancio, va fatto ogni sforzo per sganciare le nostre economie dal petrolio, usando tutte le alternative nuke e carbone compresi, e puntando sul passaggio alle rinnovabili nel tempo. Per inciso ogni discorso sull'economicità del nucleare e del FV andrà rivisto in caso di raddoppio del prezzo del barile.
                    Iran e fratelli musulmani assortiti farebbero invece bene a investire l'attuale fortuna in tecnologia e fonti alternative, FV in testa vista l'insolazione media. Certo l'Iran già ci ha pensato e ha scelto il nucleare, ma il sospetto che voglia prendere due piccioni con una fava è un pò troppo pesante.

                    Siamo su un gande crinale della storia, non ci fosse di mezzo il destino dei nostri figli sarebbe un film interessante.. a quando il prossimo colpo di scena ? tongue.gif
                    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                    Commenta


                    • #11
                      QUOTE (HEIM @ 25/2/2006, 10:28)
                      I Sauditi sentono la seggiola che gli balla sotto, e non da mo': considera che in effetti occupano un regno che non è il loro ma dei Giordani. I musulmani ortodossi considerano come degli usurpatori i Saud, ma non si può portare guerra nella terra che custodisce la Pietra Nera., la città di Maometto, etc. Le pressioni che fanno salire il greggio, oltre agli aspetti tecnici e alle richieste del mercato, fanno affluire dollari nelle casse, ma è un cane che si morde la coda, perchè in parallelo aumentano i prezzi delle tecnologie che importano. Fra poco i bulloni glieli venderanno a carato. L'acqua minerale costa loro cifre blu, tanto per dire; specialisti medici occidentali disponibili vengono pagati profumatamente, etc.

                      In realtà se il mondo musulmano trovasse un suo equilibrio farebbe un piacere al mondo, ma intanto sono fermi all'idea del Califfo, del rappresentante di Maometto in terra, il custode della fede...etc. Quando avranno passato questo momento, forse, ci si potrà intendere meglio. Intanto il resto del mondo va avanti e al momento del dialogo, se non avranno nulla di appetibile da offrire in contropartita saranno messi da parte e considerati "plebe" , il che significa provocare ancora reazioni incontrollate.

                      Mah...

                      PS una volta ho sentito suggerire di "neutronizzare" l'area e fare tanti bei campi da golf....

                      Quando avranno passato questo momento, come tu dici, probabilmente avranno anche finito il petrolio da estrarre e quindi torneranno con qualche eccezzione quello ch'eran prima.
                      L'area saudita ma con tutti i califfati che la contornano non escluso il Kuwait, l'Iran e il famigerato Iraq sono e saranno sempre apparentemente stabili perche' c'e' l'oro nero.
                      Quando sara' finito inizieranno tempi di prolungata pace.... o forse di nuove guerre.
                      Stara' a chi governera' il mondo in quel momento cercare di risolvere la questione.
                      Noi ora come ora ben poco possiamo fare.

                      MetS

                      Commenta


                      • #12
                        CITAZIONE (MetS-Energie @ 26/2/2006, 14:54)
                        L'area saudita ma con tutti i califfati che la contornano non escluso il Kuwait, l'Iran e il famigerato Iraq sono e saranno sempre apparentemente stabili perche' c'e' l'oro nero.
                        Quando sara' finito inizieranno tempi di prolungata pace.... o forse di nuove guerre.

                        Visto che il petrolio non si esaurirà in un sol colpo e tutto insieme, man mano che i giacimenti si esauriranno e caleranno le forniture a qualcuno verrà la voglia di mettere le mani su quello che resta, con le buone o le cattive.
                        Non sta già succedendo ?
                        E la vecchia Europa che non ha voglia di menare le mani si dovrà accontentare (si fa per dire) del gas russo e nordafricano (se gli americani non se lo porteranno via liquefatto) e del carbone tedesco. E continuare con le energie alternative (nucleare e rinnovabili). Non così male in fondo. E poi qualcosa sta già facendo: le auto europee sono le più risparmiose e le normative sui risparmi energetici sempre più stringenti.
                        L'Europa ha pur sottoscritto i protocolli di Kyoto; ridurre le emissioni di CO2 significa ridurre il consumo di combustibili fossili (il che si ottiene soprattutto col risparmio, il nucleare e le energie rinnovabili)

                        Adesso si tratta solo di convincere anche gli americani a risparmiare, invece di pensare ad arraffare il poco petrolio che resta.

                        Commenta


                        • #13
                          QUOTE
                          Alla fine se l'energia costa di più sarà il prodotto che costerà di più e la dinamica di prezzi e salari nei paesi occidentali vi si adatterà (con qualche sfortunata vittima, ma è nelle regole del gioco). E' l'energia il riferimento del denaro, non viceversa.

                          vi si adatterà....fino a che punto??? L'economia moderna ha meccanismi di compensazione immani, ma prima o poi, tira che ti tira si spezza.....

                          QUOTE
                          L'area saudita ma con tutti i califfati che la contornano non escluso il Kuwait, l'Iran e il famigerato Iraq sono e saranno sempre apparentemente stabili perche' c'e' l'oro nero.

                          he,he "apparentemente" , per quanto mi riguarda, tutti questi paesini sono molto più furbi di quello che possono essere gli americani (che per fare bene la parte degli idioti potrebbero anche andare a fare casini).

                          Il petrolio oggi è a oltre i 74, l'oro è oltre i 640 doll/oncia, è possibile che i giochi si stiano aprendo. Tutto si incastra a puntino, queste condizioni tendono a mettere in ginocchio gli americani (e noi), mentre i paesi produttori (Arabia - IRAN - e company) hanno soldi che gli piovono come una frana che scende dal K2. Potendosi permettere armamenti e contratti potrebbe avvenire un cambio di testimone di tutti gli equilibri economici e quindi di potere, ma gli sviluppi ad ora sono imprevedibili. Fatto sta che non 10 anni fa, ma solo ora sta succedendo tutto ciò, e di sicuro non è una coincidenza, guarda caso la produzione ha perso anche quel poco di elasticità che aveva (che bei ricordi quando al tg l'OPEC ha deciso di incrementare)! causa peak oil o domanda troppo elevata?? BoOoO!
                          A spanne tempo fa avevo provato a buttar giù quattro calcoli strampalati: fino a 300 euro al barile la situazione potrebbe essere ancora accettabile (alla faccia di chi diceva 80 e ora 80 quasi sono e non è cambiato nulla),oltre io inizio a zappare la poca terra che possiedo :sick:

                          Edited by m.vegeth - 21/4/2006, 22:26

                          Commenta


                          • #14
                            CITAZIONE (m.vegeth @ 21/4/2006, 22:22)
                            Tutto si incastra a puntino, queste condizioni tendono a mettere in ginocchio gli americani (e noi), mentre i paesi produttori (Arabia - IRAN - e company) hanno soldi che gli piovono come una frana che scende dal K2. Potendosi permettere armamenti e contratti potrebbe avvenire un cambio di testimone di tutti gli equilibri economici e quindi di potere, ma gli sviluppi ad ora sono imprevedibili.

                            A me non sembrano poi così imprevedibili. Il tentativo di cambio di testimone è realistico e forse potrebbe pure avvenire se in Occidente tutti si limitassero a credere che in fondo "son bravi ragazzi", come tanti non si stancano di suggerire anche da noi.
                            Ma pare che non tutti ci credano, a cominciare dagli Americani. E' più probabile che dal K2 verrà giù una frana di cruise su molti "pacifici" individui che sognano il ribaltamento dell'ordine mondiale e sono pronti a sacrificare le vite dei propri figli per il sogno.
                            E' vero che tira tira l'economia può spezzarsi e di fronte a un bivio fra disastro economico e atto di forza per garantirsi le risorse... di sicuro non vincerebbero le bandiere arcobaleno. Non so quanto sia augurabile lo scenario, ma è realistico eccome.
                            Chiunque ne esca vincitore comunque ne uscirà con tante perdite. Ricordiamoci che il prezzo del petrolio al momento NON è la causa dell'instabilità medioorientale, ma l'effetto.
                            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                            Commenta


                            • #15
                              Da quando in qua nel mondo, le nazioni che detenevano il controllo, erano quelle che possedevano le materie prime? Neanche al tempo dei Romani!!!!
                              Pensare che i paesi produttori di petrolio possano governare il mondo è fantascienza e insistere che sarà così è il vero terrorismo.
                              Ci sarà un nuovo padrone del mondo? prima o poi si, la storia lo insegna, ma non sarà certo l'IRAN.


                              PS: anzichè abbracciare con irragionevole fede quello che passa la CNN, perchè non provate a pensare a chi giova?

                              Commenta


                              • #16
                                Alcune precisazioni:
                                ho scritto che gli sviluppi sono imprevedibili....per dire che non credo che ciò succederà: questi paesini secondo me mirano a questo ma non ne hanno le facoltà.

                                QUOTE
                                Da quando in qua nel mondo, le nazioni che detenevano il controllo, erano quelle che possedevano le materie prime? Neanche al tempo dei Romani!!!!

                                Tu te li vedi gli americani obesi costretti ad andare in bici a lavoro per scoprire che non riescono a pedalare per 1 km....???? La dipendenza è la debolezza più grossa. image

                                Commenta


                                • #17
                                  Infatti a me fanno paura molto più gli americani dei "paesini". E' scritto anche nella loro costituzione: il loro benessere viene prima di tutto.
                                  La storia ha dimostrato che hanno fatto le cose più nefaste per garantirsi la saturazione di coleserolo nel sangue: fatto guerre, fomentate rivoluzione, messi governi di comodo, pilotato elezioni, ecc., ecc.
                                  Stai pur certo che quando il benessere verrà a mancare per loro farrano di tutto perchè manchi anche agli altri....

                                  Commenta

                                  Attendi un attimo...
                                  X