Fusione nucleare fredda incrociando 9 laser potenti

I passi da seguire per fare la fusione nucleare fredda sono 6:

1) Procurarsi una bombola ad alta pressione che deve avere forma cilindrica come tante altre bombole comuni.
Una bombola per alta pressione è molto pesante perchè l'acciaio che la compone è piuttosto spesso

2) Mentre che la bombola è vuota fare 9 fori mediante una fresatrice di precisione e il cosidetto divisorio, i fori vanno fatti circa a metà altezza della bombola, tutti i 9 fori devono essere alla stessa altezza, quindi sulla medesima circonferenza immaginaria.
badare che i 9 fori siano equidistanti fra di loro, quindi devono formare un angolo di 360/9 gradi, cioè 40 gradi.

3) In quei 9 fori montare potenti emettitori laser pronti a colpire l'interno della bombola stessa, si tenga presente che l'interasse di qualsiasi foro non può coincidere con l'interasse di qualsiasi altro foro, ovvero la scelta di 9 fori non è affatto casuale ma fatta apposta. (gli emettitori non devono autodistruggersi e quindi il fascio laser deve cadere sull'acciaio interno della bombola).
I fori devono essere equidistanti con precisione perchè sull'interasse del cilindro tutti e nove i fasci laser devono incrociarsi perfettamente.

4) Caricare la bombola con gas di deuterio

5) Infilare metà della bombola all'interno di una caldaia, perchè la bombola dovrà scaldare dell'acqua.

6) accendere il grande interuttore di potenza e quindi azionare i laser, ecco fatto la fusione fredda, nel punto dove si incrociano i 9 potenti fasci laser la temperatura sale a 100 milioni di gradi kelvin, sufficienti per innescare la fusione nucleare.
Il vapore farà girare le turbine e le turbine faranno girare il generatore elettrico, una piccola parte di questa energia deve ritornare per alimentare gli emettitori laser.



E ci voleva tanto ?

Scusa,ma......i laser emettono fasci energetici di luce coerente. Porre in fase 9 laser rispetto al centro bombola corrisponde a regolare di miliardesimi di millimetro i fasci. Occorre una meccanica e una elettronica di precisione che allo stato attuale della tecnologia non è stata mai raggiunta. Nella migliore delle ipotesi,i laser ionizzano una parte di deuterio e la bombola verrà forata in 9 punti diversi.Interferometria docet.

C'è solo qualche piccolo problemino...

1) Se si raggiungono 100 milioni di gradi kelvin, perchè la chiami fusione fredda?
2) Se fosse cosi facile come dici tu innescare una reazione nucleare, ti pare che nessuno lo abbia già fatto?
3) Mi spieghi come fai a controllare la reazione una volta innescata?
4) Se anche la reazione si innescasse, come li confini 100 milioni di gradi kelvin, si fonderebbe tutto, o sbaglio? Non a caso nella fusione nucleare, quando si raggiungono temperature così alte, si opera con un confinamento elettromagnetico!!!

CITAZIONE (gencodicephp @ 18/8/2006, 22:56)

I passi da seguire per fare la fusione nucleare fredda sono 6:

1) Procurarsi una bombola ad alta pressione che deve avere forma cilindrica come tante altre bombole comuni.
Una bombola per alta pressione è molto pesante perchè l'acciaio che la compone è piuttosto spesso

2) Mentre che la bombola è vuota fare 9 fori mediante una fresatrice di precisione e il cosidetto divisorio, i fori vanno fatti circa a metà altezza della bombola, tutti i 9 fori devono essere alla stessa altezza, quindi sulla medesima circonferenza immaginaria.
badare che i 9 fori siano equidistanti fra di loro, quindi devono formare un angolo di 360/9 gradi, cioè 40 gradi.

3) In quei 9 fori montare potenti emettitori laser pronti a colpire l'interno della bombola stessa, si tenga presente che l'interasse di qualsiasi foro non può coincidere con l'interasse di qualsiasi altro foro, ovvero la scelta di 9 fori non è affatto casuale ma fatta apposta. (gli emettitori non devono autodistruggersi e quindi il fascio laser deve cadere sull'acciaio interno della bombola).
I fori devono essere equidistanti con precisione perchè sull'interasse del cilindro tutti e nove i fasci laser devono incrociarsi perfettamente.

4) Caricare la bombola con gas di deuterio

5) Infilare metà della bombola all'interno di una caldaia, perchè la bombola dovrà scaldare dell'acqua.

6) accendere il grande interuttore di potenza e quindi azionare i laser, ecco fatto la fusione fredda, nel punto dove si incrociano i 9 potenti fasci laser la temperatura sale a 100 milioni di gradi kelvin, sufficienti per innescare la fusione nucleare.
Il vapore farà girare le turbine e le turbine faranno girare il generatore elettrico, una piccola parte di questa energia deve ritornare per alimentare gli emettitori laser.



E ci voleva tanto ?

Innanzitutto, conosci cosa è un condizionale? Perchè parli sempre al presente? Le tue idee sono solo idee, e sbagliate per giunta!!!Idee che mostrano un'ignoranza abissale.

1)-non sai nemmeno cos'è la ff se dici di volerla realizzare con un dispositivo che tocca i 100 mil. di gradi!!!
2)-lo sai che laser servono per toccare i 100 mil. di gradi? Hai un'dea della loro potenza? Ma hai la minima idea di cosa è un laser, come funziona ecc. LA RISPOSTA è NOOOOO!
3)-Lo sai che a 100 mil. di gradi ottieni plasma? Hai le minime nozioni di fisica dei plasmi? NOOOO!
4)-Come fai a confinare a isolare 100 mil. di gradi??? e poi dei laser che arriveno a scaldarti il deuterio a 100 mil. di gradi l'acciaio della tua cavolo di bombola lo tagliano come burro!?!

Come puoi permetterti di scrivere su questo forum se non hai le più basilari conoscenze? Come ti permetti di fare il saccentone, il prof.???
Per concludere copio qui una frase che ho trovato sul forum e che fu confezionata per uno della tua risma:

"genco mi sembri troppo uno di quei faciloni da bar che sanno tutto a chiacchiere e che poi fanno la figura del mona 15 volte su 10...

ERGO Piantala di sparare cazzate e leggi...quando hai finito RILEGGI...e poi, ricordati di PENSARE prima di parlare...diolan c'è gente che è + di un anno che scrive sul forum e pensi che siano tutti talmente idioti da non aver cercato una soluzione al problema??"

P.S.:centinaia di scienziati stimati e laureati, lavorano per realizzare la fusione termonucleare controllata, e tu povero pezzente pensi che siano tutti scemi?

Riovandaino concordo pienamente con te!!!!!!!!!! ">

beh, genco,
boh, che dire,
a questo punto manco un elettroshok potrebbe servire...
ma faccio finta di niente..
e ti risponderò seriamente...
forse per l'ultima volta...
una parte importanti di ricerche sulla fusione,
sono incentrate sul confinamento inerziale, o pressione per produrre fusione...

questa parte di ricerche si svolgono sopratutto in USA.
in poche parole,
prendono una pallina di vetro, con dentro deuterio,
la fanno cadere dentro una stanza sferica corazzata,
un laser potentissimo colpisce la pallina, che impulsata violentemente,si comprime talmente da poter fondere per pressione il deuterio contenuto,
il calore dell'esplosione viene assorbito dalle camere corazzate , e convertito in vapore per turbine...
con un ritmo di una decina di esplosioni al sec,
dovrebbero garantire l'autosostentamento e riuscire a produrre energia...
non conosco bene i dati...
forse se fai una ricerca con google..
incomincio a preoccuparmi seriamente...

La nota dolente è che i laser lavorano con rendimenti del 2,3 per mille. Dunque,se utilizzati,occorre calcolare bene quanta energia se ne ricaverà,alla fine del processo, dal deuterio. Anche raggiungendo un Cop 10,si deve comunque alimentare il laser.Non è roba da fare con strumentazione casalinga nè con l'aiuto del bombolaio del gas sotto casa.

[brunovr]

Ascolta GAETANO,

Sarò molto pacato nel dirti ciò che penso e tutti possono confermarti che non critico mai le persone che scrivono ma solamente ciò che scrivono. Questa è la mia prima volta e spero sia l''ultima....

Non so se conosci il "Rispetto" che è una delle virtù più belle oltre all' "Umiltà" e queste due virtù ti assicuro portano una persona lontano..

Quello che stai facendo in questo 3D potrebbe essere molto positivo SE lo facessi con quelle due virtù che ho scitto sopra. Non sarebbe bello se qualcuno ti sputasse in faccia un'idea di un generatore di codice php molto meglio del tuo e magari gratis che poi si rivela un bluff o sbaglio?
Non voglio fare prediche, le faccio pochissimo anche ai miei figli e forse non sono nemmeno la persona giusta per farle,
ma ormai i tuoi interventi iniziano a "Disturbare" il lavoro di persone che dentro questo forum si stanno "scannando" per ottenere qualche risultato. Non sto criticando le tue idee sia ben chiaro anche se a volte sono veramente bizzarre ma anche i grandi sono stati derisi, ma i Grandi avevano quelle due virtù che ho scritto sopra, senza di quelle non si va da nessuna parte nemmeno con idee Giuste!
Dunque permettimi soltanto di suggerirti di postare le tue idee in maniera "DIVERSA" e non sempre con quel tono di istruire le persone....
Perdonami, ma in questo modo anche se una delle tue idee fosse per certi versi fattibile, rischi che nessuno ti dia una mano nel studiarla ne tantomeno nel realizzarla....
Ascolta i consigli di chi ha qualche capello grigio, la maggior parte delle volte sono giusti......

ciao ovi,
certo che la fusione a confinamento inerziale,
non è un progettino da due lire...
si tratta di miliardi di dollari...
il fatto che abbia tentato di sintetizzare una ricerca enorme e complessa in due parole,
non modifica questa realtà...
certo che magari ci potremmo far prendere la mano da un che c'è vò di un ragazzino ...

comunque solo lo studio dei laser, classe nova , mi pare,
è costato un'ira di dio...la costruzione di un fascio di laser grande più di un condominio...ancora di più...
è vero che li hanno riciclati dal programma guerre stellari,ma hanno un costo lo stesso...
inoltre per resistere alle mini esplosioni nucleari,
mi sembra da qualche decimo di kiloton,
la camera ha un diametro di oltre trenta metri, con materiali speciali...
comunque si pensa che innescata l'esplosione per fusione dei nuclei di deuterio contenuti nella pallina,
l'energia liberata possa dare overunity...
e pensare che se non fosse così mal combinato, potrei dire al genco che in questo caso la fusione avviene per pressione e calore combinati..
ma mi sembra molto fuso...
100 milioni di gradi in un bombolotto...mah...1 GV... mah.
fusione con overunity con 350 KV in uno scatolotto..mah..
iil confinamento magnetico iter una bufala...mah..
la ionizzazione a costo zero..rimah...
la ff una bufala...

ecc..ecc.. possiamo continuare...boh..questo ormai chi lo ferma?
e pensare che mi stava anche simpatico..

CITAZIONE (kekko.alchemi @ 18/8/2006, 23:36)

3) Mi spieghi come fai a controllare la reazione una volta innescata?

CITAZIONE (OggettoVolanteIdentificato @ 20/8/2006, 23:15)

La nota dolente è che i laser lavorano con rendimenti del 2,3 per mille. Dunque,se utilizzati,occorre calcolare bene quanta energia se ne ricaverà,alla fine del processo, dal deuterio. Anche raggiungendo un Cop 10,si deve comunque alimentare il laser.Non è roba da fare con strumentazione casalinga nè con l'aiuto del bombolaio del gas sotto casa.

Questa nuova discussione è effetivamente una burla,... e io lo sapevo già prima ancora di iniziarla.
Si tratta di una burla perchè la bombola esploderebbe come una bomba.

In questa particolare discussione è stato keko.alchemi a dare la risposta più intelligente, egli aveva già subito individuato ad occhio e croce un gravissimo problema di controllo, cioè la fusione nuclerare si realizzerebbe effettiamente, ma non servirebbe a niente perchè NON è controllata.
Se non è controllata; la bombola si scioglie come la neve sotto il sole, (e si soglie anche l'edificio).


Lo scopo di questa nuova discussione è puramente didattico.

Lo scopo è quello di mostrare che la frase "bomba all'idrogeno" è una frase sbagliata, la frase giusta avrebbe dovuto essere "bomba al deuterio", perchè è il deuterio (e non l'idrogeno) il vero carburante della bomba a fusione nucleare.
Ma purtroppo l'errata frase arcaica è talmente radicata nella cultura degli uomini che ormai è difficile sradicarla.

Anche la frase "bomba H" è una frase sbagliata, avrebbe dovuto essere "bomba D".

E' probabile che nel 1950 ai generali delle forze armate statunitensi piaceva il mantenimento di queste frasi ambigue e sbagliate, perchè si doveva mantenere il segreto militare e mettere sulla falsa pista eventuali concorrenti.

Questa falsa pista funziona ancora oggi, perfino adesso.
Qui in questo forum si parla di valvole riempite di idrogeno, quando l'idrogeno non dovrebbe interessare, ma dovrebbe invece interessare il deuterio che è un suo isotopo.

Nell'elettrolisi di Fleischmann e Pons si utilizzava acqua pesante e non acqua distillata, questo è giusto perchè facendo l'elettrolisi dell'acqua pesante otteniamo deuterio e non idrogeno.
Però secondo me è sbagliato fare l'elettrolisi perchè bisogna partire a fare i test con il deuterio già pronto per l'uso.
Inoltre la bomba al deuterio non è fatta con l'acqua pesante, la bomba al deuterio è fatta con il deuterio, (gli scienziati americani erano veramente esperti in questo campo).

Che ci vuole a mettere acqua pesante la posto del gas di deuterio?

Anzi l'acqua pesante costa meno del gas di deuterio e c'è meno rischio di fughe di gas, ma nonostante tutto la fusione funziona meglio con il deuterio e non con l'acqua pesante di Fleischmann e Pons.

Per ciò che riguarda gli iraniani di oggi, se loro ipotesi volessero costruire qualche ordigno di distruzione, allora sono poco istruiti, poco istruiti perchè non è necessaria la normale bomba atomica a fissione per innescare la fusione, anche il laser va benissimo.
Loro tribulano e si dannano l'anima allo scopo di separare uranio stabile 238 da quello poco stabile 235, non sanno che più laser incrociati potrebbero bastare.






Edited by gencodicephp - 21/8/2006, 09:28

[ElettroRik]

CITAZIONE (gencodicephp @ 21/8/2006, 09:13)

Lo scopo di questa nuova discussione è puramente didattico.

Allora, per cortesia, facci il favore di PIANTARLA DI SCRIVERE CAZZATE !
Almeno qui dentro il forum.

CITAZIONE

Lo scopo è quello di mostrare che la frase "bomba all'idrogeno" è una frase sbagliata, la frase giusta avrebbe dovuto essere "bomba al deuterio", perchè è il deuterio (e non l'idrogeno) il vero carburante della bomba a fusione nucleare.
Ma purtroppo l'errata frase arcaica è talmente radicata nella cultura degli uomini che ormai è difficile sradicarla.
Anche la frase "bomba H" è una frase sbagliata, avrebbe dovuto essere "bomba D".

Ti rendo noto, che QUASI TUTTI gli elementi della tavola periodica hanno degli isotopi (stabili e non). L'unica differenza è che non hanno un nome, mentre quelli dell'idrogeno si.
Quindi, il Deuterio, E' IDROGENO. Il Prozio non è un antico avo, è IDROGENO (accento sulla prima o), il TRIZIO, non è suo papà, ma è ancora IDROGENO. Un isotopo di tale elemento con le stesse proprietà. Quindi è formalmente corretto parlare di Idrogeno.
Così come il Ferro in natura è composto da 54Fe e 56Fe. Entrambi si chiamano FERRO. L'uranio 235U e il 238U si chiamano sempre Uranio. Per questioni pratiche, dato che è comune distinguerli ai fini dell'uso che ne viene fatto, diventano rispettivamente Uranio Arricchito ed Uranio Impoverito. Ma sempre Uranio sono.

CITAZIONE

Nell'elettrolisi di Fleischmann e Pons si utilizzava acqua pesante e non acqua distillata, questo è giusto perchè facendo l'elettrolisi dell'acqua pesante otteniamo deuterio e non idrogeno.
Però secondo me è sbagliato fare l'elettrolisi perchè bisogna partire a fare i test con il deuterio già pronto per l'uso.
Inoltre la bomba al deuterio non è fatta con l'acqua pesante, la bomba al deuterio è fatta con il deuterio, (gli scienziati americani erano veramente esperti in questo campo).
Che ci vuole a mettere acqua pesante la posto del gas di deuterio ?
Anzi l'acqua pesante costa meno del gas di deuterio e c'è meno rischio di fughe di gas, ma nonostante tutto la fusione funziona meglio con il deuterio e non con l'acqua pesante di Fleischmann e Pons.

E qui dimostri per l'ennesima volta di essere uno che pretende di insegnare agli altri senza aver capito un kaiser.
L'elettrolisi serve perchè l'acqua elettrolitica si scinde in ioni che diventano conduttivi. In Gas, a meno di fornirgli energia per ionizzarlo (e mantenerlo tale) il gas NON conduce una bella cippa di M ! Quindi la funzione dell'acqua è MOLTO importante, perchè fa GRATIS quello che tu faresti con immissione di energia.

CITAZIONE

Per ciò che riguarda gli iraniani di oggi, se loro ipotesi volessero costruire qualche ordigno di distruzione, allora sono poco istruiti, poco istruiti perchè non è necessaria la normale bomba atomica a fissione per innescare la fusione, anche il laser va benissimo.
Loro tribulano e si dannano l'anima allo scopo di separare uranio stabile 238 da quello poco stabile 235, non sanno che più laser incrociati potrebbero bastare.

E già. Meno male che ora ci sei tu che glie lo vai a spiegare!
Quando parti?

CITAZIONE (ElettroRik @ 21/8/2006, 09:45)

E qui dimostri per l'ennesima volta di essere uno che pretende di insegnare agli altri senza aver capito un kaiser.
L'elettrolisi serve perchè l'acqua elettrolitica si scinde in ioni che diventano conduttivi. In Gas, a meno di fornirgli energia per ionizzarlo (e mantenerlo tale) il gas NON conduce una bella cippa di M ! Quindi la funzione dell'acqua è MOLTO importante, perchè fa GRATIS quello che tu faresti con immissione di energia.

Per elettrorik:

In elettrotecnica la potenza elettrica è uguale a tensione moltiplicato la corrente.

P = V x I

Forse elettrorik non lo sa, ma nell'elettrolisi dell'acqua abbiamo un correntone della madonna, mentre invece nella ionizzazione del gas di deuterio abbiamo una tensionona della madonna.

Dal punto di vista della sicurezza prevenzione infortuni è sicuramente meglio l'elettrolisi perchè la corrente è alta e la tensione è bassa.
Viceversa nella ionizzazione del gas di deuterio c'è pericolo che qualcuno possa crepare folgorato.

Ma dal punto di vista energetico il prodotto tensione corrente è pressapoco sempre quello.
Insisto nel dire che la ionizzazione del gas del deuterio è preferibile all'elettrolisi dell'acqua pesante.

[ElettroRik]

CITAZIONE (gencodicephp @ 21/8/2006, 10:06)

P = V x I

Forse elettrorik non lo sa, ma nell'elettrolisi dell'acqua abbiamo un correntone della madonna, mentre invece nella ionizzazione del gas di deuterio abbiamo una tensionona della madonna.

Guarda,
non è il caso di disturbare chi sta lassù.... è molto più semplice aprire un libro qui sulla terra e... studiare, STUDIARE, STUDIARE ,STUDIARE, ,STUDIARE,STUDIARE !!!

CITAZIONE (ElettroRik @ 21/8/2006, 09:45)

E qui dimostri per l'ennesima volta di essere uno che pretende di insegnare agli altri senza aver capito un kaiser.

Ennesima dimostrazione:
La legge di Watt che citi in ELETTROCHIMICA NON C'ENTRA NULLA! Studiati la legge di Faradaye poi riprova.

Comunque ti rendo noto che l'elettrolisi si fa anche con poca corrente, Fleishmann & Pons usavano correndi di qualche decina di milliAmpere !

[eroyka]

Ciao a tutti,

Senti genco, su questo forum c'è spazio per tutti ma se si propongono con umiltà e spirito aperto.

Se devi venire qui a sputare sentenze, tra l'altro errate, con arroganza e presa di posizione puoi anche andare da un'altra parte.

Se vuoi capire, resta.
Sa vuoi portare conoscenze resta.

Ma se devi venire a criticare o attaccare senza cognizione di causa....

E' il secondo avviso che ricevi. Al terzo si va a casa.

Sii costruttivo o evita pure di scrivere.
Roy - l'amministratore

CITAZIONE (gencodicephp @ , )

Dal punto di vista della sicurezza prevenzione infortuni è sicuramente meglio l'elettrolisi perché la corrente è alta e la tensione è bassa. Viceversa nella ionizzazione del gas di deuterio c'è pericolo che qualcuno possa crepare folgorato.

Uno ci resta secco anche con correnti elevate.
Parli di sicurezza... Se l'intensità della corrente fosse elevatissima (come dici tu), allora si genererebbero dei campi magnetici intensi. Magari questi campi investono l'operatore, condizionandone forse lo stato di salute in un certo intervallo di tempo. Questo non sarebbe un problema di sicurezza?
Ciao a tutti. ">
P.S. Dai lezioni di elettrotecnica ad ElettroRik?!? "> Fossi in te, userei il tempo per mettere in pratica i suoi consigli, piuttosto che dargli lezione...

hei genco,
alcune considerazioni...
la fusione con laser non avviene semplicemente incrociando fasci laser tra loro,
l'energia richiesta diventerebbe troppo enorme, ma focalizzando i fasci su un bersaglio, in questo caso una biglia di vetro, con dentro deuterio...
il costo e le conoscenze tecniche per un programma del genere sono completamente fuori della portata di una nazione come l'iran...

ma già, uno che pensa che ionizzare un gas costi meno in energia che fare elettrolisi... che te frega...

CITAZIONE (rabazon @ 21/8/2006, 13:14)

hei genco,
alcune considerazioni...
la fusione con laser non avviene semplicemente incrociando fasci laser tra loro,
l'energia richiesta diventerebbe troppo enorme, ma focalizzando i fasci su un bersaglio, in questo caso una biglia di vetro, con dentro deuterio...
il costo e le conoscenze tecniche per un programma del genere sono completamente fuori della portata di una nazione come l'iran...

ma già, uno che pensa che ionizzare un gas costi meno in energia che fare elettrolisi... che te frega...

hei rabazon
alcune considerazioni...
Il bersaglio esisterebbe già e sarebbe il gas di deuterio, ma forse tu alludi al fatto che il bersaglio deve essere necessariamente allo stato solido.

---------------------------------------
Consumo di energia:

energia elettrica = tensione x corrente x tempo

Se il correntone che c'è dentro la vaschetta elettrolitica è abbastanza elevato, allora dopo 6 ore forse ho finito di scindere l'acqua pesante.

Invece per ionizzare un gas dopo mezzo secondo è già ionizzato.

(mezzo secondo) è MINORE di (6 ore)

Domanda:
L'energia elettrica non dipende anche dal tempo ?


Edited by gencodicephp - 21/8/2006, 20:59

[ElettroRik]

A parte che, casomai, sarà:
energia elettrica = potenza x tempo (la corrente è di troppo, come giustamente ha notato wech)

CITAZIONE (gencodicephp @ 21/8/2006, 14:16)

Domanda:
L'energia elettrica non dipende anche dal tempo ?

Scusa una domanda ma....
...per contare le pecore tu sei di quelli che conta il totale delle zampe e poi divide per quattro, vero?

Voglio dire: stai sbagliando l'approccio.
Tu HAI GIA' disponibile l'energia di dissociazione dell'Idrogeno (salvo poi il fatto che il problema non sta lì e non basta dissociarlo..., ma è un'altra storia...). C'è chi, prima di te, ha studiato tale gas e ne ha determinato una scheda tecnica con tutte le caratteristiche ad esso attribuite.
Basta guardare su WIKIPEDIA e scoprire che l'energia di prima ionizzazione per l'idrogeno vale: 1312,06 kJ/mol.

Ora, se (sempre su Wikipedia, per esempio) ti studi quanto è una mole di idrogeno (1,008 grammi). Poi, sempre su WIKI vai a vedere Gay-Lussac, Gas perfetti, di dice niente 'sta roba? O il giorno che a scuola l'han spiegata eri assente? E ne ricavi il volume corrispondente.

Ora sai finalmente quanta energia ti occorre, e con un ultimo sforzo, potresti imparare che 1 Joule = 1Watt al secondo, per cui arriveresti persino a conoscere per quanto tempo devi applicare la potenza che immetti!

Geniale, no? :">

Edited by ElettroRik - 21/8/2006, 18:04

Tu che sei bravo a fare i conti, non potresti fare tu questi conti ?

Mettiamo che il gas di deuterio occupa un decimetro cubo dentro la valvola, sempre a pressione atmosferica.

Quanta energia occorre per ionizzarlo ?

---------------------------------

E ancora: un decimetro cubo di acqua pesante quanto energia occorre per ionizzarlo, (pardon), per scinderlo col metodo dell'elettrolisi ? ">

Aho... Raga ... scusateme, ma non posso sta solo a leggerere fregnacce.


Amico gencodicephp, ma rispondere alle tue domande è impossibile sono le domande stesse che fai che devono essere accomodate.........so storte in partenza,..... ti avverto hai sbagliato forum

Il forum per l'asilo non è qui, oppure fai un atto di umiltà e di clemenza e impara qualcosa ma devi studiarte un po di fisica buona ... capisci figlio mio ... e studià!!!!

genco dice php, e genco dice php ,... e dice e dice e dice sempre..... ma statte zitto un poco

Aho... e scusate

CITAZIONE (gencodicephp @ 21/8/2006, 14:16)

Consumo di energia:
energia elettrica = potenza x corrente x tempo

Ma cos'hai scritto?!?
[J] = [A·J] ?!?!?!?

[brunovr]

gencodicephp ti do un preziosissimo consiglio..........

C'è un forum in cui puoi chiedere consiglio e qualcuno ti risponderà molto cordialmente senza atti di presunzione come noi che crediamo di essere degli scienziati.....

Questo è il link, qui puoi scrivere senza problema :

http://www.gencodicephp.it/forum/index.php

ciao ciao

CITAZIONE (Wechselstrom @ 21/8/2006, 17:53)

Consumo di energia:
energia elettrica = potenza x corrente x tempo
Ma cos'hai scritto?!?
[J] = [A·J] ?!?!?!?

è chiaramente un errore di distrazione dovuto alla premura

energia elettrica = tensione x corrente x tempo
oppure
energia elettrica = potenza x tempo

(Ma il succo del discorso non cambia)

Coontentooo....

[ElettroRik]

CITAZIONE (brunovr @ 21/8/2006, 19:50)

Questo è il link, qui puoi scrivere senza problema :

[URL=http://www.gencodicippa...[/URL]

Eh, ora si spiegano un po' di cose...

Caro Gencodicippa, la tua strategia è rompere i maroni più possibile in un forum frequentato, per cercare di seminare quanti più link possibile al tuo sito....

Bleah!

hei genco,
per fare un metro cubo di gas, non occorre elettrolizzare un metro cubo d'acqua, ma circa un centimetro cubo...
ma non c'entra molto con il problema FF
va beh,
per chi segue la fusione inerziale,, voglio precisare che il bersaglio in vetro,
serve perchè con meno energia sembra si imploda meglio di un gas libero,e poi si riesce a controllare meglio l'esplosione,(eventuale)
tutto qui,
ma non ho dati sul programma, non so neanche se fossero sufficienti quei laser, o se dopo le prove, si sono accorti che ne occorrevano di più potenti.. o di quali altri problemi..
di sicuro ne hanno trovati, perchè se no incominciavano già a costruire centrali...

CITAZIONE (rabazon @ 22/8/2006, 03:30)

hei genco,
per chi segue la fusione inerziale,, voglio precisare che il bersaglio in vetro,
serve perchè con meno energia sembra si imploda meglio di un gas libero,e poi si riesce a controllare meglio l'esplosione,(eventuale)
tutto qui,
ma non ho dati sul programma, non so neanche se fossero sufficienti quei laser, o se dopo le prove, si sono accorti che ne occorrevano di più potenti.. o di quali altri problemi..
di sicuro ne hanno trovati, perchè se no incominciavano già a costruire centrali...

Rabazon
Ci sono continui discorsi con equivoci.
Io parlo scherzosamente di fusione NON controllata, mentre tu Rabazon parli di fusione controllatissima.

Sembra che parliamo in linguaggi diversi.

E' logico che nella fusione controllata necessita gas di deuterio racchiuso in una PICCOLA porzione di spazio, e da qui la necessità di incapsulare il gas in una piccola biglia di vetro e colpirla con il laser.
Nella fusione NON controllata, (cioè la fusione dei matti da manicopio), non interssa niente a nessuno di incapsulare un qualcosa.
Oltretutto immagino che il vetro è trasparente come il gas di deuterio, quindi anche la solida biglia è un bersaglio che non esiste (trasparente la biglia e trasparente il gas dov'è il bersaglio ?)

Proprio tu Rabazon avevi aperto quella bella discussione interessante riguardante la diffusione della luce nelle sostanze trasparenti, quindi queste cose le intendi meglio di me. ">

CITAZIONE (ElettroRik @ 22/8/2006, 00:31)

CITAZIONE (brunovr @ 21/8/2006, 19:50)

Questo è il link, qui puoi scrivere senza problema :

So benissmo che è vietatissimo fare spamming.

Non io.
Ma qualcun'altro, mi aveva fatto pubblicità, e mi ero perfino dimenticato di ringraziarlo.

[ElettroRik]

CITAZIONE (gencodicephp @ 22/8/2006, 09:14)

So benissmo che è vietatissimo fare spamming.

Non io.
Ma qualcun'altro, mi aveva fatto pubblicità, e mi ero perfino dimenticato di ringraziarlo.

Ma a chi la dai a bere? Hai disseminato il forum di link al tuo sito usando le tue scemenze come pretesto per apparire In Topic!

Non è una questione di vietato o non vietato, semplicemente non si fa così, lo trovo scorretto e meschino. Non mi piace questo modo di fare, te lo dico sinceramente.
Sin dal tuo primo post hai scritto una cosa con un secondo fine (l'esercizio di fisica), per poi rigirare la frittata all'infinito. Solo ora è chiaro dove vuoi andare a parare.

Ari-Bleah!

[brunovr]

OK, a questo punto consoglio di IGNORARE il personaggio senza nemmeno rispondere ai post ma una cosa mi vien da chiedere :

MA I MODERATORI DOVE SONO?????????

[eroyka]

Caro Bruno,
sono qui.

Il personaggio è stato avvisato già due volte. Finchè non sgarra apertamente alle regole non posso buttarlo fuori su due piedi.

In questo forum vige la libertà di parola e non mi sento di eliminarla per lui. Abbiamo avuti casi molto peggiori...

Se disturba apertamente va fuori, se soffre solo di ignoranza acuta va aiutato (se volete) o ignorato.

Tutto è sotto controllo. Capisco che si perde un pò di qualità nella lettura ma abbiate un pò di pazienza, poi i post inutili verranno ripuliti.

Voi fate la vostra parte, i virus si uccidono da soli.

Roy

CITAZIONE (gencodicephp @ 22/8/2006, 09:14)

Oltretutto immagino che il vetro è trasparente come il gas di deuterio, quindi anche la solida biglia è un bersaglio che non esiste (trasparente la biglia e trasparente il gas dov'è il bersaglio ?)

Oh,Jesus.....anche l'acqua sembra trasparente,ma basta irradiarla con 2.4 Ghz che vaporizza. Il deuterio sembra incolore,ma reagisce a seconda della frequenza dei laser,per certe emissioni risulta infatti opaco.La trasparenza il deuterio ce l'ha se ci punti una torcetta tascabile.Torcetta con cui forse giochi spesso.