PDA

Visualizza la versione completa : La free energy naturale



stranger
28-11-2006, 15:31
Tutti sappiamo le enormi difficolt&agrave; tecnologiche per fare la fusione nucleare calda controllata, eppure la natura è capace di fare questo tipo di processo senza bisogno di nessuno o di artifici strani, in tutte le stelle c'è la fusione nucleare che funziona benissimo e dura milioni di anni, in altri casi miliardi anni (vedi nostro sole).<br><br>Si dovrebbe fare qualche complimento a madre natura perchè essa non è soltanto molto capace di fare la fusione nucleare calda... Ma è anche capace di fare la free energy, il tutto senza bisono di individui intelligenti o altre cose.<br><b>Fa tutto da sola automaticamente</b>.<br><br>Per vera free energy si intende creare dal nulla assoluto l'energia, violando quindi il famoso principio di conservazione dell'energia.<br><br>La questione non è tanto semplice e si dovrebbe dare una guardatina a questo link qua sotto<br><br><a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_indeterminazione" target="_blank"><span style="color:blue">principio di indeterminazione di Heisenberg</span></a><br><br>L&agrave; c'è scritto che nello spazio vuoto ci sono coppie di particelle virtuali che compaiono e scompaiono continuamente, queste coppie sono composte da una particella e la corrispondente antiparticella, purtroppo la loro comparsa dura pochissimo tempo.<br>In natura esistono zone di vuoto assoluto che sono sottoposte ad un campo gravidazionale <b>molto molto</b> intenso (buco nero).<br>Le 2 particelle non sono esattamente uguali come energia, esiste cioè una differenza.<br>Grazie a questa differenza l'universo è composto sopratutto di materia anzichè antimateria, ne consegue inoltre, che grazie a questa piccola differenza la particella negativa viene risucchiata dal buco nero mentre quella positiva riesce a fuggire dall'evento infausto.<br>Allontanandosi troppo dalla sua compagna, (ormai separata per sempre), la particella virtuale diventa <b>reale</b> e si disperde nell'infinito universo che gli sta difronte.<br>Sui libri è scritto che la particella negativa cade invece nel buco nero e ne provoca una diminuzione di massa, <b>ma questo è falso</b>.<br>Quando mai si è visto che un'antiparticella <b>reale</b> che si unisce con della massa provoca una diminuzione di quest'ultima<span style="font-size:21pt;line-height:100%">? </span><br>Al limite possiamo di che antiparticella e particella si uniscono convertendo massa in onde elettromagnetiche.<br>Ma le onde elettromagnetiche non possono sfuggire alla tremenda forza gravidazione del buco nero, perciò la massa del buco nero non diminuisce affatto, anzi al contrario aumenta.<br><br>2 piccioni con una fava, la separazione della coppia virtuale ha provocato un aumento della massa del buco nero e una emissione di particella <b>REALE</b> verso lo spazio.<br>Possiamo dire che quella particella <b>REALE</b> è stata creata dal nulla assoluto quindi free energy.<br><br><br>In una situazione di spazio normale l'unione di particella virtuale e antiparticella virtuale non produce emissioni di onde elettromagnetiche, perchè virtuali.<br>Ma se per qualsiasi motivo la coppia viene separata allora le particelle virtuali diventano REALI e se le combiniamo con altre particelle REALI questi emettono onde elettromagnetiche (materia-antimateria o viceversa)<br><br>Certamente non è facile per madre natura creare particelle dal niente, sembra infatti che gli è necessaria la forza mostrosa del buco nero, però in quelle situzioni extremamente difficili riesce pure in quello.<br><br>No si capisce perchè qualche illustre fisico dice che il buco nero è destinato ad evaporare piano piano, forse qualche arcivescono lo aveva pagato per dire scemenze, forse per dire che il buco nero non è eterno e l'unica cosa eterna e solo il dio della chiesa catolica, ma quest'ultima è solo una supposizione teorica.<br>

Hellblow
28-11-2006, 17:16
<a href="http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=3476805&amp;view=getlastpost#lastpost" target="_blank">http://energierinnovabili.forumcommunity.n...stpost#lastp ost</a>

29-11-2006, 04:26
beh,genco,<br>basta avere un piccolo buco nero,<br>una decina de kg de peso,<br>per produrre una spaventosa quantit&agrave; d&#39;energia...<br>una temperatura di miliardi di miliardi di gradi,, a gratis...<br>anche se generata in un piccolissimo volume de spazio,<br>scalda parecchio...difficile da tenere in valigia...<br>dovrebbe ricaricare molte batterie...<br>dunque, all&#39;incirca .. un buco nero de un mjardo de tonellate ha un raggio di 10-13cm, un fermi...e una temperatura de un mjardo de gradi...<br>in proporzione genco, trovami quanto è grande un buco nero di 10kg, e a quale temperatura si trova...(forse 10-24cm e cento miliardi di miliardi di gradi? -10+20°-)<br>poi il buco trasforma in energia il 100%della sua massa.. un bel difetto no?<br>piccolo problema... come costruire il buco nero?<br>risolto questo,,<br>e che c&#39;è vo?<br>

stranger
29-11-2006, 08:39
Un acceleratore di particelle molto grande.<br>e che c&#39;è vo?

29-11-2006, 09:30
<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (rabazon @ 29/11/2006, 04:26)</div><div id="quote" align="left">un buco nero de un mjardo de tonellate ha un raggio di 10-13cm, un fermi...e una temperatura de un mjardo de gradi...<br>i</div></div><br>Ma un buco nero non è freddo???<br>Da 4 a zero gradi kelvin? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/771432dc3e906ef35c5b01b925b6837f.gif" alt=":unsure:">

29-11-2006, 11:36
hei,<br>più grade , in volume , il buco...<br>non parlo di quelli sulla statale, più freddo è...<br><br>più piccolo, più caldo...(sempre per teoria..eh)<br><br>adesso ,senza addendrarci troppo nelle teorie , ipotizzando sia un&#39;evaporazione del vuoto sui bordi..(molto gettonata ma anche il genco la trova insoddisfacente),<br>sia un effetto tunnel Klein, dalle pareti stesse del buco,<br><br>le particelle emesse , sopratutto fotoni,<br>devono avere comunque frequenza d&#39;onda superiore al diametro del buco...<br>e più grande è, minore energia possono portare via...(tunnel Klein)<br>oppure la curvatura intrinseca dello spazio intorno , porta a un&#39;evaporazione maggiore con curvatura maggiore,<br>e sempre una frequenza superiore al diametro del buso...<br>poi non parliamo del problema di che tipo di particelle potrebbe emettere un buco molto piccolo, forse oltre ai fotoni, anche particelle strane...<br><br>possiamo inferire che , stante la temperatura media dell&#39;universo a circa 2.7°,<br>i buchi oltre , all&#39;incirca , il cm, sono troppo freddi rispetto al resto,<br>e comunque tendono ad avere un bilancio sempre in positivo, tra quello emesso e quello che catturano,<br>quindi continuano a crescere anche con l&#39;evaporazione...forse sono in equilibrio con qualche micron...<br><br>ammazza genco, quanti Tev pensi che dobbiamo avere,<br>per l&#39;accelleratore,10+15 possono bastare?<br>e che c&#39;è vò...<br>

Hellblow
29-11-2006, 14:02
Si ma il range di temperature qual&#39;e&#39;?<br>Anche qui consiglio di leggere il lavoro di Hawking, specie per i buchi neri di Schwarzschild.

matteom
29-11-2006, 14:42
ciao<br>ma quando si parlava di Titor non si era detto che nel 2004 si era scoperto come fare buchi neri in laboratorio?

30-11-2006, 00:44
beh, per titor, allora a hollywood se pensava così..1999/.2000 circa la sceneggiatura...<br><br>ma hell, una domanda che si capisca?<br>per la temperatura del buco..<br>dipende dal volume...<br>c&#39;è la formula esatta nei libri di hawking...<br>adesso nun c&#39;ho voja de scartabell&agrave;&agrave;..<br>ma o te fidi o controlli..anche te...<br> quindi il range va da temperature vicinissime a 0°, non sappiamo se esiste un limite per il volume(e quindi massa) in grandezza..<br>potremmo arrivare a 10-60° ,e oltre..<br>invece per la minima, il limite è un buco di raggio 10-33cm...(massa circa 10-5 g)<br>a lunghezza di plank,a massa di plank...<br>ora non si sa bene cosa succeda , ma il limite di temperatura si colloca verso i 10+30°...calduccio..no...<br><br>però qui il dibattito è molto controverso...<br>oltre ai fotoni.potrebbero fuoriuscire altre particelle...<br><br>dato che sto andando completamente a memoria, qualche dato potrebbe non essere esattissimo...e approssimato all&#39;ingrosso...<br>ma l&#39;ordine di grandezze è quello...<br><br><br>però ,avverto, l&#39;evaporazione è uguale sia per effetto tunnel diretto, sia per evaporazione del vuoto a contorno...<br>le formule derivano dall&#39;applicazione della termodinamica...<br> e poi, non seguite la strada di klein, vi avverto che quella è una mia congettura..non di hawking...(forse solo il genco è disposto a seguirmi.. tutto dire...)<br>quindi fate un pò voi...<br> avverto prima che il law se spari del guttalax per endovena..<br>visto l&#39;ingrosso...<br><br><br>beh, per titor, allora a hollywood se pensava così..1999/.2000 circa la sceneggiatura...<br><br>ma hell, una domanda che si capisca?<br>per la temperatura del buco..<br>dipende dal volume...<br>c&#39;è la formula esatta nei libri di hawking...<br>adesso nun c&#39;ho voja de scartabell&agrave;&agrave;..<br>ma o te fidi o controlli..anche te...<br> quindi il range va da temperature vicinissime a 0°, non sappiamo se esiste un limite per il volume(e quindi massa) in grandezza..<br>potremmo arrivare a 10-60 frazioni di grado ,e oltre..anche 10-100..e oltre<br>invece per la minima, il limite è un buco di raggio 10-33cm...(massa circa 10-5 g)<br>a lunghezza di plank,a massa di plank...<br>ora non si sa bene cosa succeda , ma il limite di temperatura si colloca verso i 10+30°...calduccio..no...<br><br>però qui il dibattito è molto controverso...<br>oltre ai fotoni.potrebbero fuoriuscire altre particelle...<br><br>dato che sto andando completamente a memoria, qualche dato potrebbe non essere esattissimo...e approssimato all&#39;ingrosso...<br>ma l&#39;ordine di grandezze è quello...<br><br><br>però ,avverto, l&#39;evaporazione è uguale sia per effetto tunnel diretto, sia per evaporazione del vuoto a contorno...<br>le formule derivano dall&#39;applicazione della termodinamica...<br> e poi, non seguite la strada di klein, vi avverto che quella è una mia congettura..non di hawking...(forse solo il genco è disposto a seguirmi.. tutto dire...)<br>quindi fate un pò voi...<br> avverto prima che il law se spari del guttalax per endovena..<br>visto l&#39;ingrosso...<br>

stranger
30-11-2006, 09:27
Avevamo gi&agrave; detto che il vuoto possiede particelle virtuali che compaiono e scompaiono continuamente, NON è necessario andare nelle vicinanze di un buco nero per avere questo vai e vieni di particelle virtuali, anche qui sulla superficie del pianeta Terra posssiamo avere il vuoto con le particelle virtuali che compaiono e scompaiono.<br><br><br><br><br>Ipotizziamo di avere un condensatore elettrico avente come dielettrico il vuoto e non l'aria.<br>Domanda:<br>Sarebbe possibile mettere un campo eletttrico di particolare intensit&agrave; affinchè la coppie di particelle virtuali si separino e si formino quindi particelle reali <b><span style="font-size:14pt;line-height:100%">?</span></b><br><br><br>altre domande...<br><b>E' vero o falso che le particelle virtuali del vuoto sono influenzate dal campo elettrico <span style="font-size:14pt;line-height:100%">?</span></b><br><b>E' vero o falso che le particelle particelle virtuali del vuoto sono influenzate dal campo magnetico <span style="font-size:14pt;line-height:100%">?</span></b> <span style="color:green">(si ricorda che il campo magnetico è generato semplicemente dal movimento di cariche elettriche)</span><br><b>E' vero o falso che le particelle particelle virtuali del vuoto sono influenzate dalla gravit&agrave; <span style="font-size:14pt;line-height:100%">?</span></b><br><b>E' vero o falso che le particelle particelle virtuali del vuoto sono influenzate dalle onde elettromagnetiche <span style="font-size:14pt;line-height:100%">?</span></b><br><br><span class="edit">Edited by stranger - 30/11/2006, 11:13</span>

30-11-2006, 12:42
ok, genco, prima ti avverto .. questa è una strada molto personale...<br><br>secondome...aho..<br>il meccanismo di hawking per l&#39;evaporazione del buco non ci prende...<br>ma propio per niente..<br><br><br>ipotizzo... secondo il paradosso di klein.. più alta è una barriera energetica,<br>più e bassa l&#39;energia di una particella, più aumenta la possibilit&agrave; di un effetto tunnel...<br>quindi si tratta di mettere una particella molto lenta..oppure nel caso del fotone, con frequenza talmente bassa da essere superiore al diametro del buco. o spessore della parete,molto vicina alla parete per un tempo significativo...ed opl&agrave; ce la ritroviamo oltre la barriera ..magicamente...<br>con alte probabilit&agrave;...<br><br>quando una particella è in effetto tunnel, la sua velocit&agrave; tende ad infinito, mentre la massa tende a zero..per questo sfugge al buco...che per definizione nulla lascia sfuggire..<br>incidentalmente la massa tende a zero anche con velocit&agrave; che tende a zero..<br><br>comunque il buco evapora in maniera lenta..<br>per un diametro pari al nostro universo,<br>la frequenza del fotone ..ad es .. è talmente bassa, che l&#39;energia che trasporta fuori diventa veramente poca..<br>però il bilancio energetico e dell&#39;entropia rimane sempre valido..<br>il buco perde energia, e massa.. che si disperde nel contorno..<br>che quindi aumenta di energia e massa esattamente al contrario...<br>non mi sembra free energy...<br>waw,genco te ho convinto?<br>