Consumo energetico aerei

[mariomaggi]

eroyka avrebbe bisogno di informazioni sul consumo energetico di un viaggio aereo.
Qualcuno ha delle infomazioni utili?

Ciao
Mario

Behh a parte un elenco con le caratteristiche salienti di un buon numero di aerei
http://www.duegieditrice.it/tuttoaerei/ricerca.asp

Non saprei cosa consigliare
Magari facendo qualche domanda specifica su un forum di appassionati e/o professionisti del settore
http://www.md80.it/

Odisseo

Forse scartabellando nei siti alla fine di questa pagina qualcosa la si trova...

http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_18236.html ......qui invece qualche dato sui consumi relativi:

http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_6453.html

[IIIFurlaIII]

vediamo... boeing 737:

Velocità di crociera a 30.000 ft 917 km/h
Consumo di carburante a velocità di crociera 5.700 l/h
Massimo carico pagante 18.950 kg

5700 l/h / (917 km/h) = 6,21 l/km (consumo)
6,21 l/km / (18950 kg) = 0,000328 l/(km*kg) (consumo per ogni kg trasportato)

a pieno carico è molto più conveniente di un'auto. e credo sia molto più frequente che un'aereo viaggi a pieno carico, piuttosto che un'auto. forse una smart gli tiene testa.

[pinetree]

CITAZIONE (IIIFurlaIII @ 2/2/2007, 01:22)

vediamo... boeing 737:

Velocità di crociera a 30.000 ft 917 km/h
Consumo di carburante a velocità di crociera 5.700 l/h
Massimo carico pagante 18.950 kg

5700 l/h / (917 km/h) = 6,21 l/km (consumo)
6,21 l/km / (18950 kg) = 0,000328 l/(km*kg) (consumo per ogni kg trasportato)

a pieno carico è molto più conveniente di un'auto. e credo sia molto più frequente che un'aereo viaggi a pieno carico, piuttosto che un'auto. forse una smart gli tiene testa.

Peccato che la festa viene rovinato, perchè non permettono l'aereo di viaggiare senza fronzoli come hostess, co-pilota, torre di controllo, personale di terra, controllo tecnico prima di ogni volo, tutte cazzate che rendono la smart più competitiva!!!!

ve lo immaginate lo smart, con co-autista, controllo motore prima di ogni partenza, ti arriva la chiamata per darti il via libera per uscire in strada

[BrightingEyes]

CITAZIONE (IIIFurlaIII @ 2/2/2007, 01:22)

a pieno carico è molto più conveniente di un'auto. e credo sia molto più frequente che un'aereo viaggi a pieno carico, piuttosto che un'auto. forse una smart gli tiene testa.

E' vero. Però non è con l'auto che si confronteranno gli aerei del domani. Sono le ferrovie ad alta velocità i veri concorrenti, perlomeno per i collegamenti continentali e le tratte brevi. E qui i conti di convenienza, consumo e inquinamento sono ben diversi e molto più favorevoli al treno.
Laddove li avranno ovvio. Da altre parti ci si rassegnerà all'aereo.

[IIIFurlaIII]

CITAZIONE (pinetree @ 2/2/2007, 02:05)

Peccato che la festa viene rovinato, perchè non permettono l'aereo di viaggiare senza fronzoli come hostess, co-pilota, torre di controllo, personale di terra, controllo tecnico prima di ogni volo, tutte cazzate che rendono la smart più competitiva!!!!

non vedo cosa c'entri il personale, visto che si tratta di carico pagante e che stiamo parlando di rapporto consumo/benefici.

non credo che un aeroporto abbia un consumo rilevante rispetto alla somma dei consumi degli aerei che vi trafficano.


http://www.trenitalia.it/it/00e03e443b5360...2e90aRCRD.shtml
da qui si legge che il consumo di un treno ad alta velocità è di 8800 kW, o anche 8800kWh/h ">, purtroppo non c'è una velocità media di crociera, la velocità massima è indicata come "oltre 300 km/h" e prenderò a riferimento quella, considerato anche che la potenza è quella massima esprimibile in modo continuativo dalle motrici (ovvero quella di regime massimo).

per produrre 8800 kWh, ipotizzando un rendimento delle centrali del 50%, una densità media dei comuni carburanti per auto/aviotrazione (gasolio, benzina, kerosene) di 0,8 kg/l e un potere calorifico degli stessi intorno ai
43.000 kJ/kg = 11,94 kWh/Kg = 9,55 kWh/le (litro equivalente)

9,55 kWh/le (litro equivalente) *0,5 = 4,78

arriviamo ad un ad un consumo "equivalente" pari a

8800kWh/h / (4,78 kWh/le) =1842,92 le/h

che ad una velocità di 300 km/h si traducono in

921,46 le/h / (300 km/h) = 6,14 le/km

quindi i consumi sono paragonabili a quelli dell'aereo.
i posti a sedere dichiarati sono 671, supponiamo 100 kg medi per passeggiero (bagaglio compreso):

6,14 le/km / (671*100 kg) = 0,000916 (le/(km*kg)


risulta che il treno ad alta velocità è, dal punto di vista energetico, 3 volte più efficiente dell'aereo, nonostante abbiamo tenuto anche conto dell'efficienza di conversione delle centrali termoelettriche necessarie al suo funzionamento.
i dati usati per calcolare l'efficienza dell'ETR500 sono un po' spannometrici (siamo sicuri che un treno possa trasportare 67 tonnellate?), ma il risultato ci dà comunque un'idea del confronto tra i due mezzi.

sarebbe interessante ora trovare i dati di qualche nave da trasporto marittimo.

Edited by IIIFurlaIII - 2/2/2007, 11:46

[Valerio78]

CITAZIONE

forse una smart gli tiene testa

Ciao a tutti,

il confronto sul piano del solo consumo di carburante può reggere, ma non dimentichiamo che un aereo a reazione brucia praticamente all'aperto, senza alcuna possibilità di filtri e catalizzatori, mentre le auto di oggi hanno abbattuto di decine di volte l'inquinamento prodotto. Considerando il costo dell'inquinamento, quindi, non c'è storia "> ... per mettere nel conto questo fattore considerate questo link: http://www.carbonneutral.com

Valerio

CITAZIONE

siamo sicuri che un treno possa trasportare 67 tonnellate?

... cioe quel che portano due camion con rimorchio? direi proprio di si, anzi.... per la verità quella è la portata di un singolo vagone....

[pinetree]

CITAZIONE (Paolo Cattani @ 2/2/2007, 18:03)

CITAZIONE

siamo sicuri che un treno possa trasportare 67 tonnellate?

... cioe quel che portano due camion con rimorchio? direi proprio di si, anzi.... per la verità quella è la portata di un singolo vagone....

Mi sa che "The winner is"

L'autobus, a due piani.

so potrebbe abbattere tranquillamente l'inquinante alla pari delle auto, riesci a portare oltre 100 persone con un motore pari a 3 SUV.

[BrightingEyes]

CITAZIONE (pinetree @ 2/2/2007, 19:15)

L'autobus, a due piani.

so potrebbe abbattere tranquillamente l'inquinante alla pari delle auto, riesci a portare oltre 100 persone con un motore pari a 3 SUV.

C'è di meglio....



Le compagnie low-cost già tremano.

[pinetree]

CITAZIONE (BrightingEyes @ 3/2/2007, 00:46)

CITAZIONE (pinetree @ 2/2/2007, 19:15)

L'autobus, a due piani.

so potrebbe abbattere tranquillamente l'inquinante alla pari delle auto, riesci a portare oltre 100 persone con un motore pari a 3 SUV.

C'è di meglio....

(IMG:http://www.atm-mi.it/NR/rdonlyres/B27B8FBB...9D/0/1876bg.jpg)

Le compagnie low-cost già tremano.

Si in effetti non lo avevo considerato, hai qualche dato, non so quanti kilometri al kg di fieno fanno, ci sono modello con lo scarico deviato, mi capisci, avere lo scarico direttamente in faccia, l'inquinanti sono nei limiti di legge, oppure bisogna fermarsi ogni volta per raccoglieli e portarli in centri di smaltimento.
Quante ore viaggi fai con un pieno di fieno ? ci sono gomme più silenzioso ?

[fly.mez]

Ciao atutti ,allora perche non pensare al dirigibile come mezzo per trasporto merci !!
My Webpagehttp://www.ecofantascienza.it/dirigibile/

[furetto82]

Secondo me bisogna trasferire gran parte del trasporto merci su gomma su quello ferroviario, migliorare e rafforzare il trasporto pubblico in città e favorire le autovetture ad idrogeno, elettriche, e a gas non su tutta la rete nazionale (che sarebbe più dannoso che altro) ma almeno in città per migliorare la qualità dell'aria respirata. Le auto è vero che hanno i filtri che riducono le emissioni di CO2 ma gli stessi filtri aumentano le micro particelle PM10 e PM2 che sono dannose alla salute.
Un'utlima cosa forse sarebbe meglio anche ridurre (non dico eliminare) i consumi di prodotti transoceanici, a partire dai prodotti alimentari, basterebbe un piccolo sforzo da parte di tutti.

Per i consumi energetici di un volo aereo e delle altre modalità di trasporto consiglio il sito di Amici della Terra

[livingreen]

La CO2 è un prodotto di combustione, e non può essere assolutamente elimininata da un filtro... al massimo se si fa un motore che rende di più e consuma di meno, allora i fumi di combustione sono minori e cala la quantità emessa per chilometro.
I filtri di cui parli sono i filtri antiparticolato, che pare che non elimino le PM10, ma le trasformino invece in PM 2,5

[IIIFurlaIII]

inoltre la co2 non è un gas INQUINANTE ma un gas SERRA.