forza nucleare

[nettunio]

ciao a tutti ! vorrei sapere sè qualcuno ha fatto dei calcoli su quanta energia sia necessaria affinchè due nuclei H possano avvicinarsi al punto critico.
perche la forza necleare forte ( è veramente forte)javascript:;
"> ciao.

[ElettroRik]

CITAZIONE (nettunio @ 4/7/2007, 16:32)

ciao a tutti ! vorrei sapere sè qualcuno ha fatto dei calcoli su quanta energia sia necessaria affinchè due nuclei H possano avvicinarsi al punto critico.
perche la forza necleare forte ( è veramente forte)javascript:;
"> ciao.

Guarda che la forza da vincere per ottenere fusione è quella di Coulomb, e corrisponde esattamente a 1eV per atomo di Idrogeno (o Deuterio).

[skeptic]

CITAZIONE

Guarda che la forza da vincere per ottenere fusione è quella di Coulomb, e corrisponde esattamente a 1eV per atomo di Idrogeno (o Deuterio).

Davvero?

considera che la forza nucleare forte agisce a distanze dell'ordine delle dimensioni del nucleo atomico (circa 10 E-13 cm)

quindi per ottenere la fusione, devi avvicinare i due protoni a quelle distanze

Prova a calcolare la forza di repulsione dovuta alla carica elettrica e come varia, in funzione della distanza

Odisseo

[nettunio]

Un elettrovolt è 1 eV = 1,602 176 46 × 10-19 J. lo letto in un libro fi fisica (nuclei e particelle) di Emilio Segrè
la massa di un elettrone è di 0,511 MeV, e quella di un protone di 938 MeV come si fà ?
rientro tra qualche ora ciao!!

[skeptic]

Scusate, ma penso che l'elettronVolt (ev) sia un'unità di energia e non di forza.

[ElettroRik]

CITAZIONE (skeptic @ 4/7/2007, 21:31)

Scusate, ma penso che l'elettronVolt (ev) sia un'unità di energia e non di forza.

Per vincere la forza devi produrre uno spostamento = lavoro = energia.
Ovviamente lo spostamento è quello per arrivare ad avvicinare i nuclei abbastanza da far loro 'sentire' la nucleare forte. Da lì l'indicazione in energia da applicare per vincere la forza.

Certo, ora che abbiamo spaccato il capello in quattro, è tutta un'altra cosa ... :">

[skeptic]

Non capisco ancora: chiarito che si tratta di un'energia, basta un elettron volt di energia per superare la barriera coulombiana fino a far "sentire" ai nuclei la "nucleare forte"?

[nettunio]

buona sera! Un elettronvolt è l'energia acquistata da un elettrone libero quando passa attraverso una differenza di potenziale elettrico di 1 volt.
Quindi quando la nostra soluzione elettrolitica è attraversata da una corrente X su una differenza di potenziale 1 volt i protoni presenti nelle vicinanze dell'elettrodo riceveranno una energia di un eV.
(desidero pareri).

[nettunio]

CITAZIONE (ElettroRik @ 4/7/2007, 18:41)

CITAZIONE (nettunio @ 4/7/2007, 16:32)

ciao a tutti ! vorrei sapere sè qualcuno ha fatto dei calcoli su quanta energia sia necessaria affinchè due nuclei H possano avvicinarsi al punto critico.
perche la forza necleare forte ( è veramente forte)javascript:;
"> ciao.

Guarda che la forza da vincere per ottenere fusione è quella di Coulomb, e corrisponde esattamente a 1eV per atomo di Idrogeno (o Deuterio).

ti chiedo più spiegazione in merito a (corrisponde esattamente a 1eV) in che senso mi fai un esempio
ciao "> "> javascript:;
">

[ElettroRik]

La discussione è nata come un gran casino già in partenza, cerco di chiarire un po'.

1) La forza da vincere è quella della barriera di Coulomb
2) Nella cella GDPE il fenomeno non è detto che sia fusione. Non esiste una teoria sviluppata al punto da azzardarne una spiegazione soddisfacente, siamo ancora a livello di ipotesi. I Quantum sono tra coloro che si sono 'spinti' più avanti, ma non credo che abbiano la spiegazione pronta.
3) Nella Fusione Calda termonucleare l'energia necessaria (dato che è solo quella d'agitazione termica) è ben oltre 1eV, in quanto parliamo di milioni di °K, vale a dire decine di miliardi di eV = GeV.
4) Nella Fusione Fredda classica in Palladio caricato a deuterio il fenomeno non è dovuto alla 'forza bruta', quindi l'energia necessaria (teorica) è molto più bassa. Se trovo dove ho letto tutto il raginamento vi posto il link che, partendo dalla massa interessata e dalla densità del Pd ipotizza una q.tà di atomi di D imprigionati nel reticolo (un quarto se posto livello di caricamento =1) e divide l'energia applicata alla cella per ottenere la fusione per il numero di atomi di D. Me ne sono ricordato perchè mi è rimasta impressa la curiosa coincidenza con l'unità di eV per atomo.

Edited by ElettroRik - 5/7/2007, 16:12

[nettunio]

buona sera! molto bene ElettroRik , ma quando 1,2,3,4 n protoni di 2H o H (scusa per la mancanza del apice)
sono confinati nel reticolo del palladio si troverranno prima o poi ad affrontare la loro natura quella di particelle dello stesso segno, la cosa che mi fa impazzire è proprio questa come faranno a superare la repulsione con poca energia (elettrolisi)?
ps hai trovato il link di cui parlavi prima?

Edited by nettunio - 5/7/2007, 22:32

Purtroppo non è possibile calcolare con esattezza la forza necessaria perchè non sappiamo qual'è l'equazione esatta per calcolare la forza nucleare che è attrattiva, in opposizione c'è la forza di coulomb la cui equazione è famosa.

Forza di coulomb = K x Q1 x Q2 /distanza^2

Forza di coulomb = 8,99 x 10^9 x 1,6 x 10^-19 x 1,6 x 10^-19 /distanza^2

Ma quale distanza dobbiamo mettere ?
se non sappiamo con esattezza come agisce la forza nucleare.

Esiste sicuramente una distanza precisa in cui forza nucleare e forza di coulomb si equivalgono, ma questa distanza non la conosciamo.

Si potrebbe ipotizzare di sostituire la forza nucleare con la forza di Casimir che in fondo sono praticamente la stessa cosa.
La forza di Casimir dsi calcola:
Forza di Casimir = 1,3 x 10^-27 x superficie / distanza^4
il raggio del protone è 1x10^-15
quindi la superficie = raggio^2 x 3,14
superficie = 3,14 x 10^-30 metri

Forza di Casimir = 1,3 x 10^-27 x 3,14 x 10^-30 / distanza^4


Forza di coulomb = forza di casimir

la distanza è l'unica incognita
K x Q1 x Q2 /distanza^2=1,3 x 10^-27 x superficie / distanza^4

---------------------------------------------------------------------------
Piuttosto che diventare matti con le equazioni è bastevole sapere che un solo MEGAelettrovolt sono sufficienti per fondere 2 banali protoni.
Non è vero che necessitano i GIGA, 1 Mev è sufficiente

Il problema vero è che il diametro del protone è molto piccolo (solo 2x10^-15 metri) quindi i 2 protoni non collideranno mai, sarebbe come tentare un terno al lotto.

Manca quindi una specie di imbuto nucleare che incanali queste particelle nella giusta direzione.

1 ev corrisponde a 11300 gradi Celsius quindi se nel nucleo del sole ci sono 100 milioni di gradi questo significa che ogni particella possiede una energia di 8849 elettronvolt.

Ma la sezione d'urto nel nucleo del sole è piuttosto bassa, infatti le fusioni nucleari sono piuttosto rare ciò nonostante il sole scalda parecchio lostesso.
Per fare un'efficienza superiore a quella del sole almeno bisogna pensare a 1 Mev e non 8849 elettronvolt.
I GIGA li abbiamo solo nella supernova e li si formano tutti gli elementi che conosciamo.

Per fare 1 Mev basta semplicemente una tensione elettrica di un milione di volt, è sbagliato pensare che serve un acceleratore grande come lo stadio di San siro a Milano, chi pensa che necessita un grande acceleratore è disinformato.

La precisione meccanica che servirebbe per fare collidere i protoni è praticamente infinita e questo rappresenta il vero problema della fusione FREDDA.

[nettunio]

stranger! se volessimo calcolare l' energia elettrica necessaria perchè possa avvenire l'accelerazione di un MeV quindi un megavolt di potenziale si dovrebbe rivedere tutta l'apparecchiatura finora utilizzata
che ne penzi ?

Io non sono sicuro che la forza di Casimir sia esattamente la forza nucleare, però ci assomiglia molto.

D'altronde nei libri di fisica nucleae non è spiegato come si calcola, sembra che esista una certa censura (nessuno deve sapere).
e cosi... non sapendo... non è possibile calcolare con esattezza la distanza in cui la forza nucleare eguaglia quella di coulomb.
Ma il problema può essere scavalcato sapendo che nel nucleo del sole 100 milioni di gradi ci bastano e sapendo anche che 1 elettronvolt corrisponde a 11300 gradi Celsius, da qui ricavare 100 kev è facile.

CITAZIONE (nettunio @ 5/7/2007, 23:13)

stranger! se volessimo calcolare l' energia elettrica necessaria perchè possa avvenire l'accelerazione di un MeV quindi un megavolt di potenziale si dovrebbe rivedere tutta l'apparecchiatura finora utilizzata
che ne penzi ?

Certo che è da rivedere...
Poi ho esagerato, anche soltanto 100 kev possono bastare.

Nel nucleo del sole la pressione è molto grande, questo significa che le particelle sono relativamente più vicine fra di loro, e quindi le collisioni sono più probabili.

Secondo me è possibile fare la fusione fredda con 2 acceleratori lineari da 100 kev che si fronteggiano, poi c'è il problema angosciante della cosidetta "messa a punto".
La "messa a punto" consiste nel spostare un apposito piano movibile e continuare a spostarlo fino a trovare la giusta posizione.
Già da tanti anni esiste il microscopio a forza atomica (AFM) cui piano è studiato apposta per essere spostato di pochi miliardesimi di metro.
Secondo me è possibile fare la fusione fredda avendo a disposizione quel piano.

Fatta la messa a punto, i protoni lanciati collideranno tutti e non serve che ci sia pressione perchè la pressione è già simulata dall'inerzia del lanci.

Collidendo 2 protoni, otteniamo un atomo di deuterio e 2,2 Mev di energia.
Successivamente facendo collidere 2 atomi di deuterio otteniamo molto di più.

Quindi il problema non è la forza da mettere o gli elettronvolt, il problema è fare centro, quindi serve un imbuto oppure la messa a punto, oppure tute e due.

[ElettroRik]

CITAZIONE (nettunio @ 5/7/2007, 21:05)

buona sera! molto bene ElettroRik , ma quando 1,2,3,4 n protoni di 2H o H (scusa per la mancanza del apice)
sono confinati nel reticolo del palladio si troverranno prima o poi ad affrontare la loro natura quella di particelle dello stesso segno, la cosa che mi fa impazzire è proprio questa come faranno a superare la repulsione con poca energia (elettrolisi)?

Per effetto tunnel, ma soprattutto grazie ad una 'danza' vibrazionale che pone un unico movimento in fase dei deuteroni che 'saltano' continuamente tra la posizione Ottaedrica e Tetraedrica nel reticolo metallico di Pd, nonchè alla modifica in fase delle orbite elettroniche degli atomi di Pd, che creano un temporaneo abbassamento localizzato della barriera di Coulomb ad ogni ciclo di vibrazione del sistema.
Esiste una teoria molto ben illustrata di come questo possa avvenire, formulata dal grande Giuliano Preparata. Se vuoi entrare nei dettagli, ti consiglio di partire da lì.
http://it.wikipedia.org/wiki/Giuliano_Preparata
http://bats.unical.it/Srivastava.pdf

P.S. Ho trovato il valore della CB per l'idrogeno: 200keV. Ovviamente in spazio 'libero'.

P.P.S. Il link non l'ho ancora cercato. Se ho tempo lo faccio nel w.e.

P.P.P.S. Stranger, se guardi a pagina 2 di questo documento ti accorgerai di aver scoperto l'acqua calda:

CITAZIONE

Fusione Nucleare con acceleratori Linac.

Dov’e’ il problema? -> intensita’
Accelerare ioni di 20Ne a 21.2 MeV contro una targhetta di 20Ne
facile con acceleratori, MA intensita’ di corrente massima di
~microampere.
Con corrente di 10-6 A --> al massimo 2 W di output.

Aggiungo questo estratto dal sito dei Verdi:

CITAZIONE

La razionalità scientifica della fusione fredda
Come si è dello, la fusione fredda è resa possibile da due “miracoli”
1) la soppressione della “barriera coulombiana”;
2) lo stato finale a-neutronico, che consiste nel nucleo dell’elio-4.

Nella visione generalmente accettata ambedue questi “miracoli” rimangono tali. Ma nella teoria che ho sviluppato a partire dal 1997 le cose stanno diversamente.

Il reticolo cristallino del Palladio è tale da concentrare in certe regioni alte densità di elettroni, in queste zone la carica negativa degli elettroni “scherma” la repulsione dei Deuteri, abbassando drasticamente la “barriera coulombiana”.

Per quanto riguarda il “miracolo”, come indicato nella figura 2, la fusione D+ D+ passa attraverso lo stato intermedio composto da due protoni e due neutroni, teoricamente un nucleo di elio “caldo”, ovvero molto eccitato, che nel vuoto si disintegra nei nuclei finali.
Nel reticolo del Palladio la situazione è molto diversa, la presenza di grandi quantità di elettroni che oscillano collettivamente permette di "raffreddare” il nucleo di elio, prima che questo esploda in frammenti più piccoli. Ecco spiegato il secondo “miracolo”.

Niente di miracoloso quindi, anche se i meccanismi in gioco sono molto più sottili di quanto lo scienziato “normale” sia oggi in grado di intendere e concepire.

Edited by ElettroRik - 6/7/2007, 12:31

CITAZIONE (stranger @ 6/7/2007, 08:32)

Io non sono sicuro che la forza di Casimir sia esattamente la forza nucleare, però ci assomiglia molto.

D'altronde nei libri di fisica nucleae non è spiegato come si calcola, sembra che esista una certa censura (nessuno deve sapere).
e cosi... non sapendo... non è possibile calcolare con esattezza la distanza in cui la forza nucleare eguaglia quella di coulomb.

Non c'è alcun mistero! "> Semplicemente non esiste una formulazione così semplice ed elegante come quella di Coulomb per le cariche elettriche.
Senza andare nel complicato, ad esempio da wiki puoi avere i punti fondamentali:

- Strength of nuclear force goes as 1/r⁷
- At much smaller separations between nucleons the force is very powerfully repulsive, which keeps the nucleons at a certain average separation.
- Beyond about 1.3 fm separation, the force exponentially dies off to negligibly small values.
- At short distances, the nuclear force is stronger than the Coulomb force; it can overcome the Coulomb repulsion of protons inside the nucleus. However, the Coulomb force between protons has a much larger range and becomes the only significant force between protons when their separation exceeds about 2.5 fm.

Ciao

CITAZIONE (stranger @ 6/7/2007, 08:32)

Io non sono sicuro che la forza di Casimir sia esattamente la forza nucleare, però ci assomiglia molto.

Ciao Stranger,
la forza di Casimir e' con ogni probabilita' di origine non-nucleare. Essa e' anche chiamata "interazione di Van der Waals ritardata". Le interazioni di WdV sono dovute alla polarizzazione istantanea delle nubi elettroniche esterne degli atomi/molecole; tali polarizzazioni hanno l'effetto di attrarre (sempre) mutuamente le specie che si trovano in grande prossimita' tra loro (distanza dell'ordine dei nanometri). Questa interazione tuttavia da un lato richiede che le polarizzazioni delle specie siano accoppiate (cioe' che i rispettivi dipoli elettrici siano opportunamente orientati), dall'altro impiega un tempo finito (propagandosi alla velocita' della luce) per permettere l'interazione stessa delle specie. Il risultato e' che per distanze superiori questi due effetti si combinano ad indebolire la gia' debole interazione di VdW: se l'interazione di VdW decade come 1/r^6 (il relativo potenziale come 1/r^3), quella "ritardato" decade come 1/r^7 (a questo penso si riferisca il dato riportato in precedenza da StevenING).
D'altra parte, un'altra evidenza della forza di Casimir (forze la piu' famosa, ma non sono sicuro si tratti della stessa di cui sopra) si ha ponendo due superfici metalliche piane (per semplicita') a distanza di pochi nanometri. In questo caso le due piastre subiranno l'effetto di una pressione elettromagnetica tale da farle avvicinare. Questo pare spiegarsi costatando che il numero di modi del campo elettromagnetico compatibili con la "cavita' compresa tra i piani e' molto minore di quello dei modi presenti all'esterno, da cui il gradiente di pressione elettromagnetica che schiaccia le piastre. Il punto interessante risiede nel fatto che questi modi sarebbero a tutti gli effetti collegati alle fluttuazioni del "vuoto quantistico" (a sua volta possibile evidenza dell'energia di punto zero).

Saluti,
Mangoo

Edited by mangoo - 6/7/2007, 15:02

[nettunio]

buona sera a tutti, vorrei chiedere a gli sperimentatori della cella GDPE, cosa vi aspettate che succeda veramente;questa domanda nasce da una osservazione:quando si innesca il plasma sembra dico sembra senza alcuna critica ci tengo a sottolinearla sempre la stessa storia un aumento di calore anche considerevole avvolte anche del 100%100 se ricordo bene forse oltre, il ritrovamento di renio che non è poco ecc. la cosa più bella naturalmente è un autosostentamento della stessa facendo magari ( un loop) in qualche modo non so.

ps
sè in serie all' elettrodo collegassimo un relè allo stato solido o un grosso fet (transistor a effetto di campo) da poter modulare ad impusi il tw nel momento in cui si innesca il plasma, è trovare magari la frequenza giusta variando la modulazione si potrebbe accordare (quidi un loop) con quelle che sono state rilevate con lo spettrometro, potremmo trovare magari una frequenza di risonanza .
che ne pensate?

Edited by nettunio - 29/8/2007, 20:27

CITAZIONE (nettunio @ 6/7/2007, 23:34)

Come tutte le cose in laboratorio bisogna provare e riprovare che ne pensate?

Penso che già ci avevano pensato e provato 3 anni fa circa, quando il mondo era ancora giovane e il problema dell'effetto serra non ancora considerato importante.

[EmptyBottom]

CITAZIONE (stranger @ 5/7/2007, 21:19)

1 ev corrisponde a 11300 gradi Celsius quindi se nel nucleo del sole ci sono 100 milioni di gradi questo significa che ogni particella possiede una energia di 8849 elettronvolt.

..scusa ma se la costante di Boltzmann è K=8.61*10-5 eV/K come ti fa a venire 11300 °C ?

1 eV = kT

T= 1161.44 K = 888.28 °C

Effettivamente avevo arrotondato troppo il valore.

se voglio essere pignolo 1 elettronvolt è uguale a 11331,355 gradi celsius e non 11300 gradi celsius come io avevo scritto.
Come se fossi un falegname... non ho guardato il mezzo centimetro (pardon: i 31 gradi).




allora...
1 elettronvolt = 11331,355 gradi celsius (e non 11300)
1 elettronvolt = 11604,505 gradi kelvin
inversamente
1 grado kelvin = 1 / 11604,505 = 8,617343x10^-5

Costante di Boltzmann

CITAZIONE (EmptyBottom @ 11/12/2007, 22:53)

..scusa ma se la costante di Boltzmann è K=8.61*10-5 eV/K come ti fa a venire 11300 °C ?
1 eV = kT
T= 1161.44 K = 888.28 °C

Invece 888 che hai scritto non capisco da dove viene, probabilmente te lo sei inventato te.





.

Numero atomico	Nome	Simbolo	periodo; gruppo	Massa in GIGAelettronvolt	Densità(g/cm3) a 293,15 kelvin	punto di fusione (milliev)	punto di ebollizione (milliev)	Anno della scoperta	Scopritore
1	Idrogeno	H	1;1	0,93889038 Gev	0,084 g/l	1,210736 milliev	1,745013 milliev	1766	Cavendish
2	Elio	He	1;18	3,72840103 Gev	0,17 g/l	0,0818637 milliev (a 2.5 MPa)	0,3662376 milliev	1895	Ramsay e Cleve
3	Litio	Li	2;1	6,46550208 Gev	0,53	39,09258 milliev	137,0287 milliev	1817	Arfwedson
4	Berillio	Be	2;2	8,39479634 Gev	1,85	133,6679 milliev	279,4734 milliev	1797	Vauquelin
5	Boro	B	2;13	10,07038509 Gev	2,46	221,7372 milliev	243,2805 milliev	1808	Davy e Gay-Lussac
6	Carbonio	C	2;14	11,18789883 Gev	3,51	329,4539 milliev	439,4974 milliev	dall'antichità	sconosciuto
7	Azoto	N	2;15	13,04716149 Gev	1,17 g/l	5,45047 milliev	6,665514 milliev	1772	Rutherford
8	Ossigeno	O	2;16	14,90335022 Gev	1,33 g/l	4,717996 milliev	7,777153 milliev	1774	Priestly e Scheele
9	Fluoro	F	2;17	17,69690467 Gev	1,58 g/l	4,614587 milliev	7,32905 milliev	1886	Moissan
10	Neon	Ne	2;18	18,79727593 Gev	0,84 g/l	2,106941 milliev	2,330991 milliev	1898	Ramsay e Travers
11	Sodio	Na	3;1	21,41483950 Gev	0,97	31,96603 milliev	100,405 milliev	1807	Davy
12	Magnesio	Mg	3;2	22,63996945 Gev	1,74	79,44759 milliev	118,9323 milliev	1755	Black
13	Alluminio	Al	3;13	25,13314995 Gev	2,7	80,45583 milliev	236,1281 milliev	1825	Oersted
14	Silicio	Si	3;14	26,16148372 Gev	2,33	145,0428 milliev	226,4767 milliev	1824	Berzelius
15	Fosforo	P	3;15	28,85188337 Gev	1,82	27,3299 milliev (P4)	47,66683 milliev (P4)	1669	Brand
16	Zolfo	S	3;16	29,86836537 Gev	2,06	33,27587 milliev	61,8596 milliev	dall'antichità	sconosciuto
17	Cloro	Cl	3;17	33,02426813 Gev	2,95 g/l	20,55667 milliev	14,83476 milliev	1774	Scheele
18	Argon	Ar	3;18	37,21133510 Gev	1,66 g/l	7,217025 milliev	7,518632 milliev	1894	Ramsay e Rayleigh
19	Potassio	K	4;1	36,41984437 Gev	0,86	29,02752 milliev	90,2365 milliev	1807	Davy
20	Calcio	Ca	4;2	37,33242936 Gev	1,54	95,83778 milliev	151,6782 milliev	1808	Davy
21	Scandio	Sc	4;3	41,87617668 Gev	2,99	156,1592 milliev	267,5814 milliev	1879	Nilson
22	Titanio	Ti	4;4	44,58783862 Gev	4,51	166,5862 milliev	304,4637 milliev	1791	Gregor e Klaproth
23	Vanadio	V	4;5	47,45171790 Gev	6,09	186,4061 milliev	314,8045 milliev	1801	Del Río
24	Cromo	Cr	4;6	48,43407181 Gev	7,14	183,5623 milliev	237,4207 milliev	1797	Vauquelin
25	Manganese	Mn	4;7	51,17447687 Gev	7,44	130,738 milliev	204,244 milliev	1774	Gahn
26	Ferro	Fe	4;8	52,01930030 Gev	7,87	155,8145 milliev	260,5152 milliev	dall'antichità	sconosciuto
27	Cobalto	Co	4;9	54,89593640 Gev	8,89	152,3676 milliev	270,856 milliev	1735	Brandt
28	Nichel	Ni	4;10	54,67256872 Gev	8,91	148,7483 milliev	258,9641 milliev	1751	Cronstedt
29	Rame	Cu	4;11	59,19273806 Gev	8,92	116,9072 milliev	247,1583 milliev	dall'antichità	sconosciuto
30	Zinco	Zn	4;12	60,92811198 Gev	7,14	59,69664 milliev	101,6976 milliev	dall'antichità	sconosciuto
31	Gallio	Ga	4;13	64,94657847 Gev	5,91	26,10624 milliev	230,613 milliev	1875	Lecoq de Boisbaudran
32	Germanio	Ge	4;14	67,66374740 Gev	5,32	104,3172 milliev	267,4091 milliev	1886	Winkler
33	Arsenico	As	4;15	69,78904485 Gev	5,72	76,36259 milliev	76,36259 milliev (subl.)	1250	Alberto Magno
34	Selenio	Se	4;16	73,55079151 Gev	4,82	42,23791 milliev	82,56707 milliev	1817	Berzelius
35	Bromo	Br	4;17	74,43012215 Gev	3,14	22,90921 milliev	28,60527 milliev	1826	Balard
36	Kripton	Kr	4;18	78,05736103 Gev	3,48 g/l	10,04351 milliev	10,41406 milliev	1898	Ramsay e Travers
37	Rubidio	Rb	5;1	79,61277024 Gev	1,53	26,89904 milliev	82,82559 milliev	1861	Bunsen e Kirchhoff
38	Stronzio	Sr	5;2	81,61753232 Gev	2,63	89,80564 milliev	142,8023 milliev	1790	Crawford
39	Ittrio	Y	5;3	82,81529429 Gev	4,47	154,7804 milliev	311,099 milliev	1794	Gadolin
40	Zirconio	Zr	5;4	84,97463785 Gev	6,51	183,1315 milliev	400,7194 milliev	1789	Klaproth
41	Niobio	Nb	5;5	86,54176526 Gev	8,58	236,2143 milliev	448,1148 milliev	1801	Hatchett
42	Molibdeno	Mo	5;6	89,36756506 Gev	10,28	249,0541 milliev	502,6625 milliev	1778	Scheele
43	Tecnezio	Tc	5;7	92,13065666 Gev	11,49	210,707 milliev	456,9906 milliev	1937	Perrier e Segrè
44	Rutenio	Ru	5;8	94,14613092 Gev	12,45	222,5989 milliev	359,6147 milliev	1844	Klaus
45	Rodio	Rh	5;9	95,85588875 Gev	12,41	192,9552 milliev	344,7066 milliev	1803	Wollaston
46	Palladio	Pd	5;10	99,12962553 Gev	12,02	157,2794 milliev	294,1228 milliev	1803	Wollaston
47	Argento	Ag	5;11	100,47861561 Gev	10,49	106,4285 milliev	214,1539 milliev	dall'antichità	sconosciuto
48	Cadmio	Cd	5;12	104,71020801 Gev	8,64	51,19994 milliev	89,46095 milliev	1817	Strohmeyer e Hermann
49	Indio	In	5;13	106,95231483 Gev	7,31	36,99856 milliev	202,779 milliev	1863	Reich e Richter
50	Stagno	Sn	5;14	110,57769073 Gev	7,29	43,53051 milliev	219,152 milliev	dall'antichità	sconosciuto
51	Antimonio	Sb	5;15	113,41874840 Gev	6,69	77,88786 milliev	174,3418 milliev	dall'antichità	sconosciuto
52	Tellurio	Te	5;16	118,85867523 Gev	6,25	62,28185 milliev	108,85 milliev	1782	von Reichenstein
53	Iodio	I	5;17	118,21079299 Gev	4,94	33,31896 milliev	39,42865 milliev	1811	Courtois
54	Xeno	Xe	5;18	122,29868376 Gev	4,49 g/l	13,89547 milliev	14,31772 milliev	1898	Ramsay e Travers
55	Cesio	Cs	6;1	123,80067354 Gev	1,9	25,9856 milliev	82,99794 milliev	1860	Kirchhoff e Bunsen
56	Bario	Ba	6;2	127,91932048 Gev	3,65	86,01401 milliev	164,8627 milliev	1808	Davy
57	Lantanio	La	6	129,38965632 Gev	6,16	102,8178 milliev	321,1813 milliev	1839	Mosander
58	Cerio	Ce	6	130,51725814 Gev	6,77	92,30467 milliev	304,2051 milliev	1803	von Hisinger e Berzelius
59	Praseodimio	Pr	6	131,25467562 Gev	6,48	103,7657 milliev	300,3273 milliev	1895	von Welsbach
60	Neodimio	Nd	6	134,36060371 Gev	7	110,5734 milliev	293,0026 milliev	1895	von Welsbach
61	Promezio	Pm	6	136,85058117 Gev	7,22	116,6056 milliev	258,7917 milliev	1945	Marinsky e Glendenin
62	Samario	Sm	6	140,05948596 Gev	7,54	115,9162 milliev	176,7546 milliev	1879	Lecoq de Boisbaudran
63	Europio	Eu	6	141,55360284 Gev	5,25	94,37283 milliev	161,1572 milliev	1901	Demarçay
64	Gadolinio	Gd	6	146,47748182 Gev	7,89	136,5116 milliev	302,137 milliev	1880	de Marignac
65	Terbio	Tb	6	148,03806083 Gev	8,25	140,7341 milliev	285,5917 milliev	1843	Mosander
66	Disprosio	Dy	6	151,36782700 Gev	8,56	144,9566 milliev	224,7532 milliev	1886	Lecoq de Boisbaudran
67	Olmio	Ho	6	153,63165628 Gev	8,78	150,2132 milliev	257,93 milliev	1878	Soret
68	Erbio	Er	6	155,80080847 Gev	9,05	154,6942 milliev	239,8336 milliev	1842	Mosander
69	Tulio	Tm	6	157,36125707 Gev	9,32	156,6762 milliev	172,3598 milliev	1879	Cleve
70	Itterbio	Yb	6	161,18577713 Gev	6,97	94,54518 milliev	126,3432 milliev	1878	De Marignac
71	Lutezio	Lu	6;3	162,98076669 Gev	9,84	166,2415 milliev	309,2032 milliev	1907	Urbain
72	Afnio	Hf	6;4	166,26242118 Gev	13,31	208,8111 milliev	488,8748 milliev	1923	Coster e de Hevesy
73	Tantalio	Ta	6;5	168,55194107 Gev	16,68	281,7139 milliev	491,0291 milliev	1802	Ekeberg
74	Tungsteno	W	6;6	171,24591579 Gev	19,26	317,1311 milliev	534,2882 milliev	1783	Elhuyar
75	Renio	Re	6;7	173,45076284 Gev	21,03	297,5698 milliev	508,4362 milliev	1925	Noddack. Tacke e Berg
76	Osmio	Os	6;8	177,19816449 Gev	22,61	285,9364 milliev	456,7321 milliev	1803	Tennant
77	Iridio	Ir	6;9	179,04904371 Gev	22,65	231,2162 milliev	379,4345 milliev	1803	Tennant
78	Platino	Pt	6;10	181,71963792 Gev	21,45	176,2376 milliev	353,324 milliev	1557	Scaliger
79	Oro	Au	6;11	183,47324025 Gev	19,32	115,2613 milliev	276,8882 milliev	dall'antichità	sconosciuto
80	Mercurio	Hg	6;12	186,84844565 Gev	13,55	20,18613 milliev	54,26772 milliev	dall'antichità	sconosciuto
81	Tallio	Tl	6;13	190,38188305 Gev	11,85	49,70053 milliev	149,093 milliev	1861	Crookes
82	Piombo	Pb	6;14	193,00562310 Gev	11,34	51,76007 milliev	173,48 milliev	dall'antichità	sconosciuto
83	Bismuto	Bi	6;15	194,66405559 Gev	9,8	46,92574 milliev	157,9688 milliev	1540	Geoffroy
84	Polonio	Po	6;16	194,66591858 Gev	9,2	45,42632 milliev	106,4371 milliev	1898	Marie e Pierre Curie
85	Astato	At	6;17	195,60179092 Gev	1	49,56265 milliev	52,57872 milliev	1940	Corson e MacKenzie
86	Radon	Rn	6;18	206,80813334 Gev	9,23 g/l	17,41996 milliev	18,21276 milliev	1900	Dorn
87	Francio	Fr	7;1	207,74158380 Gev	1	25,86496 milliev	81,87769 milliev	1939	Perey
88	Radio	Ra	7;2	210,54137628 Gev	5,5	83,85967 milliev	121,776 milliev	1898	Marie e Pierre Curie
89	Attinio	Ac	7	211,47510618 Gev	10,07	113,7619 milliev	299,0347 milliev	1899	Debierne
90	Torio	Th	7	216,14213491 Gev	11,72	174,3418 milliev	436,0505 milliev	1829	Berzelius
91	Protoattinio	Pa	7	215,20860994 Gev	15,37	157,4518 milliev	370,8172 milliev	1917	Soddy. Cranston e Hahn
92	Uranio	U	7	221,72257766 Gev	18,97	121,1211 milliev	352,5484 milliev	1789	Klaproth
93	Nettunio	Np	7	220,80905187 Gev	20,48	78,68927 milliev	359,787 milliev	1940	McMillan ed Abelson
94	Plutonio	Pu	7	227,34441602 Gev	19,74	78,77544 milliev	310,2373 milliev	1940	Seaborg
95	Americio	Am	7	226,41031351 Gev	13,67	109,1947 milliev	248,1924 milliev	1944	Seaborg
96	Curio	Cm	7	230,14458109 Gev	13,51	139,0107 milliev	-	1944	Seaborg
97	Berkelio	Bk	7	230,14458109 Gev	13,25	108,5053 milliev	-	1949	Seaborg
98	Californio	Cf	7	233,87922127 Gev	15,1	101,0944 milliev	-	1950	Seaborg

Edited by stranger - 12/12/2007, 15:29

Salve ma secondo voi è possibile la presenza nei pressi del catodo di extratensioni nell' ordine dei kv (mi riferisco alla GDPE)?
se si in quale modo potremmo verificarlo?

[EmptyBottom]

CITAZIONE (stranger @ 12/12/2007, 08:45)

Effettivamente avevo arrotondato troppo il valore.

se voglio essere pignolo 1 elettronvolt è uguale a 11331,355 gradi celsius e non 11300 gradi celsius come io avevo scritto.
Come se fossi un falegname... non ho guardato il mezzo centimetro (pardon: i 31 gradi).




allora...
1 elettronvolt = 11331,355 gradi celsius (e non 11300)
1 elettronvolt = 11604,505 gradi kelvin
inversamente
1 grado kelvin = 1 / 11604,505 = 8,617343x10^-5

Costante di Boltzmann

CITAZIONE (EmptyBottom @ 11/12/2007, 22:53)

..scusa ma se la costante di Boltzmann è K=8.61*10-5 eV/K come ti fa a venire 11300 °C ?
1 eV = kT
T= 1161.44 K = 888.28 °C

Invece 888 che hai scritto non capisco da dove viene, probabilmente te lo sei inventato te.





.

..ops!