<TABLE border=0 cellPadding=20><TBODY><TR><TD>Cioa..ho provato ua simulazione aziendale..senza spese per semplicità...utile anno 1 è dato da ricavi-ammortamento e su questa differenza si calcolano le tasse..non è che per caso confondi UTILE con FLUSSO DI CASSA?

<table style="width: 721px; height: 177px;" border="0" cellpadding="20"><tbody><tr><td>Il flusso di cassa dell'anno 1 sarebbe nell'esempio prima delle imposte 78645+24816-800'000, cioè -696'539, ma calcolando ammortamento e imposte siamo a -717'722, che, essendo il primo anno, coincide con il Valore attuale Netto. E' una cifra totalmente diversa da quella degli utili netti (82'278), che sono Utili lordi - Imposte (che tengono conto della deduzione interessi passivi, spese e ammortamento.
In particolare per il fisco l'ammortamento per il primo anno è solo il 50% dell'ammortamento massimo consentito (pari al 9% annuo).
Se invece ti interessa l'utile lordo e preferisci fare per conto tuo i calcoli di ammortamento e tassazione allora la scelta che suggerisco è di non selezionare l'opzione "azienda".
Spero di aver chiarito il dubbio.</td></tr></tbody></table>

Per la verita non hai chiarito.
COme vedi dal post..ho selezionata AZIENDA..e in fatti il tuo sistema dice:

L'impianto è intestato ad un'azienda soggetta a tassazione IRES del 27.5%, a tassazione IRAP del 3.9% su imponibili rispettivamente di 0,00€ e 0,00€ previsti in crescita del 3% e del 3% annuo

Poi dice UTILE NETTO 82.278
Ma se fai RICAVI (78.000+24.000) meno costi (ammortamento mettiamo pure 36.000 cioè 4,5% di 800.000) = Utile LORDO 66.000, Utile netto (leva circa 34%di Ires e Irap), 43.000

Ripeto,..mi sa che non conosci la differenza fra Utile e Flusso di cassa annuale...

Poi..il primo anno la quaota ammortamento è del 50%..ma puoi fare gli "anticipati" e torni al 9%.
Hai fatto un buon lavoro..ma ho la "sensazione" che hai una preparazione piu tecnica che econimico-fiscale..sbaglio?
Marco

Buongiorno Marco!
Grazie delle annotazioni, come hai compreso non ho esperienze specifiche di aziendalista o fiscalista alle spalle.
Credo di aver compreso cosa intendi.
Utile netto nella tua accezione (che immagino sia quella giusta) non è ciò che arriva in tasca alla fine dell'anno, ma è il risultato ultimo del bilancio aziendale, giusto?
In questo contesto ritieni che sarebbe giusto intestare la colonna "Flusso di cassa netto" invece di "Utili comprensivi dell'impatto fiscale"? Io avevo scelto questa intestazione perché mi pareva più chiara per la maggior parte dei potenziali utilizzatori.

Seguo il tuo schema con i numeri precisi:
Ricavi - Costi (78.645+24.816-36000)= 67461 Utile Lordo
Utile Lordo 67461 - IRES - IRAP (67461*(1-0,275-0,039))=46.278
E da qui faccio un altro passo che mi porta al mio risultato:
Utile Lordo + Ammortamento (46278+36000)=82.278 A questa cifra, che rappresenta a mio avviso il vero ritono dell'imprenditore che nome diamo?
Grazie!
Fabio §

Gli diamo il nome suo..cioè Cash Flow in inglese..Flusso di Cassa in Italiano
Marco

Aggiornato. Ora in caso "azienda" l'intestazione della colonna è "Flusso di cassa", mentre ho mantenuto "Utile netto" nel caso del privato.
Grazie.

Buongiorno a tutti,
mi pongo solo una domanda aldila' della sua utilita' o meno :
ma questo rimando al simulatore nn e' un modo "contorto" (ma neanche poi tanto....) per fare pubblicita' ad un'azienda senza averne il titolo ? (supporter EA)
ciao car.boni

oltre a non esser calcolati , e quindi non conosciuti, i più basici elementi di economia aziendale, che rendono quanto meno pretenzioso definire il pdf stampato "business plan", si nota che compaiono i loghi aziendali, com'è giusto che sia.
Non giusto che una SpA promuova così sfacciatamente, e gratuitamente, i proprio lavori.
quattro soldi per diventera supporter non si hanno ?
Inoltre i rendimenti sono quantomeno ottimistici.

detto questo, il risultato non è nemmeno una bella immagine , detto proprio sinceramente.
Al mio occhi da puro tecnico , se quello è un business plan io sono Bono degli U2 quando canto sotto la doccia.

Note di Moderazione: nll Non è consentita la citazione inutile e quella che hai fatto è doppiamente inutile, in primo luogo perché è integrale, in quanto chi vuole rileggerla lo può fare più agevolmente dall'originale, in secondo luogo perché si riferisce al messaggio che precede immediatamente il tuo: rispondi e basta, senza citazioni, capiamo tutti che stai rispondendo a lui!!! Violazione art. 3d del regolamento... dovrei sanzionarti, per ora passa, ma la prossima no.

Più che "promuovere i propri lavori" mi pare che sia stato messo a disposizione di tutti e gratuitamente, senza alcuna registrazione o limitazione, uno strumento che, sarà perché l'ho creato io, mi pare molto più avanti di tutti gli strumenti gratuiti presenti online, oltre ad essere ad oggi l'unico aggiornato al 2011.
La Spa mette a disposizione il server su cui pubblicare il programma ed è contenta che il proprio marchio venga visto. Io sono contento che il mio programma abbia una visibilità e chi lo utilizza è contento di risparmiare una sacco di tempo per non doversi fare i conti a mano su Excel o con Solarius. Se non è così, dopo averlo usato una volta non lo userà più e magari mi scriverà dicendomi che l'avrebbe fatto diverso.

Lei a quali rendimenti si riferisce? Alla stima della producibilità secondo i dati UNI? Al tasso interno di rendimento?
Quali "elementi di economia aziendale" secondo lei non sono calcolati e vorrebbe veder comparire tra i risultati?

A mio avviso i business plan di 30 o 50 pagine che si vedono in giro hanno 2 o 3 facciate importanti con i numeri su cui si prenderanno le decisioni e la mia intenzione era di arrivare a sintetizzare il tutto in due facciate e un grafico, in modo da rendere immediatamente percepibile ciò che troppe parole e troppi numeri tendono a nascondere.
Io lo chiamavo "analisi dei flussi finanziari di un impianto fotovoltaico", ma vedendo che i miei interlocutori lo traducono in "business plan" mi sono adeguato.

Infine ho letto ora le caratteristiche dell'"utente supporter", proporrò la cosa all'azienda.
Grazie

1 ogni scarrafone etc.etc.
2 elementi come ammortamento ? rendita ? flusso di cassa ? tassazione ? Elementi fondamentali che conosco poco, e che non mi permetto di spiegare. Ma che dovrebbero essere pane quotidiano se ci si mette in testa di dare uno strumento a quelli come me. Non il contrario
3 Rendimento dell'impianto. Non discuto ovviamente la norma UNI, ma l'interpretazione della stessa. Ma giustamente un "bus.plan" deve vendere quindi mi taccio.

Ovvio che gratis è sempre bello,e apprezzato, ma se non vale non vale. Internet 2.0 è questo, presentare 1 cosa a milioni di persone che dicono la loro, prendere o lasciare.
A mio avviso, come dici , questo è il risultato del lavoro che hai promosso come "Nuovo B.plan online CE 2011". Se esci con sto titolo aspettati le critiche, positive o negative , è un argomento caldissimo, per questo ci hai lavorato, ma di contro tanti lo hanno guardato.

E' uscito in questi giorni la 9.0 di uno strumento gratuito che può realmente servire a tutti.
Detto questo, il discorso supporter, promozione etc. era scritto nel regolamento flaggato prima di iscriversi , ne è pieno il forum di "furbetti" quindi perdona la diretta , ma è per preservare il forum.

direi quindi stop alla chat, e sotto a sviluppare lo strumento.
Buon lavoro e grazie.

Originariamente inviato da ArteInCollina Visualizza il messaggio

....................Infine ho letto ora le caratteristiche dell'"utente supporter", proporrò la cosa all'azienda.
...................

Ciao ArteInCollina,
a questo punto direi, per il rispetto di chi ci ospita e chi ne usufruisce, che fino ad allora Ti astieni dal promuovere il simulatore rimuovendone il link inserito nel messaggio originale.
ciao car.boni

come azienda agricola <200kwp alle voci ires e irap cosa devo mettere rispettivamente 0 e 1,9??

ma il programma gratuito giunto alla versione 9, sul sito del suo sviluppatore c'è solo la versione 8.4, come mai?
Dove trovo la 9?

Note di Moderazione: nll Ancora una citazione integrale, non ti sanziono ancora perché questo messaggio era già stato scritto prima del mio precedente intervento, ma la prossima volta la sanzione arriva, unita all'eliminazione dell'intero messaggio e non soltanto della citazione inutile.

1) Perfettamente d'accordo, tanto che l'ho premesso... :-)

2) Scusi, ma perché mi dice che mancano questi calcoli? Vengono eseguiti tutti! http://www.energeticambiente.it/imag...s/confused.gif
La scelta tra "Privato" ed "Azienda" è lì proprio per applicare o non applicare tassazioni e ammortamenti.
La tassazione viene calcolata ed è anche spiegato negli "approfondimenti", che speravo qualcuno avrebbe letto prima di criticare, l'ammortamento è calcolato al tasso impostato dall'utente, con il limite massimo del 9% annuo come da circolare 46E dell'Agenzia delle Entrate
Il flusso di cassa è calcolato e stampato in tabella, è la penultima colonna. La "rendita" o rendimento finanziario è scritto bello in grande subito sopra al grafico, appena sotto al tempo di ritorno dell'investimento.

Quindi cosa manca?
Qualche tabella in più per complicare la vita all'utente e confonderlo? O una tabella dettagliata ed illeggibile con 19 colonne?
Una scelta tra i 12 diversi casi previsti dall'agenzia delle Entrate per tutte le possibili situazioni fiscali dei titolari?
Una stima di producibilità differenziata a seconda dei moduli utilizzati?
Un calcolo degli ombreggiamenti?
A me sembrano tutti elementi che stanno bene su Solarius, non su una pagina web rivolta a tutti. E sono tutti elementi che ho scelto di non inserire. Dietro ad un programma come questo, oltre a moltissime ore di studio e di programmazione, ci sono delle scelte di base. C'è la scelta di mantenere le cose semplici e comprensibili mentre si permette di variare molti parametri, c'è la scelta di mettere a disposizione anche una stima della producibilità, che non vi è piaciuta e avreste preferito non ci fosse...

3) Il rendimento dell'impianto viene calcolato esattamente come nel foglio excel "simulare 8.x" di cui è uscita da poco la versione 9. E vorrei sottolineare che la presenza del parametro "Balance of system" permette a chiunque di ritoccare al rialzo o al ribasso la stima di producibilità, così come di inserirne un'altra.
Se ritenete che sia più realistico usare un parametro di efficienza dell'81% come fa Simulare 8.2 invece dell'85% che ho inserito di default basta dire "mi pare più opportuno usare un 81%"

Riguardo al foglio "Simulare" lei dice che può servire a tutti, ma a mio avviso non è così. E' uno strumento potentissimo, ma anche di grande complessità che si rivolge ad un pubblico di tecnici che utilizzano ogni giorno dei fogli di calcolo. Io ho voluto ottenere uno strumento immediatamente utilizzabile da chiunque, che funzionasse senza download o dipendenze da altri programmi e che permettesse agli utilizzatori più scafati di valutare l'opportunità di ammortamenti più lunghi, di finanziamenti più corti, di confrontare installazioni a terra o su edificio e via dicendo...
E per quel che riguarda l'aspetto estetico... Se vi piace di più "Simulare" significa semplicemente che abbiamo gusti totalmente diversi.

E spero che quelli che non hanno commentato abbiano gradito il risultato. Ora rimuovo il link dal messaggio originale.
Fabio §

Note di Moderazione: Discussione temporaneamente chiusa, in attesa di vaglio da parte dell'amministrazione

Approvo quanto detto dai moderatori, in questo momento manca il link iniziale quindi la discussione e' mozza, mi aspetto che arrivi in alternativa da parte di ArteInCollina:
- link con programma senza loghi
oppure
- link a programma con loghi e adesione come utente supporter
(Mario Maggi, admin)

in home page del forum, nella sezione fotovoltaico, in evidenza !

Qualcuno è in grado di fornirmi cortesemente una fonte dove si può trovare il BETA (il rischio di mercato) del settore delle energie rinnovabili.
Questo mi servirebbe per calcolare il tasso di sconto (WACC) e di conseguenza il VAN.
E' per una tesi, ringrazio qualunque suggerimento.

un saluto a tutti

non ci sono aziende che operano nelle rinnovabili quotate?
magari in Italia no, ma credo che al NYSE ci siano..quindi puoi calcolartelo.
Come fai a suddividere il rischio operativo (tipico del settore) dal rischo finanziario tipico di ogni azinenda e che quondi ti troverai come sommatoria nel beta che calcolerai?
Marco

Ho visto che in Italia c'è l'IREX,un indice che raggruppa nove aziende che operano nelle rinnovabili.
Il rischio finanziario solitamente è già incluso nel beta dell'azienda, infatti solitamente il beta che trovi sui siti delle aziende o della borsa si chiama beta levered, ovvero tiene conto della leva finanziaria e dell'indebitamento. con un'apposita formula si trova il beta unlevered (che nn tienene conto dell'indebitamento) e poi si fa il relevered per la propria azienda (se è comparable come rischio di settore) considerando la propria percentuale di indebitamento.
i passaggi sono molto semplici se si è dotati di una base di finanza aziendale.

il mio problema è che non trovo un azienda quotata che opera nel fotovoltaico in qualità di committente di impanti e non solo come produttore di moduli o silicio ecc...
se qualcuno la conosce, lo ringrazio anticipatamente

Alcune di quelle dell'indice gestiscono impianti FV..magari insieme ad impianti eolici e a biomassa.

Comuqnue secondo me il tasso da usare per il VAN potrebbe essere un CCT 15 anni maggiorato di 1-2 punti..
Marco

Il software in oggetto è stato ampliato considerando tutte le tipologie di titolari di impianto e calcolando la detrazione IVA nei casi specifici.
E' disponibile qui: Ultraenergy
E' ora possibile visualizzare anche una tabella fiscale completa ed esportare i dati in un file pdf. Se ritenete utili altri grafici o variazioni i vostri commenti saranno benvenuti.