annuncio

**and54** · 16-05-2013, 13:49

Originariamente inviato da and54 Visualizza il messaggio

...Finir� che, magari adducendo come scusa la gran mole di lavoro causatagli dal dover mettere a punto le nuove regole tecniche, ritarderanno anche la pubblicazione del conguaglio e eccedenze...

Sono contento di essere stato smentito almeno su questo.
Sono stati puntuali.

Inoltre con soddisfazione ho notato nel dettaglio mensile che i prezzi zonali dei kWh immessi applicati all'SSP
sono stati alquanto superiori a quelli RID, che avevo utilizzato giocoforza per calcolare fittiziamente l'ammontare del
contributo, da cui in realt� il CS finale � risultato superiore di ben 30 euro a quanto da me presunto.
Altra cosa strana � OE riportato sul conguaglio anch'esso superiore di 27,1 Euro a quanto mi risultava dalle bollette pagate nel 2012. stranamente corrisponde esattamente all'ammontare della componente PD pagata. come se il fornitore inserisse in OE anche questa componente, cosa sballata perch� PD f� parte del CUS.
Purtroppo non avremo mai la conferma della mia supposizione dato che GSE non pubblica il dettaglio di come sono arrivati a determinare la cifra OE da loro indicata nel conguaglio.
Comunqua ha poca importanza visto che da quest'anno cambieranno metodo di determinazione OE

**frlfnc** · 16-05-2013, 13:55

Originariamente inviato da and54 Visualizza il messaggio

Sono contento ....

Ciao and, hai visto l'acconto 2013? l'hanno pubblicato oggi, il mio era 92,91 ora � 35,48, che ne dici?

**levyrameg** · 16-05-2013, 14:02

Originariamente inviato da frlfnc Visualizza il messaggio

Ciao and, hai visto l'acconto 2013? l'hanno pubblicato oggi, il mio era 92,91 ora � 35,48, che ne dici?

ne ho visto uno da 371 a 141

**and54** · 16-05-2013, 14:02

Azz..!! No. Non l'ho visto il mio, adesso vado subito a vedere, e spero ci sia anche una spiegazione.
Comunque anche se sia gli acconti, sia poi il conguaglio finale saranno inferiori, dato che alla fine conta il CEI, pari pari aumenteranno le eccedenze!
unica fregatura � che su quelle dovremo pagarci le tasse.

Fordmajor88, la differenza tra iltotale bollette e OE sono diverse voci della bolletta che fanno parte degli oneri direte che ti vengono resi nel Cus. Inoltre penso che tu sia ditta vero?
Quindi anche l'IVA pagata � esclusa dal conteggio.

**frlfnc** · 16-05-2013, 14:07

Originariamente inviato da and54 Visualizza il messaggio

Azz..!! No. Non l'ho visto il mio, adesso vado subito a vedere, e spero ci sia anche una spiegazione.....

La spiegazione, per quanto riguarda il mio impianto � questa:

CS (Formula applicata)

((2,88 * 1100 * ,14 * ,16)/2)*(181/181)

Precedente era (2,88*1100*0,366*0,16)/2

(quindi anzich� moltiplicare per 0,366 viene moltiplicato per 0,14)
Praticamente il coefficiente "alfa" � stato ridotto da 0,366 a 0,14.

**fordmajor88** · 16-05-2013, 14:29

Grazie And54, no sono un privato...

**kid_A** · 16-05-2013, 17:00

Ciao a tutti. Anch'io confermo alfa ridotto da 0,366 a 0,14, e acconto di conseguenza passato da 227� a 87� (impianto da 6 kwp).

Gestisco 2 impianti. Anche per l'impianto da 14,7 kwp la formula � uguale, e acconto passato 560� a 214�.

Non ho ancora capito cos'� con esattezza questo alfa, ma mi rincuora perlomeno che abbiamo tutti la stessa formula...

**wimac** · 16-05-2013, 19:50

Credo che mi sia andata bene, visto che mi hanno pagato 25,18 �cent a kW e il CUS e' dtato calcolato a 10,20 �cent

**sischo** · 16-05-2013, 19:52

Scusate ma i valori di cui parlate non devono essere uguali per tutti?

**frlfnc** · 17-05-2013, 08:43

Neanche Luciexpo sa spiegare questa drastica riduzione degli acconti SSP del 2013?

**kid_A** · 17-05-2013, 12:27

Comunque io visualizzo solo l'acconto, non il conguaglio e le eccedenze (fremo nell'attesa, � il mio primo conguaglio). Credo di non essere l'unico, a quanto ho capito, e che dovrei visualizzarli a breve. Che volete, purtroppo il GSE ha tanto lavoro!!

**survivors** · 17-05-2013, 13:55

Ma � vergognoso......andiamo di male in peggio......l'acconto dello ssp sceso da 212 a 81!!!!!! Ma stiamo scherzando????? e perch� questo calo di oltre il 50%??? Nessuno sa spiegarlo???

**frlfnc** · 17-05-2013, 14:02

C'� solo da sperare che si siano sbagliati!!!!!!!!!!

**flasgu68** · 17-05-2013, 14:27

beh del resto se passa possono ritardare al saldo di giugno dell'anno successivo per sborsare i soldi .... un bel risparmio per loro e qualche apprensione in piu' per noi ... nell'aspettare cio' che abbiamo gia' dato loro fino a dicembre .......

a me sembrava invece equilibrato l'anno passato 2012 , ma ovviamente tentano di pagare il meno possibili il piu' tardi possibile.

DIREI PRORPIO CHE SICURAMENTE NON SI TRATTA DI UN'ERRORE POICHE' TROPPO GROSSOLANO.

**survivors** · 17-05-2013, 14:29

figurati.....quando ti danno di meno non si sbagliano mai!!!

**frlfnc** · 17-05-2013, 14:34

Mio nonno diceva che a pensar male il 99% ci si indovina, penso che hai ragione flasgu68, qui si vuole ritardare il pagamento e fare cassa a spese di chi ha creduto in questa tecnologia e ha investito facendo affidamento sulla seriet� dello Stato!!!, ma ora non ci sono pi� soldi in cassa e la preoccupazione pi� grande � togliere l'IMU sulla prima casa, non mettere risorse per creare LAVORO, ma lasciamo perdere altrimenti andiamo fuori tema.

**flasgu68** · 17-05-2013, 14:49

purttroppo a me questi comportamenti fanno incazzare , poiche' prendere nemmeno 12 cent a kwh immesso , mi sembra una miseria ovviamente paragnonando il fatto che io per prelevare 2800 kwh ho speso altrettanto ... fa pensare il fatto che con 4700 immissioni si faccia fatica a coprire 2800 prelievi ..... fa anche pensar male il fatto che se si prendono in mano le bollette ad esempio del I bimestre 2012 e stesso bimestre 2013 la quota energia viene remunerata praticamente uguale , mentre la quota dei servizi e' praticamente raddoppiata ..... ripeto continuano a prenderci per caproni .... come del resto un po' tutte le forniture ( ad esempio il gas e' ancora peggio).

**frlfnc** · 17-05-2013, 15:42

Io vorrei capire cos'� il coefficiente "alfa" perch� � quello che � stato variato, da 0,366 � stato portato a 0,14, infatti prima era: "per l'anno 2011 il coefficiente "alfa" da utilizzare � 0.47x 0.78 = 0.3666", ora vorrei capire con che criterio � stato portato a 0,14, tutto qua. Ma credo che non troveremo nessuno che ce lo possa spiegare, sarebbe troppo semplice se nel portale GSE si potesse trovare una semplice spiegazione invece di formule astronomiche che non ti fanno capire nulla!!!

**luciexpo** · 17-05-2013, 15:46

Ciao

tutti ci siamo accorti del "taglio" sull'acconto del 1� semestre 2013!

Nel conteggio del primo semestre hanno di fatto ridotto la variabile "alfa" che � il prodotto tra:

-coefficiente che che esprime la quota di energia elettrica annualmente prodotta ed autoconsumata da tutti gli utenti SSP;
-coefficiente che esprime la probabilit� di coincidenza tra energia elettrica immessa in rete con l'energia elettrica scambiata su base annua (dati storici disponibili);

(definizioni GSE!!!)

Nelle vecchie regole tecniche di applicazione della delibera 74/08 e succ. modificazioni era prevista la pubblicazione di questi dati "variabili" entro novembre 2011 per gli acconti del 2012 e poi basta.....

Ora il GSE, cambiando la delibera che regola lo SSP dal 1 gennaio 2013, ci ha comunicato di aver inviato all'AEEG le nuove regole tecniche e che per tale motivo l'acconto del 1� semestre 2013 veniva posticipato e comunque pagato entro la fine di giugno (questo in applicazione, secondo loro, al concetto chiaramente espresso in delibera che gli acconti devono essere erogati in anticipo rispetto il periodo di riferimento).
Di queste nuove regole tecniche non vi � traccia...... cos� come non vi � traccia delle motivazioni di un taglio cos� pesante nel 1� acconto semestrale.

Teniamo presente che per tutti gli utenti ci sar� una minor entrata come contributo in conto scambio compensato, in parte, da un aumento della quota di eccedenza da richiedere in pagamento entro il 31 gennaio 2013 (scadenza da verificare nelle nuove regole tecniche quando verranno pubblicate!!!)..... per questo motivo mi aspettavo una decurtazione negli acconti semestrali ma non cos� abbondante.

Sono anche curioso, a questo punto, di vedere le modifiche alla formula applicata al 2� acconto semestrale....... tra i due acconti quello pi� "generoso"!!!

Ciao

**kid_A** · 17-05-2013, 15:48

I pi� abili in matematica potranno anche riuscire a capire il significato di questo fattore "alfa", ma in ogni caso la verit� � quella di flasgu68: vogliono posticipare il pi� possibile i pagamenti.

Io devo ancora ricevere il primo conguaglio, probabilmente coi conteggi del conguaglio potr� capire di pi�, ma detto molto alla spicciola, forse si potrebbe dire che mentre prima come acconto pagavano il 36% della quota forfettariamente calcolata col resto della formula, adesso ce ne pagano il 14%, quindi meno della met�.

**frlfnc** · 17-05-2013, 15:59

Grazie Luciexpo, aspettavo una tua precisazione, sempre dotta ed esauriente, vedo per� che anche tu hai delle perplessit� e dubbi che n� il GSE n� l'AEEG hanno risolto, dico io ma prima di applicare una regola o una formula perch� non si chiarisce cosa si vuole fare e si informa i SR ai quali viene applicata?? tutto sarebbe pi� chiaro, non ci si sentirebbe presi per i fondelli e ne guadagnerebbe la fiducia e il rispetto che dobbiamo avere in chi � al servizio dell'amministrazione pubblica e deve applicare le normative !!!!!! in fondo chiediamo solo chiarezza e trasparenza.

**kid_A** · 17-05-2013, 16:07

Originariamente inviato da luciexpo Visualizza il messaggio

la variabile "alfa" � il prodotto tra:

-coefficiente che che esprime la quota di energia elettrica annualmente prodotta ed autoconsumata da tutti gli utenti SSP;
-coefficiente che esprime la probabilit� di coincidenza tra energia elettrica immessa in rete con l'energia elettrica scambiata su base annua (dati storici disponibili);

(definizioni GSE!!!)

cio�, qua siamo nel campo delle probabilit�!...
questi per essere tecnici hanno tanta fantasia!

Originariamente inviato da luciexpo Visualizza il messaggio

Teniamo presente che per tutti gli utenti ci sar� una minor entrata come contributo in conto scambio compensafto, in parte, da un aumento della quota di eccedenza da richiedere in pagamento entro il 31 gennaio 2013 (scadenza da verificare nelle nuove regole tecniche quando verranno pubblicate!!!)..... per questo motivo mi aspettavo una decurtazione negli acconti semestrali ma non cos� abbondante.

ma tu pensi che questa riduzione in acconto non verr� compensata interamente in fase di conguaglio?
credi invece che aumenteranno le eccedenze, mettendocela ulteriormente in quel posto in quanto su quelle si pagano le tasse?

Originariamente inviato da luciexpo Visualizza il messaggio

Sono anche curioso, a questo punto, di vedere le modifiche alla formula applicata al 2� acconto semestrale....... tra i due acconti quello pi� "generoso"!!!

In che senso il secondo acconto � pi� generoso? Io ho ricevuto la stessa somma l'anno scorso tra 1� e 2� acconto...

**frlfnc** · 17-05-2013, 16:09

Quindi in parole povere si potrebbe dire che ci danno meno di acconto perch� hanno trovato il modo di farci fare pi� eccedenza cos� pagheremo pi� IRPEF, sbaglio???

**kid_A** · 17-05-2013, 17:09

Originariamente inviato da frlfnc Visualizza il messaggio

Quindi in parole povere si potrebbe dire che ci danno meno di acconto perch� hanno trovato il modo di farci fare pi� eccedenza cos� pagheremo pi� IRPEF, sbaglio???

E' quello che ho chiesto a luciexpo.

Non � detto: se pagano meno in acconto, ma il contributo in CS rimane uguale (e quindi pagano di pi� in conguaglio) il danno � limitato, cio� si ha solo un ritardo nel pagamento.

Se invece hanno proprio diminuito il contributo in CS ovviamente, a parit� di immissioni in rete, andranno ad aumentare le eccedenze, e quindi il danno sar� doppio, perch� pagheremo pure pi� tasse.

Spero di essere stato chiaro, e soprattutto di non aver scritto inesattezze.

**egimark** · 17-05-2013, 17:19

Originariamente inviato da kid_A Visualizza il messaggio

In che senso il secondo acconto � pi� generoso? Io ho ricevuto la stessa somma l'anno scorso tra 1� e 2� acconto...

Nel mio caso per il 2012:
1� acconto 87�
2� acconto 235�
e c'hanno abbastanza azzeccato perch� dal conguaglio 2012 � risultato 318�.

Per il 2013 1� acconto solo 33�!!!!!!!!!!!

**frank10** · 17-05-2013, 17:27

Io avevo 244� di acconti uguali per entrambi i semestri (il mio impianto � in funzione da agosto 2010).
Adesso il 1� semestre � sceso a 94�.
Ma il mio CS si aggira sui 1800� !

Possibile che non mi diano praticamente niente di acconti rispetto al CS che maturer� a giugno del prossimo anno??

**kid_A** · 17-05-2013, 17:29

Nel mio caso (mi riferisco all'impianto da 6 kwp, non a quello in firma) 228� sia 1� che 2� semestre. Ma scusate, tra l'altro la formula con cui si ricava l'acconto CS non � sempre uguale (tranne il fattore delle ore legato a nord, centro e sud)? Non capisco...

**egimark** · 17-05-2013, 17:43

Originariamente inviato da kid_A Visualizza il messaggio

.......Ma scusate, tra l'altro la formula con cui si ricava l'acconto CS non � sempre uguale .....

Per chi ha l'impianto pi� "anziano" (cio� esistono gi� precedenti conguagli) il 2� acconto � calcolato in base agli anni precedenti.

**kid_A** · 17-05-2013, 17:46

Originariamente inviato da egimark Visualizza il messaggio

Per chi ha l'impianto pi� "anziano" (cio� esistono gi� precedenti conguagli) il 2� acconto � calcolato in base agli anni precedenti.

Ah, ok. Io l'ho installato a novembre 2011, quindi l'anno scorso erano i primi acconti.

**flasgu68** · 17-05-2013, 17:50

eh in pratica siamo nell'incertezza totale, ripeto a mio avviso l'ssp 2012 appena pubblicato era onesto, non mi sembra invece molto onesto il comportamento attuale....

annuncio

Regole acconti SSP dal 2011 e nuove regole dal 2013

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta