Discussione: Incentivo Preventivato e Incentivo Reale

BuonGiorno,
vorrei sapere, da qualcuno che ha il fotovoltaico da più di un anno, se tutti i calcoletti che ti fanno nel preventivo in cui considerando l'irraggiamento medio, e la potenza dell'impianto, e l'incentivo al Kw, secondo loro l'incentivo Annuale sarà X.
Dopo almeno un anno, l'incentivo Reale ricevuto dal GSE (parlo del solo Incentivo, non dei rimborsi della energia consumata nello scambio sul posto, solo INCENTIVO), rispecchiano il Preventivato?

Alessio.

Dipende molto dai valori considerati da chi fa il preventivo.........
C'è chi utilizzati delle stime prudenziali (e indica produzioni inferiori a PVGIS) e chi fa il furbetto e promette produzioni favolose.
E' sempre utilire valutare un preventivo facendo il confronto con le stime di PVGIS (con perdite all' 8%) e valutando eventuali ombre.

Ciao

oltre a quanto detto da Rob77 che tecnicamente, sulla base dei dati forniti, stima la produzione dell'impianto, molto dipende dal """"sole""""!!!!!!

Sembra una risposta banale.... ma è la realtà.
Nessuno potrà garantirti una produzione..... e quando la produzione reale non raggiunge quella "stimata" non è certamente colpa dell'installatore (chiaramente sto parlando di impianto installato a regola d'arte!!!!).

Personalmente, se è quello che volevi sapere, dopo 4 anni di produzione devo dire che la realtà ha superato le stime.... di conseguenza l'incentivo ricevuto dal GSE per il Conto Energia è stato superiore alle aspettative.

Ciao

Originariamente inviata da luciexpo

Ciao

Personalmente, se è quello che volevi sapere, dopo 4 anni di produzione devo dire che la realtà ha superato le stime.... di conseguenza l'incentivo ricevuto dal GSE per il Conto Energia è stato superiore alle aspettative.

Ciao

Quoto, anche il mio caso è uguale: la realtà ha superato le stime per 3 anni consecutivi..... e le mie stime parlavano di 1500 KWH/KWp... finora il minimo in 3 anni è stato 1565KWh/KWp, il massimo 1585

Questo quarto anno nei primi sei mesi sembra il migliore di tutti....

Comunque dipende dalla seroetà di chi fa il preventivo.....

Originariamente inviata da Rob77

E' sempre utilire valutare un preventivo facendo il confronto con le stime di PVGIS (con perdite all' 8%) e valutando eventuali ombre.

Ciao Rob quindi consideri un rendimento complessivo 92%.
Non è un po' troppo ottimistico, che condizioni al contorno hai?

Io normalmente al centro-sud per integrazione su tetto , c-Si, potenze da 20 a 200K, cavi da 6 mm , prudenzialmente considero rendimento complessivo 80%. vero che sto trovando poi in realtà valori sempre più alti e più simili alla 10349. Ciao N

Ho visto che anche altri hanno utilizzato i dati di PVGIS e le stime risultano allineate alla produzione reale............. ( a dire il vero ad aprile e maggio sono stata largamente superate quest'anno )

Si anche io uso PVGIS che è senz'altro il più affidabile (qualche problema solo su facciata verticale). Quello che mi interessava capire e se il rendimento complessivo di sistema che immetti in input era 92% (perdite tot 8%)

Esatto perdite stimate all' 8 %.

Le produzioni dei mesi invernali sembrerebbero sovrastimate da PVGIS ( ma la produzione annua risulta corretta )

bella produzione ngrasso....il mio installatore mi ha semplicemente fatto vedere le statistiche degli ultimi dieci anni

Direi allora che un preventivo basato sui 1350 (sul litorale romano) per un tetto rivolto a SudEst con inclinazione 18° senza ombre di rilievo (c'è solo il comignolo la cui ombra probabilmente arriverà sui pannelli in tarda ora) siano "pessimistiche" e non dovrebbe che andarmi meglio!

Concordate?

Originariamente inviata da Nico

Ciao Rob quindi consideri un rendimento complessivo 92%.
Non è un po' troppo ottimistico, che condizioni al contorno hai?

Calma ... leggetevi la descrizione quando fate la stima col PVGis , una parte delle perdite le calcola lui , quell'8% e' solo la stima di perdita dell'installazione : inverter , cavi , mismatch caxxate del progettista/installatore etc , sei hai inverter con rendimento del 97% potrebbe essere anche troppa

Infatti per ogni singola località ti indica anche le perdite stimate per la temperatura ed altro..................
La cosa migliore è provarlo per capire il funzionamento

@AlessioZ
Io ho l'impianto esposto piu' o meno nello stesso modo, ma ho ombra dalla 16 in poi. Zona Infernetto, quindi siamo li'.
Questo giugno (primo mese) sono a circa (manca oggi, che stimo) a 171 kWh/kWp, che corrisponde a circa 1420 kWh/(kWp*anno) stimando con PVGis, Climate-SAF, perdite 12 %. Magari la media annuale fosse quella !

Naturalmente la statistica di un unico mese conta poco, pero' credo che sul litorale le condizioni siano migliori di quelle del database classico di PVGis, migliore ventilazione e soprattutto cielo piu' sgombro che all'interno.

ciao

Toninon ritengo che il Climate calcoli gia' quanto irraggiamento effettivo c'e' stato , il mio impianto sull'appennino , per via della latitudine, pensavo rimanesse ad una previsione a mezzo tra BO e FI invece e' inferiore a BO , quindi vuol dire che gia' calcola una maggiore nuvolosita' o copertura nevosa

Originariamente inviata da spider61

ritengo che il Climate calcoli gia' quanto irraggiamento effettivo c'e' stato

Direi proprio di si visto che serve esattamente a quello, cioe' stimare la copertura nuvolosa media.
Ma naturalmente l' "anno statistico" e' solo un'astrazione e io non so' quanto questo mese di giugno ci sia andato vicino. Tra l'altro le perdite del 12 % da me inserite sono puramente empiriche, cioe' mi servivano a far tornare i conti. Come ho detto ho qualche ombra.
Volevo solo dare un'idea di massima di qual'e' l'irradiazione dalle nostre parti.

ciao

Io utilizzo il DB Climate con perdite 8% per un impianto in sardegna centro-meridionale e devo dire che i conti tornano nei mesi primaverili / estivi (+0% ... +4% di scostamento) (almeno di quest'anno) ma sono un po' troppo ottimistiche per i mesi invernali (-13% ... -25%) (quest'anno è stata una stagione abbastanza piovosa).

Non posso ancora dirlo con certezza...... ma l'impressione è appunto che le produzioni dei mesi invernali (nov-feb) siamo sovrastimate da PVGIS.

Originariamente inviata da toninon

cioe' stimare la copertura nuvolosa media.

Non credo che faccia stime , ma una previsione attingendo al suo database di dati reali del satellite, degli anni precedenti , altrimenti l'errore sarebbe piu' grande... un po come fa/faceva l'Enea col sito solaritaly dove la previsione veniva fatta sui dati di un quinquennio che non ricordo....

Originariamente inviata da Rob77

Esatto perdite stimate all' 8 %.

Ho controllato il PVgis e mettendo 8% come perdite lui le somma alle perdite calcolate di temperatura, riflessione ecc. arrivando ad una perdita complessiva di circa il 20% nella mia zona (nord italia), come cifre mi sembra sia verosimile (1150 kwh/kwp nord-est italia, padova)

Originariamente inviata da gm1979

Ho controllato il PVgis e mettendo 8% come perdite lui le somma alle perdite calcolate di temperatura, riflessione ecc.

Era questo che si diceva all'inizio, per arrivare a perdite complessive del 20% , ovvero rendimento totale sistema medio di 0.8 come previsionale.

Questo valore va poi aggiustato in base a storico locale per impianti con determinati parametri invarianti (esposizione, caratteristiche moduli, ventilazione, cablaggio, inverter, pulizia moduli, ecc). Finora le produzioni che sto riscontrando sono sempre leggermente superiori a quelle attese.

quindi confermate le stime fatte da PVGIS? perchè molti installatori mi indicano stime molto più alte rispetto a quelle fatte da PVGIS a chi devo credere? il GSE in base a che cosa fa i calcoli?