Discussione: mi conviene chiedere la liquidazione delle eccedenze?

Salve, ho l'impianto attivo da 13 mesi. Dall'attivazione dell'impianto al 3/12 ho prodotto 8171 kw, immessi in rete kw 6277 e consumato 2530 kw. Mi conviene richiedere la liquidazione dell'eccedenza (6277-2530= 3747) e a quanto ammonterebbe questa all'incirca? Grazie

Penso proprio di no.

C'è un post aperto da me 'SSP - ma conviene ancora?' che ti spiega il perchè

E DAI con l'aprire nuove discussioni col solito argomento!!!!
Ci sono 10 discussioni in evidenza !!!!!!!

[QUOTE=maxrub;119277565].............. Mi conviene richiedere la liquidazione dell'eccedenza (6277-2530= 3747) ......../QUOTE]

Ciao

E' necessario avere altri dati........
La tua Zona di mercato....... Nord... Sud.... Centro....
La tua tariffa di fornitura....... D2 o D3....

Una cosa è certa, con immissioni così alte e bassi consumi ogni anno l'eccedenza andrà ad aumentare e considerando che, in regime di SSP, non c'è altro modo per recuperarla (salvo un aumento sconsiderato dei tuoi prelievi dalla rete!!!!).... prima o poi dovrai incassarla.

Se applico i tuoi dati alla mia situazione, Zona Nord, tariffa fornitura D3 devi considerare:
L'energia immessa valorizzata a € 0.081/KWh.... = € 508 (valore Cei)
L'energia prelevata (sola componente energia + imposte) a € 0.11/KWh...... = € 290 (valore Oe)

L'eccedenza, (a grandi linee!!!!) dovrebbe essere quindi di circa € 218........

Una eccedenza di questo valore, considerando che andrà ad aumentare di anno in anno, a mio giudizio è da incassare..... perchè lasciarla al GSE???

Ciao

porta in cascina il fieno prima che si bagni..

Ciao

ehehehehhe

giusto!

Ma poi io credo che, se non si tratta di piccoli importi che possono essere recuperati l'anno successivo, vale la pena incassare..... Poi con una situazione del genere, se non si pensa di aumentare il consumo per ragioni ben precise, che senso ha lasciarli al GSE......
Non capisco.

Ciao

[QUOTE=luciexpo;119278183]

Originariamente inviata da maxrub

.............. Mi conviene richiedere la liquidazione dell'eccedenza (6277-2530= 3747) ......../QUOTE]

Ciao

E' necessario avere altri dati........
La tua Zona di mercato....... Nord... Sud.... Centro....
La tua tariffa di fornitura....... D2 o D3....

Una cosa è certa, con immissioni così alte e bassi consumi ogni anno l'eccedenza andrà ad aumentare e considerando che, in regime di SSP, non c'è altro modo per recuperarla (salvo un aumento sconsiderato dei tuoi prelievi dalla rete!!!!).... prima o poi dovrai incassarla.

Se applico i tuoi dati alla mia situazione, Zona Nord, tariffa fornitura D3 devi considerare:
L'energia immessa valorizzata a € 0.081/KWh.... = € 508 (valore Cei)
L'energia prelevata (sola componente energia + imposte) a € 0.11/KWh...... = € 290 (valore Oe)

L'eccedenza, (a grandi linee!!!!) dovrebbe essere quindi di circa € 218........

Una eccedenza di questo valore, considerando che andrà ad aumentare di anno in anno, a mio giudizio è da incassare..... perchè lasciarla al GSE???

Ciao

La tariffa non lo sò (ho un classico contratto da 3 kw).

L'impianto è situato nel Lazio.

In effetti anche io avevo fatto la tua considerazione, l'unico dubbio sul fatto che negli ultimi mesi dell'anno il consumo dovrebbe superare la produzione, ma qui credo che il conteggio della liquidazione eccedenza venga effettuato alla data del 31/12 è così?

Originariamente inviata da luciexpo

Una cosa è certa, con immissioni così alte e bassi consumi ...

forse ha semplicemente sbagliato a fare SSP!!!

Originariamente inviata da marcober

porta in cascina il fieno prima che si bagni..

Giusto! Ma ricordati che su questo fieno ci devi pagare le tasse.
Ti sei fatto bene i conti? Valeva la pena fare un impianto così sovradimensionato rispetto ai consumi?
In qualsiasi caso se puoi aumentare i tuoi consumi riducendo magari i costi di riscaldamento a metano, fallo. Almeno pensaci e fatti bene i tuoi conti

un impianto sovradimensionato "conviene" sempre..cioè comunque la sola tarifa incentivante supera il costo di investimento..quindi il problema non si pone.
La vendita dell'esubero è un ulteriore reddito che si aggiunge al primo, che già più che ripaga l'investimento.
Detto questo, giyusto chiedersi come massimizzarla.
Ovvio che ci si paga le tasse..ma latrettando ovvio è che se la tieni 20 anni presso il GSE, COMUQNUE alla fine ti verra liquidata e quiindi ci pagherai COMUNQUE le tasse, ma avrai una cifra deflazioinata di 20 anni..cioè il famoso pugno di mosche..

Ciao

facendo 4 conti veloci con il RID avrebbe incassato più o meno 715 euro........ da aggiungere al proprio reddito lordo.
Diciamo che è un lavoratore dipendente con uno stipendio lordo mensile di 1500 euro (quindi scaglione IRPEF del 27%)......

Su un incasso RID di 715 euro deve pagare circa € 190 euro di tasse...... rimane quindi un reddito netto di € 525......

Con lo SSP lui incassa:
Circa € 290 come quota energia....
Circa € 115 come quota servizi..... (calcolata su tariffa D2)

Totale quindi di € 405 esentasse...... poi sull'eccedenza di circa 220 euro paga il 27% di tasse (circa 60 euro) ed incassa netti € 160.....

Un totale quindi di 405 + 160 = € 565 euro.......

Chiaramente è una previsione "alla grande".... ma penso possa rendere l'idea.

Ciao

Originariamente inviata da marcober

un impianto sovradimensionato "conviene" sempre..

Scusa ma non sono d'accordo. Ovviamente la tua affermazione è vera così come è vero se io dicessi di essere capace di svuotare una piscina con un bicchiere.

Quello che voglio dire è che, a mio avviso, per ottimizzare il ritorno dell'investimento, ovverro ridurre il payback, l'impianto dovrebbe essere dimensionato ai consumi previsti.

Ciao e Buon Natale

Un impianto piccolo ha certamente TIR più elevato e payback piu corto...ma (pur a parità di autoconsumo) uno più grande avrà un VALORE ATTUALIZZATO ASSOLUTO piu grande di un impianto più piccolo.

Detto in altro modo..se investo X e guadagno X (con un TIR magari del 15%)..se investo 2X guadano magari 1,5X (e TIR miscende magari al 10%)..ma 1,5X è pur sempre meglio di X...e se il TIR del 10% resta piu alto di ogni altra iniziativa, bene faccio a investire 2X..cioè impianto sovradimesnionato..anche se resa scende e payback si allunga..
Marco

Originariamente inviata da marcober

Un impianto piccolo ha certamente TIR più elevato e payback piu corto...ma (pur a parità di autoconsumo) uno più grande avrà un VALORE ATTUALIZZATO ASSOLUTO piu grande di un impianto più piccolo.Detto in altro modo..se investo X e guadagno X (con un TIR magari del 15%)..se investo 2X guadano magari 1,5X (e TIR miscende magari al 10%)..ma 1,5X è pur sempre meglio di X...e se il TIR del 10% resta piu alto di ogni altra iniziativa, bene faccio a investire 2X..cioè impianto sovradimesnionato..anche se resa scende e payback si allunga..Marco

Scusami se insisto ma nella valutazione degli investimenti, indipendentemente dal valore, la discriminante e' solo il payback ovvero dopo quanti mesi o anni rientra il capitale investito. Questo e' quello che succede nelle aziende che fanno investimenti. Comunque non pretendo di fare cambiare idea a nessuno.CiaoFloriano

Floriano..con questa risposta il buon Prof. Brugger, ordinario di Pianificazione di Lungo periodo in Bocconi, non ti faceva andare oltre nell'esame.

Il payback, che di cognome fà PERIOD, da una mera indicazione temporale sullo svolhersi dell'investimento e del suo rientro.
E' indicazion einteressante..per capire ad esempio se il ritorno avviane PRIMA dell'obsolescenza economica o tecnologica del pordotto che produci o dell'impianto che userai per produrlo..oppure se la TEMPISTICA è confacente alle aspettative di chi nveste o di chi presta il denaro (se hai 80 anni e il payback è lungo, magari tendi a preferire rendimenti infeiori e payback inferiori)

Ma NULLA dice in relazione alla QUANTITA di richhezza che l'investimento produce che ono invece misurare in senso ASSOLUTO dal Net Present Value NPV (il ns VAN) o RELATIVO dall Internal Rate of Return (il ns TIR).
Ora il TIR è utile per conforntare se il Rendimento (percentuale) è superiore al costo (percentuale) del denaro investito (cioè del taso interesse del capitale a prestito o del saggio alternativo del capitale proprio).
Ma è il VAN che ti dice QUANTO VALORE produce il tuo investimento.

Se si guardasse SOLO al payback come dici tu, tutti comprerebbero BOT a 3 mesi..perche compri a 99 e fra 90 giorni vedi a 100..il payback è di 90 girni..batte tutti.
Peccato che in generale corto payback significa anche basso rischio e quindi IRR bassi (infatti anche i bot a 12 rendono piu dei bot a 3 mesi)

Quindi davanti d un investimento che ha payback di 7 anni e che rende il 15% ma è possibile solo per un capitale 100 e che quindi mi produce (ipotizzo) una RICCHEZZA di 200 (100 di capitale + 100 di utile), si preferice un investimento che magari ha payback di 10 anni, IRR di 10% ma che è possibile effettuare per 200 e che produce richezza di 350(200 di capitale +150 di utile)
250 non è i dppoi di 200 (come lo era 200 per 100),m aio preferisco dopo 20 anni ritrovarmi con 150 in tasca piuttosto che 100 8posto che l'investimento alternativo COMUNQUE ha IRR inferiore ..come sempre capita col FV rispetto a CCT, investimento comparabile come rischio e durata)
Nemmeno io voglio convincerti, ma nememno lasciar credere a chi legge cose inesatte.
marco

Ciao

non volevo, e non voglio, entrare nel discorso prettamente economico parlando di payback, TIR, NPV ecc ecc........

Mi limito a portare la mia esperienza.

Quando nel 2007 ho deciso di installare l'impianto ho, volutamente, sfruttato al massimo la disponibilità economica e lo spazio sul tetto..... Il risultato è stato un impianto da 5.25 Kw sovradimensionato rispetto ai miei consumi.
In quel periodo le proposte di impianto, (forse dovuto anche ai prezzi più alti!!!) tendevano a farti installare il minimo indispensabile per coprire i propri consumi, al netto dell'autoconsumo. Questa tendenza forse era dettata anche dalle modalità di SSP che, allora, si esaurivano con un semplice conguaglio in KWh tra energia immessa ed energia prelevata....
Tutta l'energia rimasta a credito dopo i 3 anni veniva persa.
Ho voluto invece il "massimo" e sono pienamente soddisfatto sotto tutti i punti di vista....
Dopo 4 anni ho recuperato, tra CE, autoconsumo e SSP, oltre il 50% di quanto speso e mi sembra di essere in linea (anzi meglio!!) del piano di rientro fatto dall'installatore...... un impianto più piccolo mi avrebbe comunque dato un buon risultato ma forse non così buono... Oggi lo SSP è diverso.
Infatti dal 2009, con il cambio regole dello SSP, immettere in rete KWh in più rispetto alla prelevata, permette di recuperare costi pagati in bolletta che, diversamente non potrebbero rientrare.
Chi ha un po di memoria ricorderà, all'entrata in vigore del nuovo SSP, le varie discussioni sull'errore di aver installato impianti "su misura" e, della "fortuna" di chi, si era "allargato" un po nelle installazioni.

Ciao

Originariamente inviata da marcober

Floriano..con questa risposta il buon Prof. Brugger, ordinario di Pianificazione di Lungo periodo in Bocconi, non ti faceva andare oltre nell'esame.

Meno male che mi sono laureato 20 anni fa senza avere incontrato questo Bocconiano.

Ti posso assicurare che le aziende oggi valutano gli investimenti considerando entrambi gli indicatori, IRR and Payback. Magari puoi provare a chiedere a qualche professore di 'Pianificazione di Breve periodo'.

In qualsiasi caso, visto che il post in questione si intitola 'SSP Conviene Ancora?" io continuo a sostenere che le condizioni ottimali nell'ambito SSP sono quelli in cui l'impianto è dimensionato ai consumi interni.

Se mi avanzano altri soldi li investo in altro modo. Prova a chiedere al Prof.

Originariamente inviata da luciexpo

Ciao

non volevo, e non voglio, entrare nel discorso prettamente economico parlando di payback, TIR, NPV ecc ecc........

Mi limito a portare la mia esperienza.

Quando nel 2007 ho deciso di installare l'impianto

nel 2007 gli incentivi erano un po diversi. giusto?
Rifaresti questa scelta oggi?

Ciao

vero..... erano diversi così come erano diversi i costi!!!!!
Io ho pagato 32.000 euro per 5.25 KW.

La logica dell'incentivo è quella di farti rientrare dei costi.... se i prezzi scendono, l'incentivo giustamente scende.

Oggi cosa costa un impianto da 5.25?

Nel 2007 avevo dei soldi ed ho deciso di mettersi sul tetto.....
Oggi probabilmente lo rifarei.

nella valutazione degli investimenti, indipendentemente dal valore, la discriminante e' solo il payback

le aziende oggi valutano gli investimenti considerando entrambi gli indicatori, IRR and Payback

Beh..vedo che Brugger ed io ..ti abbiamo gia fatto cambiare idea su quali indicatori debbano essere usati..dal granitico ed UNICO Payback ..hai già dato asilo anche al IRR.
Ancora un piccolo sforzo e vedrai che sarai pienamente convinto che il vero metro di valutazione è il VAN, assisisto ben inteso dagli altri due, ma in subordine e per le considerazioni che loro si addicono.
Che poi non sono mica idee di qualche Bocconiamno rampante dell'ultima ora..la mia laurea è un pò più antica dela tua..

Se mi avanzano altri soldi li investo in altro modo

Corretto..ma solo se IRR dell'investimento alternativo è superiore a quello del FV..altrimenti meglo faresti ad aumentare l'investimento FV (a scapito de suio IRR che scende) sino ad avere un IRR gloabale pari all'investimento alternativo.
Altrimenti stai "perdendo" il delta fra FV e alternativo per l'importo non investito.

Questo è stato il "razionale" della scelta di Luciano, che ricorda poi come sia vero che autocosnumo diminuisce..ma le economie di scala di installare un impianto piu grosso sono importamnti..e questo più che compensa l'altro effetto....

Poi nel prossismo futuro, quando gli incentivi saranno bassi (2015-2016, sino ad azzerarsi) e quindi il ritorno sarà ESSENZIALMENTE dato dall'autoconsumo (lo SSP evapora nel 2013..mentre i costi del kwh aumentano per caro petrolio e caro A3)...allora sarà (forse) più conveniente un piccolo impinato che non uno grosso.

per il momento no..e visto che prediligi il "breve termine"..

Marco

Originariamente inviata da marcober

Corretto..ma solo se IRR dell'investimento alternativo è superiore a quello del FV..altrimenti meglo faresti ad aumentare l'investimento FV (a scapito de suio IRR che scende) sino ad avere un IRR gloabale pari all'investimento alternativo.
Altrimenti stai "perdendo" il delta fra FV e alternativo per l'importo non investito.
Marco

Condivido le tesi di Luciano, cioè che è stato un bene sovradimensionare, Per questo la scelta ns. (mia e di luciano e altri che hanno sovradimensionato con il vecchio SSP) si è rivelata giusta,
altrimenti, adesso, con il nuovo SSP, si sarebbe vanificato parte dello scopo con cui si era installato il FTV.
Quando a ulteriore investimento o no, per via del miglior IRR, nel FTV, potrebbe non essere completamente giusto,
Noi non siamo banche, dove il bello è di non usare soldi propri, ma di altri, a cui loro pagano interessi inferiori di quelli che percepiscono.
In sostanza non tirano fuori una lira propria e ci guadagnano.
Noi ci potremmo paragonare solo se ricorriamo in toto ad un prestito, e mirando le rate affinchè siano il più possibile coperte dagli introiti del CE. Saranno tempi più lunghi, ma non tiriamo fuori una lira e risparmiamo parte o tutta la bolletta.