Ciao..tutto vero quel che dici..TRANNE il discorso del GAS..che in effetti è NON COMPRATO da chi prima generava col gas..ma parallelamente non sta vendendo QUEL kwh fatto col gas..quindi NON spende e non incassa, ergo non sta generando (lui..diciamo ENEL vah..) alcun RISPARMIO.

Se intendiamo che ENEL è parte dello STATO (cosa non vera perche il capitale è anche ampiamente flottante in Borsa e tanti di chi legge l'ha in pancia..magari senza saperlo..cioè i loor fondi pensioni DI CERTO hanno Enel in pancia..pagati col loor TFR..ma lasciam stare..)..allora il "risaprmio" l'avrebbe il Paese..ma allora dal lato costi andrebbe messo come COSTO il valore dell'intero Parco FV italiano..e llora vedrai che...

E poi..il GAS lo vendeva ENI, che è piu "statale" di ENEl a voler guardare..quindi ora che no o vend epiu..abbiamo dunque impoverito lo stato di tale mancata vendita?

Morale..il mancato USO del gas di generazione è NEUTRO nella valutazione che stai facendo..per un semplice motivo, e lo dice pure Testa nell 'articolo che hai letto.. e cioè..che il KWh FV è REMUNERATO al suo (privatissimo) produttore al PREZZO DI COSTO DERIVANTE DALLA SUA (MANCATA) GENERAZIONE A GAS (cioè al prezzo MGP).

Quindi per ogni kwh FV immesso..chi lo produce riceev il cointrovalore MGP, che è fissato dal mercato cn la regola del produttore MARGINALE, che guarda caso è un produttore a GAS..ergo non si risparmia nulla (cioè che compra energia non risaprmia nula perche invece di pagare ENEL paga me e gli altri generatori FV).

Per vere un vero risparmio bisognava dire che l'INCENTIVO avrebbe ripagato i PANNELLI, ma poi il kwh era di chi aveva PAGATO i pannelli..cioè i CONSUMATORI e allora a loro andrebbe REGALATO il kwh FV..

Poi ovviamente se gli regali un kwh che il MGP valorizza oggi 65 euro al mega..e dall'altra parte gli dici che er 20 anni però deve pagare 400 euro al mega di costo pannelli (leggasi incentivi)..giustamente di mandava al diavolo..il segreto è stato di NON chiederlo, e farlo e basta... al massimo qualcuno si lamenta ma che vuoi farci...

Marco

Io aggiungo che il titolo e' sbagliato , visto che non e' lo stato che paga gli incentivi , fino ad adesso .... ma chi consuma......

@Spider
ho cambiato il titolo: hai tecnicamente ragione, ma la sostanza è la stessa in quanto lo Stato è pur sempre la collettività (tutti noi che paghiamo le bollette). Insomma che sia un incentivo dello Stato (ottenuto mediante tasse) o un prelievo dalla bolletta, sempre noi paghiamo...

@marcober
"E poi..il GAS lo vendeva ENI, che è piu "statale" di ENEl "
Lo vendeva ENI statale, ma mica era "nostro": siccome importiamo almeno il 70% di gas dall'estero, non penso sia la stessa cosa...
Dovrà pure avere un valore importante il fatto che non dobbiamo più dipendere dall'acquisto di una materia prima costosa sulla quale chi ce la vende può fare il prezzo che vuole...
E se anche prima produceva energia con quel gas e ce la rivendeva, doveva avere per forza un costo più elevato, dovendo sborsare la cifra per l'acquisto estero di gas. Il fatto che non dobbiamo più fare questo giro dovrebbe abbassare il costo dell'energia.
Sarà da quantificare in qualche modo, no?
Senza considerare il semplice enorme vantaggio di una maggiore indipendenza energetica (che qualcuno non vuole). E che invece dovrebbe essere primaria per uno Stato. Anche al costo di spendere di più per ottenerla, proprio per il valore intrinseco che ha.

Per il resto, qualcuno inizia a sbilanciarsi con qualche conto?
Giusto per quantificare con numeri, altrimenti sono sempre i soliti discorsi che più o meno tutti sappiamo, ma che rimangono nel limbo delle teorie e poi in pratica non sappiamo far valere i risultati.
Ad es. servirebbe sapere:
-) per il calcolo dell'IVA, quanti kWp sono stati installati finora con tipologia impianto sotto i 20kWp
costo medio al kwp dal 1° conto ad oggi chiave in mano
da qui calcoliamo il 10% di incasso per lo Stato
-) di questi 50 MLD€ di fatturato globale (a cui andrebbero aggiunti però i costi di manutenzione nei 20 anni... tipo quanto?), quante tasse applichiamo? un 40% del totale? poco-troppo?
-) può essere corretta la cifra di 38 MLD€ per il CIP6 esclusivamente "assimilato"?
-) per il nucleare, qualche stima per questi 26 anni già passati?

che possa avere un "valore" strategico è fuori di dubbio..ma proprio perchè siamo obbligati a metterlo fra virgolette..non ha alcun valore economico.. o almeno lo ha ne momento in cui il gas dovesse aumentare di prezzo rispetto al 2008-09, anni iin cui è iniziata l'epopea FV..però da allora ad oggi il prezzo gas mondiale è sceso..per cui tale valore per ora è un aggravio..per cui per ora la "scommessa" è persa e chi compra gas e non ha fatto il FV ha fatto bene..perchè quando il gas aumenterà si troverà prezzo del FV metà o 1/3 di quello pagato da noi..

Relativamente al "costo" dell'energia..ripeto..il fatto che oggi si compri 10% di gas in meno non cambia che la tecnologia che fissa il prezzo MGP è SEMPRE il gas..e che TALE prezzo (basato sul GAS)è quello riconosciuto a chi IMMETTE il FV in rete..quindi NON cambia una virgola il costo energetico se si compri o no il gas..
Sarebbe come dire che il prezzo del latte si fissa sul prezzo del foraggio..e poi si sostituisce il latte di vacca incentivando il latte di capra..ma il prezzo resta basato sul foraggio, capisci che chi beve latte spende come prima..cosi è successo col FV.

Quindi abbiamo da un lato nessun risparmio per chi consuma il kwh elettrico..ma LUI deve però pagare il costo dei pannelli..i famosi 120 mld di incentivi al FV...che sono un EXTRA COSTO netto, a cui trovare contropartite economiche è difficile.

Ad esempio..pur pagando tutta la CO2 che avremmo emesso per 20 anni al costo dell'emission notes attuali..le cifre in ballo sarebbero state molto inferiori..insomma ci conveniva comprare titoli da altri Paesi che ne hanno in subero (motivo per cui valgono cosi poco)

IVA..se il 20% dell'instllato è privato..e se vale 10 mld..l'iva sarebbe 1 mld..capisci che ora che arrivi a 120...

Poi..onestamente..giustificare una spesa sbagliata ORA per il fatto che SI E? SEMPRE SBAGLIATO..io personalmente non lo proporrei..perche significa che ti metti a livello di chi ha sfruttato il CIP6 assimilato..non pesno vuoi questo, no? quindi lasciamo stare sti argomenti cip6 e nucleare..è come dire che siccome rubano un pò tutti, allora rubi anche tu..dai, trova argomenti veri (ma soprattutto dati).

Ti aiuto dai..peak shaving? era stimato in 3-4 mio anno..ora dicono potrebbe valere 1,4 mld..cerchiao di capire come l'hanno calcolato..se fosse vero in 20 anni rientrerebbero 28 mld..che attualizzati OGGI valgono magari solo 18..però sarebbe gia un inizio..i 120 scendono gia a 100..

Ma il gas..lascialo stare..è una cosa che anche ASSOSOLARE racconta in giro..sbagliando..e se gli scrivi facendolo notare..si guardano bene dal rispondere.. vecchia scuola, sempre efficace..se dico tante volte una cosa errata, diventa vera..non cascarci.

Marco

Intanto i 134MLD diventano circa 100MLD attualizzandoli al 2012.

L'IVA non è tantissimo d'accordo ma il 40% di 50MLD di fatturato fa 20MLD, e qui non sono mica bruscolini...
Intanto cominciamo a dire che i 100MLD sarebbero in realtà 79MLD€, che farebbero 4MLD/anno invece dei 6,7MLD/anno.
Purtroppo questi soldi entrati allo Stato non sono ridistribuiti nello stesso settore elettrico che li ha generati... ma comunque sono soldi che rientrano alla collettività grazie al FV.

Per il discorso CIP6 assimilati, non voglio certo sostenere che se si è rubato prima è giusto farlo oggi.
Quello che sostengo è che, siccome sono soldi che dovevano andare alle rinnovabili, e propagandati anche come tali, molti li addebitavano alle spese delle energie rinnovabili e non è vero.
Il fatto che quasi nessuno conosca l'ammontare della cifra e che si parli comunque di circa 38 MLD€ fa pensare che sia corretto dire che:
1) ti lamenti dei 100MLD del FV ma ANCHE CONTEMPORANEAMENTE dei 38MLD (38% della spesa FV) già spesi (rubati).
o
2) ti lamenti solo del FV, ma allora quantificalo: 100MLD€-38MLD che, se non fossero stati rubati, potevano essere stati investiti nel FV e non dovevi ritirarli fuori.
Il ragionamento non lo applicherei su tutti i furti statali perpetrati, ma almeno su quelli relativi allo stesso settore energetico, mi pare corretto.

Per il nucleare, ci stanno facendo pagare da 26 anni costi che non spettano ai cittadini! Ma chi si lamenta che è il FV a far crescere il prezzo delle bollette elettriche, si guarda bene dal dire che c'è una spesa così ingiusta che fa lievitare il prezzo da 26 anni! Sarebbe corretto quantificarla, mi pare. Sempre da aggiungere al punto 1) sopra.

Insomma, quantificare esattamente serve non per giustificare i furti presenti con quelli del passato, ma per tappare la bocca a chi all'improvviso comincia a gridare agli scandali nel settore energetico quando prima si guardava bene dal farlo nonostante le cifre colossali e se ne guarderebbe bene dal farlo anche se ci fossero da incentivare enormemente la costruzione di centrali atomiche ad es...
Non è possibile fare una caccia alle streghe solo per il FV! Una volta ristabilito questo, si può tirare le somme correttamente su cosa è stato esagerato negli incentivi.
Tenendo presente anche però il periodo storico in cui sono stati dati: crisi recessiva (peggiore del '29) con bisogno di alzare in qualche modo il PIL (anche per rapporti internazionali) e creare lavoro. Non si può ignorarlo, anche se ancora una volta non lo possiamo 'quantificare' in valuta.
E' una ricerca per un giusto equilibrio.

Non ho capito il contyo IVA..40% cosa sarebbe? e poi se il 40% di 50 è 20..l'iva 10% su 20 è 2..quindi i 100 sono 98..giusto?

Guarda..il conto del FV è moto chiaro..6,7*20= 134 mld + quando gia erogato dal 2005 ad oggi..penso in totale 150 mld..nessuna confusione rispetto a quanto erogato come CIP6..ripeto..lasci stre il CIP6 che ti incasini e basta..hai iniziato un discorso di effetti economici positivi del FV? bene..sviluppa il tema..il CIP6 è altro, buono o cattivo che sia..

sento rumore di unghie sugli specchi..

Continuo a fare argomenti inutili..cosa importa se è stato ESAGERATO negli incentivi..tu stavi cercando di dimostrare che gli incentivi hanno EFFETTI ECONOMICI POSITIVI..e ora cocludi dicendo che gli incentivi erano esagerati?

Quindi..se posso tirare le somme..di effetti positivi cosa resta? IVA di 1-2 mld..un pò di peak shaving 8che ho citati io nemmeno tu) e poi? utile dele aziende del settore? ma ci hai anche levato la CIG pagata da 2013 al 2015 + mobilita di fine periodo oppure no? perche sai di aziende del settore in CIG ne esistono parecchie..e la CIG la paga lo Stato ..ergo?

Bene..detto quetso..ti poso rassicurare io..con una legge generale e universale che dice: quando si sostituisce un fattore produttivo ECONOMICO con una PIU CARO, il costo del PRODOTTO aumenta..e cosi è successo col FV. Siccome il kwh FV è piu caro di quello a gas, puoi girare come vuoi i conti, ma resta una perdità..ovvio NON pari al MONTE INCENTIVI..ma certo NON azzerabile..

E questo nulla c'entra col fatto che rima c'era il nuclerare..che poi abbiamo speso per il CIP6..e che il FV è stato gestito peggio dei CIP6..etc etc..

Il 40% è un tentativo di quantificare la tassazione sull'intero fatturato di 50MLD (l'avevo chiesto nel post prima).
L'IVA l'ho messa per ora a 1MLD come dicevi, tanto per mettere un valore provvisorio.
Poi i 134 vanno attualizzati e l'hanno fatto sui 100MLD.

Per il CIP6 non mi pare di sbagliare. Ignora pure il punto 2), rimane 1) che non è mica poco conto...
Non voglio solo parlare degli effetti positivi del FV, vorrei chiarire anche altri aspetti relativo alle quote A3 della nostra bolletta. Ripeto sono voci da tenere presente bene nei discorsi con certe persone.
E comunque sono sempre discorsi che vanno avanti paralleli. Si chiariscono entrambi e poi si tirano le somme.

NON che hanno effetti economici positivi,ma che hanno ANCHE effetti positivi.
Ho solo voluto quantificare meglio gli effetti positivi che sono in genere trascurati.
Non ho mai detto che gli incentivi andassero bene così come sono stati dati, sì penso che inizialmente fossero esagerati.
Ma siccome c'è un clima da moralizzatori da parte di molte realtà che ci hanno sempre approfittato e vorrebbero approfittarne ancora, non mi va bene, e volevo mettere i puntini sulle i su molte voci.
Se poi venisse fuori un risultato ugualmente terribile, bene ne prenderemo atto. Senza tutti questi toni stizziti. Non sono qui a difendere qualcosa a priori o a spada tratta, voglio solo capire di più alcuni aspetti della questione. E' ovvio che c'è una perdita! Si tratta di capire di quanto. Tutto qui.
Ti puoi aspettare di pagare meno la frutta e verdura biologica?
E capire che l'operazione ci è costata 100 o 20 volte per es. quello che paghiamo al kWh non mi pare di poco conto.
In altri termini, quanto sarebbe giusto/disposto uno Stato a pagare in più per aumentare la sua autonomia energetica e non inquinare?
Quanto ha realmente pagato?

EDIT
"un pò di peak shaving 8che ho citati io nemmeno tu"
E ALLORA??
l'hai citato tu, e allora, che bravo! Ma cosa credi che ci stia a fare in un forum, se non a chiedere informazioni e confrontarle con gli altri. Ma che discorsi fai?

va beh..cosi però la discussione mi piace meno..mi piaceva il taglio originale che era

Cioè i costi e le entrate.. cioè effetti misurabili in EURO spesi o risparmiati..se iniziamo a guardare indietro...ti posso dire che l'epopea ENI nel gas e petrolio a creato MILIONI di posti di lavoro dal 1950 ad oggi..e non qualche migliaio del FV dal 2008 al 2013..ma che c'entra? nulla..esattamente come nulla c'etra il CIP6 e il nucleare...

Parliamo di IVA..IRES...peak shaving...emission trading...posti di lavoro..cassa integrazione......roba misurabile insomma..tutto il resto è noia (omaggio).

Perchè è coi numeri che puoi controbattere alle accuse..se controbatti ad un furto (cip6) con una mala gestione (FV)..non fai bella figura.

Ma guarda che la discussione è ancora così: volevo approfondire le entrate del FV che vanno quindi sottratte dal costo degli incentivi.
Abbiamo appurato alcune voci, si può continuare ancora. Per es., pur non condividendo il concetto della CO2, penso si debba quantificare anche quella, dato che viene conteggiata (e a caro prezzo) in €.
Idem per Kyoto: se avessimo sforato le quote avremmo dovuto pagare multe salatissime perché altri Paesi progredissero nelle rinnovabili. Avrebbe avuto senso?? Almeno i soldi spesi sono andati a noi e alle rinnovabili del nostro Paese.
Non è che abbiamo speso per il FV solo perché uno si è svegliato storto.

Perché io cos'ho detto fin dal primo post? Che cerco i numeri.
Non è chi ha rubato di più e quando, ma DOV'ERI TU (generico, non Marco ) che ora fai il moralizzatore (per i tuoi interessi) dell'ultima ora sul FV e non hai mai detto niente sui miliardi rubati prima nello stesso settore perché ti andava (e ti va bene) ancora?
Certo, se il FV ha 100MLD e il resto sono 1MIL non ci siamo, ma se siamo nell'ordine di grandezza simile... per questo volevo quantificare meglio.

Il CIP6 (e poi chiuso su questo) ha sìcertamente luci e ombre..pero sappi che:
- se non c'era, molti cascami di gs e di calore sarebbero stati lasciati andar perduti perche non era economico afruttarli (parlimao di anni a petrolio facile..non scordiamolo..)..che significava allora usare PIU petrolio..quindi ANCHE per CIP6 devi fare conto di quanta CO2 hai evitato..perche se buttavi "in torcia" i gas di bassa scart di raffinazione, COMUNQUE facevi CO2..
- il COSTO per KWH prodotto in CIP6 assimilato è 20 volte inferiore al costo del FV..
- il costo cumulato pe rincentivi CIP6 assimilati mi pare oggi viaggi su 1 mld anno..penso siano costati quindi attorno a 20-30 mld..se hai letto 38 potrebbe essere ok.
Quindi..potra suonare strano..ma non erano poi tuta sta truffa..mafari come gli incentivi , troppo generosi (piu alal fine che all'inizo) mainsomma..parliam di 20-30 euro al MEGA di ncentivo e non di 400 euro al mega..

Detto questo torno al tema.

Multe Kyoto e costo CO2 evitata è la stesa cosa ..cioè..non avessimo fatto obiettivo 20-20-20 avremmo dovuto comprare emission trading per pari CO2 non-evitata...però il costo mi pare sia 7 euro tons..e il costo per 20 anni di emissione mi pare sia stimato in 20 mld di euro..invece di 250 mld anno di incentivi (FV+altri)..diciano che era meglio pagare che fare..anche se non era serio..e si sa..gli Italiani sono seri..

A parte il meglio pagare le quote (e non avere NULLA in mano e in cambio) o fare, non sono comunque MLD da togliere al costo degli incentivi, in quanto soldi non dovuti pagare grazie al FV?
Per il FV saranno altri 15MLD da sottrarre, o sbaglio?

secondo me me si.. sul calcolo però fai tu..non ho tempo..vai su GME e vedi cvalore emisison tgrading.. poi vedi cosa vale in CO2 evitata 1 kwh di FV..moltiplica per 20.000 gwh anno...per 20 anni..attualizza ad oggi e hai valore

Non ci siamo:
1kWh di FV ho trovato valori molto diversi: 0,49 0,53 0,62 0,78 Kg di CO2 risparmiati...
al prezzo medio di CO2 di 5€/t,
prendendo 0,53Kg farebbe 0,53 x 5/1000 = 0,00265 €/kWh x 1000000 = 2650€/GWh
2650 x 20.000GWh = 53MIL€/anno x 20 = 1,06 MLD€ in totale senza attualizzare

c'è qualcosa che non va.

tra 13 anni cosa varranno i 6.7 Mld da tirar fuori per l'fv , tra 14 i 6.5 mld , tra 15 i 5 mld, tra 16 i 4mld, tra 17 i 2.5 mil , tra 18 i 1.3mld , tra 19 0.7mld! come minimo attualizzandoli varranno il 35 -40% in meno , mentre va tenuto conto che gl'impianti andranno avanti ancora minimo 5 anni anche se produrrano l'80% di adesso ,ma è sempre quote kyoto e materia prima risparmiate, ambiente + sano, speranza di riportare il clima almeno come nell'800
se si sta fermi sulla sponda del fiume a "sperare " che il nemico passa , abbiamo poca speranza nel futuro , e si arriva a momrenti come questi di sfiducia totale .

Materie prime risaprmiate si..ma se i produttori del kwh FV verranno sempre remunerati al costo del kwh a gas..soldi risparmiati però ciccia..

E vero che gli incentivi lontani attualizzati valgono meno..ma è un meno che è sempre un bel sgruzzolone! a fronte del gruzolone.. i benefici econimici sono quantificabili in?

No Frank10..il calcolo è esatto..è quel che vale 20 anni di emissioni salvate dalla CO2..è per quello che dico che valeva certamnete la pena aspettare.

Dico ASPETTARE non RINUNCIARE..mi spiego oggi abbiamo 31% di FER elettricghe,,quando nel 2020 dovevamo avere 26%..cioè abbiamo raggiunto il risultato co un ENORME anticipo (9 anni) con un ENORME COSTO (130 mld)..quando il BENEFICIO raggiunto è ESIGUO (1 mld), epoteva 3-4 anni dopo essere raggiunto spendendo 1/3.
Però quando qualcuno nel 2005-2006 parlava di "truffa" del FV..veniva dipinto come "al soldo delle fossili" o "ingnorante"..mentre oggi si dimostra che in effetti è stato commesso un enorme errore tattico..che ci costerà caro e salato in termini di export e posti di lavoro nei prossimi anni... i costi energetici stanno spacìventando molte aziende che delocalizzano..e quelle nuove non scelgono certo l'Italia per arrivare

Marco, avevo detto che non tornava perché tu avevi fatto una stima molto più alta...
"però il costo mi pare sia 7 euro tons..e il costo per 20 anni di emissione mi pare sia stimato in 20 mld di euro." (di tutte le FER), quindi 15MLD circa per il solo FV.
Per quello pensavo che 1MLD era troppo distante da quei 15 che dicevi.
Invece no...

si hai ragione..avevo anche io sensazone valessero di più..ma questo è..

analizzando il valore del Ce 4 e 5 ° , ci sono impianti oltre i 200kwp che ricevono l'incentivo pari al costo energia che prelevano compreso tasse e altri balzelli, da notare che il prezzo è sceso del 50% dal 2006 al 2013 nelle ore 1000 - 1500 grazie alle FEr ,non di certo per la diminuzione del petrolio che a perte il 2007 - 2008 con la punta di 140 $ barile ora è un pò che sta sui 100 ma nel 2006 stava a 70 $, per cui le fer ci costicchiano , ma qualche buona cosa ce l'hanno portata .
con l'ssp e rid lo stato ci guadagna perchè ricava tasse senza aver speso nulla per costruire centrali che producono energia proveniente da fer .
gira gira chi lo ha preso di dietro siam sempre noi , ma sai che soddisfazione non prenderlo sempre dai soliti ......

Alby..alcuni flash...

Gli impianti ricevono incentivi..possono essere parti a costo energia..ma sono sempre AGGIUNTI al costo energia..quindi ricevono questo+quello..la somma

Sul peak shaving..nulla da dire..se non sapere come viene calcolato..

SSP e RID..quali tasse ricava? perche gli impianti sono per lo piu di persone fisiche..che gli utili su tale attività li vedranno se tutto va bene dopo gli 11 anni di ammortamento fiscale (fidati..sig..)

Le centrali non e paga piu lo Stato da anni e anni..quindi non sono soldi risparmiati la mancata costruzoni di centrali (di cui non vi era comuqnue necessita prova ne sia che il 50% della ns capacita è ferma)..caso mai se lo Stato le ha pagate nel passato, oar che sono sotto-utilizzate, si evidenzia uno spreco pubblico a carico della colettività..ovviamnete imputabile a chi è venuto dopo, non prima..ovvio..

mi sorprendi... ssp se do 100 e torna quando va bene 70 - 75 %.
La rimanenza 30 -25%, va nell'uso della rete giusto, e nelle accise (+iva se persona fisicama siamo pochi rispetto ai grossi impianti in rid ) per cui lo stato ci guadagna , queste cifre le avrebbe introitate lo stesso , ma avrebbe guadagnato anche un'altro produttore ( i soliti).
nel rid ti pagano solo la componente energia non ti pagano + il 2% art 13 ecc ecc e ti prendono in "GIRO " pagandoti la perdita al 5.4% per la BT , quando poi al prelievo la paghi 9.9% + iva 21% ( iva stesso discorso sopra descritto )
incentivo + ssp OK , ma non credi che grazie all'incentivo furo installati molti impiantio che fecero cabrare al ribasso il costo dei pannelli, diminuendo il decifit d'importazione visto che il 90% sono sempre stranieri?
i cinesi pur di venderli li regalano , noi sfruttiamo e loro falliscono e i tedeschi ridono ......
Bisognerebbe , seriamente chiedersi come sarebbe la situazione energetica -sociale - ambientale italiana se fosse rimasta con le FER al 1% ( escludiamo l'hydro) come nel 2005
dimenticavo il 27% dell'incentivo alle imprese ritorna allo stato , il 23 -45 5 delle eccedenze delle persone fisiche in ssp ritorna allo stato , quisquiglie proprio non derei, NON mi dire che che lo stato senza fer queste cifre le avrebbe intrioitate lo stesso , grazie ai guadagni dei grossi produttori , NON CI CREDO VISTO CHE CHIUDONO SEMPRE IN PERDITA O QUASI.

SSP..su quello che immetti il valore lo introita il produttore non lo stato...lo stato ci carica Accise e IVA nel rivenderload un terzo, ESATTAMENTE come avrebe fatto s el'avesse prodotto ENEL..per cui non ha alcun vantaggio (chi ci perde è Enele, un operatore privato..ma un pò di perdiamo tutti visto che caitale è anche pubblico..ma lasciam stare)

Idem RID

Deficiti di importazione..cioè..se capisco (spero di sbagliarmi) il ragionamento sarebbe..importare pannelli causa incentivi ha fatto schizzare il deficit bilancia pagamenti..per fortuna leggermente ridotto ala fine proprio dal calo dei pannelli che gli incentivi hanno causato..Alby, non ti pare un pò "macchiavellico" come ragionamento?

I tedeschi del fotovoltaico ridono? sei certo?

Nel 2005 Idro+Geo erano il 14,5% dei consumi (terna dixit)..L'Italia grazi ela parco idrico è sempre stata all'avanguardia come % FER

mi sa che parliamo tra sordi , ssp o rid , ok il valore lo introita il produttore , io tu enel ecc , ma lo stato questo mi preme dirlo , si cucca le accise e iva a volte lo stato che si produca con fer o carbone non ci perde succhia sempre OK !.
ragionamento macchiavellico , non ti sbagli è per dire che i FANTOMATICI incentivi,oltre aver proliferato di tte italiane di pannelli , ma che con la fallimentare strategia energetica italica , hanno cavalcato l'onda fin che han potuto poi hanno caporettato tristememnte anche a causa , dei cinesi.
cinesi o esteri che fossero ,hanno aumentato il deficit import export, ma lo crea anche chi compra una Bugatti o una mclaren tralasciando le beneamate auto tedesche , ma grazie all'aumento dell'installazione di Fv , grazie ai FANTOMATICI incentivi MA NON SOLO I ns ITALICI , SI è INNESCATO LA CORSA AL RIBASSO che HA DIMINUITO IL VALORE IMPORT fV.
SONO AL CORRENTE CHE CIRCA IL 15% è HYDRO, ma non centra con il CE Fv di fatti scrissi " escludo ", visto che ci rimarcano solo su questo .

Alby..oh-..si fa er parlare nè..non ci arrabbiamo far di noi..

Siamo d'accordo che non ci perde..ma appunto..nemmeno coi huadagna..per lo Stato, imporre accise su FER o Fossile è identico..quindi non puo essere portato fra i "vantaggi" del FV..che poi è il ns "oggetto".

Per il resto...lo sbilancio commerciale lo fa tanto il gas quanto il pannello o l'incentivo che finisce all'estero (e credimi, c'è ne tanto..)..

Proprio stamani , ho sentito l'altro nano dondolo , quello che voleva riformare la PA (anche lui pagato dalla comunita' : c'e' una foto in cui dormiva in parlamento), quello che vogliono fare ministro del lavoro o industria , dire che non e' sopportabile il costo del FV e dire che l'eolico produce (non sapendo come definirlo) inquinamento etico e foraggia la malavita quindi va tolto .....

evabeh....ultimi rigurgiti..lascia stare..

però in Prlamento deve esserci qualche zanzara della malaria..anche i grillini poi li fotografano che dormono..facciamoli immunizzare contro la malaria prima di votarli!

Basterebbe ci fosse qualcuno con forcone , come fanno in fabbrica , vedresti come corrono..... il rpoblema e' che questi li mettiamo li' per fare il nostro servizio , non il loro porco comodo e con quest'ultima trovata di governo e' per rimanere ancora aggrappati li' senza fare niente....
si devono chiamare onorevoli noi loro ?!?! ma dove dovrebbero essere loro a inchinarsi di fronte a un passante invece di fare il dito come occhibiechi l'altro giorno----

guarda..io sono talmente d'accordo che questa volta..al solo fine di cacciare via tutti e fare tabula rasa..ho votato gli "insetti"..il cui programma è al 50% lontano dalla mia visione..ma solo il fatto che sono "nuovi" mi andava bene.
Meglio un ignorante che un ladro patentato...
Sono riusciti a smuovere un pò di mer....ehm..melma..ma come si vede questi pur di resistere si alleano fra loro..e di cambiare:
- legge elettorale
- eliminare senato e ridurre camera
- eliminare rimborsi
- eliminare province
- cacciare i condannati
- ridurre sprechi e spese militari
- eliminare vitalizi e pensioni pubbliche sopra 5.000 euro mese

non ne hanno alcuna intenzione.

Ora onestamente..non so..come andrà a finire la prossima votazione fra 8-10 mesi..
io penso che la crisi peggiorerà per cui Grillo potrà cavalcare ancora l'onda..se ci pensiamo abbiamo votato e dopo 3 mesi ci troviamo ancora con NAPOLITANO e un MONTI BIS sotto mentite spoglie..non è cambiato NULLA.
Letta è in politica da 21 anni..sarà anche onesto..ma quanti favori deve rendere?
Vi ricordate? era quello del pizzino a MONTI.."sono a tua completa disposizione..usami.." ma dai..